Як президенти намагалися викрасти українську землю за допомогою політичних та економічних методів, зокрема шляхом створення агрохолдингів. Про процес створення закону про власність на землю та роль Конституційного суду в цьому процесі. Складнощі та порушення, які виникали під час обговорення цього питання.
[00:03] Президенти України намагалися викрасти українську землю за допомогою політичних та економічних методів.
- Кучма з самого початку створював пави для продажу землі.
- Пінчук, Веревський, Косюк, Бахматюк, Порошенко - деякі з багатомільйонних землевласників.
- Це був перший випадок такого злочину.
[04:44] Розглядається, як президенти крадуть та намагаються вкрасти українську землю.
- Колективне господарство не завжди мало одного власника, тому колектив не знає, як ефективно управляти виробництвом.
- Кибуці в Ізраїлі прижилися, оскільки люди до них йшли довго і не за один день, як це було зроблено більшовиками з колгоспами та комунами.
[09:33] Колгоспи в Україні були перетворені на агрохолдинги, що призвело до економічної ефективності та підвищення вартості.
- Колгоспи перетворилися на агрохолдинги з середньою площею 2000 Га.
- Агрохолдинги вирощували соняшник та виробляли жмих для ринку.
- Трансформація колгоспів у кооперативи сприяла зростанню економічної ефективності та вартості.
- Систему СДО розбили на шматки, що було злочином проти українського народу.
[14:21] Президенти в Україні говорили про те, що земля є власністю народу і потребує проведення різних досліджень та експериментів перед її продажем.
- Були встановлені мораторії на продаж землі, пов'язані з реалізацією земельного кодексу.
- Процес визначення власності на землю потребує проведення наукових досліджень та експериментів.
- Земля має належати всьому українському народу, а не окремим особам.
[19:07] Під час обговорення проекту рішення суддя розповів про свою позицію, але ніхто не прийняв рішення.
- Суддя підготував проект рішення.
- Проект рішення може обговорюватися протягом кількох років.
- Рішення не було прийнято на цьому засіданні.
[23:54] Суддя може звернутися до консультативної ради для отримання погляду на питання, які стосуються його справи.
- Кожен суддя Конституційного суду може звернутися до члена консультативної ради для отримання його погляду або висновку.
- Суддя може використовувати рішення консультативної ради як основу для своєї власної позиції.
- Законопроект про землю став причиною звернення до Конституційного суду для тлумачення статей 133 і 14.
[28:44] Президенти використовували правову позицію для прийняття рішень, навіть якщо це суперечило Конституції.
- Литвинов звернувся до Конституції, але його звернення було ігнороване.
- Суд не змінював свою позицію, навіть якщо це було несумісно з Конституцією.
- Суди дотримувалися правової позиції, яка була прийнята раніше.
- Це стало прецедентом в англо-американській системі.
[33:30] Про порушення законодавства і неявку представників до засідання Конституційного суду.
- Верховна Рада і президентські представники не з'явилися на засідання Конституційного суду.
- Судді повинні мати мужність для захисту законодавства.
- Неявка представників дала можливість продовжити атаку на законодавство.
Підписуйтесь на
KZitem: / @mukhachow
Телеграм-канал “Сурма.Україноцентризм.”: t.me/Ukrcentr
Facebook: / mukhachownazar
Україноцентрична газета "Сурма": surma.com.ua
Спонсорувати / @sviydosvogo
Підтримати на Patreon: / mukhachow
Підтримати на PayPall: n.mukhachow@gmail.com
Підтримати канал: 5355 2800 2121 3440 - Приват
Маніфест Руху "Українська Сила": surl.li/noymr
Приєднатися до Руху "Українська Сила" - cutt.ly/9wFDhf0u
Фб-сторінка Руху "Українська Сила": / ukr.syla
Контакти Руху: ukr.syla@gmail.com
#україноцентризм #назармухачов #україна
Негізгі бет Як президенти крали та намагалися вкрасти Українську Землю?
Пікірлер: 154