In this case, I have discussed the judgment of Hon’ble Supreme Court where in it has been observed that “Having considered the charge sheet filed, we are of the view that the assertions made therein are very vague and general. One instance unless portentous, in absence of any material evidence of interference and involvement in the marital life of the complainant, may not be sufficient to implicate the person as having committed cruelty under section 498A of the IPC. Given that the appellants were not residing at the marital home, and appellant no. 1 was not even living in India, the absence of specific details that constitute cruelty, we would accept the present appeal.
Accordingly, we quash the criminal proceedings against the appellants.”
IN HINDI
इस मामले में, मैंने माननीय सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर चर्चा की है जिसमें कहा गया है कि “दायर आरोप पत्र पर विचार करने के बाद, हमारा विचार है कि उसमें दिए गए दावे बहुत अस्पष्ट और सामान्य हैं। शिकायतकर्ता के वैवाहिक जीवन में हस्तक्षेप और संलिप्तता के किसी भी भौतिक सबूत के अभाव में एक उदाहरण, जब तक कि यह स्पष्ट न हो, उस व्यक्ति को आईपीसी की धारा 498ए के तहत क्रूरता करने के लिए दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है। यह देखते हुए कि अपीलकर्ता वैवाहिक घर में नहीं रह रहे थे, और अपीलकर्ता सं. 1 भारत में रह भी नहीं रहा था, विशिष्ट विवरण की अनुपस्थिति जो क्रूरता का कारण बनती है, हम वर्तमान अपील को स्वीकार करेंगे।
तदनुसार, हम अपीलकर्ताओं के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करते हैं।
IN Malayalam
ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ബഹുമാനപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിയെക്കുറിച്ച് ഞാൻ ചർച്ച ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, അതിൽ "സമർപ്പിച്ച കുറ്റപത്രം പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, അതിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വാദങ്ങൾ വളരെ അവ്യക്തവും പൊതുവായതുമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു. പരാതിക്കാരിയുടെ വൈവാഹിക ജീവിതത്തിൽ ഇടപെടുന്നതിന്റെയും പങ്കാളിത്തത്തിന്റെയും കാര്യമായ തെളിവുകൾ ഇല്ലെങ്കിൽ, ഐപിസിയുടെ 498A വകുപ്പ് പ്രകാരം വ്യക്തിയെ ക്രൂരത ചെയ്തതായി പ്രതിപാദിക്കാൻ ഒരു ഉദാഹരണം മതിയാകില്ല. അപേക്ഷകർ വൈവാഹിക ഭവനത്തിൽ താമസിക്കുന്നില്ല എന്നതിനാൽ, അപ്പീൽ നമ്പർ. 1 ഇന്ത്യയിൽ പോലും താമസിക്കുന്നില്ല, ക്രൂരതയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന പ്രത്യേക വിശദാംശങ്ങളുടെ അഭാവം, ഞങ്ങൾ നിലവിലെ അപ്പീൽ അംഗീകരിക്കും.
അതനുസരിച്ച്, അപ്പീലുകൾക്കെതിരായ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ ഞങ്ങൾ റദ്ദാക്കുന്നു.
IN MARATHI
या प्रकरणात, मी माननीय सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालाची चर्चा केली आहे ज्यामध्ये असे आढळून आले आहे की, “दाखल केलेल्या आरोपपत्राचा विचार केल्यावर, त्यात केलेले प्रतिपादन अतिशय अस्पष्ट आणि सामान्य आहेत असे आमचे मत आहे. तक्रारदाराच्या वैवाहिक जीवनात हस्तक्षेप आणि सहभागाचा कोणताही भौतिक पुरावा नसतानाही एक उदाहरण, आयपीसीच्या कलम 498A अंतर्गत क्रौर्य केले आहे म्हणून त्या व्यक्तीला दोषी ठरवण्यासाठी पुरेसे असू शकत नाही. अपीलकर्ते वैवाहिक घरी राहत नव्हते हे लक्षात घेता, आणि अपीलकर्ता क्र. 1 भारतातही राहत नव्हता, विशिष्ट तपशील नसतानाही क्रूरता आहे, आम्ही सध्याचे अपील स्वीकारू.
त्यानुसार, आम्ही अपीलकर्त्यांवरील फौजदारी कारवाई रद्द करतो.”
INPUNJABI
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਮਾਨਯੋਗ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ “ਦਾਇਰ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਾਡਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਾਅਵੇ ਬਹੁਤ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਆਮ ਹਨ। ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੇ ਵਿਆਹੁਤਾ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਭੌਤਿਕ ਸਬੂਤ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਆਈਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 498A ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵਿਆਹੁਤਾ ਘਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਰਹੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੰ. 1 ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਖਾਸ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਜੋ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਮੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਾਂਗੇ।
ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਸੀਂ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
IN TAMIL
இந்த வழக்கில், மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைப் பற்றி நான் விவாதித்தேன், அதில் “பதிவு செய்யப்பட்ட குற்றப்பத்திரிகையை பரிசீலித்ததில், அதில் கூறப்பட்டுள்ள கூற்றுகள் மிகவும் தெளிவற்றவை மற்றும் பொதுவானவை என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். புகார்தாரரின் திருமண வாழ்க்கையில் குறுக்கீடு மற்றும் ஈடுபாடு பற்றிய ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லாத நிலையில், IPCயின் 498A பிரிவின் கீழ் அந்த நபரைக் கொடுமைப்படுத்தியதாகக் கூறுவதற்கு ஒரு சந்தர்ப்பம் போதுமானதாக இருக்காது. மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் திருமண வீட்டில் வசிக்கவில்லை என்பதாலும், மேல்முறையீட்டாளர் எண். 1 இந்தியாவில் கூட வசிக்கவில்லை, கொடுமையை உருவாக்கும் குறிப்பிட்ட விவரங்கள் இல்லாததால், தற்போதைய மேல்முறையீட்டை நாங்கள் ஏற்றுக்கொள்வோம்.
அதன்படி, மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் மீதான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்கிறோம்.
IN TELUGU
ఈ సందర్భంలో, గౌరవనీయులైన సుప్రీంకోర్టు తీర్పు గురించి నేను చర్చించాను, అందులో “నమోదు చేసిన ఛార్జ్ షీట్ను పరిగణనలోకి తీసుకున్న తరువాత, అందులో చేసిన వాదనలు చాలా అస్పష్టంగా మరియు సాధారణమైనవి అని మేము భావిస్తున్నాము. ఫిర్యాదుదారు యొక్క వైవాహిక జీవితంలో జోక్యం మరియు ప్రమేయం ఉన్నట్లు ఎటువంటి భౌతిక సాక్ష్యం లేనప్పుడు, IPC యొక్క సెక్షన్ 498A కింద క్రూరత్వానికి పాల్పడినట్లుగా సూచించడానికి ఒక ఉదాహరణ సరిపోదు. అప్పీలుదారులు వైవాహిక గృహంలో నివసించడం లేదని, మరియు అప్పీలుదారు నం. 1 భారతదేశంలో నివసించడం కూడా కాదు, క్రూరత్వాన్ని సూచించే నిర్దిష్ట వివరాలు లేకపోవడం, మేము ప్రస్తుత అప్పీల్ను అంగీకరిస్తాము.
దీని ప్రకారం, మేము అప్పీలుదారులపై క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్లను రద్దు చేస్తాము.
Dr. Jinesh Soni
9772946899
Негізгі бет कब बाज आयेंगी अधर्मी औरते झूठे केस करने से नहीं रुकेंगी तो कोर्ट में झुकेंगी | Hindi | 2023
Пікірлер: 1