На 5:19 "я ни в коем случае ничего через себя не пропускаю... если пропускает - это будет актёр а не аналитик" - он что, работает без контр-переноса или не является объектом проективной идентификации?..
@lacanalys
7 жыл бұрын
в психоанализе нет понятия контр-переноса, оно только в психотерапии используется. во-вторых, если человек не пропускает через себя эмоции другого, он не может быть объектом проекций? не понял Вашего умозаключения.
@ДмитрийСоколов-о8в1б
7 жыл бұрын
Дмитрий, конечно вам знакома книжка "Эра контр-переноса" (Москва, Академический проект, 2005) об использовании контрпереноса в психоанализе. Я понимаю, вы хотите сказать, что не занимаетесь психоаналитической психотерапией, но только психоанализом - но полагаю что такое различение весьма дискуссионно. ... Что касается "объекта проекций", то я говорил о другом - пограничные и психотические личности используют проективную идентификацию - возможно вы с такими клиентами не работаете, но в работе с ними вы пропускаете через себя их чувства, даже если не хотите. Также техника бионианского анализа в рамках "психоаналитического поля" предполагает работу именно с тем, чтобы пропускать клиента через себя и анализировать преимущественно психический материал - эмоции, когниции, визуализации - в пространтстве между аналитиком и клинетом, которые "без пропускания" просто будут избегаться.
@lacanalys
7 жыл бұрын
да, конечно, существует множество различных техник, разных направлений психотерапии и книга американских эго-психологов, которую Вы упоминаете, тоже, наверняка, интересная и познавательная, но это совершенно другая область знания (и чего-либо дискуссионного я здесь не вижу, просто каждый занимается своим делом). классический психоанализ прекрасно работает с психотическими субъектами (понятия "пограничная личность" в психоанализе не существует), для работы психоаналитикам не требуется никакого "пропускания через себя их чувств", напротив, это очевидно вредит анализу. Фройд это ясно даёт понять в своей технике.
@ДмитрийСоколов-о8в1б
7 жыл бұрын
помянутая мной книга вовсе не от "американских эго-психологов" (от Анны Фрейд и Хартмана), а от их "врагов" британских кляйнианцев (школа объектных отношений) Винникота, Хиншелвуда и прочих. Кроме того, как же в психоанализе нет понятия "пограничная личность", когда, если вы учились в ВЕИП, там продавалась книжка "Пограничная личность" от преподавателя ВЕИП Рождественского? Также в описанных Фрейдом нарциссических расстройствах узнаётся как раз и психотическая и пограничная личность, но Фрейд написал, что психоанализ с ними работать не может, так как не образуется невроз переноса и сам невротический перенос - поэтому ваше утверждение, что "классический (фрейдистский) психоанализ прекрасно работает с психотическими субъектами" , полагаю, не верен. С психотиками стал работать неклассический британский и современный психоанализ, сформировав идею нарциссического (психотического) переноса. Важность контрпереноса как раз и важна с клиентами, которые говорят об одном, а чувства проживают при этом совершенно противоположные. "Пропускание через себя их чувств" может быть и вредило Фройду и его технике, но как показал Андре Грин в работе "Мёртвая мать", такая сложность могла была быть личным симптомом Фройда в силу особенностей отношения с матерью во младенчестве.
@lacanalys
7 жыл бұрын
дайте ссылку на работы Фройда, где он использует понятия "пограничная личность" или "контр-перенос" или "пропускание чувств через себя" или "психоаналитическая психотерапия", в психоанализе таких понятий нет. я же легко могу привести Вам несколько клинический примеров работы психоанализа с психозами (большая часть "Исследований истерии", например), или Случай Wolfsmanna. Лакан 50 лет работал в психиатрической клинике СВ. Анны, десятки случаев описаны. так что именно классический психоанализ отлично работает с психозами. про остальные науки и их представителей я судить не берусь.
Пікірлер: 12