Получается если Иван царевич попал в болото, то оно находится всего в ~300 метрах от царского двора.. Плохи дела.
@user-gh9kd4gz6u
4 жыл бұрын
@@supermcoctail Непоспоришь)
@PRETENDERishe
4 жыл бұрын
Как бы не так. Вы, уважаемый, забываете о коррупции, тендерах и кумовстве. В техзадании не было указано, что засчитывается не где встряла после выстрела, а где упала ))) . Результаты оказались вполне очевидными, но простота и малый бюджет стартапа дурачка оказался более удачным, так как рассчитан на дурачков.
@user-wr4cp5pu5v
4 жыл бұрын
...Сам, лично, не присутствовал, Но; По последним ,уточнеными, данными, Иван, который, Царевич, попал в спину, брату. ..😲❤👶👨.
@PRETENDERishe
4 жыл бұрын
@@user-wr4cp5pu5v По более уточненным данным, он попал среднему брату чуть ниже спины, когда тот подал Ивану стрелу, которую он уронил. Старший брат быстро понял тему и стрельнул в двор боярский. Стрела среднего аннулируется, т.к. пара состоялась. В итоге, старший женился на боярской дочери. Дети, а они будут только у старшего, получают все царство вместо трети )))
@stasisdanauskas6395
4 жыл бұрын
Александр Крюченко Всё нормально, он попал в родину.
@user-ow5gr3sn1y
3 жыл бұрын
Как говорится: "Однажды и меня вела дорога приключений, но потом мне прострелили колено"
@user-io7db4ur8o
3 жыл бұрын
Дайка я угадаю кто-то украл твой сладкий рулет 😁
@BuenoLight
3 жыл бұрын
@@user-io7db4ur8o Псст, я знаю кто ты. Слава Ситису
@garaserce913
3 жыл бұрын
Гильдия воров)) братсво ночи эх школьные года
@LukeVilent
3 жыл бұрын
Стоп райт зер, криминал скум!
@Rolltonini
3 жыл бұрын
Ну вы все и сони. Даже шторм вас не разбудил.
@iskander_khalilov
3 жыл бұрын
Очень приятная речь, интересная информация и хорошая музыка. Большое вам спасибо за контент!
@just_lord_and_master
3 жыл бұрын
700-800м. Даааа.... умели раньше 3,14здеть, не то что сейчас.
@dazzershell
3 жыл бұрын
Сложно поверить в век компьютеров и ядерных ракет), но это был такой же вопрос престижа государства.
@AKSIS77
3 жыл бұрын
Может ветер сильный был или стреляли с высокой скалы(700-800 метров=)
@user-gp1rn6yi5s
3 жыл бұрын
@@AKSIS77 вы правы, стрельба на большие расстояния велась с возвышенностей. Еще и метры считали не по прямой, параллельной горизонту, а отрезком, соединяющим позицию лучника с местом попадания стрелы.
@vasilyh4588
3 жыл бұрын
Всё проще - я читал про случаи, когда стрелял какой нибудь султан или падишах - лизобллюдные подданные находили стрелу и бежали с ней как можно дальше и там втыкали в цель. Вот собственно и "секрет" стрельбы и "попадания" в цель из лука на километр :D.
@just_lord_and_master
3 жыл бұрын
@@AKSIS77 да и не говори. Вот раньше все были умнее, сильнее и образованнее. Идиоты придумали какие то огнестрельное оружие, раньше белке в глаз попадали с пол километра, не то что сейчас в ростовую мишень с 200-300 метров попасть с автомата не могут, вот идиоты. А могли бы со стрелами и копьями умно бегать и на 10 километров метать.
@Ramulus2009
3 жыл бұрын
За кадры из "Робин Гуд. Парни в трико" однозначно лайк.
@lordshadow9273
3 жыл бұрын
да, фильмец зачетный, умели раньше снимать пародии)))
@vikvaev8599
4 жыл бұрын
Что это за лук если стрела не летит на пару километров и не пробивает доспехи рыцаря на вылет?!
@user-vr5bb3yl4h
4 жыл бұрын
надо просто пнуть рыцаря навстречу стреле, чтобы скорости сложились
@user-rd3dz1vy7t
4 жыл бұрын
ЙОДА МАСТЕР таким образом скорости не складываются
@user-vr5bb3yl4h
4 жыл бұрын
@@user-rd3dz1vy7t я физик с советским дипломом - складываются в любом случае. тем более смотря кто и кого и за что пнёт. то могут ого-го как сложится.
@user-vr5bb3yl4h
4 жыл бұрын
такие луки и стрелы существовали. "скорпионы" - арбалеты и балисты больших размеров - ставили на крепостях и кораблях. стреляли дротиками - копьями. даже более километра. прикольно было бы палить в толпу рыцарей. полюбасу при попадании - доспехи насквозь.
@user-vr5bb3yl4h
4 жыл бұрын
@@user-rd3dz1vy7t так что физику более менее знаю. в задачниках по физике и покруче задачки были. а в современных воооще полный ппц
@Fallout2024
4 жыл бұрын
Дальность достаточная что бы найти себе жену жабу
@user-sx6xy2ob5k
4 жыл бұрын
Universal Evil или кикимору...
@user-qf9nu4lv1k
4 жыл бұрын
Феи, они, когда женами становятся, тоже, знаете ли..
@karrahar1653
4 жыл бұрын
Для этого дела лук не обязателен)
@SypSvary
3 жыл бұрын
не просто жабу, но рептилию. Значит царевич у нас пособник рептилойдов
@TheLjubin
3 жыл бұрын
И как пошли искать стрелу три дня и три ночи, к Яге зашли, там - по ходу, забухали...))
@user-rq2qn8bg9t
4 жыл бұрын
Очень интересный рассказ👍
@---lq2qe
4 жыл бұрын
...Вы берите по стреле, и идите в чисто поле, только не на Шевроле, вы садитесь на коней, так удобней, так скромней.
@user-ts4yk3on5v
4 жыл бұрын
Поскакали сыновья, Проскакали до Х_я И стрельнули кто куды, В поисках своей ма-ды, Брата старшего стрела, на дворянский двор Легла..
@MrNickKorshunov
3 жыл бұрын
Хой жив! Сектор короли русского рока!
@user-ts4yk3on5v
3 жыл бұрын
что происходит? А7
@user-ts4yk3on5v
3 жыл бұрын
Если что то кто то бабосы зашибает!1 надо через Анзорика решать, ил и черз людей..
@user-ts4yk3on5v
3 жыл бұрын
наплыв да
@terryfly152
4 жыл бұрын
Лука Лукич лупил из лука по Луне - Луна лукаво лупоглазила Луке Лучом влупила в лепень и: " Хе-хе!" )))
@user-by6dc8or4i
3 жыл бұрын
Спасибо за информацию и историю
@disazucker4924
4 жыл бұрын
А как насчёт стрел с присоской?
@YurySamusenko
4 жыл бұрын
Примерно также как и с зажигательными стрелами показанными на видео, не летят они. Точнее зажигательные тупо ветром задувает и они тухнут, а присоски с 2-х метров в принципе в лоб можно засадить.
@UberFiLL
4 жыл бұрын
Блин пистолетик хочу с присосками. Дима 34 годика.
@oc284
4 жыл бұрын
@@UberFiLL с пестонами лутшэ. Миша 39 годиков.
@sergiy433
4 жыл бұрын
СoC хочу девочку до 30. Сергій 40
@UberFiLL
4 жыл бұрын
@@oc284 или с пистонами да)
@OSTER-vf6vm
4 жыл бұрын
Интересный материал-лук всегда меня интересовал и прежде всего распространенностю на разных континентах причём не знавших друг о друге
@Trianonx
4 жыл бұрын
Кто о ком не знал?
@Jarlaxlepwnz
4 жыл бұрын
кто о ком не знал? Лук изобрели больше 60 тыс лет назад, еще из африки люди мигрировали
@OSTER-vf6vm
4 жыл бұрын
@@Jarlaxlepwnz 60 тысяч лет назад?,ты не чего не путаеш,а ну ссылку скинь откуда ты такое вычитал,ты представляеш что такое 60 тысяч лет?,ну давай ссылку кинь как люди с Африки емигрировали в ЮА И СА,Австралию и т.д.,для меня жто бред
@Jarlaxlepwnz
4 жыл бұрын
@@OSTER-vf6vm да в ту же вики загляни, там наглядная картинка. В северную америку мигрировали по суше через азию и берингов пролив, его еще не было тогда, и через нее в южную. Гомо сапиенс как вид существует уже 160 тысяч лет
@OSTER-vf6vm
4 жыл бұрын
@@Jarlaxlepwnz 60 тыс,ну ладно гляну а как они попали в Австралию,и например Новую Зеландию?,
@user-zi2qm4un5m
4 жыл бұрын
Эффективность стрельбы из лука как простого, композитного, и инновационного, зависит от того, когда тебя мамка домой позовёт.
@alkonaut1533
3 жыл бұрын
Когда скажет вылезать из-за компуктера 😂
@aleksandrkurovskyi9250
4 жыл бұрын
Спасибо, интересно было :)
@user-xt5tw3td3o
2 ай бұрын
Спасибо ! Просто и информативно!
@user-qy2bl5mi2g
4 жыл бұрын
Рембо вон на 3 км лупил😉😉
@lnvadimm1926
4 жыл бұрын
а потом добивал боксом
@malinaturbo
4 жыл бұрын
так он очередями стрелял ))))
@user-lq9sd7pk4m
4 жыл бұрын
Совкопитек Виталик Ну,если к стреле ракету прикрепить...
@user-vr5bb3yl4h
4 жыл бұрын
так он же очередями бил , длинными
@user-vr5bb3yl4h
4 жыл бұрын
@@malinaturbo блиин раньше меня про очереди написал. мож скооперируемся - рэмбомёт придумаем - нобелевку - пополам :)
@indiodehongo
3 жыл бұрын
Дальность дальностью, но стрела, преодолевшая верхню точку снова начинает преобразовывать потенциальную энергию в кинетическию и разгоняется, в отличие от пули, которая чем дальше - тем слабее. Стрелой можно пальнуть так, что она на том конце воткнётся как следует
@user-in4zn8mu4j
2 жыл бұрын
Это новое слово в баллистике. Особенно отличие от пули. Поколение ЕГЭ рулит
@alexcov2009
4 жыл бұрын
При вопросе "Какова дальность стрельбы из лука?" надо отвечать "Какая? Прицельная, эффективная или максимальная?"
@nomeprenome7930
2 жыл бұрын
@@user-ky3il6fn3u нет, не одно и то же. Прицельно, без прицела можно стрелять метров на 30-50. Максимально по площадям из рекурсива на 200-300 метров, а из лонг боу лишь 70-100.
@DmitryPekarev
3 жыл бұрын
Как раз из дальности стрельбы и рассчитывалось расстояние между оборонительными башнями крепостей, чтобы осаждаемую башню могли эффективно прикрывать соседние.
@user-fz5up4ql6r
3 жыл бұрын
Пожалуйста сделай подобное видео о пращах и пращниках.
@user-mk6tw3pc4g
4 жыл бұрын
3:30 Однажды, поднятая смерчем корова, пролетела по воздуху 437 метров 656 миллиметров... ))
@user-vr5bb3yl4h
4 жыл бұрын
и упала на голову изготовителю рулеток
@Tokoro77
3 жыл бұрын
Средняя дальность полета стрелы для лучника средней комплекции (имеется в виду физические данные, позволяющие использовать максимальную мощность лука) 150-200 метров. Стрелы боевые достаточно тяжелые, плюс вес металл.наконечника. В итоге 150 метров средний максимум. Далее. Прицельная дальность (требование попасть в мишень) по ростовой мишени при хорошей подготовке в среднем до 100 метров, а в бою дистанция поражения 5-50 метров. Даже современные блочные луки на 100 метров выдают не самый лучший результат по точности, хоть и стреляют подготовленной (!) стрелой на 300 метров. Так что лук не так далеко стреляет. Дороговизна лука, стрел (а хорошие стрелы стоили да и сейчас стоят дорого) плюс долгие годы подготовки мастера-лучника делали стрельбу из лука достаточно дорогостоящей. Арбалеты сильно упростили войны.
@aIim_ka
3 жыл бұрын
Коротко, интересно
@Vladimir365i
4 жыл бұрын
Вопрос: -Какова дальность стрельбы средневекового лука? Ответ: - В среднем, около 100 длин самого лука.)))
@FyUajYpUlM39
3 жыл бұрын
Средневековые проблемы требуют средневековых решений
@AKSIS77
3 жыл бұрын
На самом деле при выстрелах из мощных луков, чем длиннее стрела, тем сильнее она изгибается под действием тетивы, и точность стрельбы падает просто катастрофически, там не то что с 70 метров, с 20 бы попасть в силуэт человека.
@user-ji5gg3xs2k
3 жыл бұрын
@@AKSIS77 проблема решается увеличением длины тетивы - так плавнее разгон и выше точность. загнутые вперёд уши на концах плечей лука как раз служат для увеличения длины тетивы без увеличения длины самого лука.
@MrAl00kard
3 жыл бұрын
Владислав Дубицкий и меньше дальность полёта
@CerstveMleko
3 жыл бұрын
У меня турецкий 40# полет 160м при весе стрелы 38 грамм, на нужных стрелах 200 полетит.
@vadimtsarev4013
4 жыл бұрын
На утюбе есть ролик, где какой-то мастер спорта тестирует луки и себя. Спортивный лук, современный, блочный, дальность - 300м. Потом стрелял в чучело кабана (хотя, скорее крупного подсвинка)... Ну, на сотне он попал, но так себе, скорее задел, и сказал, что второй раз и пытаться не будет - без шансов. А вот уверенное поражение на дистанции до 40м. На бОльшие дистанции прицельно и не пытался, потому как и на 100 цель уже почти не видна
@user-oo5ht3xx6n
3 жыл бұрын
прицельно из лука мало стреляли на войне. В основном били "залпом" по площади.
@Endermuzhik
3 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/jqRjx654eol2qXY Вот тебе запись с перестрелки с турнира Самсун. Дистанция -- 70м. Никаких проблем у парней с попаданием в голову на таком расстоянии нет. Так что прицельная на 60 при неидеальных попаданиях для луков того времени вполне норма. 90 м -- одна из стандартных дистанций для соревнований (хотя Олимпийская всё же 70), так что +10м картину, конечно, меняют, но выцеливание головы вполне реализуемо. Был бы опыт. Дальность блочника сравнивать с классическим луком вообще бессмысленно, поскольку принцип натяжения и удерживания кардинально отличен, блочником и на 500 стрелять можно в теории, только бы силы хватило, чтобы сделать начальный рывок. Залп на 200-300м по толпе вполне реализуем, большие же дистанции возможны в том числе и зависят в первую очередь от конфигурации лука (простой, рекурсивный и тп). Второй компонентой выступают физические ограничения. С ними уж ничего не сделаешь до тех пор, пока не перейдешь на блочную систему. (мимо-кмс-олимпик)
@dazzershell
3 жыл бұрын
В книге Ральфа Хелловея про луки и арбалеты очень подробно раскрыт вопрос, книга интересная. Там даже случай описан, как турецкий посол на соревнованиях по стрельбе утер нос всем, запулив стрелу из своего композитного рекурсивного лука на 600м, тогда как у англичан с их традиционным длинным луком 200м было уже круто. Сам автор книги англичанин, и даже он признает, что турецкий лук - самый совершенный. Легкие и упругие плечи распрямляются быстрее, чем монолитное бревно, а за счет обратного изгиба (рекурсии) - передают энергию движения стреле наиболее эффективно. Рекорды стрельбы турки делают не боевыми тяжелыми стрелами, а специальными, легкими. Однако английский лук имеет славную историю, он был простым, дешевым и массовым, для метания тяжелых боевых стрел он подходил хорошо, и в случае войны король всегда имел большой резерв обученных стрельбе ополченцев.
@user-ki4uw7im4v
Жыл бұрын
Дальность стрельбы зависело и от силы самого лучника. Никто из англичан не смог натянуть лук турецкого посла.
@user-ul3qe2tq1o
11 ай бұрын
Этот если стрелять очень легкой стрелой, 10-13 грамм и почти без оперения. Тяжелый лук в 65+ кг с стрелой в 70 грамм даст одинаковый результат , английский и монгольский проверяли с одинаковым натяжением и получилась одна скорость вылета. На дальность турки изготавливали очень короткие , легкие Луки, выгнутые как месяц, чтоб их с нарядить сребуется специальное снаряжение. Это спортивная стрельба, на дальность и к войне не имеет никакого отношения. Еще специально делается легкий наконечник чтоб стрела набрав высоту парила по воздуху.
@kabard1973
3 жыл бұрын
Мой лук с силой натяжения 21 кг имеет максимальную дальность выстрела 27-30 граммовыми стрелами - 160-180 м
@AKSIS77
3 жыл бұрын
С попутным ветром?)
@kabard1973
3 жыл бұрын
@@AKSIS77 в безветрие
@vasilyh4588
3 жыл бұрын
Мой блочный лук с силой натяжения 61 фунт имеет максимальную дальность "хрен найдёшь". Стрелу пролюбил таким образом :(.
@user-hl7sg6wc9j
3 жыл бұрын
@@vasilyh4588 тряпочку надо привязывать к стреле.
@o3opHuk.A
3 жыл бұрын
21 кг. - это около 50 фунтов- на 180м., чёт маловато... Какой вытяг при 21м кг. и что за плечи? Мой (сам сделал) при 30"- 40 фунтов, и 43 гр. стрелу за 200м. посылает легко. Если плечи и мощные, но тяжёлые, они инертные и медленные.
@user-qp7qd9hv7c
4 жыл бұрын
Ну в Корее соревнование в меткости из традиционного лука на 90 метров, если правильно помню.... На дистанцию больше, никто не стреляет... А по навесы по площади... Тут уже сколько дострелит....
@locrian7th886
4 жыл бұрын
По одиночным целям, конечно. По толпе можно и с пары сотен попасть, если подготовка хорошая.
@ret-qp3lm
4 жыл бұрын
У писателя Стивенсона, кажется в "Черной стреле" есть эпизод. Из английскоо лука за три выстрела, на спор, покрывал английскую милю. При этом растягивал лук сидя на земле и упирался в лук ногами, тянул тетиву двумя руками.
@arthursahakyan7621
4 жыл бұрын
Сам смастерил однажды в 2013 году короткий лук из кизила где-то 120 см длина натягивания 60-65 см очень похожий по габаритам и по виду на луки равнинных индейев так вот стрела навесом летела примерно на 150 метров а прицельно била от 25-35 метров. Сломался недавно)
@eugeneminaev5272
4 жыл бұрын
Вижу знакомых на видео)
@ababars2029
3 жыл бұрын
лонгбоу "не уступал" рекурсивам исключительно по силе натяга. скорость вылета стрелы у одинаковых по натягу лонгов и рекурсива могла отличаться вдвое
@user-rd5vg9cj8g
3 жыл бұрын
Ыы у мну рекурсив от лонгбоу, правда не обычный, но вполне себе на 27кг 60 фунтов.
@user-ew7gd2xd5c
5 жыл бұрын
Музыка из Стронгхолд! Сразу подписка!
@user-ci7gd5nx3z
4 жыл бұрын
И тут мы встретились
@spf2007
3 жыл бұрын
В журнале ПМ целая статья была. Насколько помню: при прочих равных (натяжение) эффективность также зависит от угла межу тетивой и плечом (чем меньше - тем лучше). Т.к. английские лучники - пешие, то это достигалось просто увеличением длины лука. Монголы (и др. кочевники) в основном всадники, поэтому длина лука для них критична и приходилось извращаться (делать составные луки с соответствующей формой).
@MrKingofTiger
3 жыл бұрын
Как говорил мне один лучник- при раскопках средневековых лучников опознают по сколиозу. Там были луки по 100 фунтов, хотя сейчас многие стреляют 30-40 и им за глаза. Там была огромная нагрузка на спину и стреляли не на жизнь, а на смерть + постоянные тренировки с таким луком. Это сейчас тренируются с 20 фунтов и выступают с 30-40, а раньше с детства были большие английские луки
@wizarzzz6446
4 жыл бұрын
Если стрельнуть с обрыва большой скалы то тоже долго будет лететь
@istl7427
4 жыл бұрын
Падать будет долго,а лететь,все равно не далеко.сам пробовал в детстве.у меня лук был лучше всех,из алычевой ветки,взрослые пускали стрелу до 150м..поднялись на стену,на холм и стреляли,не не летит стрела и лазить трудно.на ровном и стреляли-я отсюда они оттуда,до меня не долетали а от моих стре разбегались,страшно.
@skyimforevergame3315
4 жыл бұрын
продырявит тоже нехило.........
@user-vr5bb3yl4h
4 жыл бұрын
и лететь рядом со стрелой с селфикамерой
@user-qf9nu4lv1k
4 жыл бұрын
@@user-vr5bb3yl4h это другая сказка, "лягушка-путешественница".
@Stalingrad-43
4 жыл бұрын
На 800 метров из винтовки мудрено попасть. Если учесть,что боевая стрела не из кевлара и с наконечником приличной массы для обладания убойной силой,то дальность стрельбы 300-800 метров, следует оставить на совести сказочников и былинников.
@user-tu2ri2my5m
4 жыл бұрын
И из винтовки исть разные мастера, т. к.и из лука
@ironfelixfromkuban2580
4 жыл бұрын
Стрела: А) может быть большой и выстреливаться из большого мощного лука или вообще станкового арбалета, который кстати тоже могли называть "луком" Б) может быть ракетой, китайцы и корейцы юзали хвачхи и др. схожее оружие активно, из лука выстрелить в принципе тоже можно, дальность там будет сильно больше чем у обычных стрел
@user-ke9ml4nc7d
3 жыл бұрын
A Drake bow designed in 1964 shot a record of 1,077 yards on October 24, 1971 at Ivanpah Dry Lake in the high desert of California during the Official N.A.A. Flight Championships. From an unlimited footbow, he conceived, designed and built, Harry Drake shot an arrow 2,028 yards. In July of 1997, at the age of 83, Drake fell off his motor bike while returning from a flight tournament and died from complications.
@user-zc5kb2qf1d
4 жыл бұрын
Вначале музыка из mount and blade, охх, мурашки по коже
@tarasshmelin1399
4 жыл бұрын
Важнее не сколько стрела проетит, а на каком расстоянии сохраняет ударную силу. Хотя это взаимосвязано
@dioniseywings747
3 жыл бұрын
Стрела, не слишком осторожно пущенная вертикально вверх, пробивает крышу соседской машины и торчит в салоне! Проверено.....
@nomatter7523
3 жыл бұрын
@@dioniseywings747 также сосульки пробивают человек насквозь но дуракам коих тут в комментариях много ты ничего не обьяснишь, проверено опытом ) у них их пистонный пистолетик лучше
@onizukai6230
4 жыл бұрын
На пол километра это может по ветру, в оооочень ветряный день?)
@sh_zik
4 жыл бұрын
С горы)
@sh_zik
4 жыл бұрын
На луне
@alekseyfilin6478
4 жыл бұрын
Короткие луки хорошо использовать в кавалерии(скорострельность хорошая, а дальность не очень),блочные арбалеты(взвод двумя руками через блок) в пехоте, а воротковый (натяжения воротом) на крепостных стенах и при осаде крепостей (дальность приличная, но скорострельность не очень).
@user-ww2yx8he7f
3 жыл бұрын
Музыка из игры stronghold legend ! Вот это ностальгия 🤤
@user-br9yn4sl8q
4 жыл бұрын
А ещё его едят!
@NightWolf94
4 жыл бұрын
а теперь луком называют одежду!
@Ungrandscelerat
4 жыл бұрын
а ещё раньше это была зажигалка
@darthvader5013
4 жыл бұрын
Ну и сцепление норм делают
@pashkaMB526
4 жыл бұрын
Ещё и нефть добывают «ЛукОйл»
@NickerPRO
4 жыл бұрын
А ещё его ставят под видео
@user-vh3rq7qq5l
4 жыл бұрын
Если интересно, современная таблица рекордов по дальности: worldarchery.sport/world-records Обращаю внимание, что больше километра - из специальных флайтовых луков, без ограничений по силе натяжения... и рекорды достаточно старенькие, потому что ещё "звёзды должны сойтись" (погода, направление ветра, восходящие-нисходящие потоки и т.п.). Короче, много чего на стрелу влияет, помимо силы натяжения лука.
@user-lo4vp4ru4o
3 жыл бұрын
You don't have access to this document.
@user-vh3rq7qq5l
3 жыл бұрын
@@user-lo4vp4ru4o я поправил ссылку. Только теперь уж сами выбирайте параметры поиска. Discipline: Flight Archery, Event: Individual, Level: World Record, Time: Current, Categories: ...тут уже, что самому интересно. Можете для начала выбрать Conventional Flight Bow Unlimited Men.
@Fullautogun
4 жыл бұрын
Лайк за музыку из стронгхолд
@user-zz4ur3te5h
3 жыл бұрын
А можно про тетивы для луков и арбалетов рассказать,я так понимаю технологии разные были,какие были у нас и из чего они делались,что выдерживали такие нагрузки?
@artemhunterua5678
4 жыл бұрын
Музычка со стронгхолда)))
@user-vq4dj8uw5e
4 жыл бұрын
Имеет место быть понятие " пустить стрелу поветру " . Стреляли во время сильного , порой ураганого ветра . Место выбирали специально , зачастую это было ущелье в котором и при ясной погоде всегда дул ветер , плюс восходящие потоки . При таких условиях стрела могла улететь на эти расстояния .
@buhjrful
3 жыл бұрын
хороший канал!...лайк и подписка!
@tifi4558
4 жыл бұрын
А какая дальность у эльфийского лука? А если навык стрельбы 100, то дальше будет стрела лететь?
@sekirashop
3 жыл бұрын
Какова дальность стрельбы средневекового лука? Дальность стрельбы средневекового лука такова, какова она есть. И больше никакова! )
@user-cu8wp9cm1l
4 жыл бұрын
если кому интересно то музыка из СтронгХолд 2)))
@user-pg7xy2yg5w
4 жыл бұрын
Из первого)
@manatarms9071
4 жыл бұрын
@@user-pg7xy2yg5w Шашлык из кота
@89Merfolk
4 жыл бұрын
Важно учитывать силу натяжения лука, не только его вид) два одинаковых длинных лука с разной силой натяжения дадут абсолютно разные результаты
@user-xh9fb5jp7h
4 жыл бұрын
Информативно, без воды, иллюстрации приятные взгляду. Спасибо большое!
@Vlad-mc7un
4 жыл бұрын
Всё ещё зависит от физической подготовке стрелков. Профессиональные воины за счёт постоянной тренировки в стрельбе обладали большой силой своих рук
@scalpel6010
4 жыл бұрын
Лук невозможно натянуть сильнее, чем он на это рассчитан. Чисто геометрически более чем на длину стрелы.
@albertnurtynov3009
4 жыл бұрын
@@scalpel6010 смотря какой лук, можно сделать лук который не сможет натянуть среднестатистический лучник и дальность стрельбы будет выше
@ohfghu9099
4 жыл бұрын
Дальность полёта стрелы не зависит от силы натяжения! Она зависит от скорости полёта стрелы и её летучести! А скорость полёта стрелы от скорости распрямления плеч лука! Можно приложить силу в целую тонну натяжения(например согнуть дерево) а стрела пролетит десять метров . А современный блочный лук с силой натяжения 20кг. придаст скорость современной стреле в 70 м в с и она улетит на 300 метров! Это физика малыш. А не твои фэнтези!
@viacheslaviudaev4979
4 жыл бұрын
@@ohfghu9099 новый физ принцип открыл. Скорость полета стрелы напрямую зависит от силы ее толкающей. Почитай ньютоновские законы.
@ohfghu9099
4 жыл бұрын
@@viacheslaviudaev4979 Я ничего не открывал! Законы Ньютона это основополагающие законы для определения силы и движения в идеальной среде! Без приложения силы ничего не будет! Но мир разнообразен в своих проявлениях в отличии от тебя! Например ещё есть законы упругости которые измеряются уже не в Ньютонах а в паскаллях, закон рычага и тд. Лучник прикладывая силу к натяжению лука действует не на стрелу, а на лук. Материал из которого сделан лук деформируется, а это упругость измеряется в паскаллях, накапливается энергия сжатия, а энергия это уже скорость на массу и измеряется в джоулях! А есть ещё длина рычага, т.е. плеч лука(чем длиннее плечи тем большее расстояние им нужно пройти, а есть ещё масса самого лука, а далее есть сила межатомных связей в молекулах и кристаллической это тоже надо учитывать но это уже совершенно другие физические законы! Ты представляешь всю сложность нашего мира? Я сомневаюсь, иначе ты был бы богом! А на бога ты не похож. Так вот для простоты понимания какого либо процесса вычлиняют только основное. Стрелу посылает лук, плечи которого распремляются с определённой и скоростью и она конечна!(например 70 метров в секунду) и соответственно скорость стрелы не может быть выше этой скорости! А сила должна быть просто достаточна для натяжения лука. Поэтому предполагается, что лук мы уже натянули. А 20 или 120 кг нам для этого понадобилась дальше значения не имеет. А если по твоим понятиям применять законы Ньютона, то согласно первому закону Ньютона стрела будет лететь бесконечно долго на бесконечно большое расстояние! Если до сих пор не понял, то приведу тебе последний пример, сила арбалета и сила патрона может быть примерно одинаковой но арбалетный болт летит в пять раз медленее. Почему? А просто скорость распространения пороховых газов выше, сила одинакова, результат разный! Хоть что нибудь понял?
@secrierivictor8349
4 жыл бұрын
250 метров и то зависит от многих факторов а то что есть там что то в историй так это либо сказки либо кто то с утёса стрельнул вот и полёт стрелы был долгим
@user-ib8qr8kn7k
3 жыл бұрын
Жил на Урале луки делали из вереска брали примерно по50-70см два вереска и при помощи трубки соединяли вместе тетеву делали из шелковых ниток и промазывают гудроном стрела из дерева строгаеш долго наконечник из стальной трубки стрела летела метров 250-300
@KonstantinBezumov
3 жыл бұрын
За музыку из Stronghold лайк
@KonstantinAleksandrovich999
4 жыл бұрын
Составными луками пользовались еще СКИФЫ, ну это если кто не знал. Скифы расселились от Балтики до Монголии и растворились в местных аборигенах, породив сотни народов.
@markhaxumob4656
4 жыл бұрын
Составной (композитный) лук, изначально, это чисто монгольское оружие. И когда первые его образцы попали в Европу, то европейским военачальникам было о чём задуматься. Ещё до прихода Бату к Адриатическому Побережью у стен Триеста, в европейских армиях уже знали наверняка, какое именно оружие обеспечивает монголам решающее превосходство. Конный строй мангудаев/мангутов обеспечивал огневую мощь, превосходившую таковую от сходного (по количеству стрелков) строя пеших *английских лучников,* вооруженных огромными шестифутовыми луками, и имевших в Европе репутацию *лучших в стрельбе из лука!* Да к тому же, мангуты могли оперативно изменять как направление огня, так и его плотность, не говоря уж о собственной мобильности. Именно это оружие обеспечивало монгольскому войску безусловное преимущество, и ни в Европе, ни в Азии (Китай, Иран, Хорезм, etc.etc.) ему не было никакой достойной альтернативы, ни по силе натяжения, ни по силе пробивной, ни по компактности и (за счёт компактности) вне-конкурентной скорострельности. Ну и, ясное дело, на Руси, до прихода монголов, такого оружия никогда не было. Что же касается Государства Московского (имеющего отношение к исторической Руси точно такое же, какое имеет палач к своей жертве), то туда составной лук (не как чей-то там образец, а как технология, которую Москва была в состоянии воспроизвести) пришёл уже из Европы, в виде того суррогата (без оригинальных материалов, характерных для растительности солончаков, и без исходных Know How), который там удалось приблизить к оригиналу. Ну а сказки про скифов, это обычный миф, ровно в том же императиве, в коем и состряпана вся российская история, пытающаяся скрыть реальное цивилизационное отставание Московской Культуры от Культуры условного, объединённого Запада! За сюжет дизлайк. Крайне поверхностно и по дилетантски.
@KonstantinAleksandrovich999
4 жыл бұрын
@@markhaxumob4656 Почитайте все же о скифском луке. Он то же был композитный. У русских то же луки были композитные. Композитный лук все достался от скифов. А вот в Европе лук был не композитный.
@qooqbooree273
4 жыл бұрын
@@KonstantinAleksandrovich999 тогда объясни, почему у скифов были рекурсивные луки, а какое-то стремя изобрели не они и на пятьсот лет позже? Напомню, что изобретение элементарного стремени повлекло за собой настоящий кочевничий Ренессанс и они доминировали на большей части Евразии доброе тысячелетие
@KonstantinAleksandrovich999
4 жыл бұрын
@@qooqbooree273 Если верить Вики, то стремя изобрели Ассирийцы еще в 853 году до Н. Э. Скифы ходили походами на Ассирийцев и у них переняли стремя.
@qooqbooree273
4 жыл бұрын
@@KonstantinAleksandrovich999 ну это простые версии, а не академические труды. К примеру, Льва Гумилева. По пруфам пройдите, они ничего не стоят. А иначе, если бы они были изобретены ассирийцами, то почему их не переняли римляне, которые широко использовали конницу? Ведь эпоха и локации совпадали
@user-go7ij3tw5r
4 жыл бұрын
Дикие Амуры 👍👍👍Это Башкиры 1812 г .
@user-uo2jj4yg7r
3 жыл бұрын
Это ж любовно! Французы ещë те затейники были! Эх лямур, лямур! 😍
@user-ir9ef1ef6l
3 жыл бұрын
Хотел написать коментарий а получилось что инструкцию по изготовлению шипованной дубинки рассказал.
@user-jt7ht1xt1n
4 жыл бұрын
прицельная дальность и перестрел сильно разные вещи, в первом случае предел будет около 50 м во втором реально запустить в направлении противника метров на 150-200
@nomeprenome7930
2 жыл бұрын
на 150-200 только из рекурсива.
@user-mv5bm4ez6p
4 жыл бұрын
НЕ понятно откуда такие данные и выводы, учитывая, что почти все источники приводят их разные. Опять же, говоря о рекордах дальности, нужно иметь в виду, что для их установления использовали не боевые стрелы -легкие.
@MrAl00kard
3 жыл бұрын
Если легкая, не значит, что летит дальше... далеко ты бросишь перо??? Или камушек (не булыжник) все таки дальше????
@Andunekull
4 жыл бұрын
Остались же средневековые нормативы стрельбы по "баталии", лучник из лонгбоу - должен был попадать в квадрат баталии за триста метро, если правильно помню. Военный норматив.
@ironfelixfromkuban2580
4 жыл бұрын
Ну, это триста метров и это в толпу, залповая стрельба. Это практически максимальная дальность стрельбы рядового воина из лука, не силач из стального лука (а стальные в единичных экземплярах тоже были, например один индийский лук какого-то важного перца). Пуля 7,62х25, в зависимости от оружия, может пролететь 1000-1800 метров, но это не значит, что это расстояние - дальность стрельбы из оружич и не значит, что пуля ещё кого-то сможет убить. То же самое и с луками. Для защиты от луков на большой дистанции могли использовать например полотнища ткани, которые на большой дистанции стрелами пробивались очень плохо.
@user-ft8mt5jb6f
4 жыл бұрын
по-моему, дисциплина "клаут" - то есть стрельба по площадям велась на дистанции 91 метр
@rishatnasirov2780
4 жыл бұрын
Средневековый рекорд Англии из лонгбоу 310 м. Большинство боевых лонгбоу не достреливали до 250 м. Клаут стреляют на 91 метр.
@oleggnyp3852
4 жыл бұрын
Интересно,а ГТО нормативы у сколько на 5ку были?
@Walker1489
4 жыл бұрын
У моего традиционного лука с натяжением около 12.5 кг, что очень немного, максимальная дальность около 65 м при стрельбе стрелой из сосны 8 мм длинной около 70 см. Попасть в ростовую мишень с при таких условиях очень трудно но реально. А вот с попаданием в человека может быть проблема так как летит стрела до цели довольно долго, при желании увернуться будет совсем не сложно. Эффективным такой лук можно назвать на дистанции 30-50 м для того кто умеет стрелять и 10 м для того кто стрелять не умеет. По своему опыту стрельбы из лука могу сказать что стрела очень быстро теряет энергию. Повреждения которые наносит стрела на расстоянии 10 и 30 м трудно сравнивать. При том исправить все вышеописанные недостатки довольно трудно. Увеличение натяжения конечно даст стреле больше энергии и при той же массе на начальном этапе скорость ее будет выше, но от того и сопротивление воздуха выше, потеря энергии больше. А если учесть что все дальние стрелы имеют длинное оперение которое их стабилизирует картина становится совсем печальной. Можно взять стрелу потяжелее, тем самым снизив ее скорость и как следствие сопротивление воздуха и потерю энергии и да, она полетит дальше, но лететь она будет очень долго. Стрелять по мишени - сойдет, стрелять залпом в 50-100 лучников сойдет, а вот стрелять одному стрелку по живой цели и надеяться что попадешь - бессмысленно.
@user-fv8gf6mx3s
3 жыл бұрын
Жуть как интересно!👍👍👍
@noviqart
4 жыл бұрын
В конце видео таблица верная. Проверяли - цифры вполне достижимы. Но это была спортивная стрельба маленькой лёгкой стрелкой. Понабежали тут, диванные воины))
@natteft6593
4 жыл бұрын
А тебе не кажется подозрительным что Султан всех обстрелял? И что все подчинённые султана, визири, воеводы и т.п. все лучшие лучники оказались скромнее? Вообще 700 метров из средневекового лука это из разряда сказок.
@noviqart
4 жыл бұрын
@@natteft6593 Я думаю, даже если кто-то выстрелил дальше - его просто не записали на этот столб)
@user-qf9nu4lv1k
4 жыл бұрын
@@natteft6593 ха. Вообще-то султаны все делали луки. Из самых элитных материалов. И до семи лет под прессом выдерживали
@misterdja8536
4 жыл бұрын
@@natteft6593 а ничё что они сами в походы ходили и воевали и навыки прокачивали, это тебе не пивко за диванчиком.. и в целом не зря османы пол мира нагнули, да и сомневаюсь что на руси были монголы, были те же турки сельджуки и хазары, тюрки европеоиды, образ которых и взяли Казаки
@user-qh2ot3kh8k
4 жыл бұрын
А если на стреле "За Орду" напишу,пролетит 2км?
@user-vh3rq7qq5l
4 жыл бұрын
"За Тенгри". Тогда точно пролетит. :)
@brightnerb763
4 жыл бұрын
И ещё укрепить скрепами:-)
@ironfelixfromkuban2580
4 жыл бұрын
Нет, не так... "ВАААГГГХХХ ЛЕТИ ПЯТЬ КИЛОМЕТРОВ"
@oleggnyp3852
4 жыл бұрын
Не,только если НА БЕРЛИН. Ав жабу попадет если ЗА НЕМКАМИ)))))
@maksoff4314
4 жыл бұрын
"За Орду!" надо не писать на стреле, а орать при выстреле. Чем громче крикнул, тем дальше полетела. Прямая зависимость, однако. ))
@AlexPomor
4 жыл бұрын
Зависело не только от конструкции лука, и от материала (дерево/кость+ткань/шелк/кожа), и от искусства лучника. Так, приводимый у Дельбрюка рекорд (кажется, 500 метров) принадлежит турецкому военному атташе, с детства стрелявшему из лука. Английские йомены тоже упражнялись в стрельбе с детства.
@user-xs1wc9ky8r
4 жыл бұрын
Лук что такое? Может чеснок?
@dmitrya330
4 жыл бұрын
Прицельная дальность стрельбы из лука и дальность полета стрелы - разные вещи. Вряд ли из простого и даже композитного средневекового лука можно было уверенно прицельно выстрелить дальше, чем на 40 - 50 м, ну может быть профессиональные английские лучники, после многолетних тренировок, и стреляли на 70 - 80 м. Все, что дальше - это по дуге и больше наудачу. По широкой дуге стрела конечно летит далеко, но про меткость здесь речь не идет, а в случае массовой атаки конечно имело успех и часто применялось, что и видно в ролике - туча стрел. Всем удачи!
@vonkaput5726
4 жыл бұрын
интересно откуда тогда байки о том, что аглицкие лучники могли из своих лонгбоев попасть то ли на 300, то ли вообще на 800 ярдов??
@user-rk9wx1ty4c
4 жыл бұрын
Мы в детстве из лука сделанного из палки ,стреляли стрелами из камыша с наконечником из консервной банки за 100 метров.Правда при попадании в свинью стрела не всегда пробивала шкуру.
@pahan196rus
4 жыл бұрын
Вы эти байки своим внукам рассказывайте.
@user-tx4di1jl3y
4 жыл бұрын
А я камыш из стенки курятника доставал.
@user-nz8ru7nn2j
4 жыл бұрын
Английский лук делается из тиса, у него берется заготовка с двумя разными слоями древесины с совершенно разными свойствами. Хотя он и является по определению простым, но технически он мог бы быть составным. Как правильно?
@MrRonnyGreat
4 жыл бұрын
Проставной:о)
@user-qg5ib4zk5j
4 жыл бұрын
Прицельно с луков, или на небольшие расстояния до 50 метро. При сражениях били навесным огнем, раньше что пехота, что конница шли плотным строем, промазать было трудно. Монголы на скаку за минуту в среднем выпускали 10- 12 стрел. А воинов тыс. 10-20. Какая была плотность огня
@user-hd9vj3kh1z
4 жыл бұрын
Первый выстрел предупредительный в воздух
@victormedvedskiy9946
4 жыл бұрын
1. Не приближался простой лук по характеристикам к сложным биокомпозитам никогда. Попробуйте добиться от лонга-однодревки, стрелой 10гр на фунт, указанной вами скорости в 60м/сек и вы убедитесь, что никакая длина вам не поможет. Напротив, более короткие луки часто выдают бОльшую скорость, чем лонги. 2. В средневековье основная стрельба в бою велась навесом, а не по прямой. Поэтому, "яко муж перестрелит" это максимальная дистанция среднего выстрела (180-250м, примерно), а не дальность прямого выстрела, как у вас.
@user-qk5zi9lt4r
4 жыл бұрын
Можно сделать деревянный лук на полет стрелы в 500 метров... Это не сложно... Зная тип древесины, степень натяга тетивы, а также массу и вид стрелы можно достигнуть результата... Было бы желание.... Задача по физике школьного уровня
@user-sn7br7zv8b
4 жыл бұрын
Лобзик вам в руки!!!
@AlexanderPovyshev
3 жыл бұрын
В детстве делал разные луки из пихты, черемухи и стрелял на рассмотрение в полтора столба электросетей = 60-70 метров
@user-mu1oz2sz5l
4 жыл бұрын
много про это читал смотрел документалки, и общяя картина такова, лонгбоулт этот английский, преднозначался стрельбой залпом, и со бойниц с башен, восточный так называемый сложно составной, преднозначался стрельбы сидя на коне то есть метров так 20-30 даже в монголии есть такое соревнование скачут и стреляют по мишени стоячим на 20-30метров, так что стреляли не на растояние а на результат, британцы использовали свой залповый выстрел лонгбоул битве при азенкуре помоему, против французов, а кочевники со своми сложно состовным и конями, прошлись по восточной европе китаю корее самарканд бухара, они знали плюсы и минусы но растояния стрельбы не вых числе, скорее всего на глаз определяли.
@user-xp1wk1up5j
4 жыл бұрын
Композитный лук сначала у сорматов и только потом у монголов.
@altynbekmustafin9358
4 жыл бұрын
НЕТ МОНГОЛЬСКОГО НАРОДА --НЕ МОНГОЛЬСКОЙ РАСЫ ЭТО УТВЕРЖДАЮТ АКАДЕМИК А.Г.ОЛОВИНЦЕВ,АКАДЕМИК НИКОЛАЙ КРАДИН,ФРАНЦУЗСКИЙ ВОСТОКОВЕД ЖАН-ПОЛЬ РУ,АКАДЕМИК В.ТРЕПАВЛОВ И МНОГИЕ ДРУГИЕ УЧЕНЫЕ НЕ ШОВИНИСТЫ ..
@user-sx6xy2ob5k
4 жыл бұрын
Ващя Гад Моголы или монголы?Разный люд однако,одни на слонах сайгачили другие на конях рассекают и х..то их знает чем живут
@user-jj2ri1lg7k
3 жыл бұрын
@@altynbekmustafin9358 Ну рас как бы как таковых нет. А про монгольский народ, то есть этнос мог бы поспорить. Вопрос только во времени его возникновения.
@altynbekmustafin9358
3 жыл бұрын
@@user-jj2ri1lg7k ТЫ НЕ СО МНОЙ СПОРЬ А С УЧЕНЫМИ КОТОРЫЕ НАУЧНО ДОКАЗЫВАЮТ НЕТ МОНГОЛЬСКОГО НАРОДА --НЕ МОНГОЛЬСКОЙ РАСЫ И ТО ЧТО СЕЙЧАС НАЗЫВАЮТ МОНГОЛАМИ ЭТО ПРОСТО И .В.СТАЛИН ПЕРЕИМЕНОВАЛ ИЗ 30-Е ГОДЫ
@user-jj2ri1lg7k
3 жыл бұрын
@@altynbekmustafin9358 А какая раса в таком случае вообще есть? Просто интересно.
@user-ji5gg3xs2k
3 жыл бұрын
лучший лук - персидский (иранский) тяжелый. идеальный баланс точности и мощности.
@user-hg4hh7yd4o
4 жыл бұрын
А какой дальностью обладают современные луки? И ставятся рекорды по дальности стрельбы из лука?
@Doctor_Diesel
4 жыл бұрын
В большей степени этот показатель зависит от начальной скорости стрелы. У меня есть не дорогой блочный лук, на триста метров вполне себе выстрелит. Прицельно можно до 70 метров стрелять. А какой нибудь Бэр Агенда 6 легко забросит стрелу за 400 м. Скорость вылета стрелы из такого лука больше 100 м/с.
@selfbow4593
4 жыл бұрын
www.usflightarchery.com/pdf/2018-Flight-Records.pdf здесь можно посмотреть к примеру
@user-yu7de7hn7z
4 жыл бұрын
800метров. Один венгр стрельнул. Не зря же потомок гуна.
@user-kv5uk3bt1k
4 жыл бұрын
Господа! Стрельбой из лука убивали. И чем ближе объект, тем больше вероятность, что он помрёт. Да без оптики что увидите с расстояния 150-200 метров? Разве что тётю бегемотю
@user-io9sb2yt3z
4 жыл бұрын
Кхм... Залповый огонь.
@locrian7th886
4 жыл бұрын
толпу с 200 м ты не увидишь?
@user-sm8tx4jz3g
4 жыл бұрын
@@locrian7th886 может он слепой, как крот
@AKSIS77
3 жыл бұрын
Боевые стрелы тяжелые и баланс смещен к наконечнику, так что они еще и заваливаться будут т.е. большие углы возвышения не для них.
@user-hb5ww7ez1w
4 жыл бұрын
Чингисхан придумал стрельбу из лука на макс дистанцию залпом всей сотней по одной цели, а если нужно всему тумену. Получался, как Град по площади, там ничего живого не остовалось.
@victormedvedskiy9946
4 жыл бұрын
Такая стрельба была известна и задолго до Чингисхана. Те же гунны практиковали своеобразную "карусель", когда всадники, атакуя, пускают стрелы и сворачивают коней по кругу, не вступая в прямое столкновение. Эдакая карусель, из которой непрерывно идет ливень стрел.
@almaz783
4 жыл бұрын
Не Темирчынгыз Хан придумал,у кочевников это было издревле.
@user-kq2hr3kj3k
4 жыл бұрын
Вы там были и видели. А до Чингизхана никто за пару тысяч лет непрерывных войн не додумался. Умишком своим... Уже в римской армии при Траяне когорты легионеров перемежали тысячными когортами лучников, которые с двух сторон косо стреляли по одному месту, накрывая там все живое...
@user-bn4ww7li4j
4 жыл бұрын
@@greatnoblelord а где там указано, что были синеоки? Что то я не видел. Можно отрывочек. Заранее благодарен
@user-bn4ww7li4j
4 жыл бұрын
@@greatnoblelord благодарю. Дааа, это меняет многое. Про голубые глаза и рыжие волосы, мне и казахи говорили, что типа настоящий казах именно по этим критерия отличается. Но сколько я не живу, таких не видел. Либо они все выродились, либо они ни те, за кого себя выдают.
@voldemerjanuarij7340
3 жыл бұрын
В одной из передач показывали англичанина, занимающегося исторической реконструкцией, так он говорил, что дальность его лука соизмерима с дальностью его штурмовой винтовки- ок. 300 м.
@1zmeibymajnui357
3 жыл бұрын
На двести метров стрелял мой простой флет из вяза. Здесь, на ютубе, есть видео где стреляют на дальность из современного лука с полиспасом. Если не ошибаюсь, стрела улетела на 420 м. Где-то в тех же пределах стреляли сложные луки, по сути тоже полиспасные. Читал, не знаю насколько правда, что турецкий посланник в Англии попал с первого раза в мишень с вдвое большего расстояния чем аглийские джентльмены из лонгбоу.
@user-li8rf5qc3l
4 жыл бұрын
Самый лучший лук монгольский! Моё мнение!
@roschinvf
4 жыл бұрын
Это кавалерийский лук. В степи без коня или трех никуда. А в западной европе было много пешеходов.
@Dab5Dob
4 жыл бұрын
чукотский лучше однако
@Dab5Dob
4 жыл бұрын
за 70 кг в натяге
@user-li8rf5qc3l
4 жыл бұрын
Это моё мнение! Просто я читал В. Яна "Чингиз хан". Там написано было,чтобы монгольский воин натянул лук,он его не как обычно натягивал. Монгольский воин,держа стрелу и тетиву,резко выправлял вторую руку. До того он был тугой!
@user-st9jf5lp3l
4 жыл бұрын
в детстве проводил эксперимент на дальность полета стрелы из вересового лука получилось 150 метров поэтому думаю что из хорошего лука сильный лучник пошлет стрелу намного дальше
@user-bl4qd9ky5p
4 жыл бұрын
А стрела какая была?
@user-st9jf5lp3l
4 жыл бұрын
@@user-bl4qd9ky5p стрела была из сосны с аперением от пера ворона изготовлена в ручную баланс был выбран по центру стрелы
@user-xc1hc1sj3o
4 жыл бұрын
Хороший результат в 150 метров. Тоже в детстве делали луки от совсем простых 50-70 м дальностью до уже серьёзных в 150 м , дальше повзрослели перешли на огнестрел-самопалы. :-))
@MrAl00kard
3 жыл бұрын
Мой композит с натяжением в 17 кг бьет максимум на 260 м стрелой из карбона с наконечником в 25 г
@MrAl00kard
3 жыл бұрын
Длинна стрелы 75 см
@MrAl00kard
3 жыл бұрын
Длиннее у меня нету, хотя лук позволяет ещё примерно см на 15 вытянуть
@MrAl00kard
3 жыл бұрын
Ну и длинна рук конечно же))))))))
@user-jt8qx1xx1t
4 жыл бұрын
А если из миномётов стрелами стрелять то дальность полёта стрели увеличится .
@user-ip3ip4pz5v
4 жыл бұрын
Монгольский лук позволял быстрее стрелять а также вести стрельбу верхом на коне.
@tugareen
4 жыл бұрын
Не монгольский лук, а техника стрельбы. Конный лучник, держа правую руку со стрелой и тетивой у уха, быстро выпрямлял левую. Точность ниже, зато нач.скорость выше. Эффективность за счет плотности огня.
@Vlad-mc7un
4 жыл бұрын
@@tugareen . И вы правы , и Николай тоже прав. Монгольский лук имеея большую убойную силу в то же время его малый размер позволяет вести стрельбу верхом на лошади . С большим по размерам боевым луком такую стрельбу верхом на лошади вести невозможно
@user-vg5bu4fi2c
4 жыл бұрын
@@Vlad-mc7un юми . лук около 2 метров стреляли верхом. луком натяжение которого доходит до 50 кг верхом пользоваться сложно .
@Vlad-mc7un
4 жыл бұрын
@@user-vg5bu4fi2c . С двухметровым луком на лошади тому и проигрывали. Не рассказывай мне прописные истины . Оставайся при своём мнении
@user-vg5bu4fi2c
4 жыл бұрын
@@Vlad-mc7un (. С большим по размерам боевым луком такую стрельбу верхом на лошади вести невозможно) твоя цитата . японский лук юми опровергает твои слова .
@user-fo3qn8ox3m
4 жыл бұрын
И стрелы древние покажите, и наконечники.
@user-vh3rq7qq5l
4 жыл бұрын
А.Ф. Медведев "Луки и стрелы, самострелы". Наконечников из раскопок - сто раз обосраться.
@user-dz3ej7nd3i
3 жыл бұрын
Своими двумями глазьями видел реконструированный композитный, или сложносоставной, кому как нравится, лук. Сам реконструктор утверждал, что на Руси такие тоже делали. Тут тебе и разные породы древесины и роговые пластины, и кожа хитровыделанная, и клей аутентичный, жутко сложный в приготовлении, почти алхимический блин, и лак... Охренительно красивая штука. Зрел тако же, как реконструктор сей стрелял из него на дальность, точность и пробивучесть. Сам попробовал... Что сказать - стрела толщиной в 16 мм, длинной в 1110 мм, из морёного ореха, со стальным трёхгранным наконечником примерно 70-80 мм общей длинной, трёхлопастным оперением из перьев гуся (вес хз какой, но лёгонькой такую оглоблю не назовёшь) летела из него на 100-120 метров (моими грабками выпущенная и того меньше, 70-80). Правда владелец утверждал, что это ослабленная версия, точнее облегчённая для того, что бы такие любопытины, как я могли хоть куда нибудь стрелу выпустить (за бабки ессесно. И правильно, собственно, с таким техпроцессом изготовления как самого лука, так и стрел, ещё по божески требовал). Опять же техника стрельбы у него ни разу ни как в кино. Натянуть его лук, наложив стрелу, и сопровождать цель в таком положении не выйдет. Не ведаю сколько кило его натяжка, но мне не удалось натянуть как положено - за ухо. Волосяная тетива натягивалась большим пальцем со специальным кольцом. Стрела ложится на него (на большой палец в смысле), придерживается указательным и средним, просто чтобы не соскачила с тетивы. Тянется не столько тетива даже, сколько кибить вперёд толкаешь, тетива только в последний момент сдвигается за ухо и просто расслабляется большой палец. Левую руку надо защищать - тетива херачит так, что может до мосла рассечь, кожаный браслет с защитой кисти в самый раз. Воот... Короче говоря пробивучесть у стрелы не сказочная совсем - доспех из сыродутого железа пробьёт и кирасу и кольчугу метров с 50ти, но из закалённой стали - нет. Брёвнышко сосновое мм 90 расщепила. Удар у такого снаряда тоже моё почтение, но закалённой стали кирасу не пробила с 30 м, сломалось древко, хотя вмятину оставила приличную. Стрела накладывается с правой стороны от кибити, а не с левой, как у Робин Гута. Ну и способ прицеливания - ХЗ как из него целиться, при всём выше сказанном. Я смог только примерно в направлении мишени стрельнуть. А сам владелец попадал довольно уверенно, и скорострельность у него весьма... А лук реально тугой, парень сказал, что лук, который он для себя сделал вообще, по усилию, в аккурат ему натянуть и сразу выстрел. В общем, как теперь в инетах модно умничать "всё сложно", но занятно ядрёна кочерга...
@user-xc1hc1sj3o
4 жыл бұрын
Автор назвал дистанцию боевого "ПЕРЕСТРЕЛА" в 70 метров 👍, застрельная (максимальная навесная) стрельба 200-220 метров , когда стрела уже падает по инерции наизлёте и имеет малый урон (попадёт на открытый участок кожи полосанёт сильно, наконечник тоже воткнётся, а стёганку или комбез уже не пробьёт). Хороший обзор в целом, концовка смазана. Просьба к автору добавить про пробивные свойства лука разной брони.
@user-vh3rq7qq5l
4 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/pXiuyoihnZZ5lHo kzitem.info/news/bejne/kq1u33ybf2Z8haA Видео, в котором лук не справляется с комбинацией гамбезона и кольчуги, на мой взгляд из-за неподходящего наконечника. kzitem.info/news/bejne/pIuC03ucr4udpqQ Хорошее видео, показывающее, насколько важна форма наконечника. kzitem.info/news/bejne/q6ehz3-ge4OWaoo
@user-gr1fu4xu6m
4 жыл бұрын
Дмитрий что тебе сказать , пробивные свойства лука ужасные, у стрел они куда лучше )
@user-xc1hc1sj3o
4 жыл бұрын
@@user-gr1fu4xu6m 👍👋😂
@YurySamusenko
4 жыл бұрын
@@user-vh3rq7qq5l как вы думаете а здесь неудачная форма пуль? Драгун (В.Потто). НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ НА КУБАНИ (ИЗ ПУТЕВЫХ ЗАПИСОК, ВЕДЁННЫХ НА КАВКАЗЕ В 1853-1856 ГОДАХ) Да вот что казаки рассказывали. Это было уже давно, в 45-м, не то 46-м году, так. Ходили они в отряд закубанские аулы жечь. Выехали, говорят, джигиты ихние против нас, стали кружиться да то здесь, то там гикнут.... просто, как снег в метель крутят, да и только!... А из винтовок кругом: Паф! Паф! только дымок из-за лесу показывается. Выехала и наша сотня, рассыпалась; только потери ни у нас, ни у них нету: сдалеча перестреливаться зачали - пуля и не берет. Видим сами, даром порох жжем только, и остановились. Стал отряд стягиваться; а мы дожидаем, потому сотне одной в лес никак идти не приходится: кто его знает, сколько черкесов там!... Прошло этак с четверть часа. Отряд не готов еще; а глядим, черкесня засуетилась вдруг, и высыпало из лесу их человек, может, двести будет. Мы ничего. «Что это, станичники, говорим только: не на удар ли они собираются? Только нет: выехал какой-то кольчужник, как жар, так и горит панцирь на нем, и стал, так, в стороне от них. Беспременно это князь их, думаем. Глядим, какой-то джигит подскакал к нему и подает винтовку. Тот осмотрел ее, приложился с коня, да как стрельнет: Бац! и убил казака. Как загикает эта черкесня на нас. Мы сейчас вперед, да тоже с ружей в них: «Бац, бац!», пошла перепалка, страсть просто. Долго приловчались браты все, как бы этого кольчужника снять с седла; так нет, стоит словно и не в него пули летят; а уж на что пластуны стреляли: те задаром пули не пустят, ваша благородие, - а не берет, хоть ты что хочешь делай! Так догадались браты, что кольчуга у него добре хорошая: не проймешь ее пулею-то. Вот и выискался казак один, слез с коня, зарядил винтовку, а поверх заряду и пусти в ствол иголок, може штук пятнадцать, прибил их легохонько пыжом, так, чтобы не просыпались только, и пополз кустами к тому месту, где этот князь стоял. Мы все глядим в ту сторону, что будет. Прошло это время, вдруг «бац!» с ружья, как крикнет черкесин и повалился с коня; наши бросились прямо с шашками и отхватили его от черкесов. Завязалась сеча, а несколько казаков сейчас с коней долой и подбегают к раненому. Что-ж, думают, человек все равно еле дышит, а он даром, проклятый, что в судорогах весь, а еще пистолем грозит нашим, а глаза так и ворочаются, так и ворочаются... страх, просто, напал на станичников, остановились они и ну заряжать ружья. Видит князь, что ему смерть неминучая, бросил о камень сначала шашку, а там и кинжал. Зазвенела сталь и разлеталась в куски, словно стекло простое... Ведь вот проклятые нате! Лучше ему совсем оружие доброе погубить, чем чтобы нашему брату казаку оно досталось! Так вот таким оно манером князь уже было и за пистоль хватился, а тут наши как вдарили в упор в самый и убили его. Добыча с этого князя все же порядочная досталась: сняли с него панцирь, продали этот панцирь, слышно было, за 200 рублей, да пистоль взяли. Уж как нам было жаль кинжала, а пуще того шашки, что князь о камень разбил: настоящая «франка» (особый род шашечных клинков), булат, одно слово... Брал тут vk.com/kuban_line?w=wall-148607192_55368
@user-vh3rq7qq5l
4 жыл бұрын
@@YurySamusenko сложно сказать. Нарративный источник, тем более пересказ баек (на что нам указывает первая же фраза). Что там на самом деле случилось и почему - вопрос. Может мазали, может кольчуга и правда какого-то исключительного качества, может пороху мало жгли, может расстояние большое... всё что угодно может быть. Однозначно ответить на вопрос можно только поставив прямой эксперимент с точно такого же качества кольчугой, точно такими же ружьями, пулями и порохом. А как это сделать, если всё это пересказ казачьих рассказов? Может у кого-нибудь когда-нибудь и получится.
@Lord-co9bd
4 жыл бұрын
Никто лучше Тюрков не освоил лук в бою и охоте !!! Исторический факт
@victormedvedskiy9946
4 жыл бұрын
По каким критериям оценивается лучше или не лучше?
@user-cv5wb9jn1m
4 жыл бұрын
Просто так ляпнуть
@user-ie3ni3ne4i
4 жыл бұрын
Монгольский лук! Ты же слышал...
@ironfelixfromkuban2580
4 жыл бұрын
А турки? А японцы? (таки да, тюркский и турецкий луки - это не одно и то же)
@xxx.x007
4 жыл бұрын
СКИФЫ.
@user-sg3ex3ko9b
4 жыл бұрын
Так на сколько стрелял лук.. От семидесяти до трехсот...? Если не брать рекорды. Которые могут быть совсем не рекорды..
@user-vh3rq7qq5l
4 жыл бұрын
Дальность полёта стрелы, помимо собственно силы натяжения лука и силы его преднатяжения (у лонгов - незначительная, у рекурсивок - очень существенная) зависит от: - кривых рук и глаз стрелка - насколько он правильно выберет угол, под которым стрелять; - характеристик стрелы: боевая - тяжёлая, летит медленно и близко, зато лучше заходит во вражескую тушку на ближних дистанциях; спортивная и особенно флайтовая - лёгкая, с лёгким наконечником, летит быстрее и дальше, но боевая эффективность под сомнением; - погоды - силы и направления ветра, восходящих-нисходящих потоков воздуха и т.д.; - тесно связанным с предыдущим пунктом рельефом местности; - настроения левой пятки и положения звёзд на небе.. :))) 200-250 м - обычная дальность нормальными стрелами и для лука, и для арбалета. До трёхсот, короче, при удачном стечении... 70 м - это совсем слабенький лук. Даже не на всех спортивных дистанциях подходит. 400-500 и более (в современности даже более километра) - это из флайтового лука, сверхлёгкой и короткой стрелой специальной формы, с правильным оперением, почти отсутствующим наконечником, при удачной погоде и т.д. и т.п. Короче, если все звёзды сойдутся.
@victormedvedskiy9946
4 жыл бұрын
Дальность полета стрелы зависит от кинетической энергии стрелы, угла наклона к горизонту и внешних факторов (ветер, дождь, влажность и тп). Если внешние факторы будут оказывать минимальное влияние и угол выстрела идеален, то всё сведется к кинетической энергии тела(стрелы). Эта энергия прямо зависит от массы тела и квадратично - от его скорости, т.е.скорость больше влияет на энергию тела, чем масса. Поэтому, для дальнего выстрела, важна, в первую очередь скорость, с которой вылетает стрела. Она напрямую зависит от скорости лука - не путать с его силой! Лук может быть очень тугим и запасать много силы при растяжении, но одновременно быть неспособным быстро эту энергию отдать из-за плохих упругих свойств материала, перетяжеленных плеч или избыточно толстой тетивы. Резюмирую: при прочих равных условиях, далеко стреляют быстрые луки легкими стрелами(чем меньше масса, тем меньшую инерцию приходится преодолевать луку). Но имейте ввиду, если собираетесь стрелять на дальность: в таких условиях луки живут не долго.
@user-vh3rq7qq5l
4 жыл бұрын
@@victormedvedskiy9946 спасибо, но я достаточно давно стреляю из лука и в курсе. :) Во флайте раньше не участвовал, да и особо не планирую. Разве что это будут состязания нормальными стрелами на нефлайтовых луках. Такие, как я слышал, тоже бывают.
@victormedvedskiy9946
4 жыл бұрын
@@user-vh3rq7qq5l Да я Александру отвечал... По ошибке вам отправил?))
@user-vh3rq7qq5l
4 жыл бұрын
@@victormedvedskiy9946 понятно))
@maxallin106
4 жыл бұрын
монгольский лук. убойная дальность - 400 метров в движении с седла. Огнестрел заменил лук в армии Великобритании только потому, что закончился ТИС в Европе. а по дальности и точности в то в время лук был лучше огнестрела.
@32167BD
4 жыл бұрын
у стрелы парусность большая. если ветер сильный попутный, то и 600 будет, а если шторм, то и на километр унесёт
Пікірлер: 1,4 М.