1) Эмпирически мы не можем проверить что у всего есть причина. Препосылка неверна. 2) с чего это у вселенной должна быть начало? Это тоже не факт. Математическая модель которая доказывала начало из расширении вселенной. Не показывает нам что у вселенной был начало. Так что космологический аргумент идет лесом
@ВИКТОР-ц5п1у
4 ай бұрын
Кто бы ни был Уильям Крейг логика его рассуждений Несокрушимая
@andreysmirnov6159
5 ай бұрын
Молодец!!!!!!
@ЛесШишкин-ю2ц
5 ай бұрын
❤❤❤
@IronDen
4 ай бұрын
Верующим хорошо, ни черта понимать и объяснять не нужно. Ответ один так решил бог.
@mikhailbelonogov7532
4 ай бұрын
Так атеистам ещё проще - само появилось Это верующие ищут причин-следственные связи. Паскпль, Декарт, Резерфорд, Королёв, Павлов, Ньютон, Коперник... Но куда им до атеистов. Они то не понимали ничего
@IronDen
4 ай бұрын
@@mikhailbelonogov7532 и в своих объяснениях твои верующие ученые не нашли бога, ахаха. Дарвин, Хокинг, Докинз все прекрасно объяснили, но для этого нужно прочитать больше одной библии
@mikhailbelonogov7532
4 ай бұрын
@@IronDen вам бы хотя бы больше прочитать, чем ничего На западе Докинза высмеивают даже атеисты, все его аргументы разобрали (прочитайте книгу Профессора Оксфордского университета микробиолога А. Магкарда "" Бог" Докинза"), Дарвин не был атеистом (в см. никогда не отрицал существование Бога, помогал в церкви, Хокинг так же не выдвинул существенных аргументов (как бы мы не ценили его как астрофизика, но это не делает его блестящим философом и не даёт понимание метафизики) Так же лучше вам научиться точно формулировать мысли. "Не нашли Бога" - если для вас слово "найти" значит только эмпирическое познание материального объекта, то Бог трансцедентен и вне материален. Сомневаюсь, что ваши познания выходят за рамки просмотра атеистических каналов и что вы вообще что либо читали
@zakhar_piatenko
4 ай бұрын
Тебя не смущает что под рилсом есть ссылка на полное видео где на эти все вопросы отвечают? Посмотри сначала полное видео ,а потом говори)
Пікірлер: 43