Mit Panik und der daraus resultierenden Spekulationen, lässt sich ne Menge Geld verdienen. Es gibt immer Nutznießer in diesen Geschichten.
@Moinie
Жыл бұрын
Aus meiner Sicht müssten alle 6 AKWs die in Deutschland noch laufen könnten wieder ans Netz um vor allem die Grundlast ohne Erdgas und mit weniger Kohle abdecken zu können. Das würde die Energiesicherheit erhöhen, den CO2 Ausstoß senken und die Strom und Gasrechnungen für alle in Europa senken.
@jenseichler383
Жыл бұрын
Wo möchten sie die benötigten Brennelemente hernehmen?
@NAA-XB-70-Valkyrie
Жыл бұрын
@@jenseichler383 Westinghouse kann binnen 6 Monaten Brennelemente liefern...
@Moinie
Жыл бұрын
@@jenseichler383 Areva aus Frankreich, GNF und Westinghouse aus den USA um nur ein paar Beispiele zu nennen.
@jenseichler383
Жыл бұрын
@@Moinie Dann sind sie aber wieder abhängig. Die Nachfrage nach Uran wird in den nächsten Jahren steigen und damit auch der Preis.
@Moinie
Жыл бұрын
@@jenseichler383 Das wird aber immer noch billiger sein als Gas. Außerdem würden wir mit 6 AKW 15Mrd. Kubikmeter Gas Einsparen. Damit hätten wir die Hälfte der Einsparziele der gesamten EU erreicht.
@fabro2711
Жыл бұрын
Ich finde Atomkraft muss ein Teil unserer Zukunftsstrategie sein!
@ulrichburberg7899
Жыл бұрын
Atomkraft ist teuer? Wenn man die Meiler neu bauen muss, lässt sich darüber diskutieren. Wenn aber betriebsbereite AKWs rumstehen ( bereits abgeschrieben), die dazu noch die sichersten sind, ist es einfach nur dumm, diese nicht zu nutzen.
@schachsommer12
Жыл бұрын
Und die unzähligen Wartungen und Reparaturen gibt's kostenlos? Ich glaube nicht.
@ulrichburberg7899
Жыл бұрын
@@schachsommer12 Windräder alle 15 Jahre zu erneuern ist auch nicht gratis.
@schachsommer12
Жыл бұрын
@@ulrichburberg7899 Für den Preis eines AKW krieg' ich aber jede Menge Windkraftanlagen. Und Windkraftanlagen brauchen keine Brennstoffe oder Brennelemente.
@anjaschmidt2366
Жыл бұрын
Im Moment wird es ohne Atomkraftwerke nicht gehen...jedenfalls solange bis es gesicherte Alternativen gibt. Bzw.müssten diese paralle,l erstmal, laufen...
@b.b.2648
Жыл бұрын
Wir sollten weiter an sicheren und Abfall armen Möglichkeiten der Kernkraft forschen, wie andere große Volkswirtschaften auch .
@schachsommer12
Жыл бұрын
Deutsche Kernkraftwerke sind vielleicht sicherer als andere, wenn man den vielen verschiedenen Rechenschaftsberichten glaubt oder glauben mag und gegen eine Forschung hat niemand etwas, aber es werden ständig irgendwelche großen Durchbrüche verkündet, die es in Wahrheit gar nicht sind. Ein Quantensprung wird oft als gewaltige Errungenschaft verkauft, obwohl ein Quantensprung eine der kleinsten Größen ist, die das Universum kennt. Wie wärs, wenn die, vor allem auch großen Volkswirtschaften endlich mal die Vereinten Nationen zum Vorbild nehmen und nicht ständig weiter gegenseitig und miteinander konkurrieren würden?
@allesanders1809
Жыл бұрын
Man könnte auch, mal nur auf die Preisentwicklung gesehen, die Kopplung an den Gas-Preis abschaffen oder Aussetzen. Damit wäre vielen Menschen schon geholfen.
@shenhue7041
Жыл бұрын
@@benehick3192 Nur Gas Temporär aus Der Merit-Order zu entfernen würde reichen. Unter normalen Umständen macht die Reglung ja sinn.
@TScm07
Жыл бұрын
Der Staat / Politik muss sich bald entscheiden. Entweder Kosten runter ( Abgaben und Steuern) und anderen Schwachsinn wie Strombörse abschaffen und das ganze System auf den Kopf stellen oder so weitermachen. Nicht weitermachen bedeutet das der Sozialstaat ( der teuerste auf der ganzen Welt ) abgeschafft wird … weil es dann nicht mehr so knistert in der Kasse. Weitermachen bedeutet der unattraktivste Standort weltweit zu werden. Geeerrmany too expensive … Der letzte macht das Licht aus.
@TScm07
Жыл бұрын
@Bene Hick Richtig , höhere SozialAbgaben beim Mindestlohn aber die maximale Steuerlast ist niedriger … Und Sozialhilfe , Wohngeld und andere Unterstützung ist bei weitem nicht so hoch wie in Deutschland… in keinem Land der EU gibt es solch hohe Transferleistungen. Daher wollen ja so viele nach Geeerrrmany … Im übrigen fliegen in anderen Ländern die welche sich nicht benehmen können schneller raus als die gucken können … Nur in Deutschland ist der ganze Prozess völlig bürokratisch und fernab der Praxis. Aber das will keiner wissen und hören zumal sich der deutsche Wähler kaum auskennt wie manch andere Länder arbeiten … Einfach mal über die Grenze schauen was andere so machen … Schnell , flexibel , effizient …
@utrian4148
Жыл бұрын
Wäre ich auch dafür, aber es wird den Strompreis nicht senken. Aktuell generieren die Energieriesen ihre Profite aus Übergewinnen aus Kernkraft und EE. Fällt das Merit-Order, wird dennoch dieselbe Strommenge benötigt wie vorher. Entweder die Konzerne bieten dann EE und Kernkraft teurer an oder verlangen für Gas noch höhere Preise. Sie können den Angebotsmangel nur durch Angebotsausweitung (bei gg. Verbrauch) bekämpfen. Also mehr EE + Atomkraft. So einfach.
@utrian4148
Жыл бұрын
@Bene Hick Was meinen Sie denn, was mit Wind & Sonne geschieht. Diese werden ebenfalls massiv subventioniert. Und Habeck schüttet ja jetzt noch weitere dutzende Milliarden über die Betreiber aus. Von den EEG-Verzerrungen und den Übergewinnen durch Merit-Order rede ich da noch garnicht.
@mrkokolore6187
Жыл бұрын
Unverantwortlicher finde ich es perfekt funktionsfähige KLIMAFREUNDLICHE Kernkraftwerke abzuschalten und dafür Braunkohle weiter laufen zu lassen, wobei, wie man weiß, das Unbewohnbarmachen bei Braunkohleabbau Gang und Gebe ist.
@user-kj7yz4sl2o
Жыл бұрын
Selbst Probleme schaffen und dann mit Stolz lösen.
@holger_p
Жыл бұрын
Das geht noch einfacher. Du musst dir nur Sorgen machen, also dir was ausdenken, und einen Plan haben was Du dann machen willst. Denn es gibt ja hier weder ein Problem noch eine Lösung. Es gibt nur Sorgen. Jemand kann nicht hellsehen, und das bedrückt ihn.
@user-sr5ze7ch4p
Жыл бұрын
Wie immer,halbe Wahrheit...eher Lüge
@mrkokolore6187
Жыл бұрын
Wusstet ihr, dass Kohlekraftwerke 100 Mal mehr Radioaktivität in die Umgebung abgeben und dabei noch nicht mal reguliert werden? Das liegt daran dass in Kohle Uran gebunden ist was bei der Verbrennung freigesetzt wird. Laut Wikipedia: "Uran ist in Spuren auch in Stein- und Braunkohle enthalten. Die weltweit jährlich für die Stromerzeugung verwendete Kohle enthält unter anderem etwa 10.000 t Uran und 25.000 t Thorium, die entweder in die Umwelt gelangen oder sich in Kraftwerksasche und Filterstäuben anreichern."
@kronotec9579
Жыл бұрын
Ab Min. 3:27 Frau Kemfert vergleicht wieder einmal Äpfel mit Birnen. Die Kosten für neue Kernkraftwerke werden aus ideologischen Gründen stets übertrieben hoch dargestellt. Mit Berücksichtigung einer kostengünstigen Entsorgung der radioaktiven Abfälle in Ton- oder Granitschichten, und mit Berücksichtigung der Rückbaukosten, nicht nur bei Kernkraftwerken, sondern auch bei den Erneuerbaren, und mit Berücksichtigung der erforderlichen Anlagen zur Besicherung und zur Sicherung der Frequenzstabilität bei den Erneuerbaren ergibt sich bei den hohen Preisen für fossile Primärenergie ein ganz anderes Bild. In den Niederlanden wurde vor wenigen Tagen der Startschuss zum Bau von zwei neuen Kernkraftwerken, dicht an der deutschen Grenze gegeben. Die dort Verantwortlichen haben eben nicht den ideologischen Mühlstein um den Hals wie die verantwortlichen Politiker bei uns. Deutschland hatte und hat die weltweit dümmste Energiepolitik.
@PG-ul2qr
Жыл бұрын
ich stimme dem Fazit des Beitrags zu. Die 2 AKW in Bayern würden der Netzstabilität im Winter sehr helfen. da hier sehr viel verschlafen wurde. Wäre da auch für einen weiterbetrieb um gerade in den Wintermonaten grundlasten abzudecken. Im Gegenzug müssen dringend die Speicherkapaziäten von Strom erhöht werden
@rudweis7064
Жыл бұрын
Dann fragt doch mal die Landschaftsschützer im Scharzwald, ob ein Pumpspeicherkraftwerk gebaut wurde?
@rudweis7064
Жыл бұрын
@Bene Hick Es geht um wirtschaftlichen Nutzen, nicht um Sicherheit!
@PG-ul2qr
Жыл бұрын
@Bene Hick Ja und Nein. Das AKW in Emsland ist für die netzstabilität fast unwichtig und die brennstäbe so fertig das es vermutlich bis März eh vom Netz geht. Kurz gesagt das AKW juckt nicht. Die AKW im Bayern wären für die nächsten Winter auch noch wichtig da man die Infrastruktur nicht binnen 1 Jahre umgebaut bekommt. Und das dann der Strom aus tschechischen AKW's kommt macht es nicht besser
@utrian4148
Жыл бұрын
@Bene Hick Es geht doch nicht nur um diesen Winter. Wir haben ein Klimaziel, von dem wir uns gerade wg. Kohle & Gas wieder entfernen. Und wir müssen die Stromversorgung auch in 2023,... sicherstellen. Und dann wären da noch die Strompreise, die ohne Kernkraft nur noch steigen werden. (z.B. wg. Wasserstoffwirtschaft) Das sagt Habeck nur niemanden, wenn er stolz seine Verträge mit Kanada präsentiert.
@Sauerlandtrabant
Жыл бұрын
Erzähl bitte welche Speicherkapazitäten die das leisten sollen und auch effizient laufen? Der Erzeuger des Stroms will jede kWh bezahlt haben und nicht nur 30/40%.
@mrkokolore6187
Жыл бұрын
3:36 Die Studie vom DIW wurde bereits 2019 von der Nuklearia wiederlegt. Den Beitrag dazu kann man auf deren Website finden.
@madamepeng3325
Жыл бұрын
Ich finde viel wichtiger zu erwähnen, dass das mit dem wirtschaftlich nicht tragbar für Kohle ganz genauso gilt.
@vladislavkuba5837
Жыл бұрын
wir brauchen keine Endlager, sondern Verwertung............
@paulha5671
Жыл бұрын
Inklusive eigener Meinung wieder mal unglaublich professionell
@finnleywoyczeck8635
Жыл бұрын
Kurz und knackig 👍🏽 Leider wurde der Erwerb der Brennelemente und die zunehmende Erwärmung des Flusswassers für die Kühlung nicht erwähnt. Meine Meinung: es ist ein Dilemma, wie so oft... Wir müssten unsere 3 Kraftwerke noch etwas laufen lassen, damit wir mehr Zeit haben für den Ausbau von erneuerbaren Energien, Speichermedien, Infrastruktur, umweltfreundlichere Kraftstoffe, Abbau von bürokratischen Hürden ... Aber drei KKW sind halt auch nicht die Welt. Wenn wir jetzt nicht sofort 100 Schippen drauflegen, wars das wohl...
@chrscr-6522
Жыл бұрын
Nur ist Isar 2 garnicht auf Flusswasser angewiesen....
@finnleywoyczeck8635
Жыл бұрын
@@chrscr-6522 ich hab in dem moment eher an Frankreich gedacht. Allgemein wird das wohl noch problematischer in den kommenden Jahrzehnten...
@elkefaber8873
Жыл бұрын
Bei den küstennahen deutschen AKWS ist das u.a. durch den Tideneinfluss kein Problem. Frankreich und Schweden plant neue AKWS deshalb an der Küste.
@rudweis7064
Жыл бұрын
@@finnleywoyczeck8635 Die haben die meisten und Erfahrung, müssen aber gewartet werden, warum?
@chrscr-6522
Жыл бұрын
@@finnleywoyczeck8635 Naja wenn wir allle auf Wärmepumpen und Elektroautos setzen, werden wir im Winter wohl den meisten Strom benötigen. Da sollte die Flusstemperatur keine Rolle spielen.
@dennis4936
Жыл бұрын
Pro Atomenergie
@irina7277
Жыл бұрын
Theo Koll ist so ein langweiliger Typ, bei dem schlafen einem die Füße ein
@loscoachos
Жыл бұрын
Dieser Beitrag wurde Ihnen präsentiert von der Atomkraft-Lobby...
@hans-jurgenkrings1916
Жыл бұрын
Wenn man die exorbitanten Kosten für den Rückbau der AKW und den dabei entstehenden CO2 Fußabdruck NICHT in die Kalkulation mit einbezieht ist die Einschätzung zum Strompreis und zur Klimaverträglichkeit sehr fragwürdig. Von den Kosten für ein Endlager gar nicht zu reden. Würde man die 3 noch laufenden AKW mit neuen Brennstäben bestücken wäre eine Laufzeit von 4-5 Jahren, technisch bedingt, nicht zu vermeiden. Aufgrund fehlender Sicherheitsüberprüfung halte ich dieses für sehr bedenklich.
@NAA-XB-70-Valkyrie
Жыл бұрын
1. Die Kosten für den Rückbau werden komplett von den Betreibern getragen und sind bei Stromvollkosten von 3€Cent pro kWh mit enthalten. 2. Nach der Unece 2021-Studie liegt der CO2 Fußabdruck eines Kernkraftwerk-Lebenszyklus wesentlich unterhalb jeglicher Erneuerbaren Energien (Einberechnet: Bau, Rückbau, Brennstoff, Endlagerung, etc.) 3. Die Kosten für Endlagerung sind ebenfalls in den genannten Stromvollkosten von 3€Cent pro kWh enthalten. Da das Endlager letztendlich versiegelt wird, fallen ab diesem Zeitpunkt auch keine weiteren Kosten an. 4. Deutsche KKWs sind sicher und werden jeden Tag, jede Woche, jedes Jahr geprüft. Das aussetzen der PsÜ hat keinen negativen Einfluss auf die Sicherheit eines KKW. Zumal der Eintritt eines Kernschaden in Deutschen KKWs so gut wie unmöglich ist. 5. Natürlich könnte ich die Brennelemente auch nach 2 Jahren aus dem Reaktor wieder rausnehmen. Technisch ist das kein Problem, lediglich Wirtschaftlich eines.
@ambxyz417
Жыл бұрын
@@NAA-XB-70-Valkyrie Die Kosten für die Endlagerung sind im Strompreis enthalten???? ... dass ich nicht lache, du bist entweder total dumm oder ein gekaufter Lobbyist, also schweig lieber!... Auf der ganzen Welt wird es niemals ein sicheres und für immer versiegelte Endlager geben können!! In tausenden von Jahren wird dieser atomare Müll noch immer strahlen! Unsere Nachkommen werden uns zu Recht verfluchen!!
@zhufortheimpaler4041
Жыл бұрын
@@NAA-XB-70-Valkyrie das kommt halt nicht so richtig hin. Zb hat eine Tagebau Uranmine einen CO2 Ausstoß wie 4 Kohlekraftwerke
@mrkokolore6187
Жыл бұрын
Die Lagerzeit vom gesamten Atommüll ließe sich auf 300 Jahre verkürzen. Ein Zeitraum, der geologisch leicht zu überschauen wäre und ein Endlager somit leicht gefunden wäre. #SaveGER6
@KarlHeinzSpock
Жыл бұрын
"Die Lagerzeit vom gesamten Atommüll ließe sich auf 300 Jahre verkürzen" nö, kokolores
@mrkokolore6187
Жыл бұрын
@@KarlHeinzSpock Danke für diesen geistreichen Kommentar. Davon profitiert die ganze Menschheit.
@KarlHeinzSpock
Жыл бұрын
@@mrkokolore6187 jedenfalls ist mein kommentar sachlich richtig, im gegensatz zu deiner behauptung mit den 300 jahren, der nur weit verbreitete fabuliererei und desinformation widerspiegelt. kokolores halt.
@mrkokolore6187
Жыл бұрын
@@KarlHeinzSpock "Sachlich richtig" XD. Man könnte es auch sachlich faul nennen.
@KarlHeinzSpock
Жыл бұрын
@@mrkokolore6187 ja, so denkst du, wahrscheinlich weil du fleißig die tollen internetquellen nach neuen erkenntnissen über kernkraft durchsucht hast..... wenn du die techniker und wissenschaftler fragst, dann sagen sie dir halt zu deiner träumerei von den 300 Jahren, dass es kokolores ist. in diesem sinne: nomen est omen.
@georgeb3457
Жыл бұрын
Alle AKWs anmachen
@John4ka
Жыл бұрын
Man will Elektroautos, mehr Elektronik, keine CO2 Ausstoß und und und, ohne das man sich darüber klar ist das, dass alles auf erneuerbaren Energien allein möglich ist. Diese Debatte ist sinnlos, ohne Atomkraft gehts nicht.
@John4ka
Жыл бұрын
@Bene Hick Klar siehst du das Problem nicht weil deine Rechnung Blödsinn ist. Elektroautos müssen hergestellt werden und dann jedes Mal geladen werden, vielleicht ist es dir nicht bewusst, aber ein Elektroauto wird nicht einmal geladen und das war’s. Zudem werden die Städte zugepflastert werden müssen um Platz für Ladestationen zu machen, da laden viel länger dauert als tanken. Ich lebe in Kalifornien, wo Elektroautos viel mehr gängig sind und es ist ein Witz was man da versucht zu verkaufen. Und umweltfreundlich ist es definitiv nicht.
@holger_p
Жыл бұрын
@@John4ka Die Umstellung auf E-Autos und Wärmepumpen erfolgt langsam, der Ausbau der erneuerbaren erfolgt Langsam. Das passt schon. Nicht den BEdarf von morgen mit dem Angebot von heute realisieren wollen.
@ZDFheute
Жыл бұрын
Wie stehen Sie zur Atomkraft?
@w4o8l15f16i23g48
Жыл бұрын
Lieber in Deutschland Atomkraft als im EU Ausland und dann an der deutschen Grenze. (und wir sind dann noch so blöd und kaufen den Atom-Strom aus den Nachbar-Ländern) Das Hauptproblem aus meiner Sicht ist dass man es in der Politik nicht schafft ein Endlager zu finden. Die Schweiz hat es auch geschafft und toll begründet. Durch die lange Halbwertszeit ist doch egal ob man dann ein Jahr länger oder kürzer wartet. Durch den Klimawandel sollten generell alle Atomkraftwerke in der Welt auf den Prüfstand. Es sollten die Leute vor Ort gefragt werden, in Bayern gab es durch die Anwohner keinen Protest, zumindest in den Berichten aus ARD und ZDF wurde vor Ort immer Pro Atomkraft argumentiert von den Anwohnern. Sicherheit ja, unbedingt, auch bei der Kühlung. Aber dass wir jetzt endlos Kohle verbrennen ist auch keine Lösung und ob der Katar LNG Deal nach den EU Enthüllungen noch bestand hat? Zumal wir uns das weder klimatechnisch noch finanziell leisten können. Fracking auch, es sollte alles geprüft werden.
@korneliawankum9091
Жыл бұрын
Atomkraft ist weltweit die Zukunft! Der grüne Idealismus ist Irrsinn!
@katjakantor2275
Жыл бұрын
Wir müssen jegliche Ideologien aus der Debatte um die stabile Energieversorgung verbannen. Ansonsten droht uns ein Desaster; auch wenn das Einige in der Politik nicht wahrhaben (wollen)…
@PepeAmused
Жыл бұрын
Solange wir nicht die Technologie haben grünen Strom 24/7 verfügbar zu halten und diesen auch im großen Stil speichern zu können bin ich absolut pro Kernenergie (Atomkraft sehe ich übrigens als negatives framing). Sobald diese vorhanden sind können wir aus der Kernkraft raus. Deutschland ist eine energieintensive Industrienation (logisch ohne Bodenschätze) welche auf 24/7 verfügbaren Strom in enormen Mengen angewiesen ist. Zumindest wenn wir kein Schwellenland werden wollen.
@NAA-XB-70-Valkyrie
Жыл бұрын
Sehr geehrtes @ZDFheute Nachrichten, wie kann es eigentlich sein, dass jemand wie Claudia Kermfert Falschbehauptungen aufstellt, z.B. dass die Kernenergie subventioniert worden sei, und diese dann ohne Überprüfung publiziert werden? Das diese Behauptung Humbug ist, lässt sich auch in der Drucksache 14/8084 Frage 27 nachlesen. dserver.bundestag.de/btd/14/080/1408084.pdf
@doehan1
Жыл бұрын
Die Aussage von Grün-Frau Kemfert über den ach so teuren Atomstrom ist für mich genauso glaubwürdig, wie ihre Aussage diesen Sommer, wir hätten Stromspeicher noch und nöcher,richtig ist.
@utrian4148
Жыл бұрын
Kemfert hat wirklich Null Ahnung. Ich kann die auch nicht ernst nehmen.
@seshhhh191
Жыл бұрын
Super Video, mit einer ausgeglichen Meinung welcher ich nur zustimmen kann.
@klauspeter7126
Жыл бұрын
Toll. Total unnötig da in Deutschland keine Kernkraftwerke mehr gebaut werden. Wir können ja auch noch mal Kutsche vs. Auto diskutieren.
@justinkasler395
Жыл бұрын
Was mich aber am meisten auf regt, ist, dass man immer die externen Kosten bei Windenergie und Solarenergie verschweigt. Wenn man nur ein bisschen davon in den Markt werfen kann, alles super. Bei zu großen Anteilen werden aber andere Stromquellen teuer, weil z.B. die Biogasanlagen sich mit z.B. 12 Stunden am Tag anstatt 24 Stunden am Tag rentieren muss. Dann noch die Langzeitspeicherkosten. Wenn man genügend Grundlast hat, dann muss man nur ein bisschen Strom speichern können. Z.B. mit Lithium-Eisenphosphat-Akkus. Bei einem Tag Speicherkapazität von einem Kilowatt je Stunde absicherung wären das bei 20 Jahren Haltbarkeit und 80€ Kosten je Kilowattstunde Speicherkapazität (80€ × 24 Stunden ×100 Cent):(20Jahre Haltbarkeit × 365 Tage × 24 Stunden) = 1,095890411 Cent Speicherkosten je Kilowatt Leistung für stochastische Energieerzeugung, die mitfinanziert werden müssen. Bei den jetzigen Strolkosten würde dass also garnicht mal auffallen. Erst recht nicht wenn nur ein Teil stochastisch erzeugt wird. Aber was ist wenn wir zukünftig fast nur Windenergie und Solarenergie haben und 10 Tage abgedeckt werden müssten. Dann wären wir mit dem bisschen anderer steuerbarer Energie sicherlich bei rund 10 Cent Speicherkosten pro Kilowatt. Dazu kommen dann noch 3-8 Cent an Erzeugungskosten. Dann lieber AKWs laufen lassen und Wind und Solar nur soweit ausbauen, dass sie nicht direkt vor Haus und Naturschutzgebiet stehen.
@zhufortheimpaler4041
Жыл бұрын
du ignorierst hier aber auch die externalisierten Kosten von Atomenergie, sowie die externalisierten Umweltschäden. Wenn man die einberechnet liegt Atomstrom deutlich über den aktuellen Gas-Strompreisen. Und das Permanent. Und eine mittelgroße Uranmine produziert im Jahr genausoviel CO2 wie 4 Kohlekraftwerke sowie jede Menge giftige Abfälle, Verseucht das Grundwasser usw
@DruckAufDieTube
Жыл бұрын
@@zhufortheimpaler4041 Gibts für das hier Quellen? "genausoviel CO2 wie 4 Kohlekraftwerke"
@katharinawagner6077
Жыл бұрын
@@zhufortheimpaler4041 welchen Umweltschäden? Kraftwerke erzeugt kein C02. Und darum geht es , oder?
@zhufortheimpaler4041
Жыл бұрын
@@DruckAufDieTube Beispiel Uran-Tagebau Rössing in Namibia. 11 Komatsu-730E Muldenkipper um 24/7 Betrieb. Jeder Verbrennt pro Jahr 60.560L Diesel. Das sind alleine für die 11 Kipper also 666.160L Diesel pro Jahr. Dazu kommt das Werkseigene Kraftwerk, was Strom für die Anreicherungs und Verarbeitungsanlagen, Hydraulik Generatoren etc liefert. Hier wird nicht mit Wind, Sonne oder Kernkraft Energie Erzeugt sondern mit Kohle. Die Transporteisenbahnen von dort sind auch nicht elektrifiziert, sondern mit Diesellocks betrieben. Das kumuliert sich sehr schnell auf.
@zhufortheimpaler4041
Жыл бұрын
@@katharinawagner6077 Der Tagebau/Bergbau erzeugt aber jede Menge CO2 und der hochgiftige Abraum und Abscheideprodukte werden in 80% der Fälle auch nicht adäquat gelagert und gelangt so in die Umwelt. Ein AKW macht ja nicht Strom aus Luft ;) Abgesehen davon erzeugen Bau und Abriss auch nochmal eine Menge CO2. Die CO2 Bilanz eines AKW ist nicht so gut wie viele das gerne hätten.
@sebastians.1146
Жыл бұрын
,,Von den Europäern würde ich mir kein Atomkraftwerk mehr bauen lassen."
@Croixent
Жыл бұрын
jetzt sind weitere Generationen egal, danke
@schachsommer12
Жыл бұрын
Die kommenden Generationen sollen die Erde äh ich meine natürlich die Müllhalde der Menschheit verlassen. "Es stimmt, die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten." Konstantin Ziolkowski, Vater der Raketentechnik - Tja, das Sonnensystem wird unser Kindergarten und gleichzeitig unser nächstes Schlachtfeld.
@mrkokolore6187
Жыл бұрын
3:27 Ist das eigetlich gesetzlich verpflichtet, Claudia Kemfert bei jedem Beitrag über Atomkraft dabei zu haben?
@zeldaconnection9945
Жыл бұрын
3:35 Na ja, wenn man die waren Kosten für die Erneuerbaren (plus benötigten Speicher, Gaskraftwerke, Leitungsausbau, Redispatch Maßnahmen, Recycling, Abbau und Renaturierung, ...) zugrunde lege, kommt Atomstrom auch ohne Subventionen weit billiger weg. Das weiß Frau Kemfert auch. Nur ist Sie auch Logistic und Mitglied einiger Umwelt- Klima Und Erneuerbare Energien Organisationen und Firmen. Als für mich hat das schon etwas an einem Geschmakle, wenn Sie das so behauptet.
@dsd2743
Жыл бұрын
Selbst das Endlager-Argument ist Bullshit: kzitem.info/news/bejne/wnqL3HeCeqJhqIo
@KarlHeinzSpock
Жыл бұрын
wie viele kernkraftwerke sind im moment in europa im bau? zwei stück. alle anderen sind nur groß angekündigt. warum? weil der bau kompliziert, teuer, risikobehaftet ist und große wirtschaftliche risiken für den betreiber birgt.
@WolfgangSchleth
Жыл бұрын
Bericht B10 Neubau Kernkraftwerke weltweit (Aus dem Internet) China 32 Russland 25 Indien 12 Ägypten 4 USA 3 Ungarn 2 Vereinigtes Königreich 2 Rumänien 2 Finnland 1 Türkei 1 Bulgarien 1 Argentinien 1 Iran 1 Japan 1 Tschechische Republik 1 Pakistan 1 Es werden die Daten 1 bis 16 angezeigt von insgesamt 16
@pxl-tech
Жыл бұрын
Ich finde man hätte vielleicht Atomkraft eher gegen einen komplett auf erneuerbare Energien basierenden Ansatz vergleichen sollen und nicht Atomkraft vs Kohlekraft & Gas ausspielen sollen. Soweit ich weiß könnte man die alten AKWs ja auch sicherheitsbedingt nicht mehr sehr viel länger weiter laufen lassen und der Bau neuer AKWs dauert lange und bringt hohe Kosten mit sich. Das Geld könnte man auch in den Umbau in für ein auf erneuerbare Energien ausgelegte, dezentraleres Stromnetz nutzen.
@Marco-fc5kr
Жыл бұрын
Wie soll ein dezentrales Stromnetz mit den erneuerbaren Energien vereinbar sein? Wir bauen gerade in deutschland das Stromnetz aus z.B. Ultranet um über Gleichstromtrassen den Strom von Nord nach Süd zu transportieren, was ist dann an diesem zukünftigen Stromnetz dezentral?
@cl9923
Жыл бұрын
Sicherheitsbedingt könnten die verbliebenen KKW noch einige Jahrzehnte laufen. Ein Bekannter arbeitet beim TÜV und ist jedes Jahr u.a. an der Revision des KKW Emsland beteiligt. Die KKW werden laufend bis zur letzten Schraube geprüft.
@madamepeng3325
Жыл бұрын
@@cl9923 Dem kann ich mich nur anschließen. Auch ein Bekannter von mir ist an diesen Prüfungen beteiligt. Ich habe da großes Vertrauen.
@gardevoirtraunmagil3881
Жыл бұрын
Ich muss sagen, das ich die Argumentation in teilen sehr schwammig finde. Wenn die Strompreise um 7% bis 2023 sinken, wenn wir die Atomkraft bis 2030 laufen lassen ist ein Beispiel dafür. Um wie viel würde der Preis sinken, wenn wir es so machen, wie beschlossen. Andererseits ist auch klar, das ein konsequenter Ausbau der Erneuerbaren die Strompreise viel nachhaltiger senken würde. Abgesehen davon, das beim Strompreis die Konzerne eh viel tricksen, besonders bei den Netzendgelten. ich sehe diese debatte eher als Nebenkriegsschauplatz. Man müsse an ganz anderen stellen anpacken, um das Problem zu lösen, das will man aber nicht
@lorenzovonmatterhorn325
Жыл бұрын
Von den Kosten mal abgesehen... Und ganz ehrlich 7 %?! Klar besser als nichts, aber ob ich jetzt 46 ct. die KWh zahle oder noch knapp 43 ct. das hilft kaum weiter bei einem Anstieg über das letzte Jahr von knapp 100%. Eine Scheindebatte um der Atomkraft hintenrum die Tür aufzuhalten. In 2 Jahren heißt es dann, man kann doch länger dabei bleiben und vlt. noch 1-2 neue AKW zubauen... Die aollen lieber die erneuerbaren Ausbauen. Damit ist langfristig finanziell allen am meisten geholfen
@rudweis7064
Жыл бұрын
Es sagt aber keiner wie der technische Zustand der AKW SICH durch Die Radioaktivität verändert? Die Radioaktive Belastung ist nicht laufend zu prüfen, ein Betrieb über 30 Jahre ist nicht kontrollierbar, aus Sicherheit müssten sie stillgelegt werden!
@dave_sic1365
Жыл бұрын
Es gibt sowas dass nennt sich Ersatzteil. Du schmeißt dein Auto ja auch nicht vor dem ersten ölwechsel weg....
@rudweis7064
Жыл бұрын
@@dave_sic1365 So einfach ist das nicht, das Matrial besonders Schweisnähte sind auf Grund der hohen Belastung bis zu Grenze, ni cht ewig haltbar! Im radioaktiven Teil ist Materialermüdung nicht prüfbar!
@dave_sic1365
Жыл бұрын
@@rudweis7064 aber auslegbar. Die druckbehälter sind auf 30 Jahre ausgelegt. Die Franzosen fahren jetzt schon erfolgreich mit 40
@rudweis7064
Жыл бұрын
@@dave_sic1365 Vieles hat einen Sicherheitszuschlag, wer weiß wie lange sie wirklich halten? Neubau wäre am Sichersten, hier geht es aber immer darum länger laufen zu lassen, bis es knallt, toll!
@dave_sic1365
Жыл бұрын
@@rudweis7064 das lässt sich vorrausberechnen. Dass ist ein großer Teil der Arbeit eines ingenieurs zu berechnen wie lange Teile halten. Warum ein ganzes AKW neu bauen wenn "nur" der druckbehälter getauscht werden muss?! Dass macht doch keinen Sinn das ganze betonfundament + Turbinen + Steuerung wegzuschmeißen
@zeldaconnection9945
Жыл бұрын
6:52 Falschaussage, dieses Stand nie unter russischen Beschuss
@zeldaconnection9945
Жыл бұрын
5:40 so nicht ganz richtig, ja Wartungsarbeiten aber auch drückte der Direktor/Leiter damals auch noch einen kritischen Test durch, weil er vor dem Politbüro gut dastehen wollte, das beides führte dann zu einer Kettenreaktion, die den GAU verursachte.
@chacka1140
Жыл бұрын
Neue Kraftwerke lohnen sich eindeutig nicht mehr man sollte allenfalls die alten weiter betreiben solange es noch sicher und unbedingt notwendig ist. ansonsten so schnell wie möglich auf Wind, PV umsteigen. Ich kann mir auch gut vorstellen das Geothermie eine weit größere Rolle spielen kann und man sollte natürlich auch nicht auf Biogas verzichten soweit man es aus Abfallstoffen gewinnen kann.
@katharinawagner6077
Жыл бұрын
Ein Industrieland wird niemals nur mit Solar und Strom funktionieren. Besonders im Winter braucht kein Mensch Flatterstrom
@utrian4148
Жыл бұрын
Na, erzählen Sie das doch den Niederlanden! Die haben gerade beschlossen zwei neue Reaktoren zu bauen. Alle außer Deutschland müssen wirklich dumm sein.
@jurgenpeter6116
Жыл бұрын
Keine Ahnung und reines Wunschdenken.
@mrTristanHH
Жыл бұрын
Guter, differenzierter Beitrag.
@butterkaffee910
Жыл бұрын
Kernkraft ja bitte!
@torvenhartz1002
Жыл бұрын
Der Weiterbetrieb der AKW würde den Strompreis um 7 Cent reduzieren, jedoch sind AKW privatwirtschaftlich unrentabel... Na - irgendetwas muss in der Recherche wohl doch schief gelaufen sein...
@holger_p
Жыл бұрын
Die Frage ist immer, wie man die Kosten der Müllentsorgung einberechnet. Das ist quasi unberechenbar, wenn man noch nichtmal ein Lager hat.
@NAA-XB-70-Valkyrie
Жыл бұрын
@@holger_p Die GNS hat die Kosten für die benötigte Zeit der Endlagerung auf 17mrd. errechnet, die Betreiber mussten sogar 24mrd. zahlen. Die Konzepte für eine Endlager gibt es bereits seit Jahren aber besonders die Grünen blockieren hier viel. Da das Endlager letztendlich versiegelt wird, fallen ab dem Zeitpunkt auch keine Kosten mehr an. Finnland hat gezeigt, dass man ein Endlager für 3,5mrd. bauen kann. Ich sehe nicht wo das Problem ist?
@holger_p
Жыл бұрын
@@NAA-XB-70-Valkyrie Nur weil du etwas nicht verstehst ist kein Grund für irgendwas. Wenn du es nichtmal als optimierungsproblem, als Dilemma anerkennst, gehst du zu weit. Und bei Abwägungsfragen entscheidet in der Demokratie die Mehrheit. Es ist eine Frage von Präferenzen. Wie man billige Energie versus risiko abwägt kann nur subjektiv sein.
@NAA-XB-70-Valkyrie
Жыл бұрын
@@holger_p Sie sind ein klassischer Fall des Dunning-Kruger-Effekts. Vor allem schwatzen Sie nur, da Sie keine wissenschaftlichen Argumente liefern können...
@holger_p
Жыл бұрын
@@NAA-XB-70-Valkyrie Wenn ich mir über meine Fehlbarkeit bewußt bin, dann ist das kein Dunning-Kruger. Ich muss ja erst etwas aussprechen, damit Sie mich ggf. korrigieren können. Nur so kann man dazulernen. Lernen wollen ist bei Dunning-Kruger gar nicht vorgesehen. Aber hier gings auch nicht um Wissenschaft, zumindest keine Naturwissenschaft. Sondern um Soziologie, die Art und Weise wie Menschen verschieden sind, verschiedene Wünsche haben. Die einen wollen billigen Strom, die anderen wollen eine Garantie für "Keine Kernschmelze", und da gibts keine wissenschaftliche Formel um das unter einen Hut zu bringen. Was wir dann machen ist eine Abstimmung. Ein Wissenschaftler sind sie anscheinend auch nicht, wenn Sie Zielkonflikte nicht kennen. Das ist das Problem mit dem linken UND rechten Rand der Gesellschaft. Die machen immer erstmal per Definition die Annahme "Alle Menschen wollen das Gleiche", und unter dieser Annahme - nur genau dann - gibt es keinen Unterschied zwischen Diktatur und Demokratie. Aber die Annahme ist nie erfüllt. Gerade in Frage Atom, da gabs ja in den letzten 30 Jahren, ja wirklich den Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg. Ich übertreibe jetzt nicht, wir sind 2011 beim 5. Richtungswechsel. Es ist ein umstrittenes Thema, mit guten Argumenten für beide Seiten. Endlager haben wir in Deutschland in Granit, Ton oder Salz überlegt. Granit ist hart aber darum auch Spröde, und die Kastoren haben außen eine Temperatur von 80 Grad und die Metallhülle hält höchstens 300 Jahre. Ton ist nicht Wasserdicht, da kann Wasser an die Castoren, Salz könnte von Wasser durchdrungen werden. Ein Material das mit Hitze, Druck und Wasser klarkommt haben wir nicht - irgendwas ist immer. Irgendwie machen sie sich das Leben wohl einfach, wenn man bei ihnen einfach per Logik nur zu exakt einer Lösung kommt.
@thomasklein7860
Жыл бұрын
Solange es keine definitive Lösung für die Endlager für den Atommüll gibt ist es unverantwortlich dafür zu sein.
@dsd2743
Жыл бұрын
Tja, wenn man nur genauso kompromisslos mit Chemie- und anderem Industriemüll umginge, wäre ihr Kommentar nicht komplett unverhälthnismässig. Denn die Massstäbe, die beim Atommüll angelegt werden, werden nirgends sonst angelegt. AKW-Gegner sind Heuchler.
@utrian4148
Жыл бұрын
Die Endlager-Frage stellt sich doch so garnicht. Wieder eine typisch deutsche, völlig an der Realität vorbei geführte, Diskussion. Hat jemals jemand die Endlagerfrage bei den Chemieabfällen gestellt? Das ist Sondermüll der keine Halbwertszeit kennt und in viel größeren mengen anfällt. Dann unterliegt ein Lager so oder so einer Kontrolle (mittels Messungen). Wenn z.B. Grundwassereintritt festgestellt wird, wird entsprechend reagiert. Schlimmstenfalls ein anderes Lager gewählt. Und dann blendet diese unsägliche Diskussion völlig aus, dass mit Reaktoren der 4.Generation diese Wertstoffe sogar als Brennstoff genutzt werden können. Diese Reaktoren werden kommen und den "Müll" noch nutzen. Ob das in 20, 50 oder 100 Jahren soweit ist, spielt dabei gar keine Rolle. Jedenfalls sind unsere Kinder nicht so dumm und verbohrt wie wir und bleiben auf dem Müll über tausende Jahre sitzen, wenn sie ihn verwerten können. Was die Grünen gerade tun ist Einstieg in dreckige Kohle und die Deindustrialisierung Deutschlands.
@holger_p
Жыл бұрын
Ja auch, aber die realen Dinge, die bereits auf der Welt passiert sind, sind halt Tree Miles Island, Tschernobyl und Fukushima.
@perolax9635
Жыл бұрын
Kann man den Atommüll nicht in Nordkorea einfach lagern oder spricht da was dagegen?
@jenseichler383
Жыл бұрын
Ich wäre ja für den Mond, ist eh unnütz.
@elkefaber8873
Жыл бұрын
In Fukushima ist niemand direkt an der Strahlung gestorben aber 22 000 Menschen am Tsunami.
@elkefaber8873
Жыл бұрын
@Bene Hick an Krebs, das ist eine häufige Todesursache in allen Industrienationen
@elkefaber8873
Жыл бұрын
@Bene Hick glaubtst du, daß die deutschen AKWS durch eine Tsunami Katastrophe gefährdet sind?
@elkefaber8873
Жыл бұрын
Laut Wikipedia wurde tatsächlich 2018 ein Todesopfer durch eine Krebserkrankung als Folge von Fukushima bekannt. 22 000 Menschen sind durch den Tsunami gestorben.
@elkefaber8873
Жыл бұрын
@Bene Hick auch sind im Umkreis des zerstörten Reaktors bei der Hälfte der Menschen psychische Störungen festgestellt worden, nach traumatischem Verlust und Umsiedlung was das Risiko von schweren Erkrankungen wie Krebs erhöht.
@elkefaber8873
Жыл бұрын
@Bene Hick laut TÜV sind selbst die ältesten deutschen AKWS in einem durch Wartung sehr guten technischen Zustand und könnten sofort ans Netz gehen.
@maxmustermann7764
Жыл бұрын
Absolute Ablehnung! Keine Diskussion, der Austieg ist so schnell wie Physisch irgendwie möglich durchzuführen! Wer unideologisch an das Thema gehen würde kann nur zu dem Ergebnis kommen das die Theorie die hinter der Funktion eines Akw's steckt zwar eine hervorragende geistige Leistung ist, die Umsetzung jedoch viel zu Gefährlich und auch viel zu Teuer. Wer in die Kosten nicht die Ewigkeitskosten einrechnet handelt Manipulativ. Diese Kosten sind von Steuerzahler*innen zu zahlen genauso wie allen anderen Kosten die immer Verstaatlicht werden. Gewinne Privatisieren und Kosten Sozialisieren ohne das Prinzip ist ein Atomkraftwerk niemals Wirtschaftlich. Ob die Kosten nun über die Stromrechnung oder Steuergelder kommt, sie kommt. Die Kik Studie hat gezeigt das auch ein "normal" Betrieb tödlich ist, zumindest für einen gewissen Prozent Satz der jüngeren Menschen um einen Ort wo es angereichertes strahlendes Material gibt. Das wir auch von den Fossilen weg müssen ist keine Frage, aber Atomenergie muss jetzt zuerst Weg. Es sind die selben Betreiber (ob Fossil oder Atom verstrommung) die sich die Hände reiben, solange gestritten wird was zuerst ausgeschaltet wird, wird keins von beiden abgeschaltet. Um es mal zu verbildlichen: Wenn ich zwei Brände löschen muss und eines der Feuer ist fast schon aus, dann lasse ich es nicht weiter brennen und kümmere mich um den anderen Brand. Wenn der erste Brand jedoch aus ist kann ich mich mit voller Konzentration und Kraft auf den nächsten stürzen. Die Gefahr durch Atomkraftwerke in Deutschland ist fast erledigt wer jetzt etwas tut oder fordert damit diese weiter laufen macht sich zum Apologeten von RWE, EON, Vattenfall und EnBW. Und damit zur*m Gegner*in der Vernunft. Das der Ausstieg nicht wie versprochen zum 31.12.2022 kommt wird die Grünen für alle Zeiten meine Stimme kosten. Völlig egal was der Kanzler sagt. Hätten die Grünen klar gemacht das es nur die beiden Optionen Neuwahlen (und damit politischen Stillstand und ein auslaufen der Atomkraft zum vorher gesetzlich vereinbarten Zeitpunkt) oder ein bekennen zum Austieg zum 31.12.2022 und ein Fortbestehen der Ampel gibt, es hätte einen Atomausstieg zum geplanten Zeitpunkt gegeben. Nur durch den Verrat der Grünen an ihrer Geschichte, ihren Idealen und ihrer Wählerschaft konnte es möglich gemacht werden das dieses unsägliche Kapitel immer noch nicht abgeschlossen ist. Nicht mal eine Einstellung des Betriebs der UAA in Gronau haben sie durchgesetzt. Es gibt keine Entschuldigung für so ein Verhalten. Finnland hat zwar das wahrscheinlich Beste vor (Lagerung in Granit) was man machen kann wenn man Blöd genug war Angereichert zu haben. Aber zumindest die Schweden melden schon Probleme mit der gleichen Lösung im Versuchsstadium. Wie gut dass wirklich geht, werden erst die nächsten Jahre zeigen. Weil auch im Granit Wasser an Stellen ankommt wo kein Wasser hin darf. Die Lagerung in Salz oder in Ton sollte komplett ausgeschlossen werden da sie viel zu gefährlich ist und nicht mal wenige Jahrzehnte überstehen wird. Und wie üblich beende ich den Kommentar mit den Worten: Im Übrigen bin ich der Überzeugung dass alle Atomkraftwerke sofort abgeschaltet werden sollten.
@PepeAmused
Жыл бұрын
Nun Deutschland ist eben kein Ein-Parteien-Staat deshalb wird es immer in der Politik Kompromisse geben so wie es eben in einer Demokratie ein muss. Das der Ausstieg zum 31.12.2022 übrigens nicht kommen wird ist bereits beschlossene Sache.
@ambxyz417
Жыл бұрын
👍👍👍
@maxmustermann7764
Жыл бұрын
@@PepeAmused Was soll das für ein Kompromiss sein? Die FDP räuspert sich und die Grünen sagen ihr bekommt alles was ihr wollt. Der Atomkonsens war in Ruhe mit allen Befürwortern der Atomkraft abgestimmt, der Austieg zum 31.12.2022 war fest vereinbart. Jetzt wird mal eben auf die schnelle alles über den Haufen geworfen. Diese Endscheidung hat nichts mit einem Kompromiss zu tun, es ist ein Kotau vor der FDP und den Lobbyisten. Im übrigen bin ich der Überzeugung dass alle Atomkraftwerke sofort abgeschaltet werden sollten.
@PepeAmused
Жыл бұрын
@@maxmustermann7764 ich teile deine Meinung nicht aber das ist ok. Demokratie und so. Der Konsens bestand das ist richtig dann kam der Krieg. Übrigens lässt die FDP auch genug Federn bei ihren Überzeugungen. Eine Erhöhung der Erbschaftsteuer zum Beispiel hat die FDP immer komplett abgelehnt. Nächstes Jahr kommt sie durch die Hintertür. Auch weniger Steuern im allgemeinen war immer eine Kernforderung der FDP. Nächstes Jahr steigt der Beitrag zur Krankenkasse weshalb noch weniger netto vom Brutto bleibt. So muss am Ende jeder bei seinen Forderungen Abstriche machen.
@kabo5764
Жыл бұрын
Deutschland steigt aus der Atomenergie aus und um uns herum werden neue gebaut👏 aber die stehen ja in anderen Ländern,,da ist es nicht so schlimm .
@corvoide
11 ай бұрын
D E S E R T E C
@Roger_P.
Жыл бұрын
Es ist sinnlos, heute die "für" und "wider" von uralten KKWs zu diskutieren. Wenn wir über Kernspaltung sprechen, sollten wir auch auf dem Stand der Technik vergleichen. Man vergleicht ja auch nicht einen Jet mit einem Propellerflugzeug, wenn es um Flugverkehr geht.
@holger_p
Жыл бұрын
Da gibts nicht viel Neues. Sie können eine Kernschmelze haben, und sie erzeugen Atommüll.
@jamielee7394
Жыл бұрын
Das Thema immer wieder aufzumachen, macht es nicht besser. Fakt ist: Man sieht in Frankreich, wie "zuverlässig" bzw. unzuverlässig Atomkraft ist; man sieht aktuell in der Ukraine, wie gefährlich Atomkraft ist. Und Fakt ist: Es sind weniger eine Handvoll %, die man damit abfangen könnte (WENN überhaupt). Fakt ist auch, dass der nächste Sommer kommt, und man in Frankreich sehen konnte, wie fragil das Kühlen sein kann. Schluss mit dem Thema: Atomkraft rettet uns nicht (mehr)! Söder & Co. müssen sich nun endlich bewegen. Und das würden sie weiterhin nicht tun, würde man noch mal Brennelemente anschaffen, die dann wieder mehrere Jahre genutzt werden müssten. Es geht hier also nicht um ein paar Monate, sondern um mindestens 5 Jahre! Und das Müllproblem ist auch nach Jahrzehnten noch immer nicht gelöst! Also: Nun voll auf#s Gaspedal treten und Gummi geben für die lange verschleppte Energiewende (übrigens von denen, die die Energiewende so lange blockiert haben)!
@h.b.1323
Жыл бұрын
Wer baut die neue Energie? Rentneropa?
@ambxyz417
Жыл бұрын
👍👍👍
@markusbecker8626
Жыл бұрын
Die Atommeiler gehören dort Konzerne...und die wollen nicht zu viel Strom produzieren da durch Energieverknappung man mehr Geld machen kann
@cocacolasometimeswar
Жыл бұрын
@@h.b.1323 Nein, der hat keine Zeit. Der muss sich mit Wasserpistole und Ravioli an die Macht putschen.
@utrian4148
Жыл бұрын
Frankreichs Probleme sind nicht die laufenden AKW's - nur die die nicht laufen. Und das wird zu unserem Problem. Schauen sie bitte die Weihnachtsvorlesungen von Prof. Sinn (2022 und 2014)! Noch mehr Erneuerbare lösen unsere Energieprobleme eben NICHT, solange wir nicht günstige Langzeit-Energiespeicher haben. Und die sind weiterhin nicht zu sehen. Die viel gepriesene Wasserstoff-Wirtschaft wird -wenn sie denn irgendwann mal läuft - den Strompreis enorm treiben. Das Müllproblem ist eine verlogene Debatte der Grünen, völlig an der Realität vorbei. Aber auch das wird nicht sachlich diskutiert.
@Camel-joe6000
Жыл бұрын
Lol wendehals 😂😂😂 in 5 Jahren : warum ich GEGEN Atomkraft bin. Es ist so dämlich hier 🤣 Endlager ?
@schachsommer12
Жыл бұрын
Der Müll wird einfach irgendwo zwischengelagert, so dass das Zwischenlager zur Dauerlösung wird. Mich überrascht eher, dass die Politik und Diplomatie mit dem Atommüll ein Problem oder plötzlich Skrupel hat, aber den Plastikmüll und anderen Sondermüll inkl. ungeklärter Abwässer faktisch einfach in die Flüsse, Seen und Meere abfließen oder kippen lässt. Dämlich ist nur der weltweite völlig unverantwortliche Umgang mit dem Müllproblem.
@georgeorwelle445
Жыл бұрын
Wir verbrennen Gas um Strom herzustellen weils zu wenig Strom gibt, von daher sollte man die Atomkraft temporär bis 42 weiterbetreiben (42 weils die Antwort auf einfach alles ist ;) )
@ambxyz417
Жыл бұрын
Unsinn! Wir haben vergangenen Sommer aus Gas Strom gemacht um damit Frankreich auszuhelfen, weil die meisten der französischen Atomkraftwerke nicht einsatzbereit waren, auch wegen Wassermangel in den Flüssen aufgrund des Klimawandels!
@georgeorwelle445
Жыл бұрын
@@ambxyz417 joo, das stimmt aber kommt ja aufs gleiche raus dass es zu wenig strom gibt
@georgeorwelle445
Жыл бұрын
@@ambxyz417 siehe hierzu auch den Welt Artikel dass sie Abschaltungen des Stroms für 90 minuten am Tag in BaWü in Erwägung ziehen weil die Stromversorgung doch nicht so sicher ist
@andreas8085
Жыл бұрын
@@georgeorwelle445 wieso verschweigst du in diesem Zusammenhang die Abhängigkeit der Versorgungssicherheit in BaWü vom französischen Atomkraftwerken?
@holger_p
Жыл бұрын
Es gibt nicht zu wenig Strom. Wir verbrennen Gas weil wir geplant haben Strom auf diese Art herzustellen. Das umzustellen geht halt nicht von heute auf Morgen aber es geht.
@Paul-vq6jk
Жыл бұрын
8:12 Warum werde ich ständig an meine EX erinnert ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@sanakan1337
Жыл бұрын
es ist zeit
@xxbuad7660
Жыл бұрын
Was hier leider nicht erwähnt wird ist das wir im Moment nicht mal in der Lage sind mit allen wirklich allen konventionellen Kraftwerken in Deutschland in der Lage sind den Strombedarf zu decken. Wir haben in letzter zeit leider sehr viele dunkelflauten was dazu führt das wir die 50 Herz einmal für 1h um 0,1 Herz unterschritten haben und es in Ganz Europa keine Kraftwerksreserven mehr gab um den Mangel auszugleichen. Wenn ein Habek anfängt uns was von gassparen zu erklären lügt er wir verstromen gerade 1/3 bis die hälfte des Gases das uns über Pilpins erreicht. Wir müssen einfach mal realistisch sein wir brauchen die letzten 6 AKWs dringend am Netz oder 2023 kommt es zu Strom und Gas Rationierungen. Man sollte erst mal alternativen bauen bevor wir über das abschalten sprechen. So wie es im Moment praktiziert wird erst abschalten dann über alternativen nachdenken bringt uns nur elend
@michaelvanallen6400
10 ай бұрын
Sie verbreiten absurden Unsinn, der durch die Realität und mehrere Studien widerlegt wird. Alle ihre Behauptungen sind absurder Unsinn. Die Stromausfallzeiten sinken seit Jahrzehnten auf lächerliche 0,2h/8.760h p.a. - obwohl europa- und weltweit der Anteil der Erneuerbaren Energien Wind und Solar die letzten 25 Jahre von ca 1% auf über 20% gestiegen ist.
@jarralt1576
Жыл бұрын
Wenn der Atommüll in den bayrischen Alpen endgelagert wird, dann immer her mit der Atomkraft. Dann leistet Bayern wenigstens einmal seinen Beitrag zur Energieversorgung. 😅
@katharinawagner6077
Жыл бұрын
Und wenn dann AKW Strom wo anderes gekauft wird, ist das in Ordnung? Heuchler!
@jarralt1576
Жыл бұрын
@@katharinawagner6077 hat wer geschrieben? 🤨
@Freiheit242
Жыл бұрын
Die öffentliche Hand
@benjaminreicherzer4704
Жыл бұрын
Ahh Sorry das ich da so kleinlich bin... Aber Tschernobyl (das es noch gibt und sogar bewohnt ist weil es eine Stadt ist) DAS Thema das mich eigentlich schon seit dem ich es in der Sendung mit der Maus (So 11:30 in meiner Kindheit) halbwegs verstanden habe umtreibt. Der RMBK in Block 4 ist nicht wegen Wartungsarbeiten in die Luft gegangen sondern weil Fehlkonstruktion und eine Künstlich erzeugt Instabilität zusammen mit Menschlichem Versagen (Nicht die Schuld der Reaktorfahrer und auch nicht des Stellv. Chefingenieures) dazu geführt hat. Nicht wegen Wartungsarbeiten der Reaktor war der Neueste.
@Rottweiler255
Жыл бұрын
Der Ausstieg ist wie beschlossen die Richtige Entscheidung. Die Probelme die vielleicht gemildert werden könnten, wird das angehen der Selben Probleme nur Zeitlich nach hinten verschieben. Das Argument: "Aber wir hätten mehr Zeit." Kann man immer bringen und wurde immer gebracht und wird auch zukümpftig gebracht werden. Dies sollte aber nicht mehr so sein. Wer Angst hat kann diese Entscheidungen nicht fällen, da müssen alle durch. Dann lieber gleich als später. Edit: Gleich erledigen --> Verantwortung übernehmen und den Kindern etwas andere Probleme hinterlassen.
@wolfgangjohn3675
Жыл бұрын
Ähm äh .Ich äh ähm und ähm naja ähm äh und dann äh ähm!! Meine Fresse! Jeder Satz 2 bis 3 ähm oder äh! Was fürn Deutsch!!!!!!!!
@PepeAmused
Жыл бұрын
Unabhängig davon wie man zum Thema steht ist mir bei euren Quellen zum Thema "Folgen für die Umwelt" ein Aspekt etwas sauer aufgestoßen. Ihr beruft euch in euren Quellen hauptsächlich auf staatsnahe Quellen und ein (wie ich finde nicht ganz unumstrittenes) Wissenschaftsformat, welches ebenfalls zu den Öffentlich-Rechtlichen gehört. Hier würde ich mir mehr Quellen wünschen, welche weder staatsnah sind noch zu euch gehören. Meine Meinung zum Thema: Ohne Kernenergie als Übergangstechnologie werden uns meiner Meinung nach so teure Zeiten in Deutschland bevorstehen, dass die aktuellen Preise uns wie Peanuts vorkommen werden.
@sc29607
Жыл бұрын
Ich finde all die Atomphysiker und AKW Betreiber hier (wenn man die Aussagen hier liest) echt spitze. Keiner will Energie einsparen, statt dessen wollen einige mit EVs den Verbrauch sogar noch erhöhen. Gerade in Ländern wie Deutschland ist die Umstellung auf erneuerbare Energien (Windkraft und Sonnenkraft) nicht machbar. Gasanlagen sind wie wir gerade jetzt merken nicht umweltfreundlich und zu teuer… aber Hauptsache immer gegen alles motzen… benutzt mal weniger elektrische Küchengeräte, weniger EVs und senkt den Verbrauch, vielleicht bräuchte man dann auch weniger Erzeuger…
@ForstAdjunkt
Жыл бұрын
Und diese Erkenntnis haben Sie woher? Eine Ahnung?Fundiertes Wissen? Da gab es wohl vor ein zwei Jahren eine Fraunhofer Studie zur "Machbarkeit" der Enegiewende. Und ein Fazit darin war in etwa: "Technisch machbar, die grösste Hürde ist der gesellschaftliche Widerstand..." Wie Ihr Kommentar zeigt...
@a.m.472
Жыл бұрын
Wäre in Ordnung wenn es keinen atommühl gäbe.... so,will jeder billigen Strom ,aber den Atommühl nicht!!!! Und warum dürfen die Kraftwerke an die Greze zum Nachbarland gebaut werden.........usw.
@royschreier7292
Жыл бұрын
Gorleben kann man Auslagern, die Russen (ach, das wollen wir ja nicht) haben einen Reaktor, der den Atommüll verbrennt. Was dort raus kommt hat geringe Halbwertszeiten und ist sehr viel ungefährlicher, auch für kommende Generationen.
@ambxyz417
Жыл бұрын
🤣🙈
@holger_p
Жыл бұрын
Man muss ja die Krise nicht herbeireden. Nur um sicher zu gehen, eine riesengroße Reserve aufbauen ist vielleicht überflüssig. Gerade Atomkraftwerke sind ja nichts, was man mal ebend ad-Hoc bei Bedarf anfahren kann. Die taugen als Reserve einfach überhaupt nicht. Zur Zeit haben wir genug Energie, Stromausfälle sind nicht in Sicht. Wir machen uns mehr Gedanken und mehr Sorgen, das heißt ja nicht das die Gefahr gewachsen ist. Weil Energie so teuer geworden ist, geben sich alle Mühe zu sparen, und 10% weniger Vebrauchen reicht schon aus, um AKW's vollkommen, und Gaskraftwerke zur Hälfte überflüssig zu machen.
@thomasgreska
Жыл бұрын
Die Stromausfälle sind nicht in Sicht, weil wir zur Zeit Kohle verstromen wie noch nie. Deutscher Strom ist der zweitschmutzigste in Europa!
@andreasthomas
Жыл бұрын
3:23 ist angesichts der aktuellen Diskussion Abschalten vs. Verlängern deutlich zu undifferenziert. Die Kraftwerke sind schon gebaut. Es geht somit nur noch um die Grenzkosten. Die hier gezeigte Wissenschaftlerin bezieht sich auf vollkosten neuer AKW. Weiter wäre interessant zu wissen, welcher Strompreis sich aus einem nicht subventionierten AKW ergeben würde, dann könnte ich die Aussage dazu, dass ein AKW nicht rentabel ist besser einordnen.
@zhufortheimpaler4041
Жыл бұрын
wenn wir alle externalisierten Kosten und Subventionen der Atomkraft einberechnen liegt der Preis bei ca 130ct KW/h
@andreasthomas
Жыл бұрын
@@zhufortheimpaler4041 danke! Selbst bei aktuellen Strompreisen tatsächlich äußerst unrentabel
@zhufortheimpaler4041
Жыл бұрын
@@andreasthomas joa, dazu kommt, das Atomstrom nicht mit erneuerbarem Strom funktioniert. Atomstrom ist "Grundlast" und extrem starr, Erneuerbare sind extrem flexibel. Ein AKW kann man nicht mal eben runterregeln, wenn der Wind stark weht. Da leiden dann die Erneuerbaren drunter (wie schon jetzt). Und ob man sein Netz auf Atomenergie aufbauen will.... man schaue nur nach Frankreich rüber und denke an den Sommer.... Da waren 40% der AKW´s runtergefahren, weil kein Kühlwasser aus den Flüssen entnommen werden konnte... weil kein Wasser da war. Is also auch nich wirklich die Lösung bei steigenden Durchschnittstemperaturen und häufiger werdenden Extremsommern
@zhufortheimpaler4041
Жыл бұрын
@Chris von den Blotz zum Thema Hans Werner Sinn..... Der Mann ist Ökonom. Und wurde von qualifizierten Energieökonomen, Forschern aus dem Bereich Erneuerbare etc schon des öfteren ziemlich hart widerlegt. Und die Initiatoren der Stuttgarter Erklärung.... 2/3 haben NICHTS mit dem Fachbereich zu tuen und ein Teil der anderen forscht im Bereich Kerntechnik. Es fehlen hier aber Energieökonomen und in dem Bereich qualifiziertes Personal. Quashning und Co sind hier nunmal auf der Gegenseite.
@liebeistliebe3965
Жыл бұрын
Wenn es saubere, ungefährliche Energiegewinnung gibt, die den Gesamtbedarf decken kann, dann ist das Ideale oder Optimale dem Risiko vorzuziehen. Solange der Gesamtbedarf mit sauberen, risikolosen Energiegewinnungen nicht gedeckt werden kann, bleibt uns allen nichts anderes übrig, als das zu nutzen, was wir haben und was es gibt.
@gehwissen3975
Жыл бұрын
"Weniger verbrauchen" - kam nicht vor... ????
@liebeistliebe3965
Жыл бұрын
@@gehwissen3975 wenn jeder Haushalt so wenig Strom verbrauchen würde, wie z.B. ich, dann wären die Stromerzeuger bald pleite 😉 Wenn ich als Verbraucher in eine Bahn steige, in einen Supermarkt gehe oder ein Kleidungsstück erwerbe, habe ich keinen Einfluß darauf, mit wie viel Stromverbrauch das Geschäft betrieben, das Produkt hergestellt oder der Fahrdienst aufrecht erhalten wird. So viel zum Thema: "Gesamtbedarf"
@gehwissen3975
Жыл бұрын
@@liebeistliebe3965 Du hast immer eine Wahl. Hat man dir das nicht beigebracht?
@KarlHeinzSpock
Жыл бұрын
wie schaut es mit schweren überschwemmungen aus? ahrtal? in neckarwestheim steht ein akw direkt neben dem fluss. laufen dort die notstromdiesel auch unter wasser? woher kommen die massiv gehäuften blutkrebsfälle bei kindern um akw krümmel herum? warum hat vattenfall die explosion einer rohrleitung vertuscht (akw brunsbüttel)? in einer modernen zeit legt man veraltete kraftwerke, deren betriebssicherheit nicht mehr zu gewährleistet ist still. populismus ist, wenn man kernkraft als modern und zeitgemäß anpreist, deren risiken verschweigt, die zustände der meiler ignoriert, den unwillen der betreiber in sicherheitsfragen ignoriert, den extrem hohen preis für kernenergie falsch angibt oder nicht thematisiert, keine stichhaltigen argumente bringt und die längst funktionierende wind- und solarenergie mit scheinargumenten diskreditiert. ach ja: woher kommt das uran aus den brennstäben für akws meistens? genau, aus russland.
Пікірлер: 349