Quand france inter insulte une partie des français avec leurs impôts, c'est déjà scandaleux.
@Esperluet
Ай бұрын
C'est-à-dire ?
@pancakegaming4485
Ай бұрын
@@Esperluet V. le traitement récent de Marion Maréchal Le Pen sur Inter. Le terme "insulter" peut sembler trop fort, même si dire à un personnage public, et par extension à ses sympathisants, qu'il est pétainiste et qu'il commet un délit quand il défend certaines idées peut être considéré comme insultant.
@yvessaliba2027
Ай бұрын
En effet, les journalistes de France Inter s'adonnent à l'insulte, à la diffamation, au dénigrement permanent de tous les français qui sont moins à gauche que la LFI. Quand ils ne le font pas, ils se contentent de travestir l'information toujours dans le même sens.
@HaroldHivart
Ай бұрын
Toutes les radios ou Tv avec le mot "France" dedans.. sont des médias gauchistes.
@ulysserosso
Ай бұрын
Disons que l’audiovisuel français est à peu près aussi pluraliste que la presse chinoise.
@dgib1694
Ай бұрын
Exagération
@Brigitte10416
Ай бұрын
@@dgib1694 Non. C'est la réalité française, surtout depuis 1981 ... Beaucoup ont apparemment oublié les "nettoyages" opérés dans les rédactions à cette époque. Après, heureusement qu'il y a eu internet et les chaines privées pour avoir autre chose qu'un discours de gauche.
@dgib1694
Ай бұрын
@@Brigitte10416 il vous faudrait un petit séjour en Chine
@Brigitte10416
Ай бұрын
@@dgib1694 Les chinois sont plus "directs". Vous n'êtes pas dans la ligne, c'est illico camp de redressement. En France, c'est plus "subtil" ... on provoque la mort sociale du ""contrevenant"", on lui pourrit la vie de diverses manières, on démolit sa réputation, on trouvera bien des petits nervis pour lui brûler sa voiture, etc. Mais le résultat est presque le même. J'ajouterai qu'avec les racailles étrangères que nos dirigeants importent depuis des lustres, pour qui égorger est un acte naturel, on risque même sa peau.
@haroldmouchivong8823
Ай бұрын
Payé une etude pour s'entendre dire que led medias publics sont de gauche... Je l'aurais fait gratuitement 😅
Le problème n'est pas le pluralisme chez les médias français le problème est les journalistes qui travaillent ils veulent coûte que coûte gardé les privilège qu'ils ont en détriment d'une déontologie perdue
@pompidorhenri3689
Ай бұрын
Des résultats qui ne nous surprennent pas ... Il est temps de faire le ménage et de rétablir l'équilibre sur les chaines et radios publiques.
@messindemetz5774
Ай бұрын
Le meilleur moyen de ne plus se poser la question est de faire en sorte de dissoudre le service public audiovisuel.
@semoncho
Ай бұрын
Message approuvé par la Société des milliardaires propriétaires de médias.
@FreedomPartisan
Ай бұрын
Pluralisme et la censure ici est plus expéditive que sous Staline.
@abfab7830
Ай бұрын
L'éternel problème est le financement des chaînes publiques par les impôts de tous les français.
@yd3346
Ай бұрын
La colonisation par la submersion migratoire n’est pas un fantasme comme on nous l’a affirmé pendant tant d’années. C’est désormais très concret dans notre pays. Les seuls qui ont clairement identifié la menace : RECONQUÊTE. Tous avec Marion Maréchal et ses colistiers dimanche prochain.
@denisgarnier3969
Ай бұрын
Ça n'est pas un hasard si l'audiovisuel de service public a été rebaptisé par certains en odieux visuel de sévices publics...
@herverobert6206
Ай бұрын
8 millions d'euros ont été versés au Figaro par le contribuable Fr .. n'est-ce pas de la corruption ??
@Johannad102
24 күн бұрын
Si derrière votre expression de « le contribuable français » vous entendez l’ensemble des citoyens français par l’intermédiaire du ministère du Trésor Public et si l’objectif de cette rétribution c’est permettre l’existence d’une information libre et éclairée du citoyen; alors non clairement ce n’est pas de la corruption. C’est juste le rôle de l’Etat en fait. @herverobert6206 pour info tout transfert d’argent public n’est pas corruption par essence. 🤦♀️
@Baz3521
Ай бұрын
Il nous ferait croire qu'il y a une multitude de propriétaires de médias c'est faux
@bstevenart
Ай бұрын
Je ne sais pas où vous entendez cela dans ses propos mais néanmoins, selon vous, combien y en a-t-il de propriétaires de médias en France ? La réponse c'est une vingtaines de groupes de taille significative hors service public . Au delà des ces 20 groupes/propriétaires il y a une multitude de groupes provinciaux, associatifs et bien entendu les réseaux sociaux qui sont autant de sources d'informations qu'il y a de contributeurs.
@Baz3521
Ай бұрын
@@bstevenart oui mais l'audiovisuel public est payé par nos impôts et n'effectue que de la propagande Je ne sais pas si vous êtes aveugle ou si voué le faites exprès Regardez juste l'état des clivages actuels Je ne pense vraiment pas que si l'information était équilibrée cela serait possible Les gens stigmatisés représentent 30 % de la population que ferions nous sans eux Pourtant aux yeux des médias ils n'existent pas Enlevez vos œillères et regardez dans quelles directions tout cela nous mène Nous arrivons dans le mur et je suis persuadé qu'il est bien trop tard pour freiner A jouer les autruches nous avons gagné le jackpot Les gens qui pensent avoir gagné la partie finirons dans leurs prisons dorées complètement déconnectés dans un monde pollué et stérile Très peu pourrons dire qu'ils n'y sont pour rien Les médias en seront grandement responsables
@FreedomPartisan
Ай бұрын
3 et pas un de plus.
@myriamlafleur5487
Ай бұрын
Interview intéressante et, émission bien menée et force de constater qu'il y a des journalistes au Figaro (Bravo Alban Barthélémy), qui font du vrai journalisme, à savoir rester "neutre", et, ne pas afficher ostensiblement leur opinion, à l'inverse de leur rédacteur en chef.. (ouvertement anti LGBT..)
@robingirard7768
Ай бұрын
"Libéral et conservateur": 4%. C'est la place de la droite dans les médias publics français.
@fraiseweb4381
Ай бұрын
Ah bon ? On peut savoir d'où vous sortez ce chiffre ?
@robingirard7768
Ай бұрын
@@fraiseweb4381 Au lieu de poser une question stupide, regarde la vidéo pour commencer.
@fraiseweb4381
Ай бұрын
@@robingirard7768 et toi tu t'es interrogé 10s sur l'Institut Thomas More et sa méthodologie ? Tu es dans le biais de confirmation, il dit quelque chose qui te plaît, tu ne vérifies rien. Il suffit juste d'un tout petit peu de réflexion pour comprendre que sa méthodologie est biaisée : il classe les personnes de façon totalement subjective. J'imagine que les macronistes sont considérés comme libéral progressistes, ce qui est très discutable. C'est du pseudo-scientifique. C'est pourquoi j'aimerais bien avoir les sources (qui a été classé comment) pour vérifier comment ça a été fait.
@valentinfort7247
Ай бұрын
@@fraiseweb4381 Il suffit juste d'un tout petit peu de réflexion pour voir que toute méthode visant à classer les gens politiquement est biaisée. On classe dans quelle catégorie les gens qui sont conservateurs mais pas libérals économiquement parlant ? À moins que la catégorie "conservateur et libéral" comprend tous les conservateurs, peu importe la vision économique associée. Quant aux macronistes, étant donné que leur chef, notre président donc, dit tout et son contraire, excepté qu'il faut, par définition, plus d'Europe car c'est le paradis, et qu'il faut du (néo-)libéralisme économique, car, par définition, c'est le meilleur modèle économique qui soit, je ne vois pas trop où les placer, mais certainement pas dans les catégories "conservateurs" et "socialistes et progressistes".
@robingirard7768
Ай бұрын
@@fraiseweb4381 La source, c'est l'institut en question, duchenoque! Et les résultats ne sont pas mal. Les macronistes sont effectivement des "libéraux progressistes" encore qu'on peut aussi parler "d'étatistes-fiscalistes" à leur endroit. La droite libérale-conservatrice est très peu représentée dans les médias publics, c'est un fait. Plus de 80% des journalistes encartés avaient voté Fr. Hollande en 2012. Tu découvres la Lune.
@Baz3521
Ай бұрын
J'écoute ces médias depuis 30 ans aucun ne parle des vrais problèmes des français On se croirait sous vichy Au bout de 30 secondes c'est la nausée
@christianeGire
Ай бұрын
Je ne regarde pas la télé.
@GerardCotton-gx4sd
Ай бұрын
Il suffit d'imaginer Sisyphe heureux!
@fabriqueenfrance.8063
Ай бұрын
Une enquête qui sera vite mise sous le tapis.
@ninon8786
Ай бұрын
A mon avis il n'y a pas eu d'alternance en France depuis 1983, gauche et droite ont les mêmes programmes...
@fabriqueenfrance.8063
Ай бұрын
Ne parlons même pas du réchauffement climatique ou il est interdit de poser des questions.
@herverobert6206
Ай бұрын
8 millions d'euros ont été versés au Figaro par L'argent des Francais , propriété du groupe Dassault.
@Hardrocksopera
Ай бұрын
Personne n'imagine un service public où les agents afficheraient leurs couleurs et orientations politiques, (Mairie, Hôpitaux, Commissariats, etc.) Pourquoi est-ce permis pour l'audiovisuel public français ?
@richarddumont5389
Ай бұрын
L’audio visuel public à la chance de vivre avec nos impôts ils peuvent raconter ce qu’ils veulent et sous couvert d’indépendance finir par tourner sur eux mêmes … et surtout complaire au pouvoir … ici c’est flagrant …j’ai longtemps écouté France Inter puis France Culture … depuis l’arrivée de la dernière présidente je suis sur Europe 1. Je ne suis pas le seul mais s’en rendent-ils seulement compte… qu’ils parlent dans le vide 🥸
@user-pn2ve2rr4l
Ай бұрын
Je conseillerais à la journaliste France Inter revoir la vie de Pétain
@Chris-ho2de
Ай бұрын
Dans l'audiovisuel français, la pensée unique règne encore. Elle ne reflète pas l'opinion générale du peuple. Par exemple, les émissions concernant l'immigration et l'islamisme sont souvent très "woke" et de gauche.
@fraiseweb4381
Ай бұрын
Le Figaro qui appelle au pluralisme c'est une mauvaise blague ?
@antonin3988
Ай бұрын
Le Figaro est un média privé, il n’a pas de compte à rendre. L’audiovisuel public lui est financé par les français et ses prises de positions sont inacceptables !
@ericc4888
Ай бұрын
Franchement il y a des gens qui ne comprennent vraiment, vraiement rien et ce qui m'horrifie encore plus c'est qu'ils votent !
@fraiseweb4381
Ай бұрын
Je SAIS que le Figaro est privé. Il appartient à un marchand d'armes et défend quotidiennement des intérêts de marchand d'armes. Ça ne change rien au fait qu'il est mal placé pour parler de pluralisme.
@ericc4888
Ай бұрын
@@fraiseweb4381 Vous confondez fabriquant d'arme et marchand d'armes, le marchand d'arme c'est l'état français.
@fraiseweb4381
Ай бұрын
@@ericc4888 euh non. Dassault vend du matériel (militaire et civil) en dehors de France. Comme Danone vend des Yaourts.
@Hey-tb3fv
Ай бұрын
Ça fait 30 ans et plus qu il est de gauche!
@brunoroches4874
Ай бұрын
Le figaro pluraliste? on pouffe......
@sandrniedidinou41
Ай бұрын
. *c'est l'avis du Figaro, les mecs, fuyez - plus vite !!!*
@cookiehead4759
Ай бұрын
Oui, c'est un fait, le service public audiovisuel est plutôt orienté à gauche, on le sait depuis longtemps, mais tout bien considéré, est-ce vraiment un problème ? Il y a bien longtemps que le service public n'est plus la voix officielle de la France et de son gouvernement, c'est un organe de presse comme les autres avec ses propres orientations. Du point de vue des auditeurs et des téléspectateurs, le pluralisme est largement assuré par la présence de groupes privés généralement de droite, qui dominent le paysage audiovisuel. N'est-il pas normal que pour assurer le pluralisme, un service public se déporte sur sa gauche ? Je suis convaincu que si la majorité du paysage audiovisuel était à gauche, le service public serait plus à droite.... Au bout du compte, ce qui importe, c'est que chacun puisse trouver des radios et des chaînes de télévision qui soient de temps à autre plus ou moins l'écho de ses opinions. L'argument des impôts n'est pas très convaincant : mes impôts servent à financer des centaines de projets et de servicse dont je ne profite pas et/ou que je désapprouve, je ne vois pas en quoi l'audiovisuel devrait faire exception ! Il suffit de regarder comment l'espace aux États-Unis est dominé par Fox News pour comprendre que le danger qui guette le pluralisme n'est certainement pas un service public plus orienté à gauche.... Entendons-nous bien, ce que je vois et ce que j'entends sur le service public m'agace parfois comme tout le monde, mais je l'accepte et je m'inquieterai le jour où tout ce que j'entendrai sur les ondes reflétera exactement mes propres opinions... Un peu de contradiction ne fait pas de mal et la qualité du service public reste bien supérieure à celle de CNews, quelle qu'en soit la couleur politique. 🙂
@dgib1694
Ай бұрын
C'est bizarre qu'à droite on trouve "libéral et conservateur" et pas simplement "conservateur". Pourquoi avoir ajouté libéral?
@valentinfort7247
Ай бұрын
Tout à fait, être conservateur n'est pas synonyme être libéral (sous entendu en économie) ...
@nicolasbourgeois3312
Ай бұрын
est ce que c'est possible d'etre socialiste et consevateur?
@magalisalgues251
Ай бұрын
Pluralisme n'a aucune place dans l'audiovisuel public . Ce qui est un grand manque de respect pour le peuple français qui représente des opinions diverses . En ce moment , les médias du. Service public sont obnubilés par c news . C'est un e sorte de wokisme que j'execre d'autant plus que ce phénomène prend des proportions staliniennes .....
@herverobert6206
Ай бұрын
8 millions d'euros ont été versés au Figaro par le contribuable Fr .. n'est-ce pas de la corruption ??
@huli8557
Ай бұрын
Et à tous les titres de presse !
@joel32260
Ай бұрын
Tu te répètes...Tu nous ferais pas un début d'Alzheimer?🤔
@herverobert6206
Ай бұрын
8 millions d'euros ont été versés au Figaro par le contribuable Fr .. n'est-ce pas de la corruption ??
@HaroldHivart
Ай бұрын
C'est rien comparé aux milliards déversés sur tous les médias gauchistes.
Пікірлер: 72