Buongiorno a tutti Quante invenzioni,quante manipolazioni e lavaggi di cervello da parte di questa "santa romana chiesa" Grazie Francesco ❣
@fabiomosca1706
2 күн бұрын
Si a confermo ai lavaggi di cervello questo alla Chiesa. Ho stato visto. Lo so
@fabiomosca1706
2 күн бұрын
I complimenti, molto interesso!!!!!! A grazie!
@danilolorenzini
26 күн бұрын
Ecco Francesco, in questo discorso spieghi con estrema chiarezza quel procedimento che la chiesa cattolica utilizza sempre quando vuole salvarsi in corner. Io l'ho definito "rivelazione progressiva" - vale a dire una presunta comprensione via via crescente di quanto (a dir loro) già presente nelle scritture... con facoltà quindi di inventarsi di sana pianta quanto fa loro maggior comodo al momento. Qualcuno obiettò qui che la "rivelazione progressiva" sarebbe una caratteristica solo dei "TDG" (suppongo volesse dire "testimoni di geova"). Forse tecnicamente non viene definita così, non saprei, ma la sostanza è questa. La necessità poi di imporre alle persone di credere a stramberie come questa mi sfugge completamente. Grazie come sempre.
@fyfy8066
18 күн бұрын
Perché le altre sette cosa fanno?? Spiegacelo!
@alessandromaffi4498
19 күн бұрын
Buongiorno,mi chiedevo se ché una correlazione tra Giuda Maccabeo e Carlo Martello? Grazie della Cortesia.
@marioricciardi3669
26 күн бұрын
Ciao Francesco e tanti complimenti. Le valutazioni non sono necessarie... basta leggere quello che hai letto tu ed il gioco è fatto... non solo ci si inventa ma pure si minaccia... sarebbe da ridere ma purtroppo viene da piangere... sono duemila anni che direttamente od indirettamente condizionano le nostre vite...😢 Ciao... e non fermarti mai! Grazie
@eaglefrankieande.m.e.3478
26 күн бұрын
Come spieghi che Cristo dice ho il potere di dare e prendere la vita o io sono la via la verità e la vita o distruggete questo tempio e io in 3 giorni lo riedificherò e altro ancora?
@fexpo
26 күн бұрын
@@eaglefrankieande.m.e.3478 Semplici frasi di natura redazionale, create per esigenza dell'autore evangelico.
@IvanSpaziano-ko5cv
26 күн бұрын
@@fexpoCi sono cose che sono innegabili, come la grazia Sacramentale, questi smuovono da dentro la nostra Interiorità, purtroppo quello non lo posso negare . Sono agnostico oggi, in passato ho studiato tali tematiche tra i gesuiti, è il dogma, non viene dal nulla, è un pensiero delle comunità dei fedeli sulla fede , che ripensano sé stesse. Senza Origene e Aristotle, e le battaglie teologiche dei primi secoli, non avremo mai avuto il credo niceno Costantinopolitano, per esempio, della stessa sostanza del Padre, si intende, tendenzialmente, la sostanza per Aristotele . Urge studiare le realtà, senza prendere posizione, ma per ciò che è . Satana come spirito usa le scritture, per metterle in fallo, oppure l'art goetia, che può derivare dalla scrittura.
@alessandroaltini2951
26 күн бұрын
Ciao Francesco, sto leggendo Gesù semidio, molto approfondita l' analisi che ne fate tu e Mauro, è dura risvegliarsi da un brutto sogno ma necessario...
@fexpo
26 күн бұрын
Molte grazie! 🙂
@alessandroaltini2951
26 күн бұрын
Grazie molte a voi per lo spirito di ricerca che ci trasmettete...
@claudiosignorini1438
26 күн бұрын
Grazie.
@fexpo
26 күн бұрын
Grazie a te come sempre!
@user-pu2li9bj2o
24 күн бұрын
Mi pare che le cose siano più semplici:siccome Maria è nata senza peccato(secondo il dogma)e siccome il salario del peccato è la morte,ne consegue che Maria dovrebbe essere viva ancora oggi. Quindi necessita un altro dogma:Maria è stata assunta viva in cielo.
@fexpo
24 күн бұрын
La Maria nata senza peccato dove è presente nel panorama canonico del Nuovo Testamento?
@andreacorai8420
26 күн бұрын
..come sempre maestri dell'intelligenza artificiale e della realtà virtuale ante litteram..grande Esposito e grazie!
@Pietrotherunningfarmer
25 күн бұрын
Ho dovuto ascoltare tutto almeno 3 volte per cogliere appieno la complessità del problema, ma ne è valsa la pena. Complimenti per il rigore espositivo e la dovizia di dati portati.
@fexpo
25 күн бұрын
@@PietrotherunningfarmerMolte grazie!
@TheKicco123
26 күн бұрын
Ma come poteva, Maria, essere concepita immacolata da genitori non immacolati?
@fyfy8066
26 күн бұрын
La Madre di Dio è nata da un bacio tra Gioacchino e Anna , non è stata concepita attraverso la carne! C'è un dipinto bellissimo che ne rappresenta la vicenda. La porta Aurea
@MG-br8yh
26 күн бұрын
@@fyfy8066 Ah, allora ho capito perché DA BAMBINO credevo che bastasse un bacio per far rimanere incinta una bambina.
@EduartNebiu
20 күн бұрын
@@fyfy8066ma cosa sta dicendo 😂😂😂 dove hai letto queste sciocchezze 😂
@EduartNebiu
20 күн бұрын
@@MG-br8yh😂 da bambino mi dicevano che sei nato da ascelle 😂
@fyfy8066
17 күн бұрын
@@EduartNebiu Si vede che ti sei perso una parte di storia! Vai a rivederti cosa successe in Portogallo nel secolo scorso..a chi apparve la Madre di Dio e le parole e tutto il resto che accadde..vai a leggere e informarti. Ma chi se ne frega poi di cosa pensi tu? Se non credi cosa parli a fare? Solitamente chi si pone domande è ispirato..tu mi me sembri tutt'altro.
@user-tz7dl9qf2d
26 күн бұрын
"affibbiate" è perfetto e riassume tutto.
@veronikagega7991
26 күн бұрын
❤❤❤
@mauriziocovais3866
25 күн бұрын
Come non sono mai esistite le Feriae Augusti.
@fexpo
24 күн бұрын
Ho notato che ultimamente si è acceso il dibattito in merito, nonostante alcuni specialisti del settore stiano tirando fuori le fonti in cui vengono menzionate le "feriae augusti" a livello epigrafico. Il dibattito è nel vivo e lo seguirò con interesse.
@paolapettenati8879
26 күн бұрын
Buongiorno a tutti e grazie ancora Francesco... sempre fondamentale seguire i tuoi video ..❤
@antoniolorenzoni4617
16 күн бұрын
ora e sempre viva il Papa Re
@antoniolorenzoni4617
16 күн бұрын
ma vogliamo mettere la genialità liturgica del sommo cerimoniere pontificio Enrico Dante che si inventò di sana pianta il rito per la proclamazione del dogma il 1 Novembre del 1950?
@giulio8904
26 күн бұрын
Buongiorno Francesco grazie per il nuovo video che mi ha chiarito un dubbio ,un dogma necessario per i fedeli per continuare a sognare. Grazie alla prossima puntata.
@desireevitiello8596
26 күн бұрын
Buongiorno!
@domenicoprocopio8117
26 күн бұрын
E chi si trova sotto la legge...si trova sotto il peccato...lett.Romani..e ancora... Tutti (anche maria) hanno peccato..e tutti sono privi della gloria di Dio...lett.Romani. Conclusione: Paolo...non riconosce a Maria alcuna...concezione priva di peccato. Saluti Francesco....da Soverato.
@antoniofaro6543
26 күн бұрын
Come sempre video esaustivo e ben strutturato. Un'esposizione chiara, nonostante molteplici riferimenti, utilizzando, tra l'altro un linguaggio semplice e accessibile. Grazie Francesco, ti ascolto e ti leggo sempre con estremo piacere.
@sololeipistoia2945
26 күн бұрын
La pregnanza la densità la dirompente portata di questi accurati quanto pacati studi, dei quali ci auguriamo con tutto il ❤ la prosecuzione, è quanto meno sottostimata anche dai suoi appassionati, quali noi siamo, estimatori
@fexpo
26 күн бұрын
Davvero molto grazie! 🙂
@SidDARKtha
26 күн бұрын
Le hanno appioppato la santità come a padre Maronno
@WolfNBlues
26 күн бұрын
😂😂😂😂😂😂
@fexpo
26 күн бұрын
😄
@annibalesay8695
23 күн бұрын
😂😂😂😂😂😂😂
@lupettoversilia
18 күн бұрын
23:05 👰🏼♀️ ✝️ *(.)* ↙️
@LuigiCali62
26 күн бұрын
Commento al minuto 1:06: già le differenze tra cattolici e ortodossi sul dogma, i fratelli orientali, no; poi se assunta vivo o morta (dormizione); in ultimo a Pio XII in crisi (1950) serviva un atto di potere religioso
@Filufilufilufila
26 күн бұрын
Chi ha proclamato questo dogma che fine ha fatto?
@massimoricci5554
20 күн бұрын
Assunti in cielo
@giuseppinazito6143
26 күн бұрын
Buon giorno 🌝
@LuigiCali62
26 күн бұрын
Buona festa
@tinadaquino9315
26 күн бұрын
Buongiorno Francesco, buon ferragosto.😅
@robertogasparri1449
23 күн бұрын
Ma quale lo scopo reale di una tale posizione in un'epoca nella quale vacillano, per l'evoluzione del pensiero umano, supportato dal pensiero scientifico ( da non prendere ovviamente troppo sul serio essendo non scevro da dogmatismi non meno arbitrari di quello che è il dogmatismo cristiano) persino certe posizioni del simbolo apostolico, giustificabili, come del resto certe interpretazioni paoline, al tempo in cui furono formulate, ma non certo oggi. Insomma, invece di una necessaria revisione di uno svecchiamento, ci si avvita in una anacronistica fuga nel passato, così come Ratzinger si è attardato in vesti pontificali che lui stesso, in un suo famoso libro da lui scritto una quarantina di anni prima definiva clownesche.
@sandramazza2659
26 күн бұрын
Auguri! Ma tu lo sai, è per la festa di mezza estate
@sandramazza2659
26 күн бұрын
È stata una bella sorpresa questo tuo intervento di oggi. Sempre ottimo!
@octavianchivaran
26 күн бұрын
Buongiorno Francesco. Buon Feriae Augusti!
@arioben100
26 күн бұрын
Bella lezione Francesco, grazie!
@manierifrancesco
26 күн бұрын
Salmo115.
@fexpo
26 күн бұрын
Salmo 127.
@simonettabriganti257
26 күн бұрын
Francesco sempre fantastico! Grazie 🙏🏻
@marcop7455
26 күн бұрын
e chi non farebbe un giro sul kavod, tutti in gloria, sperando che non ti scarichino giù da 2000 metri. All'infallibilità papale ormai ci crede solo Cionci
@giulianoberdusco6744
22 күн бұрын
E a Fatima la Madonna cosa dice? IO SONO L'IMMACOLATA CONCEZIONE.
@fexpo
21 күн бұрын
Dopo che il dogma era stato ufficializzato nel 1850. E a Fatima, nel 1854, sempre dopo l'istituzione del dogma, la Madonna si presenta come "l'Immacolata Concezione". Prima di allora, nelle presunte apparizioni mariane, la Madonna non si è mai presentata in tal modo. A volte le coincidenze.
@IvanSpaziano-ko5cv
26 күн бұрын
Tra opinione pensata e tramutata nei secoli ed invenzione, vi è già una differenza grammaticale, il che è la base di qualsiasi scienza Ermeneutica e poi ovviamente, epistemologica. Poi c'è l'algoritmo del tubo, che non permette interazioni xd
@fexpo
26 күн бұрын
Tale opinione è stata pensata, rielaborata nel corso dei secoli e poi suggellata a verità dogmatica, di fede e soprattutto storica, senza alcuna prova a sostegno di una tale verità storica decisa convenzionalmente. Quindi abbiamo un qualcosa che è nata dalla mente di qualcuno senza alcuna prova a sostegno di tale opinione, e questa opinione è stata rielaborata e poi imposta come verità di fede e verità storica. Direi che il confine fra opinione e invenzione è abbastanza labile, con buona pace della scienza ermeneutica e poi, ovviamente, epistemologica. Se poi vuole parlare di semantica, può anche chiamarla "opinione pensata e tramutata nei secoli" invece di invenzione, ma il succo del discorso, purtroppo, rimane. I miei saluti.
@IvanSpaziano-ko5cv
26 күн бұрын
@@fexpo Questo è semplicemente come funziona uno studio linguistico, semiologico comparativo, lessicale, epistemologico ed Ermeneutico su qualsiasi tema dell'antichità, in qualsiasi Ateneo che tratta di temi classici, poiché ogni assioma contiene in sé significati e linguaggi , che rimandono ad altri significati, è semplicemente studio sulle fonti. Chiunque in qualsiasi università studia le guerre, per esempio, quelle puniche, partendo dagli autori che hanno trascritto l'accaduto, solo molti secoli dopo. Un lavoro complesso, non per questo da non intraprendere con imparzialità sulle fonti, oppure partendo dall'assioma etico di verità o falsità, altrimenti dovremmo dire che i Cartagenesi erano così, perché i Romani c'è li hanno descritti così, oppure viceversa, Un'assurdità. Poco mi interessa conoscere ciò che possa essere vero, oppure falso, mi interessa piuttosto da dove e da come si è sviluppato all'interno di varie microstrutture, un pensiero. Che va rispettato e preso per ciò che è, aldilà del nostro credo personale. Buona giornata anche a lei, mi scuso se il commento non sia stato gradito, ma davanti alla frase l'invenzione di opinioni, beh, capirà, innanzi a tale Paradosso Zenoniano grammaticalmente, mi son sentito di scrivere l'ovvio.
@fexpo
25 күн бұрын
@@IvanSpaziano-ko5cv Non ho mai esplicitato mancato gradimento al suo commento, anzi. Ho semplicemente risposto alla sua affermazione. Ciò che scrive è corretto, soprattutto sull'interpretazione dei fatti storici incrociando le fonti a nostra disposizione. Ma lo studio storico deve poi arrivare a una sintesi, che non può essere una conclusione generalizzata degli eventi, ma una definizione degli stessi, fin dove è possibile. Per farle un esempio: per secoli si è definito Nerone un pazzo assassino che ha scientemente bruciato alcuni quartieri di Roma per suo interesse incolpando i cristiani (secondo alcune fonti, secondo altre i cristiani non vengono neppure citati), e iniziando addirittura una campagna di persecuzione ai loro danni. E questo perché, per secoli, lo studio delle fonti a livello storiografico ha avallato la posizione assunta dagli autori cristiani. Poi è nato lo studio critico e, partendo dal XVI secolo a oggi, nessuno studioso e storico serio avalla l'immagine che il pubblico generalista ha di Nerone. Anzi, proprio la conoscenza del contesto sociale, politico e storico del tempo, e ancora di più la conoscenza delle fonti avverse a Nerone che ci hanno sempre fornito quell'immagine conosciuta dal pubblico generalista, ci forniscono una figura di Nerone molto più equilibrata e soprattutto opposta a ciò che generalmente si è sempre saputo di lui. Come possiamo perciò definire l'immagine che si è sempre avuta di Nerone se non frutto di una chiara invenzione dei suoi avversari, avallata per secoli dai cristiani con il beneplacito di una certa storiografia? Un tale lavoro di ricerca è certamente complesso, ma deve comunque raggiungere una sintesi. Altrimenti, prendendo come esempio il suo ragionamento, dovremmo dire che i Romani erano degli spietati assassini che ce l’avevano con i cristiani, solo perché gli autori cristiani antichi ce li presentavano come personaggi del tutto irrazionali e dediti alle peggiori torture contro dei religiosi che volevano solo adorare il loro dio. E’ proprio grazie al lavoro critico a livello storiografico che si è potuto comprendere come le cosiddette persecuzioni rivendicate dalla tradizione cristiana siano frutto di un’invenzione propagandistica, in cui i famosi secoli e secoli di persecuzioni ai danni dei cristiani si riducono ai dieci di Diocleziano (ed esiste un ampio studio specialistico in merito, che ho già trattato in questo canale). Anche qua siamo nel campo della pura invenzione. O vogliamo chiamarla in un altro modo? Stessa cosa nell’affermare l’invenzione oggettiva del dogma mariano, che non ha nessuna base concreta (come lo stesso Epifanio ha anticamente riconosciuto), se non un’esigenza di tradizione popolare che ha spinto la Chiesa a formulare, con l’imprimatur dell’infallibilità papale, tale dogma. Se lei ha poco interesse di ciò che può essere vero o falso è una caratteristica delle sue personali esigenze di ricerca. Per quanto sia affascinante e fondamentale la conoscenza del contesto sociale, antropologico, politico, economico e religioso di un dato nucleo storico, come ho già spiegato arriva poi l’esigenza da parte dello studioso di raggiungere una sintesi a tale ricerca, fin dove è possibile. E come già detto, a livello semantico possiamo trovare tutte le definizioni che vogliamo, ma ciò che la Chiesa afferma attraverso il dogma mariano dell’assunzione è solo frutto della mente di determinati autori secoli dopo i cosiddetti eventi, che non ha alcuna fondatezza né a livello di fonti scritturistiche coeve, né a livello di pura dottrina primitiva avallata dagli scritti più antichi e i loro autori. Poi può trovarci tutti i nomi che vuole, se la parola invenzione le dà fastidio :) Le rinnovo i miei saluti.
@IvanSpaziano-ko5cv
25 күн бұрын
@@fexpo Grazie per i nuovi saluti. Va benissimo, visto che sono solo un ospite in questo canale. Lei ora tratta in breve, di sintesi storica, su personaggi regressi, ed è materia complessa che non può essere affrontata in un breve commento. Possiamo solo dare una nostra piccola visione su personaggi, come questi da lei citati, il Nerone. Che non era assolutamente uno sterco di Santo, ma nemmeno la grande bestia dell'apocalisse, rimanendo solo su tematiche Cristiane. Più che storia, il mio primo commento asserviva alla dogmatica, per l'appunto, del linguaggio. Fede è speranza in una testimonianza, altrimenti sarebbe altro, non più fede, il che è la base linguistica del ragionamento sull'oggetto trattato, così come opinioni su tali ideali sulla fede hanno fatto formulare dei dogmi atteverso i secoli . Se io studio l'inizio dell'islam, studio le fonti per ciò che sono, le Hadith e i detti da Ibn Alarahmi e gli autori postumi, che hanno scritto del Profeta, non disguido su chi il profeta abbia conseguito come suo successore, se il cugino Ali, oppure no. Discorso che può valere anche per Pietro, se è stato martirizzato a Roma oppure no, poiché è per l'appunto, materia di fede, ovvero di qualcuno che crede in ciò che gli altri gli hanno tramandato è il lavoro dello storico è quello, appunto di studiare ciò, banalmente, i Processi naturale per ogni agglomerato umano, come si affermava nel famoso detto, Fatta L'Italia, bisognava fare gli Italiani, difatti poi sono nati leggi, assiomi, costituzioni etc .Non mi pongo un giudizio morale sulle libere muratorie Anglofone che hanno sovvenzionato Cavour, ma noto solo ciò che è stato, da quali ideali sono nati poi tali leggi postume, all'interno di quali agglomerati umani . Decisamente non si possono risolvere quesiti complessi, con risposte facilill. Ma quello che più mi preoccupa è che puntualmente, lo si fa a seconda, dello spirito del tempo. Storici e pensatori come George Foot Moore, Heisengher, Maultmann, tanti si sono interrogati sul rapporto della psico storia, pur senza saperlo, già nelle proprie epoche, andando a studiare Ermeneuticamente i testi antichi, è in nessun Ateneo moderno, troverà un professore che le parlerà di un Nerone barbaro tiranno, oppure di un liberatore dal genio artistico, ma solo di Nerone per ciò che è stato secondo le fonti, almeno oggi. Ammetto che generalmente Questa è una tematica che mi preoccupa molto, perché è come se lo spirito del tempo, non riesca più a farci cogliere, non solo tutto il lavoro semiologico, epistemologico e storico dietro lo studio verso l'episteme di qualsiasi testo , ma proprio per niente il testo in sé, per come si presenta, penso alla famosa scuola di Freiburg, che ha messo i tomoni di Heidegger sotto torchio, oppure a certi atenei Californiani che considerano L'odissea un'opera da Censurare, perché considerata per gli standard moderni, troppo Patriarcale etc etc Posso farle innumerevoli esempi, purtroppo. La storia esegetica Ecclesiale dal 1300 in poi si è sempre richiamata a quei valori Aristotelici fatti propri con l'aiuto arabo e tramite la scolastica , valori che l'uomo contemporaneo odia e disprezza integralmente, è questi poi sono i riscontri dei fatti, le censure da parte degli stessi Istituti, che per secoli hanno sempre fatto sintesi, ma ultimamente arrivano subito all'antitesi, parafrasando Hegel. Certo che vi sono studiosi eccellenti come Barth Erhman oppure Glauff che hanno creato nuove metodologie, ma i lavori degli storici soprattutto del secolo scorso, penso a Baultmann o Rahner, rimangono forse i più inalterati, presso tali dinamiche, dove nulla si inventa, ma tutto è figlio di pensieri e ragionamenti speculazioni filosofiche decennali, se non secolari, penso solo al Credo Niceno, che senza una rielaborazione Alessandrina sui 13 libri della metafisica di Aristotele, non avrebbe mai avuto quelle preposizioni linguistiche, luce da luce, della stessa sostanza... poi ovviamente ognuno è libero di considerarle baggianate, oppure no, ma quella è una tematica diversa . Buona giornata anche a lei, e grazie per avermi fatto esporre le mie preoccupazioni. PS Ho studiato e mi sono formato dai Gesuiti, ma oggi sono agnostico, so che non conta nulla col discorso , però è giusto per farvelo sapere, per entrare in maggior confidenza. Interessante che Poi lei tratta dell'immacolata, come esempio, tema sviscerato da 1500 anni, prima di Lourdes e di tale formulazione , la dormito di Evagrio, Il Nazianzeno e i padri Cappadoci, una pneumatologia più vicina alle scuole Valentiniane neoplatoniche dei primi secoli della Patristica già trattava di tale opinione , difforme dalla scolastica del 300, dove proprio su tale tema, Tommaso negava l'Immacolata per ragioni filosofiche, insomma come vede, sulle formulazioni delle opinioni, vi sono dietro secoli di pensiero, ed è tutto molto più complesso...Buona giornata a lei.
@fexpo
25 күн бұрын
@@IvanSpaziano-ko5cv Purtroppo non mi trovo affatto d’accordo con lei. La questione è complessa, perciò rispondo per sommi capi sperando di essere esaustivo. Nessuno vuole mettere in dubbio la fede delle persone, e in tutti i miei lavori parto sempre da questo presupposto fondamentale. Il problema, però, è quando un dato di fede lo si vuole far passare per dato storico incontrovertibile. Allora in questo caso lo storico non solo ha il diritto, ma ha il dovere di chiarire se la coincidenza fra dato di fede e dato storico ha effettivamente riscontro. Lei ha usato come esempio la figura di Pietro e il suo martirio a Roma come dato di fede. Finché rimane dato di pura fede, nessuna obiezione da parte mia. Ma se quel dato di fede, la tradizione cristiana vuole farmelo passare come un fatto storico accertato, allora è mio dovere, in quanto storico, vedere se tale coincidenza trova riscontro nelle fonti scritturistiche, epigrafiche e archeologiche, oppure no. E, ad oggi la presenza di Pietro a Roma, così come il suo martirio, continua a rimanere, per l’appunto, un puro dato di fede non supportato da alcun elemento storico che sia provante. Lo storico ha il diritto e il dovere di porsi domande di fronte agli eventi storici, di dissezionare, analizzare e approfondire ogni fonte a sua disposizione per accertare, fin dove è possibile, la concretezza o meno dei fatti storici conosciuti e/o descritti dalle fonti. Limitarsi al semplice "perché" tali autori abbiano scritto quello che hanno scritto è azzoppare l'indagine storiografica e soprattutto ogni tentativo di comprendere gli eventi storici (o presunti tali) descritti. Inoltre non so quali Atenei abbia frequentato lei, ma tutti i miei professori di storia dell’antichità e di storia romana, parlando di Nerone, sono sempre partiti da una tale premessa per loro fondamentale: dimenticate ciò che sapete di Nerone dalla conoscenza del pubblico generalista, e allontanatevi sin da subito dall’interpretazione faziosa che sino ad oggi è stata fatta sulle fonti che parlano di Nerone. Da quello che leggo lei ha una visione forse fin troppo romantica e idealizzata delle fonti storiche, dimenticando quella che è anche la concretezza, e soprattutto l’imprescindibile asetticità e imparzialità dello storico nel dover analizzare tutte le fonti a sua disposizione. Abbiamo due visioni che sono agli antipodi. E direi che, almeno da parte mia, ho sviscerato sufficientemente quella che è la mia posizione in merito. Buona giornata.
@ivanoroman3166
26 күн бұрын
Comunque l'olodogma rimane il più grande..
@gianninodipasquale8650
26 күн бұрын
bravissimo. chi crede in Dio.( solo il padre). deve adorarlo in spirito. spirito. per mezzo di Gesù unico mediatore perché il padre suo, Doo , lo ha risorto, vivo,quindi l,unico che può farlo. tutto il resto è come scrive gal 1: 8,9. Riv. apo. 4:11. complimenti Giannino
@lorenzoroggi638
25 күн бұрын
Ma non so da che mondo venite. La disputa tra domenicani e francescani era tipicamente su questo (Maria), scoprite l'acqua calda. Ma anche per l'immacolata concezione. Pure il duomo di Milano ha scritto sulla facciata a Maria nascente e non immacolata concezione, manco cè bisogno di studiare per sapere le cose, basterebbe leggere i nomi delle chiese o delle strade. La pochezza culturale di questi interventi si riassume qua
@fexpo
25 күн бұрын
Se è per questo la disputa è molto più antica, se vogliamo parlare dei primi secoli del cristianesimo: fra ebioniti e cattolici sulla verginità o meno di Maria, o di una sua qualsivoglia importanza. Addirittura la tradizione paolina nelle lettere canoniche non conosce proprio la madre di Gesù e nessuna dottrina legata a qualsivoglia dogma mariano. E potrei continuare ancora. Il punto è: quanti effettivamente conoscono queste dispute? Perché leggendo il suo commento sembra quasi che tutto ciò che è stato detto è un fattore acquisito per principio dal pubblico generalista. Purtroppo non è così. Il fatto che lei sia a conoscenza di determinate cose, non presuppone che altri lo siano altrettanto. Inoltre il fatto che per lei non ci sia bisogno di studiare per sapere le cose, fa comprendere la pochezza di una tale affermazione.
@lorenzoroggi638
25 күн бұрын
@@fexpo boh non lo so. Guarda il mi babbo li dà talmente per scontati, che so Tommaso Didimo, che dice che Didimo è un coglione, le palle si chiamano didimi essendo organi gemelli, insomma non serve la teologia o il vangelo di pinco pallo, basta davvero sapere il nome dei coglioni, in senso medico. Poi le cose non si sanno ma mica per complotti oscurantisti. Se ci fosse stata unanimità non solo non sarebbe servito un dogma, che per definizione chiude di autorità una disputa, ma manco 2000 per esprimersi. È il presentare cose piuttosto ovvie come frutto di cospirazioni millenarie il problema
@carloalbertogalanti7687
26 күн бұрын
Ti piace proprio andare contro il cristianesimo eh?..
@fexpo
26 күн бұрын
Se per lei la ricerca storica e la conoscenza e le motivazioni di carattere storico, sociale e religioso che hanno portato all'esigenza di un dogma mariano lo traduce in una guerra contro il cristianesimo, allora mi fa capire che non ha capito proprio nulla del video. Le auguro una buona giornata.
@EduartNebiu
20 күн бұрын
Perché e una religione inventata a tavolino
@enzogrilli3973
26 күн бұрын
Ottimo. Come sempre documentato e chiaro. Complimenti
Пікірлер: 102