「目的語」という言葉の意味をきちんと考えたことなかったけど、動詞の力が及ぶ対象だと考えると、目的語が二つあるsent John a letter はsendの力がletterに働いて、Johnにも届いている感じがする。sent a letter to Johnはジョン宛の手紙を出したところで、sendの力は尽きちゃった😅SVOOの文型は動詞の後にその目的語を二つ並べているだけなんだけど、あたり前に意味が取れるのは、人間の自然な感覚にピッタリする表現なんだからでしょうね。
@englishdoctor_roy
10 ай бұрын
コメントありがとうございます。動詞の力の及び方をきちんと感じていらっしゃって素晴らしいです。 He kicked the ball into the goal. という英文をプレゼントさせていただきます^^
@user-hd4xt6rl3n いや、入ってます^^ kickした影響が目的語に届くだけでなく into the goal にまで影響しているのを感じていただきたかった・・・ということです^^
@masahiro_yukioka
10 ай бұрын
例文が、He kicked the ball to the goalなら、もしかしたらキーパーのファインプレーでゴールならずの可能性有り、という理解でよろしいですか。すなわち、into the goal は「ゴールの中に」という意味合いで、to the goalは、「ゴールの枠内に」という意味合いで、ゴールの枠内に蹴れたとしてもキーパー次第でゴールならずの可能性有りという感じかな。正しい理解ですか。
とても分かりやすい解説ありがとうございます。 Wham!の『Last Christmas』の歌詞に、 Last Christmas I gave you my heart…とあり 振られた内容の歌詞の後に、 I'll give it to someone special と続いていて、この歌の文面も最初のgiveは相手に持たせる意味のgiveだけど、 I'll give it to …というのは、仕方がないから、他にすきな人を見つけてあげるみたいなニュアンスの使い分けなのかなと、思いました。
@englishdoctor_roy
9 ай бұрын
コメントありがとうございます。おっしゃる通り、to 以下が活きてますね。
@akbanana
9 ай бұрын
返信早いですね。でも、確か giveの目的語が itの時は、give it to… になると、先日見た動画で、ご説明されてましたね😅 文法的にto なのですね
まとめ: I sent John a letter. :ジョンは手紙を受け取ったことが確定している I sent a letter to Jhon.ジョンは手紙を受け取ったかどうかは不明。
@englishdoctor_roy
10 ай бұрын
コメントありがとうございます。そうやってまとめずに、毎回きちんと感じることをオススメしますよ^^
@kyomosamui886
10 ай бұрын
You know what ? That is what you call a dear-John letter. It's a letter written by his wife, who wants to break up with him. So she must have written the first sentence . ha ha
おかげさまで、深い理解ができました。ありがとうございます。それと、ふと感じたのは、目的語が物質でなく無形・精神的なものの場合、例えば、①I show my love to her. ➁ I show my love for her. の場合(showの動詞が適切かわかりませんが)、➁の方は自分の愛は、彼女には伝わっていない、気づいていない可能性もある、ということでしょうか。
@englishdoctor_roy
3 ай бұрын
コメントありがとうございます。その場合には love to her と love for her で表すものが違うように思いますね。よかったら ChatGPT先生に聞いてみてください^^
@user-fo4ef1tz5h
3 ай бұрын
@@englishdoctor_roy アドバイスありがとうございます。確認してみます🙂
@user-fo4ef1tz5h
3 ай бұрын
@@englishdoctor_roy チャットGPT先生に質問しました。以下の返答でした。 ⇒ はい、その通りです。「to」や「for」といった前置詞の違いは、文の意味やニュアンスに影響を与えます。 ①の文「I show my love to her.」では、「to」を使っていますが、これは直接的な送り手から受け手へのアクションを示しています。つまり、私が彼女に愛情を示しているという意味です。 一方、②の文「I show my love for her.」では、「for」を使っています。これは、愛情の対象に対する感情や行動を示しています。つまり、私が彼女に対する愛情を示しているという意味です。 ただし、これらの違いは微妙であり、文脈によって解釈が異なる場合があります。しかし一般的に、②の文の方が、彼女がその愛情を感じるかどうかに焦点を当てており、彼女の受け取り方や認識について考えることができます。 先生のチャットGPT利用の動画も視聴しました。対話型で例文が豊富なチャットGPT先生。上手に英語学習に利用してみますね。
@user-fo4ef1tz5h
3 ай бұрын
love to her と love for her の違いについて詳しく教えてください ChatGPT⇒「love to her」と「love for her」の違いは微妙ですが、それぞれ異なるニュアンスを持ちます。 「love to her」:この表現は、愛情を直接的に送り手から受け手へと示します。つまり、この文では、愛情を表現する行為や感情が彼女に向けられていることを強調します。例えば、「I express my love to her.」(私は彼女に愛情を表現する)などと使われます。 「love for her」:一方、「love for her」は、愛情の対象に対する感情や行動を示します。つまり、この文では、愛情そのものが彼女に向けられていることを強調します。例えば、「I have deep love for her.」(私は彼女に深い愛情を抱いている)などと使われます。 このように、両者は微妙に異なるニュアンスを持ちますが、一般的にはどちらも愛情が彼女に向けられていることを示しています。どちらを使うかは文脈やニュアンスによって異なりますが、基本的にはどちらも愛情を示す際に使うことができます。
@clubeyxander5132
10 ай бұрын
私は日本語も英語もネイティブです。どちらでも論文を執筆しています。日本の受験英語には、うーん、と思わされることはありますが、かと云って、批判する人の対案で納得するものを聞いたこともあまりありません。私自身、対案はなかったりします。だって「英語圏の国に行って何年か済めばいいよ」とか「朝から晩まですべて英語の生活を三ヶ月続ければ上達するよ」とか云っても、普通は対策にはなりませんから。英語をしゃべるようになりたいなら、間違いを恐れず、発音やカタコトを気にせず、ネイティブの人とガンガン会話するのが一番です。でもこれが一番難しかったりするから、アドバイスになってなかったりするんですよね。 この動画で気になったのは、受験英語を「重箱の隅をつつくような」と批判しつつ、どうして受験英語でもなかなか扱わないような細かいニュアンスの違いに拘って動画を作っているのか、と云う点です。それに不必要なところで何回も「言語学」やらを持ち出して議論を権威づけしているのも気になります。オッカムの剃刀式に見れば、「言語学」が必要だった箇所は一つもないですね。 そもそもこの動画の解説は面白いし、素晴らしいのですが (これはマジです) 、I sent John a letter./I bought her a flower. と I sent a letter to John./ I bought a flower for her. とでは意味が違います、と云う切り出し方はおかしいでしょ。基本同じだけど、実は細かいニュアンスが違うこともあるんだよ、と云う方がよいように思います。 それにそこまで断定調に細かい違いを指摘するなら、なぜ I bought a flower for her. が I bought her a flower. と最も意味が違ってしまう (まったく互換性がなくなる) 用例を扱わないのでしょうか。前者の文には「彼女の依頼で (彼女の代わりに) 花を買った」と云う用法もあるのに...。この違いが一番大事なんじゃないですかね。 あと、厳密に云わなくとも、I bought her a flower.の後ろにいくらでも「まだあげていない」系の内容を付け足すことは出来ますから、「直接あげた」ことを前提とした説明はちょっと変ですね。 念のために言いますが、この動画の解説は、おおまかには間違っていません。ただ、そんな、言うほど厳密なものではないと云うことです。つまり、厳密でないものをわざわざ細かく区別しているのに、重箱の隅をつつくなと言っているのがおかしかっただけです。いや、もしかしたら、重箱の隅をつついていないと云うためだけに、最も意味の異なる用例を省いたのかな? でもそれだと重箱の真ん中を残したことになっちゃうな。まっ、冗談はよして、だから、「基本的には同じ」と云う受験英語の説明が、結局、最も正しいと云うことになっちゃうんですね。 みんなよく受験英語を非難して、この動画のような授業をしてほしかったとか言いますが、この動画で語られる内容を十三分以上かけて教えていたら、五十分授業を週に四回くらいしただけでは何も教えられませんよ。大学生になってから、あるいは社会人になってから英語をもう一回自分で勉強しようと云う方々は、もうそれだけでかなり立派な人々なのです。モチベーションも、目的意識も当然ながら高いですよね。偏差値30未満の生徒もいる公立中学校で、思春期の反抗的だったり自信喪失気味だったりする、人生に対して何の展望も持っていない何十人もの子供たちに、短い時間で一斉に教える中学の英語の先生、それよりかはいくらかましかもしれないけれど基本的にはあまり変わらない高校の先生、これらの人々の苦労は並大抵のものではないはずです。中高の先生たちだって、この動画で自分から積極的に学んでいるみなさんのような素晴らしい生徒たちばかりを教えたかったと云うと思いますよ。 重ねて言いますが、この動画、面白かったです。英語を真剣に学びたい方は、引き続き視聴されることを強くお勧め致します。そもそも、無料でこれだけの内容を視聴できるって、ものすごいラッキーですよね。上に書いた感想は、歳を食って元から悪かった性格をさらにこじらせたおじさんの戯言です。悪しからず。
有難うございます I sent John a letter. なら、レターはジョンが受け取った!というニュアンスも含むのですね。 他方、I sent a letter to John.ですと、「But,………. 」と続けることが可能なわけですね。 I sent John a letter.のあとに、「But…….届かなかった」と続けてはいけないかもしれないわけですね。 今後は注意します。
アメリカンジョークで、入院中の女性を見舞いに行く友人に " Take her flowers. "(彼女に花を持って行って)といったところ、その友人が帰ってきて、 " I took her flowers while she looked away. "(彼女がよそ見している間に彼女の花を取ってきた)と報告した というのがありましたね。
この違いを、こんなに明確に分かりやすく説明頂き、とても勉強になりました。またとても画期的だと思います。こんな説明してくれる人、日本の教育現場にはいないので。 一つ質問させて下さい。例えばメールとかで相手に伝える場合はどちらがより良い感じでしょうか。私の場合、ビジネスでメールを送ることが多いのでよろしくお願いします。 例えば、I will send you the revised document. と、普段SVOO を使ってますが、SVO to you とどちらが良いでしょうか。ご教示下さい。
@englishdoctor_roy
10 ай бұрын
コメントありがとうございます。どちらでも大丈夫ですよ。普段通りでどうぞ^^
@Shuu-Ko
10 ай бұрын
@@englishdoctor_roy ありがとうございます!
@aoki_ch
9 ай бұрын
ネイティブによってはteach A Bでもteach B to Aも特に違いはなく同じ感覚で使えるらしくて混乱気味です。Teaches the skill to a friend.のほうが私は自然に感じます。なぜなら教える対象よりも「なに」を教えるかのほうが重要に感じ、重要な情報ほど文の前に来るのが必然に思えるからです。ロイ先生はどのように思われますでしょうか?
感覚的にはわかっていたけど、言語化が難しい問題でした。わかりやすい解説ありがとうございます。 ところでこの問題、動詞がgiveの場合はここでいう二つの文型の違いという意味では同じ意味になるのでしょうか。 I gave her a present. I gave a present to her. また、gotの場合はどうなるんでしょうね。 I got you a gift. I got a gift for you. 先生の解説のパターンですと、もうあげてるとまだあげてないの違いになるということですけど、感覚的には一つ目が、その場で渡してる瞬間に言うイメージ。二つ目が、まだ渡してない、けど対象がyouなので目の前にはいることになります。となると、「プレゼントあるよ」って言ってるけどまだそのプレゼントが手元にないとか、電話で言ってるとかそんなイメージでしょうか。 そうなると対象がyouなのかherなのかによっても変わる場合がある気がしますがどうでしょうか。
実際の会話では思いついた順番に発話すると思うのでたまたまI sent him a letter. と言ったりI sent a letter to him.と言うこともあると思うんですよね。両者は厳密には意味が違うんでしょうが多くの人が同じ意味で使ってませんかね。もし何か不測の事態が起こったのなら話し手はIt wasn't delivered to him yet due to a clerical error.など補足説明して誤解を避けると思うので大きな誤解は生まない気がします。
I sent John a letter.とI sent a letter to John.の意味の違いについて納得です。とても勉強になりました。 では、未来形ではどうでしょうか。 未来形では手紙が着いたかどうかは問えないので、以下の2つの文に意味の違いはないように思えますが、違いがあるのでしょうか? ①I'm going to send John a letter. ②I'm going to send a letter to John. (②はJohnに送ることを強調している程度の違いで、意味的には同じような気がします)
「”to”と”for”が少しぐらい間違ったところで.....何のマイナスにもならない」(A)というなら,”I sent John a letter.”と”I sent a letter to John.”のどちらを使おうとも何のマイナスにもならないってことになりますよね。それなら,この両者の意味の違いを知る必要はどこにあります? 初級者向けのメッセージと,より誤解の生じにくい表現を心がけている人向けの解説が混在してる動画になってませんか。
よく解ります。 アメリカのレストランで、クレームを入れたことがありました。頭に来ていましたので、 Are you able to understand what I say? と言いました。 側にいた同僚が、 せめて、Do you …を使いなよ! と注意をしてくれました。 言い方を変えるだけで、かなり相手に伝わる印象が違うものですね。 ちょっと、外れてしまいましたが。
@englishdoctor_roy
10 ай бұрын
コメントありがとうございます。確かにそれは違いますね。
@yusuke4964
10 ай бұрын
ほんとにそうなんか?I just sent him some envelopes but I don't know those have arrived yet.で通じるぞ、この文はあなたが正しいとするならsent some envelopes to himとしなければならなさそうだが
I bought her flowers,but she rejected. Google翻訳では「私は彼女に花を買ってあげましたが、彼女は断りました。」となり、I bought flowers for her,but she rejected.では「私は彼女に花を買ったのですが、彼女は断りました。」となりました。前者はおかしな表現ということになりますね。ロイさんの解説通りです。
@@englishdoctor_roy ご回答ありがとうございます。 I sent John a letter. 手紙:到達済 焦点:手紙。 これを、焦点をJohnに当てた表現 I sent John a letter.に書き換えると手紙:到達不明 焦点:Johnになります。焦点のみならず、到達しているかどうかも変ってしまいます。 手紙:到達済の意味のままで、焦点をJohnに当てた表現は可能でしょうか。 お忙しいと思いますし、難易度の高い質問だと思いますので、O1がO2をhaveしているという話と文末焦点の関係をいつか動画でご説明いただけると幸いです。
This is a pen.で英語知りました91歳ポンコツ爺です。youtubeでハイッ!英語の勉強生まれて初めてさせて頂いています。これまでの90年間!なんだったんでしょうかアッチャ~英語まったく喋れないです。で思ったのはSVOOじゃなくサウンドで意味の違いを分かりたいです。生れたて初めて聞いたサウンド!つまり言葉が「音の響きの繋がり具合」 が「アィボーラハフラ~(彼女が花を胸に抱きしめてくれる)」「アィボーラフラフォハ~(喜んでもらえるかな~?)」の情緒が直観できる。主語とか目的語とかは知らないで意味をサウンドで分かりたいですダメでしょうか。「ボラフラ」と「ボラハフ」の響きの違いです。91歳じゃ無理?(atarimaeda)
分からないところは分かるまで繰り返す!できない場合は誰かに聞く!イッヤ~滅茶苦茶ハリタオサレタ感じしました。ご親切なadvice感謝いたします有り難う御座いました。お返事頂いて嬉しかったです。やってみますI would try to do my best!@@englishdoctor_roy
@vacuumcarexpo
10 ай бұрын
なるほど。 確かに、人を表す単語が間接目的語に入っていると、「動作が完了してる感」があるなと思っていましたが、そうなんですね。 ただ、ここまで聞いてみると、次に気になって来るのが、直接目的語が代名詞の場合(give it to meなどの場合ですね)、人を間接目的語に取る用法がなくなりますが、この場合に動作の完了のニュアンスを出すにはどうしたらいいのでしょうか? I bought them for her. だけど、既に彼女にthemは渡してある、ような状況ですね。 英語は、強調すべき重要な新情報は最後に持ってくるという性質があるので、自分としては、強調する必要のない代名詞が直接目的語となる場合、相手の方が重要な情報になるのでこの文型を取るのだろうという認識でいます。 because節が前置より後置の方が好まれるのは、理由そのものが強調したい内容の時に使われる接続詞だからで、asやsinceは強調する必要のない「前提」として使われるから、前置もよく使われる。 Do it already!(さっさとやれ!) のように「already」を後ろに置いて強調すると、苛立ちを表せる。 などの例がありますね。 なので、間接目的語を取らない文型の方が「人」に重要度があるんだろうという認識でした。 「to」と「for」のニュアンスの違いに関して、以前聞いた事があるのは、 I'll never forget what he did to me. と I'll never forget what he did for me. の違い。 前者は「悪い事」のニュアンスがあり、後者は「良い事」のニュアンスがある、と聞きました。 今回の事とは直接関係ないかも知れませんが、「toとfor」と言われると、どうしてもコレを思い出してしまいますね。
コメントありがとうございます。大前提として、言語に絶対はないですよ。そこまで気にせずに同じように使う人/ケースもあるでしょう。 ただ目の前で叩き落された時にはI gave her flowers.というSVOOは避ける人が結構多いのではないかと思いますよ。 証拠? 動画中にも言っていますが、言語学的にそうやって分析されているのです。
SVOOの場合は、O2が代名詞だとSVO2 to/for O1にしなければならない、というルールがありますよね。動画で扱われているsendとbuyを例に挙げると、I sent him it. や I bought her it.のような文は文法ルール上は一応NGということになります(実際会話で言ったとしても伝わるだろうし、会話の内容に大きな問題は生じない気がしますが)。 こちらの動画の説明だと、SVOOは確かに届けたり受けとってもらうところまで含む、ということになるので、O2が代名詞の場合は、確かに届けたり受け取ってもらったりすることは表現できないということになりますか? そのあたり、腑に落ちませんでした。
@@englishdoctor_roy Bonnie Tyler の If I Sing You a Love Song という曲から、sing も第 4 文型をとれるらしいとわかりました。 If I sing you a love song, will you always remember? ... Love songs last longer than lovers ever do. So, baby, let me sing a love song for you. 第 4 文型では、あなたがラブソングを知ったら、それをずっと覚えていてくれる? という意味になり、第 3 文型では、これからあなたに歌って聞かせたい、という意味になりますから、動画のご説明と合致しています。
@user-mg5fg5sb8r
10 ай бұрын
毎回思うけど、この動画がなぜ伸びないのか…
@englishdoctor_roy
10 ай бұрын
コメントありがとうございます。おかげ様で4.5万回まで伸びてきています!
@yuranholic
10 ай бұрын
I bought flowers for her.の方は、もしかしたらお花を買って帰る途中に事故に遭って渡せなかった…みたいなこともあり得るんだ。なんて悲しいんだ…
Пікірлер: 316