Du coup, l'intervention franco-américano-britannique en Syrie est-elle vraiment conforme au droit international comme l'a affirmé le président hier soir à la télévision ? Après avoir vu cette vidéo, j'en doute...
@JurisMana
6 жыл бұрын
Le Président de la République a énoncé que l'intervention était légitime, pas légale ;) Les mots clés sont très précis à ce sujet. L'intervention est clairement contraire au droit international mais (selon le pouvoir exécutif) légitime car soutenue par l'ensemble des membres du Conseil de Sécurité (à l'exception de la Russie qui aurait bloqué toute tentative de résolution en ce sens par son droit de véto)
@raizelcadisestrada1287
6 жыл бұрын
Mais si la Russie ne consent pas cette intervention (on connaît tous les raisons), alors cette légitimité n'a pas lieu d'être, non ? Je veux dire qu'en tant que membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU, disposant d'un droit de veto ; si ce droit est utilisé, alors il retire toute légitimité et ou légalité à cette intervention, non ? Dans d'autres circonstances, la majorité suffit pour obtenir une légitimité, mais là on parle quand même de la Russie. Personnellement, je trouve l'action des alliés très dangereuse, et je crois que s'ils poursuivent dans cette voie, se produira alors ce que "tout le monde" craint. Quoi qu'il en soit, merci pour la vidéo. Je ne suis qu'en L1, mais déjà très passionné par le droit international (que j'ai eu l’occasion de découvrir par le biais des "institutions et relations internationales") =)
@JurisMana
6 жыл бұрын
Ma réponse sera très simple : La notion de "légitimité" (à l'instar de la "moralité") est plutôt floue et sujette à interprétation selon le point de vu. La légalité est, elle, plus simple à déterminer. En synthèse et en l'espèce, l'absence de décision explicite du Conseil de Sécurité rends l'action des EUA, RU et FR contraire à la Charte des Nations-Unies. Une violation du droit international (aussi horrible soit-elle) ne justifie pas automatiquement l'usage de la force unilatérale par des Etats tiers. ^^
@mikv3429
6 жыл бұрын
Et est-ce que la notion de "devoir d'ingérence humanitaire" peut-elle être invoquée et légaliser une telle action ? Car il me semble que le RU a invoquer l'urgence humanitaire pour frapper.
@JurisMana
6 жыл бұрын
Ce devoir n'existe pas encore dans les grands principes du droit international & Traité de l'ONU (il a été fortement encouragé à la suite des massacres au Rwanda mais s'oppose frontalement à la souveraineté des Etats et au devoir de non-ingérence), à l'instar de celui de la "légitime défense préventive" qui fût mentionné par les Etats-Unis d'Amérique. Par conséquent, on ne peut se prévaloir d'un tel principe (si ce n'est au plan moral). C'est en tout cas une question intéressante qui pourrait faire l'objet d'une vidéo :)
@pierrewilson3431
3 жыл бұрын
Je veux savoir plus sur droit internationale public pour ma croissance intellectuelle et pour devenir un bon avocat
@Rosa_B3762
2 жыл бұрын
Pardon mais pour devenir un bon avocat il faut encore bien parler la langue, j'espère que tu t'es amélioré depuis 😉
Пікірлер: 11