Buongiorno, potreste fare un elenco, almeno parziale, delle fonti dalle quali avete tratto queste argomentazioni? Intendo proprio libri e testi accademici, non un generico richiamo a enciclopedie.
@dormientidiefeso
11 күн бұрын
Buongiorno, la sua domanda è molto generica, visto che in questo video abbiamo trattato diversi argomenti, malgrado questo le forniamo una serie di testi rintracciabili anche sulle bibliografie di quelle che lei definisce "generiche enciclopedie". Di questi testi abbiamo letto l'argomento specifico (traendone il concetto) o più capitoli a seconda della necessità, in questa questa lista le citiamo il titolo e l'autore: 1) "The Mythmaker: Paul and the Invention of Christianity" di Hyam Maccoby studioso britannico specializzato in studi sul giudaismo e cristianesimo primitivo. 2) "Constantine and the Christian Empire" di Charles Matson Odahl è uno storico e accademico specializzato in storia antica e tardoantica, con particolare interesse per la figura di Costantino il Grande e il cristianesimo primitivo. 3) "A History of ChristianityThe First Three Thousand Years" di Diamaid MacCullochun eminente storico britannico specializzato in storia del cristianesimo e della Riforma protestante. È professore di Storia della Chiesa all'Università di Oxford. 4) "Constantine's Sword: The Church and the Jews" di James Carroll giornalista e storico statunitense, noto per i suoi lavori sul cristianesimo, la Chiesa cattolica e le relazioni tra cristiani ed ebrei. 5) "La leggenda di Pietro a Roma: Analisi storica" di Bart D. Ehrman studioso americano del Nuovo Testamento, storico delle origini del cristianesimo e docente di studi religiosi presso l'Università della Carolina del Nord a Chapel Hill. 6) "La formazione della cristianità imperiale: Politica e religione da Costantino al Concilio di Nicea" di H. A. Drake uno storico americano specializzato nella storia tardoantica e nella storia del cristianesimo, in particolare nel periodo dell'Impero romano. 7) "Paul: The Founder of Christianity" di Gerd Ludemann è un teologo e studioso tedesco, noto per le sue ricerche sul cristianesimo primitivo e per le sue posizioni critiche nei confronti delle credenze tradizionali sulla figura di Gesù e gli eventi narrati nel Nuovo Testamento. A questi le aggiungiamo le bibliografie su "Il Santo Plagio" e "L'Inganno della croce" di Laura Fezia Ovviamente le fonti sono molte di più, qui lei può vedere solo una minima parte delle stesse. Sperando di essere stati esaustivi la ringraziamo per il suo commento.
@stefanobi.7948
9 ай бұрын
Grazie per quanto fate!
@dormientidiefeso
9 ай бұрын
Grazie a te per il tempo che ci dedichi, speriamo di trovarti nei nostri prossimi eventi. 🙂
@catiabonifazi52
Жыл бұрын
Ottima trasmissione, d'altronde Laura è una garanzia, spero che la invitiate ancora 👏👏👏👏👏👏
@dormientidiefeso
Жыл бұрын
Grazie a te Catia, ti aspettiamo allora per la prossima puntata a Febbraio 😊. Poi se vedi nel link o nel canale, questa è la seconda puntata di dieci sulla storia della chiesa kzitem.info/news/bejne/l5yLzoaHjqxyopg
@sarah1897
Жыл бұрын
Sempre un immenso piacere ascoltare Laura Fezia!! La stimo tantissimo!! Una studiosa e ricercatrice fantastica!! La seguo da anni e i suoi libri sono sempre stati un riferimento fondamentale!! Complimenti per la trasmissione!!
@dormientidiefeso
Жыл бұрын
Grazie a te Viviana, ti aspettiamo allora per la prossima puntata a Febbraio 😊.
@sarah1897
Жыл бұрын
@@dormientidiefeso Sicuramente!! Grazie a voi!!🙏🏻
@combattere100
Жыл бұрын
@@sarah1897 Attenzione perché Giuseppe di Arimatea apparteneva al Sinedrio. La fola che portò il corpo di Gesù per seppellirlo, è una semplice fola. I crocifissi, non erano mai seppelliti.
@sarah1897
Жыл бұрын
@@combattere100 Sì capisco quello che mi vuole dire....è anche questo è vero in realtà!!
@dormientidiefeso
6 ай бұрын
@@combattere100 Buonasera ricordo a entrambi che la fonte di quello su cui state argomentando, proviene da una fonte interpolata, che ha lo scopo fondamentale di avallare e evidenziare quello la figura di quel personaggio, quindi va valuta per quello che è. Grazie del commento 🙂
@adoro_il_titanic
9 ай бұрын
Luca non Matteo riferisce che donne facoltose sostenevano l'apostolato.. La domanda che si sono posti in molti..quali sono le fonti da cui traete le vostre argomentazioni? Poi non capisco perché dire che l'interpretazione della spada o di altri passi sia un "arrampicarsi sugli specchi" o barzellette.....si potrebbe dire lo stesso del vostro Gesù guerriero..si faceva prima a far sparire certi passi "scomodi" no?..credo sia arroganza come chi vi attacca nei commenti....poniamo le basi di un confronto costruttivo nel pieno rispetto delle parti..
@dormientidiefeso
8 ай бұрын
Buonasera, intanto grazie per il tuo commento. Ti riportiamo il passo che noi abbiamo citato e quello che noi crediamo tu ti riferisci: Mt 27,55 Vi erano là anche molte donne, che osservavano da lontano; esse avevano seguito Gesù dalla Galilea per servirlo. Lc 23,27 Lo seguiva una grande moltitudine di popolo e di donne, che si battevano il petto e facevano lamenti su di lui. Lc 23,49 Tutti i suoi conoscenti, e le donne che lo avevano seguito fin dalla Galilea, stavano da lontano a guardare tutto questo. Noi abbiamo preso come riferimento Matteo perchè specifica che lo seguivano "dalla Galilea per servirlo", conoscendo il ruolo della donna all'interno della cultura ebraica di quel tempo, solitamente solo le vedove che avevano ereditato potevano permettersi di gestire il patrimonio e potevano avere maggiore libertà d'azione sulla loro vita. Certamente no le donne nubili, leggi in età da marito e non sicuramente lòe donne sposate. Le nostre fonti sono enciclopedie online come la treccani, vari testi accademicamente accettati, e infine la stessa bibbia vista con maggiore occhio critico confrontata con documenti storici. Ci scusamo ma l'argomentazione sulla spada e il Gesù guerriero non l'abbiamo capita. In caso puoi argomentarla meglio? Grazie Riguardo ai passi "scomodi" ricordiamo che inizialmente la chiesa non dava visione della bibbia o dei vangeli a tutti, basti ricordare che nel 1229 nel concilio di Tolosa proibì ai laici di possedere una copia della Bibbia e che, nel 1234, il concilio di Tarragona diede ordine di bruciare tutti i volumi dei testi sacri tradotti in lingua in volgare. Inoltre nel 1559, l’Indice dei Libri Proibiti elencò quarantacinque edizioni della Bibbia in Latino di cui era comunque vietato il possesso, perché accompagnate da un apparato di note che tendeva verso le dottrine protestanti. Solo tra il XVII e il XVIII secolo che con la'vvento della stampa la cosa divenne meno stringente. Quindi perchè eliminare passi se bastava non far leggere il testo completo? Se hai notato noi non stiamo attaccando nessun concetto di fede; non è nostro interesse smontare la fede di nessuno, e nemmeno ci proviamo andando a inquinare con commenti inopportuni siti dei credenti. Noi ci interessiamo di storia, dei suoi eventi, dei suoi personaggi. Speriamo trovarti nei nostri prossimi eventi. 🙂
@adoro_il_titanic
8 ай бұрын
@@dormientidiefeso figuratevi ringrazio voi piuttosto..nel video si fa chiaro riferimento al fatto che la comunità gesuana fosse mantenuta economicamente e quello è il passo della crocefissione da voi riportato..ll passo di Luca da me riferito che racconta del sostentamento finanziario è Luca capitolo 8 Resto della mia idea ciò che è "scomodo"va cancellato non riportato...anche perché non è pari a zero la possibilità che un manoscritto possa scampare alla distruzione e finire in mani sbagliate. .tagliando alla fonte è preferibile..non è un discorso di fede il mio bensì di costi/benefici ...poco c'entra la mia convinzione.; Invece è proprio l'atteggiamento(il modo di porsi,il sarcasmo) che non condivido ma è solo un mio problema non sono nessuno...lo avrei evidenziato anche se foste stati cattolici integralisti...you tube offre esempi di tali soggetti.;vorrei conoscere i testi accademici per mia formazione....quando si argomenta,fosse anche la tesi universitaria,si devono riportare i testi da cui si attinge.. Gesù guerriero era una mia semplificazione perché mi è sembrato si volesse far passare che Gesù fosse politicamente coinvolto (della spada di Pietro e di Gesù che non porta la pace ma divisione facendo intendere che sia un combattente alla Che Guevara ne parla la vostra ospite non io che non vi credo per nulla).. avrò intenso male e mi scuso..anche perché dopo un po' mi sono scollegato.. grazie per l'attenzione e perdonate gli errori ma scrivo dal cellulare
@dormientidiefeso
8 ай бұрын
@@adoro_il_titanic Buonasera grazie ancora dell'ampliamento del commento che troviamo interessante, ma storicamente sappiamo che Yehoshua ben Yosef secondo il concetto messianico ebraico era un liberatore dal giogo dei romani, e per gli ebrei i liberatori sono tutti guerrieri. Vedi Sansone, vedi Mosè e vedi Giosuè. Questo si riallaccia al tema del Yehoshua guerriero. Speriamo di trovarti nei nostri prossimi eventi. 🙂
@adoro_il_titanic
8 ай бұрын
@@dormientidiefeso buonasera a voi ma non è storicamente corretto..non tutti gli Ebrei attendevano un messia.. esistono più "tipologie"di Ebrei..(vedasi Mattei "il cristianesimo antico") Per Gesù in effetti c'è un fraintendimento anche da parte dei suoi ma non era il suo messaggio..e ciò che scrivo emerge chiaramente dai testi e prescinde dalla mia personale convinzione di fede . grazie a voi e se troverò argomenti interessanti sarà mia cura seguirvi .resto in attesa dei testi accademici da voi utillizzati
@dormientidiefeso
8 ай бұрын
@@adoro_il_titanic perdonaci noi stiamo parlando della struttura e del pensiero ebraico, no quello del cristianesimo delle origini a cui fa riferimento il libro che hai citato di Paul Mattei. Il Messia nell'ebraismo (in ebraico מָשִׁיחַ?, Mašīaḥ, pronunciato mashiach, mashiah o moshiah, moshiach nella dizione ashkenazita; "unto") è un re futuro che porterà la salvezza a Israele e all'umanità ed insegnerà la Torah. La parola ebraica mashiach si riferisce appunto alla figura del Messia, "l'unto del Signore", nella religione ebraica, insieme alle idee e tradizioni ebraiche incentrate su di esso. Nel Tanakh il rito dell'unzione di un re viene citato tutte e sole le volte che c'è un cambio di dinastia: esso perciò esprime approvazione divina e conferisce legittimità. Analogamente il rito viene eseguito per conferire la carica di sommo sacerdote; figura spesso indicata come "il sacerdote, quello unto" (Cohen ha-Mašīaḥ). L'unico personaggio, non rientrante in queste due categorie, a cui viene attribuito questo titolo è l'imperatore Ciro il Grande (Isaia 45:1), il cui ruolo di liberatore del popolo ebraico lo rende quasi un prototipo del messia escatologico. Nell'Era Talmudica il titolo Mashiach o Méleḫ ha-Mašīaḥ (in ebraico מלך המשיח?, nella vocalizzazione tiberiense pronunciato Méleḵ haMMāšîªḥ), letteralmente significa "il Re unto", e si riferisce al leader umano e re ebraico che riscatterà Israele nella "Fine dei giorni" e che la condurrà verso un'era messianica di pace e prosperità sia per i vivi che per i morti. Il Messia ebraico, quindi, si riferisce a un leader umano, discendente fisicamente dalla stirpe di Re Davide, che governerà e unirà il popolo di Israele e che lo condurrà verso l'Era Messianica di pace globale e universale. Il Messia ebraico, a differenza di quello cristiano, non viene considerato divino e non corrisponde alla figura di Gesù di Nazaret. Bensì, esso viene visto come un Re che dovrà regnare. Quindi ripetiamo il messia per gli ebrei è un guerriero/re Se come dici emerge dai testi deduciamo che si tratti di testi storici e scientifici e non apologetici o di scrittori di chiara base cristiano cattolica, a quel punto magari sarebbe utile fornirci lo studio perchè anche Paul Mattei non possiamo definirlo uno storico privo di influenze, visto che attualmente è membro della Pontificia accademia di latinità, consigliere scientifico dell’Institut des sources chrétiennes e socio di diversi consigli editoriali, quindi immerso in quella ideologia. Speriamo trovarti nei nostri prossimi eventi. 🙂
@Dglasio
8 ай бұрын
Qualche tempo fa feci un corso sulle opere d'arte a tema reliogioso e quando mi capitò di presentare la coppia Pietro e Paolo notai che nella maggior parte delle opere rinascimentali i due non incrociano quasi mai lo sguardo, e anzi spesso Pietro guarda male Paolo. Addirittura in alcune opere Pietro ha un atteggiamento quasi di rimprovero o di astio nei confronti di Paolo. La Chiesa e gli intellettuali di ogni epoca sapevano benissimo ciò, e nonostante tutto hanno voluto in ogni modo presentarci i due come se avessero agito in coppia e in simbiosi. Alcuni esempi: 1) SS Pietro e Paolo di Carlo Crivelli (1470) alla National Gallery di Londra. Qui Pietro con uno sguardo infuriato guarda un libro e lo indica, come se stesse dicendo a Paolo: "Questo è ciò che è successo! Io lo so, e tu non c'eri! Leggi e impara!" Paolo invece guarda verso Pietro, come se cercasse la sua benevolenza e la sua comprensione. 2) Pala di San Zeno di Andrea Mantegna (1456-1459) nella Basilica di San Zeno a Verona. Sulla sinistra in piedi ci sono Pietro e Paolo. Pietro guarda verso l'osservatore, verso di noi, con il classico sguardo severo, snobbando completamente Paolo, che ancora una volta guarda verso Pietro con uno sguardo di ricerca di approvazione. 3) SS Pietro e Paolo di El Greco (1595-1600) del Museo del Prado a Madrid. In questo dipinto si vuole mostrare la pace tra i due, che si sarebbero riconcialiti in un famoso episodio delle Scritture, citato anche dalla professoressa in questo video. Tuttavia, non essendoci nessuna prova di questo ipotetico incontro, se guardate bene il dipinto di El Greco, Pietro e Paolo non si stringono la mano. Incrociano semplicemente le braccia, con Paolo che posa il suo avambraccio su quello di Pietro. La mano di Pietro ha il palmo rivolto verso l'alto e con le dita indica Paolo, come a voler dire "Ma che dice questo qui? Che vuole? Chi è?", mentre la mano di Paolo ha il palmo rivolto verso il basso, e sembra che stia spingendo verso il basso quella di Pietro come a voler dire "Stai calmo! Non ti agitare! Lascia fare a me!" 4) Matrimonio mistico di Santa Caterina d'Alessandria di Filippino Lippi (1501), nella Basilica di San Domenico a Bologna. Dietro la Madonna e il bambino, e San Giovanni Battista e San Sebastiano in primo piano, in secondo piano vi sono i santi Pietro e Paolo. Se notate bene Pietro e tutti gli altri santi, compresa la Madonna, rivolgono lo sguardo verso la scena di Gesù e santa Caterina, mentre Paolo non guarda la scena, ma rivolge lo sguardo verso l'osservatore del quadro. In molti dipinti sulle scene della vita o della Passione di Cristo, quando compare Paolo, egli non guarda mai verso la scena, perché i pittori sapevano benissimo che non era presente, e che non è mai stato testimone di nulla, né era considerato facente parte della cerchia dei discepoli di Gesù, ma anzi era malvisto da loro. Un altro esempio di questa situazione si può trovare nella prossima opera: 5) Compianto di Cristo morto con santi di Alessandro Botticelli (1495) nella Alte Pinakothek di Monaco di Baviera. Qui Paolo è rappresentato dietro il gruppo che regge Gesù, insieme a San Girolamo. Ma se notate bene, nonostante sia rivolto verso il Cristo, Paolo ha gli occhi chiusi. Non guarda. Perché in verità non ha mai visto la scena. Pietro, invece, sulla destra, rivolge lo sguardo verso il Cristo, guardando direttamente la scena. Tuttavia Pietro è distante dal gruppo intorno al Cristo. Gli apostoli infatti erano scappati al momento dell'arresto di Cristo, e i Vangeli dicono che durante la crocifissione solo l'apostolo Giovanni era presente. Pietro forse assistette da lontano alla scena della crocifissione e alla deposizione. Ma è stato Paolo, e più avanti i dottori della Chiesa, tra cui San Girolamo, a "creare" il Cristianesimo. Per questo questi due Santi sono forse più vicini al gruppo, mentre Pietro è in disparte. La Chiesa dice di discendere da San Pietro, ma nella dottrina e nella realtà ne prende le distanze, preferendo di gran lunga gli insegnamenti di San Paolo e dei successivi teologi e dottori della Chiesa, che non avevano assolutamente mai visto né sentito direttamente nulla di ciò che Gesù fece o disse. Considerando che la maggior parte di queste opere religiose erano destinate ad essere esposte nelle Chiese e nella Basiliche più importanti, si può forse dire che la Chiesa, in maniera velata ma non troppo, ha sempre ammesso che il Cristianesimo con i primi apostoli ha sempre avuto poco a che fare, e che Pietro e Paolo fossero agli estremi lo sapeva benissimo, e lo ammetteva pure mostrandocelo in tutte queste opere. Per terminare consiglio anche di visitare il Duomo di Monreale vicino a Palermo, dove tra i mosaici compare anche la scena della cosiddetta riconciliazione tra Pietro e Paolo, sormontata dalla scritta didascalica "HIC - PAULO - VENIT - ROMAM - 7 - PACE - FECIT - CU(M) - PETRO". Osservate con che sguardo carico d'ira e di odio Pietro guardi Paolo mentre lo abbraccia. Come didascalia io ci aggiungerei questa:E qui Pietro pensò: "Che tu sia maledetto! Impostore!"
@dormientidiefeso
8 ай бұрын
Ciao una interessantissima teoria simbolica, su cui faremo certamente delle ricerche a titolo di curiosità, che però non rientra nei nostri temi, visto che noi affrontiamo temi storici verificati, quindi a meno che non ci fossero delle testimonianze storiche che questi pittori sapessero la reale natura del rapporto tra Pietro e Paolo per noi rimane una teoria, molto affascinante si, ma solo una teoria. Per quello che riguarda noi sul tema specifica ci rifacciamo su vari testi primo fra tutti "La Chiesa nella Storia degli uomini" di Paul Christophe. Grazie di aver condiviso questa tua teoria e speriamo trovarti nei nostri prossimi eventi. 🙂
@Dglasio
8 ай бұрын
@@dormientidiefeso grazie mille del commento! Non so neanche se si possa definire una teoria, direi solo una mia constatazione moooolto personale non basata su nessuna ricerca, ma solo sull’osservazione. Sarebbe fantastico se si scoprisse qualcosa al riguardo! Grazie ancora per l’interessantissimo lavoro che portate avanti. Vi ho scoperti da poco ma mi sto facendo una scorpacciata di tutti i vostri video!
@dormientidiefeso
8 ай бұрын
@@Dglasio La intuizioni scevre da schemi sono le cose migliori specie se legate alla simbologia, ti consigliamo di coltivare questa sensibilità, magari un giorno scoprirai che la tua teoria era corretta e diventerà un dato storico. Ricorda tutte le ricerche storiche all'inizio erano intuizioni o teorie strampalate e non lo diciamo noi ma Heinrich Schliemann colui che possiamo definire il padre dell'archeologia moderna. 🙂 Grazie ancora del tempo che ci dedichi e speriamo trovarti ancora nei nostri eventi. 🙂
@giovannicampi7825
11 ай бұрын
Grazie tantissimo grande persona!
@dormientidiefeso
11 ай бұрын
@giovannicampi7825 grazie a te ti aspettiamo al nostro prossimo evento 🙂
@antoninagreco4775
Жыл бұрын
Belle puntate piacevoli nell'ascolto ti aprono forse la giusta visione di quello che è successo con la religione di stato ( metto il forse perché nessuno sa esattamente come sono andati i fatti )Ascolto sempre con interesse la Dott Fezia un grazie a tutto il team della trasmissione
@dormientidiefeso
Жыл бұрын
Grazie a te Antonina, ti aspettiamo allora per la prossima puntata a Febbraio 😊.
@giovannirusso8853
6 ай бұрын
Dubito che gli ebrei si inginocchiassero davanti alla statua dell' Imperatore, avendo un unico Dio anche loro...strana questione.
@dormientidiefeso
6 ай бұрын
Buonasera noi siamo un canale che tratta temi storici non di fede e spiritualità. Lo studio della storia è lo studio di una disciplina cronologica. detto questo che centra con i tema della puntata? Poi possiamo finirla con questo "comment bombing"? Se non sa cosa sia glielo spieghiamo in breve, si tratta di una pratica in cui un utente invia numerosi commenti su una piattaforma online, come un blog, un forum o i social media, al fine di sovraccaricare o saturare la discussione con un particolare messaggio o contenuto. Evitiamo queste cose altrimenti come accaduto con altro profilo ci vedremo costretti a bloccarlo alla nostra maniera. Il commento su un video con tutte le domande si fa una volta e si evolve, non si inviano sempre commenti nuovi. Grazie del commento. ☺
@mpellecc1
4 ай бұрын
Infatti la cosa finì poi con tre guerre senza quartiere. La prima si concluse con la distruzione del tempio da parte di Tito. La seconda, al tempo di Traiano, fu in pratica un pogrom esteso di nuovo alla Giudea, ma soprattutto a Cipro, Egitto e Cirenaica dove erano più forti le comunità ebraiche. La terza, quella di Bar Kokhba, scoppiò proprio per l'intenzione di Adriano di costruire un tempio dedicato a Giove sulle rovine del tempio di Gerusalemme. Bisogna notare che i tre imperatori coinvolti sono normalmente ritenuti principi illuminati e tolleranti, si veda la risposta di Traiano a Plinio il Giovane.
@dormientidiefeso
4 ай бұрын
@@mpellecc1 Buongiorno, si purtroppo a volte la fede cieca ripetiamo fede cieca non contestualizza la storia e la vede da un solo punto di vista. Questo fa sfuggire tutte le sfumature necessarie, per una maggiore comprensione. La ringraziamo di aver sottolineato il decorso successivo, contestualizzandolo con il tema proposto nel video e non considerato nel primo commento. 🙂
@Isula74
7 ай бұрын
Ascoltando varie trasmissioni del prof.Gabriele Boccaccini,Storico delle religioni,prof.universitario, che ha scritto dei libri su Paolo,non racconta le cose che dite voi. Quali sono le vostre fonti??? Spero non Biglino
@dormientidiefeso
7 ай бұрын
Buonasera per quello che riguarda noi Dormienti di Efeso, le fonti sono testi accademici, enciclopedici, e vari studiosi tra cui Diarmaid MacCulloch e Paul Christophe. Per noi ciò che dice Biglino sono e restano solo teorie, come diciamo noi sempre affascinanti si, ma teorie prive di qualsiasi fondamento storico verificato. Ricordiamoci sempre che all'interno della comunità scientifica ci sono varie correnti di pensiero e ognuno di noi sposa una o l'altra, questo non vuol dire che ce ne è una ufficialmente giusta e una ufficialmente sbagliata, e chi si arroga la presunzione di dire che quella di quello studioso è giusta fa già un errore, facendo capire che egli da un giudizio di parte. Sperando di essere stati esaustivi ti ringraziamo per il commento. 🙂
@natalefr
7 ай бұрын
I fedeli mi rispondono spesso che il cristianesimo per durare 2 millenni è ovvio che ci sia del vero.... Con tutti questi fini inganni ci credo ! Inoltre aggiungo che all'epoca pochissimi sapevano leggere ed ancor meno scrivere e chi sapeva fare cio' era agiato, gli altri erano poveri operai pecorai contadini dunque raggirarli era un giochetto ;-)
@dormientidiefeso
7 ай бұрын
Buongiorno, non è la durata di qualcosa a definirne l'autenticità, anche perchè la religione ebraica dura da più di due millenni, quindi vuol dire che la loro è giusta? Purtroppo la religione in generale serve a scongiurare la più grande paura dell'uomo cioè che dopo la morte non vi è nulla, ma purtroppo è così, scompaiono stelle e galassie, e il valore della nostra vita è nel fatto che è unica, limitata e mortale. Grazie del commento, speriamo trovarti nei nostri prossimi eventi. 🙂
@natalefr
5 ай бұрын
@@dormientidiefeso Che dopo non ci sia nulla è un'ipotesi come un altra da verificare ma posso portarvi come esempio Raymond Moody e diversi altri che hanno studiato a fondo il fenomeno
@dormientidiefeso
5 ай бұрын
Buonasera, fermo restando che la sicurezza non l’avremo mai, per noi fino a prova contraria non esiste una vita dopo la morte, ma molte delle teorie di Raymond Moddy si basano sullo spiritismo e sull’ipnosi regressiva. Ora la prima non vogliamo nemmeno considerarla, ma l’ipnosi regressiva non funziona ed è infondata? Allora per chi non la conosce l'ipnosi regressiva è una tecnica ipnotica in cui una persona viene guidata a ritornare a eventi o esperienze passate della propria vita, spesso con l'obiettivo di esplorare memorie dimenticate o di affrontare traumi emotivi. Tuttavia, dal punto di vista della psicologia scientifica, l'infondatezza dell'ipnosi regressiva risiede nella sua attendibilità e nella sua capacità di recuperare accuratamente i ricordi. Mentre l'ipnosi può creare uno stato di rilassamento e suggestibilità, non esiste alcuna prova scientifica che supporti l'idea che le persone possano recuperare accuratamente ricordi precisi di eventi passati, soprattutto se riguardano esperienze molto lontane nel tempo. Al contrario, numerosi studi hanno dimostrato che la memoria può essere influenzata da vari fattori, come suggerimenti dell'ipnotizzatore, aspettative personali e distorsioni cognitive. Inoltre, l'ipnosi regressiva può portare alla creazione involontaria di falsi ricordi o alla confusione tra eventi reali e immaginari, soprattutto se la persona è influenzata dalle aspettative dell'ipnotizzatore o se desidera ardentemente recuperare determinati ricordi. Pertanto, molti professionisti della salute mentale tendono ad essere cauti nell'usare l'ipnosi regressiva come strumento terapeutico e preferiscono approcci più basati sulle evidenze, come la terapia cognitivo-comportamentale, che si concentra sulle attuali credenze e comportamenti della persona anziché sul recupero di ricordi passati. Quindi si è una teoria con basi un poco fallaci. Grazie del commento. 😊
@PaoloACostantino
6 ай бұрын
concordo
@skynetfree
Жыл бұрын
Grande puntata... molto illuminante. Se penso che da giovane ci credevo, poi è sopravvenuta la consapevolezza ed è crollato il castello di carte. Grande Laura, GRAZIE alla redazione. Per cortesia, "lasciatela" parlare...non si ferma un fiume in piena good
@dormientidiefeso
Жыл бұрын
Grazie a te, speriamo di vederti nelle prossime puntate anche, ma come abbiamo risposto a commento precedente, noi in accordo con Laura abbiamo impostato questi live più come un salotto come diciamo all'inizio, in cui mettiamo a fattor comune le esperienze e le conoscenze di tutti e non come conferenze nelle quali non c'è alcun interscambio tra i partecipanti.
@fulviomonferini5985
Жыл бұрын
Ma che cazzo stai dicendo ? Ti vanti di negare il Vangelo di Gesù Cristo per seguire questa bastarda diabolica truffatrice e falsaria ?
@lituanoambrogi
Жыл бұрын
Vorrei dare un suggerimento ... senza offesa ! . Che senso ha , invitare Laura Fezia ( persona molto interessante ) e interromperla in continuazione mentre parla ? Io avrei lasciato a Laura la facoltà di parlare ... senza altri ( inutili ) e fuori luogo protagonismi . Mi scuso per il consiglio .
@dormientidiefeso
Жыл бұрын
Ciao ti ringraziamo della tua osservazione è non serve che ti scusi, ma come impostiamo i nostri live se hai sentito all’inizio sono come un salotto o un agorá in cui tutti siamo pari, e non sono manie di protagonismo, ma mettere più argomenti sul tavolo, in poche parole non è una conferenza, ma un interscambio. Spero aver chiarito la cosa è ti ringrazio ancora della tua osservazione.
@lituanoambrogi
Жыл бұрын
@@dormientidiefeso Peccato ... così non è di mio gusto ... guarderò Laura su altri canali ( senza continue ed inutili interruzioni ) ... scusate ancora e buon lavoro .
@salvatorecuomo1042
Жыл бұрын
Concordo, i continui interventi rompono la continuità del racconto di Laura Fezia.
@dormientidiefeso
5 ай бұрын
@@lituanoambrogi Buongiorno è libero, nessuno lo impedisce. Grazie del commento. 🙂
@dormientidiefeso
5 ай бұрын
@@salvatorecuomo1042 Buonasera, come già detto ringraziamo della sua osservazione, ma come impostiamo i nostri live se hai sentito all’inizio sono come un salotto o un agorá in cui tutti siamo pari, e non sono manie di protagonismo, ma mettere più argomenti sul tavolo, in poche parole non è una conferenza, ma un interscambio. Spero aver chiarito la cosa è la ringrazio ancora della sua osservazione.
@marinamarini5124
2 ай бұрын
bhe a detta degli ebrei la traduzione grega nn è stato altro che una disgrazia...... l'antico testamento è stato scritto in ebraico..e anche quello dato che ea privo di vocali era poco traducibile......
@dormientidiefeso
2 ай бұрын
Buonasera, ha centrato il punto, infatti come abbiamo evidenziato nella serie sulla "Genesi delle origini" l'Antico Testamento è un testo scritto dalla casta sacerdotale ebraica durante la cattività babilonese che doveva assolvere solo il compito di dare un identità di nazione a un popolo Nomade e monolatrico, stringendolo intorno a un concetto monoteista. L'Antico Testamento è un testo ad appannaggio esclusivo del popolo ebraico, che poi è stato forzatamente inserito nel canone del cristianesimo solo per necessità di continuità, Inserimento che oltre tutto come ha giustamente evidenziato, per gli ebrei è una disgrazia. Grazie del commento. 🙂
@9398lukye
4 ай бұрын
Beh credo sia normale che abbiano scritto i vangeli in lingua greca, dato che la religione si era diffusa tra i gentili, in oriente, dove la lingua, letteraria perlomeno, era appunto il greco.
@dormientidiefeso
4 ай бұрын
Buongiorno, non comprendendo esattamente la motivazione della sua affermazione, scegliamo di dare una contestualizzazione della cosa in modo da in parte confermare quello da lei detto e da una parte ampliarlo. Dopo le conquiste di Alessandro Magno, il greco divenne la lingua franca in gran parte del Mediterraneo orientale e del Vicino Oriente. Questo greco ellenistico, o koinè, era una lingua comune utilizzata per il commercio, l'amministrazione e la cultura. Scrivere i Vangeli in greco permetteva agli autori di raggiungere un pubblico molto più ampio rispetto a quello che avrebbero potuto raggiungere scrivendo in aramaico o in ebraico. Anche perchè la Settanta, cioè la traduzione greca della Bibbia ebraica, era ampiamente utilizzata dagli ebrei della diaspora e dagli ebrei ellenizzati. I Vangeli, quindi, seguivano una tradizione consolidata di testi religiosi ebraici in greco.Inoltre le prime comunità cristiane erano diffuse in città come Antiochia, Alessandria e Roma, dove il greco era ampiamente compreso e parlato. Molti dei primi convertiti al cristianesimo appunto erano gentili (non ebrei) che parlavano greco. Con molta probabilità quindi gli autori dei Vangeli erano, persone che conoscevano il greco e lo usavano nella loro vita quotidiana. Questo sicuramente li ha spinti a scriverli in greco ellenistico o koinè per raggiungere un pubblico molto più vasto. Speriamo non aver frainteso il suo commento, e la ringraziamo per lo stesso. 🙂
@9398lukye
4 ай бұрын
@@dormientidiefesograzie, era esattamente ciò che volevo dire☺️
@dormientidiefeso
4 ай бұрын
@@9398lukye Buonasera, no grazie a lei della precisazione. 🙂
@Filufilufilufila
6 ай бұрын
I vangeli sinottici non sono quattro ma tre.
@dormientidiefeso
6 ай бұрын
Buonasera, corretto ci scusiamo per l'errore volevamo dire vangeli canonici, sappiamo perfettamente che i tre sinottici sono i vangeli di Matteo, Marco e Luca. Grazie del commento e della correzione. 🙂
@maurizioborgato9820
Жыл бұрын
Da non credente non ho alcun problema nell'accettare il contenuto della tua ricerca, comunque ho qualche curiosità nel capire da dove hai ricavato tutte queste certezze sapendo che è difficile dimostrare la storicità di questi eventi, in sostanza dove ti sei documentata in senso alternativo per arrivare a queste conclusioni. Premetto che seguo per la maggior parte la ricerca alternativa.
@CharAznable20469
Жыл бұрын
Perchè seguire la ricerca alternativa? Basta che apri un qualsiasi libro accademico storico e molte delle conclusioni le trovi. Una ricerca in biblioteca spesso è più utile di Internet.
@maurizioborgato9820
Жыл бұрын
@@CharAznable20469 libri, pubblicazioni, non la rete.
@CharAznable20469
Жыл бұрын
@@maurizioborgato9820 Come detto non serve la ricerca alternativa, i trattati storici per tesi universitarie ovviamente non di autori italiani che sono sotto botta parlano della storia in modo funzionale e chiaro e li troverai. Poi ovvio io non so dove si sia documentata Laura Fezia bisognerebbe chiedere a lei.
@maurizioborgato9820
Жыл бұрын
@@CharAznable20469 guardi che la mia curiosità era rivolta verso Laura, non destinata ad altri. Non si offenda ma lei non mi è di nessun interesse. Mi stia bene. Si riguardi, sia come persona o come gruppo.
@CharAznable20469
10 ай бұрын
@@barbaratamoni7680 ma qualcuno qui che invece di dire che è tutto documentato, presenta testi storici, brani piccoli, spunti, ricerche e altro c'è? Tutta questa verità che dici che è documentata dove si può trovare? Aspetto con ansia qualcosa di preciso invece di battere dei giudizi così per modo di dire e senza elementi a vantaggio del pensiero come un classico inquisitore. Peace & Love
@CORRADOCAMERONI
9 ай бұрын
Gli Dei dello Spazio!!!🌞🌝🌠🌌🌄
@CORRADOCAMERONI
9 ай бұрын
@@CharAznable20469 Tutto!👽☄️
@dormientidiefeso
9 ай бұрын
@@CORRADOCAMERONI Ma perchè invece di sciocche affermazioni non porti ricerche e studi che tu stesso hai fatto, bada bene tu stesso hai fatto, no altri, che secondo me così stai diventando a mo dei credenti, che portano solo prediche e affermazioni.
@CORRADOCAMERONI
9 ай бұрын
@@dormientidiefeso Sciocche affermazioni le farà quella imbecille di tua sorella o anche di tua madre...🖕
@CORRADOCAMERONI
9 ай бұрын
@@CharAznable20469 Sciocche affermazioni le farà quella imbecille di tua sorella o mentecatta di tua madre!!!🖕
@CORRADOCAMERONI
9 ай бұрын
@@dormientidiefeso Affermazioni sciocche le farà quella putrolova di tua madre!!!🖕
@robertoisidori7763
Жыл бұрын
Grazie.
@dormientidiefeso
Жыл бұрын
Grazie a te Roberto, ti aspettiamo allora per la prossima puntata a Febbraio 😊
@Giovanni66
Жыл бұрын
Grazie di cuore
@dormientidiefeso
Жыл бұрын
Grazie a te e ti aspettiamo per i prossimi eventi. 😀
@silvanazani8977
Жыл бұрын
Grazie per la condivisione. Grazie alle indicazioni di Laura ho avviato la pratica di sbattezzo...in 12 giorni cancellazione avvenuta!!!
@dormientidiefeso
Жыл бұрын
Grazie a te Silvana, ti aspettiamo allora per la prossima puntata a Febbraio 😊
@marcopala6735
8 ай бұрын
Interessante...
@carminederosa9890
Жыл бұрын
grazie delle vostre chiacchierate che mi insegnano un sacco di verità rispetto alle bugie dette dal Cristianesimo . continuate così
@dormientidiefeso
Жыл бұрын
Grazie a te, 😀 faremo del nostro meglio e speriamo vederti anche nei prossimi eventi che sono molti.
@Wolf.51.50
3 ай бұрын
Bella questa puntata. Quando tornate in live con Laura? 🙂
@dormientidiefeso
3 ай бұрын
Buonasera, abbiamo l’ultima domenica 28 sui Savoia e sul Risorgimento, poi ci rivedremo a Ottobre con una serie sui santi. ☺️ Grazie del commento.
@Wolf.51.50
3 ай бұрын
@@dormientidiefeso Grazie a voi 👏👏👏
@dormientidiefeso
3 ай бұрын
@@Wolf.51.50 Buonasera, è un piacere per noi. Grazie per il commento. 🙂
@luisacesari9232
2 ай бұрын
State manipolando la verità in maniera offensiva, irridente ed ignorante Siete veramente dannosi
@dormientidiefeso
Ай бұрын
Buonasera, noi siamo un canale che tratta temi storici e non di fede e spiritualità o filosofia. La ricerca storica onesta e rigorosa è un atto di rispetto verso la verità e la trasparenza, valori centrali nell'essere umano. proporre un contraddittorio solo sulla base di opinioni personali e no di ricerche e studi è completamente fuori contesto. Grazie del commento.
@livio958
Жыл бұрын
......prendendo per vero quello che raccontano i vangeli: il padre a cui si riferisce Gesù è il dio del vecchio testamento. Disse Gesù " io non sono venuto a anullare la legge dei profeti, ma a metterla in pratica......" La legge dei profeti era stata data da dio ai profeti, quindi Gesù si riferiva al dio dell antico testamento. Gesù era un ebreo e insegnava esclusivamente agli ebrei. Disse così agli apostoli" andate ad insegnare quello che io vi ho detto, andate a cercare tutte le pecorelle smarrite d' Israele..ma tutto sarà compiuto mentre voi non avrete percorso tutte la vie d Israele." Paolo non conosceva nulla di Gesù, non sapeva nulla dei suoi insegnamenti e non si informò mai da chi lo aveva conosciuto chi fosse Gesù . Paolo evitò tutte le persone che avevano conosciuto Gesù, persone che avevano conosciuto gli insegnamenti di Gesù. Paolo disse che solo lui sapeva la verità, solo a lui Gesù si era rivelato.Tutti gli altri erano nell errore ,solo lui aveva ragione. Paolo andava avanti per visioni e per sogni, e fu cosi inventò una nuova relione.. Difatti la chiesa cattolica romana si chiama anche " Paolina" ...Se si legge la bibbia di Gerusalemme le note recitano così " ne nella disubbidienza di Adamo ed eva, ne nelle lettere di Paolo si trovano il concetto di peccato originale, ne qui ne altrove si trova il concetto di peccato originale...... questo concetto è un elaborazione teologica a cominciare secoli dopo con sant Agostino."....PS: la circoncione non era una prerogativa distintiva del popolo di Israele, ma era in uso comune gia secoli prima nelle popolazioni egiziane e arabe......
@stefanobi.7948
9 ай бұрын
In realtà Paolo, anche se non ha mai usato il termine "peccato ORIGINALE", di fatto ne parla e molto ampiamente... Ad esempio nella lettera ai Romani. E similmente Paolo esprime bene anche il concetto di Cristo quale agnello di Dio, che toglie, appunto, i peccati del mondo... Peccati, condizione nella quale siamo TUTTI secondo lui, e fin dalla nascita. Leggiamo infatti nella lettera ai Romani, al capitolo 1: E ancora scrive Paolo:
@signoramaigret
4 ай бұрын
Ottima puntata. Grazie. Cmq ho sempre sostenuto che gli atei sono ironici. Continuate cosi.
@dormientidiefeso
4 ай бұрын
Buonasera, grazie a lei, del tempo che ci ha dedicato. Una precisazione, noi non ci siamo mai professati atei, sicuramente non siamo cristiani, ma ognno di noi ha una propria spiritualità non connessa a nessuna istutuzione religiosa. Grazie del commento e speriamo trovarla nei nostri prossimi eventi. 🙂
@carloristori5394
Жыл бұрын
Perché, invece che laica, una persona del tipo ateo/agnostico non decide di chiamarsi laicista?
@mpellecc1
4 ай бұрын
Perché la laicità non è una religione.
@carloristori5394
4 ай бұрын
@@mpellecc1 ma è una definizione inerente a un modo di pensare, mentre laicità non significa nulla, solo che costui (il laico) *non* è andato in seminario e da lì è uscito con l'abito talare.
@TheMisalci
Жыл бұрын
Visioni superficiali di un oceano molto profondo. Qui manca la bussola. Ci si perde fra le onde e poi la fede annega. Meglio stare a terra.
@dormientidiefeso
Жыл бұрын
Fede? Noi non stiamo parlando di fede o di Dio, non trattiamo il tema fede, ma solo la struttura chiesa e come si è mossa nella storia. La fede non è un nostro argomento. Grazie del commento
@ariannkmanginix8604
Жыл бұрын
Nella sua ONNISCIENZA, non sapeva che si trattava probabilmente d' un FICO SELVATICO? NON C'E' SANTO RAGAZZI, SOLO FOGLIE NIENTE FRUTTI!🙄🙄🙄😮😮😮🤣🤣🤣🤣
@davideperullo6074
8 ай бұрын
La fede in cosa? In una massa di dogmi e bugie inventate o meglio copiare da altre religioni... Diceva toto': ma mi Facci il piacere
@emanuelatorquati3251
Жыл бұрын
Dove avete studiato?
@CharAznable20469
Жыл бұрын
@emanuelatorquati3251 in che senso dove hanno studiato? 🤔
@fabiocominotti2521
Жыл бұрын
Studiato? Sembra una riunione da osteria. Molto meglio Odifreddi.
@francoroberto2388
Жыл бұрын
Hai mai visto quei bei tipi che sovente si vedono perché vogliono spiegarti come fare per diventare ricco? Hanno studiato nello stesso posto. Hai capito ora?
@CharAznable20469
Жыл бұрын
@@francoroberto2388 quanti giudizi, ma che profonda anima zelota complimenti facile giudicare a parole.
@francoroberto2388
Жыл бұрын
@@CharAznable20469 si, ok, qui è pieno di saccenti che se la prendono con le scritture addossando loro tutta l'importanza e tutta una serie di Mali del mondo. Allo stesso tempo reputano le stesse ridicole barzellette.! Interessante non credi?!
@vinceviglione8709
Жыл бұрын
La signora Fezia, farebbe bene a continuare a parlare della tematica "Chiesa", la quale è molto preparata e, lasciare l' interpretazione della Bibbia e dei vangeli a chi ne sa più di lei; come Biglino x esempio. X conto mio, continuerò a seguire il canale perché mi sono iscritto eppoi, sono più di trent'anni che studio l' enigma ufo e tutto ciò che concerne il paranormale ed il mistero delle religioni e della fede però, salterò questo vid. Saluti a voi del canale.
@CharAznable20469
Жыл бұрын
Ciao scusa se mi intrometto, ma non mi pare che qui si stia parlando di ufo, paranormale o mistero delle religioni (che poi non so di cosa si tratti), ma solo e semplicemente di storia. Ciò che non è documentabile non credo sia l'obbiettivo dei responsabili del canale, almeno credo poi non so. 😀
@vinceviglione8709
Жыл бұрын
@@CharAznable20469 Gli ufo ed il paranormale sono considerazioni mie personali, sebbene la signora Fezia è della stessa parrocchia mia in fatto di queste tematiche anche se nn l'affronta apertamente. X quanto riguarda la sua virtù di oratrice su questioni spirituali, vale pochissimo, e di fatti è lei stessa a precisare che nn se ne occupa .
@CharAznable20469
Жыл бұрын
@@vinceviglione8709 ok grazie scusami era per capire.
@dormientidiefeso
8 ай бұрын
Buongiorno noi siamo un canale che tratta di temi storici e non di fede o spiritualità o altre teorie come quella aliena non verificabili. Grazie
@akhenatonfaraone2762
Жыл бұрын
Sebbene ateo devo dire che è un gran casino oppure "E' Forte un Casino"? Testi da cabaret. (anche)
@carloscuegarcia9600
Жыл бұрын
"Lo stato dei partiti(fazioni,sette statali)*solo produce incompetenza,corruzione e oppressione". Atanasio Noriega (*)Nota della casa. "Senza separazione dei poteri(governo/stato-legislativo/nazione)*non c´è democrazia ne costituzione".È così semplice. Max Weber
@giovannirusso8853
6 ай бұрын
I fatti sono assai piu' complicati, Gesu' mori' per sanare i peccati come prima faceva di volta in volta il " gran sacrificio" della Pasqua ogni anno ma solo per gli ebrei.
@dormientidiefeso
6 ай бұрын
Buonasera noi siamo un canale che tratta temi storici non di fede e spiritualità. Lo studio della storia è lo studio di una disciplina cronologica. Detto questo possiamo fornire le prove storiche di questo? Noi non parliamo di fede, ma di storia. Grazie del commento. ☺
@lightworker6799
5 ай бұрын
Quali peccati esattamente? Non esiste peccato originale nell' antico testamento, leggila la bibbia
@luciacorsi7462
Жыл бұрын
Parlate uno sopra all', altro non si capisce bene quello che dite
@dormientidiefeso
Жыл бұрын
Buonasera Lucia per la struttura del live come detto già si tratta di un salotto e non di una conferenza in cui Laura parla da sola. Comunque ci metteremo più attenzione. Grazie 🙂
@morenom8266
Жыл бұрын
Io posso capire le sue obiezioni quello che non riesco a capire è perché paolo di tarso venne a Roma se non fosse stato convinto della fede in Cristo si sarebbe fatto tagliare la testa?
@CharAznable20469
Жыл бұрын
Scusando il mio vizio di mettermi in mezzo ma sempre per cercare di capire cito, fonte wikipedia per non prendere una fonte di sicura parte avversa, si reputa alla tradizione la morte di Paolo a Roma perchè a parte gli Atti degli apostoli (fonte di parte) che non citano della sua morte non abbiamo notizie storiche ufficiali. Dubbio anche confermato da Germano Scaglioni (OFMConv), in una conferenza tenuta alla Pontificia Facoltà Teologica “San Bonaventura” Seraphicum il 27 giugno 2015 in cui dice che non si hanno notizie certe, e addirittura Luca che è colui che ha redatto gli Atti tace sulla data e morte di Paolo. Le prime notizie ufficiali "diciamo" le abbiamo in uno scritto risalente la metà degli anni 90, all’incirca una trentina d’anni dopo la sua probabile esecuzione. Il vescovo di Roma dell’epoca, Clemente I, in una lettera indirizzata alla comunità cristiana di Corinto ricorda che l’Apostolo «per la gelosia e la discordia, dopo aver predicato la giustizia a tutto il mondo […] sostenne il martirio davanti ai governanti» (1Clem 5,2). Ma non cita il nome di Paolo, infine ne parlò Eusebio di Cesarea che la comunità storica sa per sua stessa ammissione fare uso di bugie per piegare i fatti alla necessità. Per concludere non sappiamo se è morto a Roma, non sappiamo come sia morto posso anche dubitare che sia morto per la fede? 🤨
@dormientidiefeso
8 ай бұрын
Buongiorno noi siamo un canale che tratta di temi storici verificabili e non di fede o spiritualità. Paolo lo dicono solo fonti apologetiche che è venuto a Roma, gli Atti ed Eusebio di Cesarea nel IV sec., che per sua stessa ammissione è un falsario. Grazie
@lightworker6799
5 ай бұрын
Fonti storiche? Puoi darne?
@mariominerva9492
Ай бұрын
Complimenti della vostro interesse verso le sacre scritture, devo dire la mia riguardo al battesimo, il battesimo non tiglie il peccato, Gesù non aveva peccato, ma battezzarsi significa che da quel momento mi dedico a fare la volontà di Dio dichiarandolo pubblicamente con l immersione. Inoltre il nemico di cui parlano i vangeli non erano i Romani ma il nemico d i cui so parla è la morte, la nemica morte, Gesù è venuto per togliere il peccato e la morte, non per combattere i Romani. LUI AVEVA TUTTI I POTERI PER VINCERE non avera bisogno di uomini. 1 co 15:26. 1 pietro 3:21
@dormientidiefeso
Ай бұрын
Buongiorno, la ringraziamo per i complimenti, fermo restando che noi non ci crediamo, ma da credente la sua interpretazione del battesimo è qualcosa di tutto suo e che non è in linea secondo la teologia ufficiale: La motivazione centrale del battesimo è la purificazione dal peccato originale. Secondo la tradizione cattolica, e ortodossa e molte denominazioni protestanti, tutti gli esseri umani nascono con il peccato originale, ereditato dai progenitori Adamo ed Eva. Il battesimo è visto come il mezzo con cui Dio purifica l'anima da questo peccato, permettendo alla persona di entrare in una relazione di grazia con Dio. Riferimenti biblici li trova in Giovanni 3,5, Gesù dice: "In verità, in verità ti dico, se uno non nasce da acqua e Spirito, non può entrare nel regno di Dio". Questo passo secondo la teologia è un riferimento diretto al battesimo, che porta la purificazione spirituale necessaria per la salvezza. Il battesimo quindi è considerato un atto di rigenerazione spirituale, in cui la persona riceve una "nuova nascita" nello Spirito. Questa nuova nascita è interpretata come un'iniziazione alla vita cristiana, in cui l'individuo diventa figlio di Dio e parte della comunità dei credenti. Infatti secondo la teologia paolina nella Lettera ai Romani (6,3-4), Paolo spiega che attraverso il battesimo si è uniti alla morte e risurrezione di Cristo: "Non sapete che quanti siamo stati battezzati in Cristo Gesù, siamo stati battezzati nella sua morte? Per mezzo del battesimo siamo dunque stati sepolti insieme a lui nella morte, affinché, come Cristo fu risuscitato dai morti per mezzo della gloria del Padre, così anche noi possiamo camminare in una vita nuova". Questo chiaramente significa che, attraverso il battesimo, il cristiano partecipa alla vittoria di Cristo sulla morte e sul peccato, entrando in una nuova vita. Tutto questo confermato anche da Giovanni Paolo II che nella sua "Catechesi sul Battesimo" (1998), afferma chiaramente il ruolo del battesimo nella purificazione dal peccato originale. Infatti uno dei suoi interventi, egli scrive: "Il battesimo non è soltanto la remissione dei peccati, e soprattutto del peccato originale, ma è anche la nascita a una vita nuova, quella soprannaturale, quella divina. Nel sacramento del battesimo, l'uomo diventa figlio di Dio, erede del Regno, e membro della Chiesa." Giovanni Paolo II ribadisce quindi che il battesimo è necessario per la purificazione dal peccato originale e per l'ingresso nella vita nuova di grazia in Cristo, un insegnamento che continua la tradizione della Chiesa cattolica. Adesso però analizziamo l'aspetto storico di tutto questo, fermo restando che le traduzioni dei vangeli dal greco fatti nel IV sec la Girolamo sono cmpetamente interpolate per renderle uniformi al cristuianesimo nascente, il reale messaggio è un altro e il battesimo fatto a questo profeta apocalittico era solo un atto di iniziazione per accedere a una setta giudaica che aveva nel messia ebraico cioè liberatore e guerriero il proprio generale. Non è che questo personaggio è un supereroe Marvel con i super poteri, questo fa parte del racconto teoogico, non storico. Alessandro Barbero, noto storico italiano, ha più volte parlato dei Vangeli non come resoconti storici ma come testi principalmente teologici. Barbero sottolinea che i Vangeli sono stati scritti per scopi religiosi e non per fornire una cronaca accurata e dettagliata degli eventi della vita di Gesù. La loro finalità era trasmettere un messaggio di fede, piuttosto che documentare in maniera scientifica e imparziale la storia del periodo. Storici come Barbero, dunque, si inseriscono in una lunga tradizione di studiosi che sottolineano la natura composita e interpretativa dei Vangeli, evidenziando come essi siano strumenti per la diffusione della fede, più che documenti storici rigorosi. Questo vale per tutto il nuovo testamento che storicamente ha valore zero, e che i passi che ha evidenziato, hanno slo scopo teologico, ma non evidenziano nulla di reale. Come abbiamo più volte sottolineato, la storia è una cosa la fede è un altra. Grazie del commento.
@FinalFantasyInterest
Жыл бұрын
15:46
@CharAznable20469
Жыл бұрын
Ciao scusa la domanda che vuol dire quel minutaggio?
@FinalFantasyInterest
Жыл бұрын
@@CharAznable20469 se ci sono momenti della live che mi preme andare a riguardare, scrivo un commento con segnato il minutaggio, così vado direttamente lì
@CharAznable20469
Жыл бұрын
@@FinalFantasyInterest ahhh ok ero curioso ☺️ metodo intelligente, potrei copiarlo 😁
@giovannirusso8853
6 ай бұрын
Paolo aveva preso iniziative difficili, sempre in lotta con gli ebrei vecchio credo, che lo picchiavano e denunciavano....non e,,' cosi,' semplice, infine fu decapitato
@dormientidiefeso
6 ай бұрын
Buonasera noi siamo un canale che tratta temi storici non di fede e spiritualità. Lo studio della storia è lo studio di una disciplina cronologica. detto questo possiamo fornire le prove storiche non interpolate di questo evento? Grazie del commento. ☺
@lightworker6799
5 ай бұрын
Puoi dirmi la fonte che afferma in modo storico detto martirio?
@CORRADOCAMERONI
9 ай бұрын
🏳️🌈🏳️🌈🏳️🌈💞🕉️☯️☸️🐉🦅⛩️🇯🇵☀️✌️
@CharAznable20469
9 ай бұрын
Personalmente non comprendo il tuo commento, posso sapere che significa 🤔
@raffaelearena1530
2 ай бұрын
Ma perchè quella ragazza Serena fa le doppie a Laura?
@dormientidiefeso
2 ай бұрын
Buongiorno, troviamo oltremodo secondario e superfluo che rispetto agli argomenti trattatti si vada a notare cosa fa o dice un dei commentatori. Grazie del commento. 🙂
@CORRADOCAMERONI
9 ай бұрын
👽🐉🦅🌞🌝🌠🌄🌌
@rinaldorosi753
Жыл бұрын
Non capisco cosa si voglia dimostrare a proposito della storia della chiesa e del cristianesimo: non credo che la somma sapienza sia arrivata solo dopo due 2000 anni! Sono simpatiche le vostre ironia!
@CharAznable20469
Жыл бұрын
Perdonami ma tu che vuoi dimostrare con questa affermazione invece, nella mia ignoranza non l'ho capita.
@elenadesimone3235
Жыл бұрын
Va bene contestualizzare i fatti, ma l'ironia non è una opportuna. Stiamo comunque parlando di persone che credevano in quello che dicevano, perché ne valeva la loro identità. E non per profitti economici.
@CharAznable20469
Жыл бұрын
@@elenadesimone3235 scusa Elena a chi o cosa ti riferisci quando citi “delle persone che ci credevano e non per interessi economici”?
@elenadesimone3235
Жыл бұрын
@@CharAznable20469 salve, intendo dire che una volta si rischiava la vita per il proprio credo, il fattore economico non era predominante (vedi i martiri). Ironizzare all'eccesso delle credenze , solo per il fatto che oggi c'è libertà di pensiero (e parlano tutti, anche gli ignoranti), lo trovo di cattivo gusto. Se l'intento è quello di smontare delle credenze , lo si faccia con i fatti storici, come fanno i veri professori, che distinguono tra storia e teologia.
@CharAznable20469
Жыл бұрын
@@elenadesimone3235 si ma qui si sta parlando di Nicea nel quale ha prevalso la fazione più più forte e utile all’impero, questa è convenienza. Per quello che riguardo lo specifico storico anche Barbero ironizza di accadimenti passati dei vari personaggi della storia. Io penso purtroppo che il concetto di fondo è che il credente è libero di ironizzare e anche minacciare mettendo il naso in ogni faccenda, ma quando gli di tocca cose inerenti alle incoerenze della sua storia allora si inalbera. Questo è davvero triste.
@robertogarganigo8834
3 ай бұрын
Professoressa Fezia sempre impeccabile. I commenti degli altri tre disturbanti, banali e fastidiosi.
@dormientidiefeso
3 ай бұрын
Buongiorno, notiamo sempre di più l’inutilità di un commento quando qualcuno non sa che dire. Se il format ampiamente condiviso con l’ospite, non è gradito, può tranquillamente e nella sua piena libertà vedere un altro canale. Grazie del commento. 😊
@albertodicrescenzo4122
Жыл бұрын
Ma perché mettete tanto impegno a manipolare il messaggio cristiano in questo modo vergognoso? Basta dire di non credere...il tutto condito da volgarità inaccettabili. Non fate circolare più queste menzogne e sparite dai social. Farete un favore all'umanità
@francescocavalieri67
Жыл бұрын
La dottoressa è molto brava e preparata nella spiegazione dei vari Concili e dogmi attraverso i quali la Chiesa ha costruito se stessa e il proprio potere, ci sono dei video dove spiega brillantemente questo e anche altro.....poi purtroppo si perde nello studio dei Vangeli, Apocrifi compresi, arrivando purtroppo a negare l'esistenza del Cristo e della sua missione importante per il genere umano......
@CharAznable20469
Жыл бұрын
Non mi aspettavo di trovare tanti commenti in un video praticamente sconosciuto. Da quello che dici mi sembra che tu creda, io ti faccio una controdomanda ma qualcuno di loro viene da te a casa tua a dirti che credi a delle sciocchezze? Se la risposta come immagino è no allora perchè devi venire tu qui a dire a loro che dicono stupidagini? Ovvio poi se reputi tutto il web casa tua è un altra cosa ma allora penserei che hai deliri di onnipotenza ma preferisco pensare che questa sia solo una mia battuta. Ma la mia domanda principale rimane 🙂
@lightworker6799
5 ай бұрын
Ma te lo ha ordinato dio di ascoltare? Quanto vi piacerebbe inondarci di amore accendendo altri roghi, no?
@albertodicrescenzo4122
5 ай бұрын
@@lightworker6799 i roghi? Ma lei ha pensato di andare da qualcuno che sia veramente bravo?
@dormientidiefeso
5 ай бұрын
Buonasera noi siamo un canale che tratta temi storici non di fede e spiritualità. Lo studio della storia è lo studio di una disciplina cronologica. Detto questo possiamo fornire le prove storiche di questo? Noi non parliamo di fede, ma di storia. Grazie del commento. 🙂
@albertodicrescenzo4122
Жыл бұрын
Ma se avevano il loro lavoro..come anche Paolo..meglio tacere quando non si sa cosa dire. Trasmissione pessima
@CharAznable20469
Жыл бұрын
Secondo gli atti e alcuni libri esegetici come "La chiesa nella storia degli uomini" di Paul Christophe: Saulo dopo la conversione si rifugia a Gerusalemme, dove si fermò una quindicina di giorni incontrando Pietro il capo degli Apostoli e Giacomo, ai quali espose la sua nuova vita. Gli Apostoli lo capirono e stettero con lui ogni giorno per ore ed ore, parlandogli di Gesù; ma la comunità cristiana di Gerusalemme era diffidente nei suoi riguardi, memore della persecuzione accanita che aveva operato; soltanto grazie alla garanzia di Barnaba, un ex levita di grande autorità, i dubbi furono dissipati e fu accettato. Anche a Gerusalemme, nei quindici giorni della sua permanenza, Paolo cercò di fare qualche conversione, ma questa sua attività missionaria indispettì i giudei e impensierì i cristiani, alla fine non trovandosi a suo agio, si recò prima a Cesarea e poi tornò a Tarso in Cilicia, la sua città, riprendendo il mestiere di tessitore. Dal 39 al 43 non vi sono notizie sulla sua attività, finché Barnaba, inviato dagli apostoli ad organizzare la nascente comunità cristiana di Antiochia, passò da lui invitandolo a seguirlo; qui Paolo abbandonò per sempre il nome di Saulo, perché si convinse che la sua missione non era tanto fra i giudei, ma fra gli altri popoli che gli ebrei chiamavano ‘gentili’; fu ad Antiochia che i discepoli di Cristo furono denominati per la prima volta come "cristiani". Dal 43 al 66/67 Paolo compie 4 viaggi Il primo (At 15, 36) viaggio fu compiuto insieme con Barnaba e Marco e durò dal 46 al 49 d.C. Il secondo (At 15, 30; At 18, 18) viaggio missionario (50-53 d.C.). Il terzo viaggio durò quattro anni (dal 54 al 58) ed ebbe per obiettivo principale l’evangelizzazione dell’Asia. Il quarto viaggio lo compì come prigioniero: accusato di aver profanato il Tempio ebraico introducendovi l’ex pagano Trofimo (At 21, 27-30), l’apostolo fu assalito da una folla pronta a linciarlo. Ora senza che mi metto a contare i km percorsi mi spieghi come poteva un sfamarsi se non con donazioni da parte delle comunità questa persona. Ma io lasciano dperdere il tema prima di dire a qualcun altro meglio tacere è meglio esporre e portare a proprio favore dettagli e non giudicare e basta.
@davidrope81
4 ай бұрын
San Paolo era semplicemente ricco di famiglia
@simbolognaful
3 ай бұрын
Paolo era colmo di fantasia...
@albertodicrescenzo4122
3 ай бұрын
@@simbolognaful altra grande cavolata da parte di chi non sa nulla
@simbolognaful
3 ай бұрын
@@albertodicrescenzo4122 si è inventato il 99% delle cose...dalla Trinità in poi...un novello esportatore di Fake News...
@sergiolacquaniti87
6 ай бұрын
Errori clamorosi fatti in questo filmato: 1) l'unzione del Re di Israele, da cui possiamo evincere il rito con cui il Messia, re dei re, doveva essere investito, in tutto l'antico testamenti, era un evento puntiforme, che riguardava un singolo, veniva usato olio e non immersione in acqua, ad opera del "sommo sacerdote" (vedasi Samuele). Quindi niente a che vedere con il battesimo del Battista. 2)Joshua ben Jussef deve vincere le resistenze di Giovanni il battista ad immergerlo, in quanto il battista sapeva che non doveva purificare ciò che era puro 2) spiegare la conversione a 180° di San Paolo, da detrattore a seguace di Joshua ben Jussef, con il fatto di trovare un lavoro comodo è pretestuosa ed infondata, perchè nel testo che viene citato come attendibile per gli epispdi scomodi (Anania e Saffira) viene ricusato quando spiega, Paolo affronta viaggi che allora non erano come quelli di oggi, naufragi, tribunali e prigioni, varie pene corporali, continuando a fare il tappezziere, mi sembra contraddizione in termini 3) Paolo e Pietro dibattono e Paolo convince Pietro sull'universalità del Vangelo, quindi false le affermazioni sulle prime comunità cristiane 4) una fonte testuale non si può accettare a macchia di leopardo: dello stesso testo si accetta ciò che asseconda le nostre idee ed è favoletta quando non conviene 5) chiedo, alla Fezia, di dirci di quanti sudditi dell'Impero Romano gigantesco, abbiamo notizie, soprattutto di quella parte di Impero in cui anche i governatori romani andavano malvolentieri 6)la Fezia ci parla della versione greca dei Vangeli e che questi andrebbero letti nella lingua originale, ci mostri lei allora testi a noi sconosciuti dei vangeli in ebraico od aramaico ( non esistono purtroppo)....potrei continuare sull'episodio della caduta da cavallo senza testimoni ed altro ancora, ma invito chi leggerà questa mia a documentarsi direttamente su ogni frase ed affermazione amara ed infondata della relatrice. Auguro anche lei una Damasco ed incontrare in questa vita la persona che denigra non conoscendola affatto.
@dormientidiefeso
6 ай бұрын
Buongiorno, iniziare un commento segnalando solo gli errori è indubbiamente segno di ostilità o non costruttività, poiché non offre alcun riconoscimento per ciò che è corretto o ben fatto. Sappia che è importante fornire un feedback equilibrato e costruttivo che riconosca sia gli aspetti positivi che quelli negativi. Inoltre, il concentrarsi solo sugli errori potrebbe trascurare il contesto più ampio, percepiamo quindi qualsiasi cosa dirà a seguito della nostra risposta lo spirito di un credente piccato. Detto questo rispondiamo per punti come da suo esempio, premettendo prima di tutto delle cose fondamentali per noi: a) L'antico testamento per noi è una serie di testi di natura propagandistica scritto dalla casta sacerdotale di una popolazione della terra di Canaan intorno al VI sec. a.C. durante una deportazione in altra terra, per dare una coscienza nazionale facendo logica per passare da una monolatria a un monoteismo. Valeza storica 5 su 100. b) Il nuovo testamento è per noi una serie di testi di natura teologica e non storica verificata, in greco che raccoglievano informazioni e dicerie (via orale) tramandate in aramaico per la maggior parte a distanza minima circa 40 (Vangelo di Marco) a un massimo di 60 (Vangelo di Giovanni) su un profeta apocalittico di nome Jeshua Ben Joseph (la invitiamo a correggere il nome da lei scritto). Inoltre aggiungiamo tradotti anche male o meglio tradotti per essere fini allo scopo, infatti la traduzione più significativa fu la Vulgata, cioè la traduzione della Bibbia vecchio e nuovo testamento dal greco in latino compiuta da Girolamo nel IV sec. d.C.. Vulgata su cui Lorenzo Valla, un umanista italiano del XV secolo (noto per il suo commentario riguardo alla falsa donazione di Costantino), eseguì un vasto lavoro critico, infatti Valla confermava che la traduzione latina della Bibbia compiuta da Girolamo nel IV secolo, era densa di errori di traduzione e interpretazioni errate, mettendo in discussione l'autorità di questa versione biblica. Tutto questo nella sua opera più famosa, "Annotationes in Novum Testamentum", pubblicata nel 1505, consiste in un commentario critico del Nuovo Testamento latino basato sulla Vulgata. Con la chiarezza di questa premessa potrebbero essere superflue le risposte, visto che tutta la traduzione della Bibbia fatta da Girolamo è un libro fatto a regola d'arte per esaltare la figura di questo personaggio, ma andiamo oltre rispondiamo. 1) Il metodo del battesimo per immersione praticato da Giovanni Battista ha radici nell'antica tradizione ebraica di purificazione rituale attraverso l'immersione in acqua. Questa pratica di immersione rituale era nota come "mikveh" o "mikvah" e era già presente nel giudaismo del tempo di Giovanni Battista. La purificazione attraverso l'immersione in acqua era una pratica comune nell'antico Israele e veniva usata per una varietà di scopi, inclusi la purificazione dalle impurità rituali, la preparazione per le festività e i riti di passaggio. Questa pratica è menzionata in diversi testi dell'Antico Testamento, come nel libro di Levitico. Giovanni Battista, come profeta e predicatore nel deserto, ha adattato questa pratica ebraica di immersione rituale in acqua al suo ministero di predicazione del ravvedimento e della preparazione per il Regno di Dio. Il battesimo di Giovanni era un segno di pentimento e di rinnovamento interiore, richiedendo una confessione dei peccati e un impegno a cambiare vita. Quindi, mentre il metodo di battesimo per immersione di Giovanni Battista si basava sulla tradizione ebraica di purificazione rituale attraverso l'immersione in acqua, Giovanni lo usava in modo nuovo e distintivo come segno del suo messaggio di ravvedimento e preparazione per l'avvento del Messia. Ma tutto questo è avvenuto, da quello che dici Matteo si (Matteo 3:17), ma Matteo è anche quello che dice che alla morte si scatena una vera e propria apocalisse zombi (Matteo 27:45-54) quindi io ci andremmo con attenzione. 2) Si tratta sempre di un testo tradotto dal greco in latino con ampi ammanchi e rivisitazioni. 3) L'incontro tra Pietro e Paolo, è documentato nel Nuovo Testamento, in particolare negli Atti degli Apostoli, ed è avvenuto a Gerusalemme, durante il cosiddetto Concilio di Gerusalemme, che si tenne per discutere la questione della circoncisione e l'accettazione dei gentili nel nascente movimento cristiano. Nel libro degli Atti degli Apostoli (testo scritto da Luca il medico che viaggava con Paolo), capitolo 15, si narra di questo incontro avvenuto circa 14 anni dopo la conversione di Paolo, intorno al 49-50 d.C.. Quindi possiamo affermare che Paolo ha iniziato il suo chiamiamolo "ministero" senza conoscere minimamentei fatti, o interpellando i presenti ad essi, cioè i cosiddetti apostoli. Inoltre Paul Cristophe nel suo testo "Chiesa nella storia degli uomini" e numerosi testi giudaici, descrivono il loro incontro in una vera e propria zuffa dalla quale alla fine esce che Paolo prende in mano la divulgazione del messaggio nel mondo fuori i circoncisi. 4) Esempio grazie. 5) Che centra questo, fermo restando che noi crediamo che la figura di questo profeta apocalitico sia esistita, noi dubitiamo fortemente che abbia fatto quello che dicono i vangeli che non sono testi storici, perchè non ci sono fonti storiche contemporanee o poco successive che nominano questo personaggio in modo diretto. In caso contrario accettiamo esempi, ma evitiamo i soliti Petronio, Tacito, Giuseppe Flavio (interpolato) Plinio il giovane etc.etc. che non parlano di lui ma del termine cristo o cristiani che non significa nulla. 6) Ripetiamo quanto detto sopra i vangeli sono testi scritti in greco di tramandazioni orali aramaiche, tradotti a conveninenza in latino da Girolamo, quindi evitiamo di segnalare un errore che noi sappiamo non aver detto, si tratta di una tradizione orale aramaica che nel corso degli anni si può essere modificata. Comunque abbiamo i vangeli in greco e se lo conosce vendono vangeli con il testo in greco a fronte e se lo traduce vede quello che ha visto Valla. Come ha fatto lei la invitiamo a documentarsi più storicamente, noi siamo un canale che parla di storia e non di fede e spiritualità, se vogliamo affrontare le cose storicamente siamo aperti al contrario, lei tenga la sua fede che fa bene e lasci la storia agli storici. Grazie del commento. :-)
@sergiolacquaniti87
6 ай бұрын
@@dormientidiefeso non avete risposto nel merito alle mie obiezioni: una casta vale l'altra, non siete diversi da coloro che criticate. Quando si pretende di dare informaxioni all'opinione pubblica, dire ciò che va bene non serve a niente ed a nessuno. Avete fatto quello che condannate. Non sapete e rispondete con supercazzole. Avete affermato che la versione greca doveva essere confrontata con una presunta forma in lingua originale che NON ESISTE, perchè se pure fosse esistita ERA SOLO ORALE. Quindi non ne sa niente nessuno, PURE VOI. Siete voi che avete citato l'antico testamento sul niovo Jahvè e vecchio Jahvè. Se poi affermate che il vecchio testamento non è niente per voi cade anche la contraddizione. Ricordo che il vecchio testamento, per 2/3 è tradizione e cultura del popolo ebreo, quindi VOLARE BASSI BASSISSIMI in affermazioni non dimostrate e non dimostrabili. Altro problema sono le traduzioni. Problema che si sono posti gli stessi Ebrei che, avendo una lingua scitta solo di consonanti, si sono preoccupati da sempre di fornire letture canoniche. Comunque il mio commento non era rivolto a voi, che ho capito essere una setta contro un'altra setta, ma ai lettori, che non scambino le vostre affermazioni per ciò che non sono, cioè critica razionale motivata ad un testo antico.
@dormientidiefeso
6 ай бұрын
Buongiorno, noi abbiamo risposto, in merito al nostro punto di vista, confermiamo quello che abbiamo scritto, la invitiamo a non offenderci e attenersi a commentare in modo corretto mantenendo il rispetto dell'ambito. Per il ricordo dell'antico testamento , la invitiamo a verificare che non è così, cioè non è tradizione o cultura ma solo propaganda. Noi non attacchiamo nessuno trattiamo la disciplina storica. Inoltre la invitiamo a evitare frasi intimidatorie quali "VOLARE BASSI BASSISSIMI" ripetiamo noi non conosciamo lei e per questo nelle nostre rispote affermiamo solo il nostro punto di vista senza offendere la sua persona, mentre lei si prende la libertà di giudicarci, e intimidirci (vediamo se sparisce anche questo commento, tanto abbiamo i log). Ribadiamo che noi siamo un canale che parla di storia e non di fede e spiritualità, se vogliamo affrontare le cose storicamente siamo aperti, al contrario lei tenga la sua fede che fa bene e lasci la storia agli storici. Grazie del commento e ripetiamo non si permettta più di giudicare o fare delle intimidazioni a chi non conosce. :-)
@sergiolacquaniti87
6 ай бұрын
@@dormientidiefeso se voi siete storia io sono Superman. E questo lo affermo leggendo ciò che scrivete. Se ho usato termini ingiuriosi avete la facoltà di querelarmi. Difenderò volentieri me e la verità di cui vi fate beffe in un tribunale. Ripeto, non ho commentato per voi che siete ciò cve scrivete. Ho scritto per mettere in guardia chi, non avendo conoscenze dettagliate sull'argomento, cadesse nell'errore.
@dormientidiefeso
6 ай бұрын
Buongiorno, prima di tutto giudicare non è solo usare termini ingiuriusi o simili, è anche solo mancare di rispetto le persone con cui si interagisci, tipo i suoi presunti poteri supereroistici. Ribadiamo nuovamente visto che sembra che, siamo noi a non essere chiari, noi siamo aperti al confronto storico, su qualsiasi livello, ma a noi non sembra che dal primo commento si è affrontato un tema storico, piuttosto sono state affrontati temi e argomenti riferiti a due libri che per noi, ripetiamo per noi sono testi con storicità praticamente nulla, ora questo discorso speriamo sia chiaro, da qui il suo confronto sulla base di un pensiero altruistico di colui che ci approccia, per noi lascia il tempo che trova. Grazie del commento.
@libilibi5862
Жыл бұрын
Ma Ilaria chi è? Che fa ? Che dice ?
@francescocavalieri67
Жыл бұрын
Ario non negava la divinità di Cristo, negava la divinità di Gesù.....faceva un distinguo tra Gesù, grandissimo Maestro ma uomo, e Cristo, il Dio solare che nel 30 anno di età di Gesù scese dai mondi spirituali e lo adombro' completamente fino alla morte in Croce....
@CharAznable20469
Жыл бұрын
Arius o Ario era un presbitero cristiano del IV secolo che promosse una visione teologica che differiva dalla dottrina cristiana tradizionale sulla natura di Gesù Cristo. Secondo Ario, Gesù Cristo era una creatura divina ma non era coeterno con Dio Padre. Il concetto di divinità di Cristo è poco chiaro visto che il termine Cristo e un epiteto cito dalla Treccani il termine deriva dal lat. Christus, che passa dal greco. Χριστός, da χριστός cioè «unto», a sua volta tradotto dell’ebr. māshīah cioè «unto (del Signore)». Quindi non comprendo la prima parte del tuo commento cioè quella che dice:"Ario non negava la divinità di Cristo, negava la divinità di Gesù". Visto che entrambe le cose sono fondamentalmente non corrette.
@pierofrancioni5157
10 ай бұрын
Cara " dott.ssa " Fezia il suo desiderio di vendetta per quello che ha subito nella sua infanzia lo esprime benissimo ma in maniera assolutamente disonesta e irrispettosa nei confronti di chi si sente cattolico. E ricordi che il cattolicesimo ha permeato la cultura occidentale per secoli creando una identità che non si può disintegrare per le idee assolutamente marginali di una donna frustrata dalla vita.
@CharAznable20469
10 ай бұрын
@pierofrancioni5157 mi permetto di intervenire, non amo quando in generale si da del disonesto a chi esprime il proprio punto di vista che casualmente è diverso è da colui che ne evidenzia la disonestà. Questo atteggiamento di giudizio è senza dubbio alcuno un mood delle persone fondamentaliste, che si sentono attaccate direttamente quando vengono messe in discussione le loro idee. e che fanno quindi attaccano la persona che porta idee diverse dalle loro, invece di portare argomenti da porre a confronto. I curatori del canale stanno mettendo in evidenza qualcosa che puoi trovare in qualsiasi libro di storia in generale, che spero che tu apra, perchè sapresti che l'affermazione successiva: "E ricordi che il cattolicesimo ha permeato la cultura occidentale per secoli creando una identità che non si può disintegrare" ha del poco funzionale, perchè l'identità dell'Europa è stata strutturata nel corso del medioevo grazie alle popolazioni barbariche come i Longobardi, i Franchi, i Goti e i Vichinghi che fondendo le loro ideologie alla struttura decandente romana hanno plasmato un nuovo aspetto, culturale e sociale. Per finire quindi io eviterei di insultare: "dicendo la violenza subita in infanzia" e il concetto "donna frustrata dalla vita" perchè un attacco simile è diretto alla persona e non alle sue idee di questi tempi potrebbero far pensare a una forma di misogenia e non ci faresti bella figura che dici, quindi se vuoi attacca i concetti portando esempi e ricerche anche personali e fai meno l'estremista zelota che è meglio. Peace & love
@dormientidiefeso
8 ай бұрын
Buongiorno noi siamo un canale che tratta di temi storici e non di fede o spiritualità. Grazie
@natalefr
7 ай бұрын
Chi si sente cattolico si fa una risata e passa oltre dato che se è un vero fedele segue solo la sua fede e basta e non si cura di eventuali altre opinioni, voi non siete cattolici ma integralisti, messo a parte il fatto che il cattolicsimo ha permeato di terrore per diversi secoli e se fosse per voi il sole girerebbe ancora attorno alla terra....piatta Avete fatto fuori delle menti eccelse come Giordano Bruno, avete minacciato Galileo, avete torturato ed arrostito fantomatiche streghe solo perchè pensavano diversamente, avete distrutto culture intere con la scuse dell'evangelizzazione, devo continuare ?
@mariomagnani6638
4 ай бұрын
SVEJJJETE CCOJJO....NEMMENO LA COSTITUZIONE EUROPEA PARLA DI RADICI CRISTIANE
@bobbe
4 ай бұрын
Gesù è un adattamento del nome aramaico יֵשׁוּעַ (Yeshua in italiano Giosuè), che significa "Yahweh è salvezza" o "Yahweh salva"
@dormientidiefeso
4 ай бұрын
Buonasera, certo che è un adattamento, ma magari quando si commenta sarebbe meglio descrivere tutto il percorso non solo la parte finale, dando in questo modo maggiore contesto a chi risponde al commento o a chi lo legge. Il nome originale in ebraico è יהושע (Yehoshua), che significa "YHWH è salvezza" come dice lei o anche "YHWH è il mio aiuto". Yehoshua è composto da due parti: יהו (Yeho), una forma abbreviata di יהוה (YHWH), il nome di Dio, e ישע (yasha), che significa "salvare" o "aiutare". Nell'uso colloquiale ebraico e aramaico del periodo del Secondo Tempio, il nome Yehoshua spesso veniva abbreviato in ישוע (Yeshua). Questa forma abbreviata era comune e conservava lo stesso significato (torniamo in parte al commento precedente che lo ha fatto tanto divertire, ma noi siamo stati contenti della cosa). Poi quando i testi ebraici furono tradotti in greco (ad esempio nella Septuaginta, la traduzione greca dell'Antico Testamento), il nome Yehoshua/Yeshua divenne Ἰησοῦς (Iesous). Questa traslitterazione cercava di adattare i suoni ebraici/aramaici alla fonetica greca. La forma greca Ἰησοῦς è quella utilizzata nel Nuovo Testamento per riferirsi a Gesù di Nazareth. Dal greco, poi il nome Ἰησοῦς passò al latino come Iesus. Questa forma è usata nella Vulgata, la traduzione (errata e criticata anche da Lorenzo Valla) latina della Bibbia completata da Girolamo nel IV secolo. Infine il nome latino Iesus fu adottato dalle lingue europee attraverso la tradizione ecclesiastica e biblica. In italiano, il nome latino Iesus divenne "Gesù". Questa trasformazione segue le regole fonetiche della lingua italiana, adattando la pronuncia alle sue convenzioni linguistiche. Quindi riassumendo il percorso: Ebraico: יהושע (Yehoshua) / ישוע (Yeshua) Greco: Ἰησοῦς (Iesous) Latino: Iesus Italiano: Gesù Come sempre visto che ci hanno detto che non citiamo mai le nostre fonti ora le presentiamo. Il filologo moderno che conferma la traslitterazione del nome "Gesù" dalla sua origine ebraica è Raymond E. Brown. Brown è stato un rinomato biblista e teologo Nel suo libro "The Birth of the Messiah", Raymond E. Brown discute la traslitterazione del nome "Gesù" dal suo originale ebraico/aramaico יהושע (Yehoshua/Yeshua) alla forma greca Ἰησοῦς (Iesous) e successivamente alla forma latina Iesus. Brown spiega come queste traslitterazioni siano avvenute e come abbiano mantenuto il significato teologico del nome attraverso le diverse lingue e culture. Brown, Raymond E. "The Birth of the Messiah: A Commentary on the Infancy Narratives in Matthew and Luke". Anchor Bible Reference Library, 1999. Credo che in questo modo sia più completo, ci scusiamo di averla tediata, e la ringraziamo per il suo commento.
@bobbe
4 ай бұрын
Jeshua non Joshua, si pronuncia Yeshua, ma che cavolo dite 😂😂😂
@dormientidiefeso
4 ай бұрын
Buonasera, siamo felici che la cosa la diverte ma purtroppo ride su un suo errore. Affermando qualcosa senza controllare la parte filologica. Filologicamente, è corretto usare sia "Jeshua" che "Joshua" perché entrambi i nomi rappresentano evoluzioni linguistiche del medesimo nome ebraico. La loro coesistenza e utilizzo sono giustificati dalle diverse tradizioni di translitterazione e adattamento linguistico che hanno portato le forme del nome a essere riconosciute e utilizzate in modi leggermente diversi, ma comunque collegati alla stessa origine etimologica. Uno dei filologi che dice che si possono usare entrambi i nomi, "Jeshua" e "Joshua", è Frank Moore Cross. Egli è stato un rinomato studioso dei manoscritti del Mar Morto e della storia dell'ebraico biblico. In particolare, nei suoi studi sullo sviluppo dei nomi teoforici ebraici, Cross ha discusso come entrambi i termini rappresentino forme valide e storicamente accettabili dello stesso nome. La differenza tra le due forme riflette principalmente l'abbreviazione aramaica e l'uso colloquiale, nonché l'adattamento nelle diverse tradizioni linguistiche e religiose. Per le fonti può tranquillamente cercare nel suo libro "Canaanite Myth and Hebrew Epic: Essays in the History of the Religion of Israel" esplora molte di queste tematiche relative alla linguistica e all'evoluzione dei nomi nell'antico Israele. Sebbene non discuta esclusivamente di "Yeshua" e "Yehoshua", il suo lavoro sullo sviluppo e la variazione dei nomi ebraici teoforici fornisce una base per comprendere come entrambi i nomi possano essere utilizzati correttamente. Grazie del commento e felici di averla fatta sorridere anche se magari si poteva informare di più. 🙂
@alessandropirola1009
7 ай бұрын
Rispetta la religione cristiana..e allora gli altri erano tutti scemi.??..se hai tutte le prove che è tutta una invenzione..vai da chi di dovere ..il tuo scopo..e ridere dei cristiani.. rispetta la religione cristiana..magari parla del bene che fa la chiesa nel mondo..!!..fezia non hai nessun diritto di ridere dei cristiani.....
@dormientidiefeso
7 ай бұрын
Buonasera noi siamo un canale che tratta temi storici non di fede e spiritualità. Lo studio della storia non prevede la mancanza di rispetto, se la cosa disturba non è un nostro problema. Grazie del commento. ☺
@natalefr
7 ай бұрын
Sei proprio fissato con la tua continua e noiosa e ripetuta litnia, devi metterti bene in testa che esiste la democrezia ed ognuno esprime le sue opinioni come meglio gli aggrada, Vai su altri canali dove condividono le tue opinioni punto
@alessandropirola1009
7 ай бұрын
Va bene lo farò!!!
@mariomagnani6638
4 ай бұрын
SVEJJJJETE BIGOTTO
@Filufilufilufila
6 ай бұрын
Quanta ignoranza, Paolo non è mai caduto da cavallo, non c'è scritto in nessuna Scrittura. Mi è bastato questo per cambiare video. Buona fortuna.
@dormientidiefeso
6 ай бұрын
Buonasera, la tradizione artistica successiva ha immaginato la caduta a terra come una caduta da cavallo, ma il particolare è assente da tutti e tre i resoconti, sebbene rimanga possibile e verosimile poiché l'evento si verificò durante un viaggio. Comunque si tratta di un dettaglio secondario, piuttosto mi concentrerei sul fatto che lo stesso evento viene descritto in tre modi diversi nello stesso libro: Atti 9 1-9 E avvenne che, mentre era in viaggio e stava per avvicinarsi a Damasco, all'improvviso lo avvolse una luce dal cielo e cadendo a terra udì una voce che gli diceva: «Saulo, Saulo, perché mi perseguiti? Atti 22 6-16 Mentre ero in viaggio e mi avvicinavo a Damasco, verso mezzogiorno, all'improvviso una gran luce dal cielo rifulse attorno a me; caddi a terra e sentii una voce che mi diceva: Saulo, Saulo, perché mi perseguiti? Risposi: Chi sei, o Signore? Mi disse: Io sono Gesù il Nazareno, che tu perseguiti. Quelli che erano con me videro la luce, ma non udirono colui che mi parlava. Atti 26 12-18 Verso mezzogiorno vidi sulla strada, o re, una luce dal cielo, più splendente del sole, che avvolse me e i miei compagni di viaggio. Tutti cademmo a terra e io udii dal cielo una voce che mi diceva in ebraico: Saulo, Saulo, perché mi perseguiti? Quindi invece di valutare o meno la presenza di un cavallo guardiamo che lo stesso vento a distanza di versetti viene descritto in modo diverso, piuttosto. Grazie del commento ebuona fortuna a voi. 🙂
@Filufilufilufila
6 ай бұрын
@@dormientidiefeso la dott.ssa Fezia in un certo senso somiglia molto a Saulo, acerrimo nemico dei cristiani. Per l'autore degli atti il racconto della conversione di Saulo è importantissimo, lo dimostra il fatto che è riportato ben tre volte, anche se con lievi differenze, addirittura potremmo aggiungere una quarta versione anche con il cavallo, ma il contenuto essenziale( la conversione di Paolo) non cambia. Paolo da agguerrito nemico di Cristo diventa il suo seguace più incisivo e universale. Stessa cosa potrebbe capitare alla dott.ssa Fezia. Nulla è impossibile a Dio 😉
@dormientidiefeso
6 ай бұрын
Buongiorno, per noi il fatto che sia riportato in tre racconti diversi non è segno di importanza ma forse di stesura di mani diverse, o magari goffi tentativi di aggiustare un racconto non avvenuto, se oggi fosse presentata ad una autorità una versione dei fatti diversa più volte potrebbe essere soggetto ad accuse di falsa testimonianza, per giuramenti contraddittori o per rendere dichiarazioni intenzionalmente ingannevoli o false sotto giuramento. Questo può essere considerato un crimine a seconda delle leggi specifiche del paese o dello stato in cui si svolge il procedimento legale. Detto questo non amiamo le profezie o previsioni del futuro, quindi ognuno segue liberamente la propria vita, l’ospite seguirà il suo sentiero, ma questo non cambia la natura dei fatti che il racconto risulta storicamente non dimostrato. Grazie del commento. ☺️
@Filufilufilufila
6 ай бұрын
@@dormientidiefeso eppure vi ho dimostrato che se un racconto è riportato più di una volta anche dallo stesso autore possono comunque intervenire delle sfumature non rilevanti, perché all'autore interessa riportare la cosa più importante, la conversione di Saulo. Vi ho fatto l'esempio del cavallo, pur non essendo riportato in nessuna delle versioni, voi stessi avete aggiunto questa sfumatura, che non risulta rilevante ai fini del messaggio, colgo l'occasione per farvi gli auguri di buon Natale.
@dormientidiefeso
6 ай бұрын
Buongiorno, fermo restando che la vericitá storica degli atti non è provata, o meglio non ci sono certezze storiche sugli avvenimenti narrati, il discorso qui prende due sfumature distinte, la prima il discorso del cavallo, non è ufficialmente detto ma personalmente non ha impatto se tutta la storia risulta vera o falsa, perché non cambia, inoltre è la stessa tradizione cattolica e non noi a introdurlo, vedi anche i dipinti in epoca medioevale. La seconda che significa che lei ha dimostrato che se un racconto è riportato in forma diversa più volte è perché si aggiungono dettagli? Come è dimostrato è un teorema matematico o un postulato? Evitiamo di fare congetture o teorie e andiamo sullo storico verificato. Infine non capiamo questa ironia sull’augurarci il buon Natale, che stona sulla struttura del dialogo. Si ricordi di usare l’ironia con cautela, poiché può essere interpretata in modi diversi e non sempre è appropriata in tutti i contesti. Specie in quelli di chiarimento, compromettendolo. Grazie del commento 😊
@pierofrancioni5157
10 ай бұрын
Sapete solo parlarvi addosso, tra adepti dello stesso pensiero. Imparate a confrontarvi con onesta' intellettuale.
@CharAznable20469
10 ай бұрын
@pierofrancioni5157 mi piace perchè non si impara dai propri errori, perchè continui ad attaccare le persone e non i concetti portando ricerche e studi che tu hai fatto? Forse dovresti imparare tu a confrontarti con onesta intellettuale portando argomenti di discussione e di scambio, e non offendere accusando le persone, e poi se questo che dicono non ti interessa perchè devi perderci tempo a commentarlo, io farei qualcosa di meglio, qualcosa che mi interessa di più, non vado a sentire video di persone che dicono qualcosa che non rientra nei miei pensieri né tantomeno li commento, perchè sarebbe una perdita di tempo, e perchè devo rispettare sempre l'altrui pensiero . Quindi impiega meglio il tuo tempo, lo dico per te 😀 Peace & love
@dormientidiefeso
8 ай бұрын
Buongiorno noi siamo un canale che tratta di temi storici e non di fede o spiritualità. Grazie Se vuoi ti possiamo invitare in una live a parlare e confrontarti con noi come dici tu con onestà intellettuale su temi storici verificati e no apologetici o di fede.
@Alpha-bf2gp
11 ай бұрын
Ma la signora Laura fezi ha mai letto i 4 vangeli, o parla soltanto a casaccio?
@CharAznable20469
11 ай бұрын
Complimenti @Alpha-bf2gp io seguo con interesse altri 3 canali specifici oltre questo su tema storico e biblico etc e noto sempre il modo stupendo che ha la gente di porre giudizio senza minimamente motivare, giudizio e basta. Intanto si chiama Laura Fezia mi sembra di leggere dal video stesso, e poi invece di dire se ha mai letto i vangeli sinottici perchè non dire cosa c'è che non quadra in quello che dice. Quindi giro la domanda, ma tu li hai letti? Sai quando la storiografia colloca la loro redazione? Sai quale è il più antico e quale il più recente? Sai perchè nel più vicino agli eventi ci sono meno costrutti o interpolazioni che nell'ultimo in cui la figura del protagonista diventa quasi un supereroe? Sai chi è esattamente il Luca che ha scritto gli Atti? Ecco quindi prima di porre giudizi, non leggere solo i Vangeli ma leggi tutto ciò che ci gira intorno a livello di studio, e magari evita di pontificare giudizi in modo inquisitorio (che saprai sicuramente che si tratta di una procedura del diritto romano che etc etc.) che ci fai più bella figura. Poi se i responsabili del canale vorranno aggiungere aggiungeranno. Peace & Love 😃
@barbaratamoni7680
11 ай бұрын
la seconda!
@CharAznable20469
10 ай бұрын
@@barbaratamoni7680 Fantastica continuamo a pontificare senza portare strumenti che possano o meno sostenere, ripeto quanto sopra ma si legge? Si fanno ricerche anche a titolo personale? Sarebbe interessante almeno così ci si potrebbe confrontare con dei commenti costruttivi e soprattutto ci si farebbe più bella figura. 😀 Peace & love
@dormientidiefeso
8 ай бұрын
Buongiorno noi siamo un canale che tratta di temi storici e non di fede o spiritualità. Grazie Se ti interessa possiamo invitarti in una live e confrontarci sul tema storicamente e non spiritualmente solo dati verificati.
@mariomagnani6638
4 ай бұрын
SVEJJJJETE BIGOTTO
@vitomilli5366
Жыл бұрын
Quanta fantasia
@CharAznable20469
Жыл бұрын
Facile giudicare senza mettere in campo argomenti. Devo ammettere un atteggiamento davvero zelota in piena coerenza con il video 🤣🤣
@dormientidiefeso
8 ай бұрын
Buongiorno, ma perché invece di giudicare non portate argomenti pro o argomenti contro. Questo modus di giudicare dall’alto di un pulpito evidenzia solo una incapacità di fondo ad argomentare, facendo risultare adolescenziale lo stesso commentatore che giudica. ☺️
@francomaggio1757
9 ай бұрын
Questa signora e molto faziosA gesu e il figlio di dio fattene una ragione tirapiedi della massoneria deviata
@CharAznable20469
9 ай бұрын
@francomaggio1757 quando non si hanno argomenti da contrapporre a qualcuno, si fa l'attacco alla persona, noto anche come "argomento ad hominem", cioè una fallacia logica in cui si cerca di respingere un'opinione o un argomento criticando la persona che lo esprime anziché affrontare direttamente l'argomento stesso. E' davvero infantile questa strategia perchè viene utilizzata quando una persona si trova in una posizione debole o non ha argomenti validi per sostenere la propria posizione. Quindi evitiamo di fare i bambini e facciamo le persone adulte se riusciamo, se l'argomento ci interessa e ne abbiamo ricerche personali e dati lo affrontiamo con la massima apertura, se non abbiamo argomenti e siamo in disaccordo completo con esso, guardiamo da altra parte e cambiamo canale. 😀 Peace & love
@dormientidiefeso
8 ай бұрын
Questo è un canale che tratta temi storici e non di fede o spiritualità. Grazie
@mariomagnani6638
4 ай бұрын
SVEJJJJETE BIGOTTO
@mpellecc1
4 ай бұрын
Forse la massoneria diritta è più obbiettiva. 😂😂😂
@massimosantini7166
9 ай бұрын
Se non avete niente da fare fatevi una passeggiata invece di dire stupidaggini diffondendo ignoranza.
@CharAznable20469
9 ай бұрын
@massimosantini7166 posso capire perchè quando non si hanno argomenti si passa ad attaccare le persone? Si chiama l'argumentum ad hominem ("argomento contro l'uomo") è una strategia della retorica con la quale ci si allontana dall'argomento della polemica contestando non l'affermazione dell'interlocutore, ma l'interlocutore stesso. Tale strategia retorica veniva utilizzata frequentemente nella sofistica ed è molto utilizzata anche ai giorni nostri nelle discussioni politiche e nelle polemiche giornalistiche. Le affermazioni ad hominem non appartengono necessariamente al registro degli insulti e costituiscono, in ogni caso, una delle tecniche più utilizzate in retorica. Quindi visto che sono metodi infantili cerchiamo di diventare adulti e proporre come dicono i gestori del canale commenti costruttivi e di confronto? Ci fai più bella figura. Peace & love
@massimosantini7166
9 ай бұрын
Se è così chiedo scusa per la battuta, solo trovo offensivo come viene interpretata la sacra scrittura. in questo video.@@CharAznable20469
@CharAznable20469
9 ай бұрын
Bè tutto mi sembra fuorché una battuta, perché dire a qualcuno che dice stupidaggini, e di farsi una passeggiata non mi pare proprio spiritoso, piuttosto ci vedo acredine e una scarsa capacità di proporre una risposta argomentata, da contrapporre all’argomento. Ripeto con la scusa che era una battuta hai peggiorato la già brutta figura fatta. Se non condividi presenta argomenti e studi e non essere offensivo o aggressivo. Peace & love
@dormientidiefeso
8 ай бұрын
Questo è un canale che tratta temi storici e non di fede e spiritualità. Grazie se vuoi possiamo invitarti a una diretta per confrontarti storicamente sui temi.
@mariomagnani6638
4 ай бұрын
FINALMENTE DOPO 2000 ANNI LA VERITA' VIENE A GALLA....ASPETTIAMO CHE QUALCUNO SPUTTANI ANCHE L'ISLAM
@dormientidiefeso
4 ай бұрын
Buongiorno, ci permettiamo di chiederle di mantenere un linguaggio consono ed educato per evitare che non venga bloccato il commento. Per il resto, non è una cosa di nostra competenza anche se vien da se che essendo la radice delle due religioni comune allora... Grazie del commento. 🙂
@mpellecc1
4 ай бұрын
Eccolo là l'argumentum ad Maomettum, immancabile in ogni pagina di commenti di video di questo genere. Guarda che l'Islam è un Cristianesimo 2.0. Nel Corano si parla di Abramo, Ismail (invece di Isacco). Gesù è il più grande profeta prima di Maometto, Maria è "piena di Grazia" come nei Vangeli. Il video oltretutto non "spu****" niente, se lo hai visto e soprattutto se lo hai capito (dubito di entrambe le cose). Riporta fatti storici, citando le fonti e interpretandole dove serve, altrimenti dovremmo pensare, ad esempio, che Anania e Saffira avessero uno strano "mal caduco" che si manifestava al cospetto di Pietro, che doveva essere talmente brutto da far mancare chi gli si poneva davanti. Ma l'inclinazione di Pietro ad usare la spada ce la raccontano anche i Vangeli.
@dormientidiefeso
4 ай бұрын
@@mpellecc1 Buongiorno, moltipensano e dicono che noi ci permettiamo questo perchè il cristianesimo è buono perchè se lo facessimo nel mndo islamico saremmo già stati giustiziati. vabbè che dire? Grazie del supporto e del commento. 🙂
Пікірлер: 269