Vraiment très très interessant. Je travaille sur la transformation de conflit au sein de communautés et c'est passionnant de vous entendre. Une des meilleures utilisation de youtube...
@MarieWright-l7k7k
10 сағат бұрын
Votre chaîne est un véritable trésor de connaissances et de divertissement. Continuez à nous enchanter avec votre talent et votre professionnalisme !⛹️🍿🎈
@perninjean-laurent2527
9 сағат бұрын
Cette émission est un pur banger ! Merci !
@flaviencastel9996
8 сағат бұрын
Excellent cet entretien. Et le sujet est vraiment intéressant et visiblement complexe à étudier. Bizarrement, je ne voyais pas les chasseurs-cueilleurs comme totalement pacifiques non plus. Dommage que cet entretien n'est pas duré un peu plus longtemps pour le coup. Question, est-ce que la guerre et notre facilité à la violence ne serait pas un reliquat de nos instincts primaires pour notre survie?? Contre un autre groupe de chasseurs-cueilleurs ou même avec des animaux qui auraient eu les mêmes vus sur des ressources par exemple, et qui seraient devenu un moyen naturel chez nous de résoudre nos problèmes ou conflits?? Merci à vous deux.
@sofiane67sang
3 сағат бұрын
D’où serait né la violence chez l’homme est une bien belle question. Je ne pense pas une réponse est à espérer
@Jean-AnthonyGodfroy
6 минут бұрын
Un sujet super intéressant
@yassjr7839
2 сағат бұрын
Banger !
@crequerherve3061
7 сағат бұрын
On en veut plus des comme ça! ❤
@Papa-p3x
10 сағат бұрын
Super ta vidéo👍. (🇬🇷🇧🇪🪔. De charle--roy
@ag2r567
Сағат бұрын
Certaines clans fuient, d'autres font là guerre certains règle les conflits par la parole est chacun peuvent passer par ces trois phrases
@thomascateregarde4289
9 сағат бұрын
cool! justement je cherchais cet été a voir si tu avais deja reçu christophe Darmangeat ou pas.
@CasimirLeYeti
46 минут бұрын
"Humblement, il est venu, On ne l'a pas reconnu..."
@ag2r567
2 сағат бұрын
La guerre c'est comme un réflexe, ont lève là main vers t'ont visage tu fermes les yeux c'est un réflexe de protection
@skimfekiffer741
7 сағат бұрын
Passionant !
@MilaWhite-t9g9g
9 сағат бұрын
Regarder votre chaîne, c'est comme rencontrer un vieil ami qui sait toujours comment vous remonter le moral. Continuez à nous rendre heureux avec vos vidéos amusantes !✋🙄🚚
@sebastiencosmos
6 сағат бұрын
C'était absolument passionnant . Ce chercheur a l'air vraiment très cool en plus !!!👌🙏👍
@CDarmangeat
5 сағат бұрын
Je confirme.
@CasimirLeYeti
47 минут бұрын
@@CDarmangeat Non mais... On ne peut (doit ?) pas être juge et partie !
@ag2r567
Сағат бұрын
Les pygmés sont chasseurs cueilleurs qui ont des maisons mais par contre ils ne stocke pas de nourriture donc c'est particulier
@pierreratelle8299
2 сағат бұрын
Je t'écris du Québec. Ma soeur est amoureuse de toi et moi aussi...
@AlienSKP
9 сағат бұрын
Lire sur le sujet Lawrence H Keeley "Les Guerres prehistoriques"
@linkeolivier5231
9 сағат бұрын
Et si la guerre c’était de prendre à l’autre ce qu’on l’on a pas et qu’on arrive pas à produire soit même. J’ai pas de silex sur mon territoire, je ne sais même pas les tailler, alors je fais la guerre à mon voisin qui a cette ressource, qui sait l’exploiter, mais qui ne veut pas partager gratuitement sa ressource et son savoir-faire, je pourrais même le réduire en esclavage s’il est moins costaud que moi. Je parle du silex, mais cela pourrait être du cuivre et de l’étain pour faire du bronze, ou plus récemment le pétrole… Quand on regarde bien les guerres viennent d’un besoin d’un « groupe », (état ou autre) d’acquérir une énergie, objet, sel, or… que l’autre possède et qu’il ne donne pas gratuitement, que veut Poutine en Ukraine, son blé et son pétrole, que veut la Chine en Afrique, ses ressources minières, que veut la France, l’Europe en s’investissant dans un conflit ? Les ressources disponibles pour survivre car des ressources nous n’en avons plus, les États-Unis bientôt plus non plus. La guerre c’est je veux ce que tu as mais que tu ne partage pas avec moi… Bon après je ne parles pas des guerres idéologiques type guerre de religion qui n’existent que pour imposer sa propre vision des choses…
@paullabrusse3361
6 сағат бұрын
L'invité explique justement que cette définition de la guerre est bien trop restrictive pour pouvoir étudier et comprendre les conflits de groupes pour des peuples de chasseurs-cueilleurs. Ces guerres que vous décrivez, pour raisons économiques, presque "commerciales", se sont multipliées avec la sédentarité et le stock de ressources. Elles ont peut-être été présentes pour du silex il y a 10 ou 100 milles ans comme pour le pétrole aujourd'hui, après tout l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence, mais Mr Darmangeat explique bien qu'il n'en trouve aucune trace écrites parmi les milliers de sources sur aborigènes des XVIIIe/XIXe/XXe siècle (276 conflits de groupes recensés sur cette période), ni pour les inuits du Canada et du Groenland... alors qu'il trouve plein d'autres causes de la guerre (principalement la vengeance pour les plus meurtrières d'entre elles, et les droits sur les femmes kidnappées dans le groupe voisin pour les plus nombreuses et limitées d'entre elles).
@StephaneAnonyme
Сағат бұрын
👍
@olivierg3745
9 сағат бұрын
intéressant merci.
@CasimirLeYeti
49 минут бұрын
Attention vers 25 et kkes : ce n'est pas parce que tu es chasseur-cueilleur que tu ne t’identifies pas {ou plus basiquement que tu n'as pas des} à territoires notamment territoires de chasse... Si quand tu reviens, tel mois, telle saison, telle année dans un coin immémorial et que t'as plus ton "produit", l'année d'après, tu reviens un peu plus tôt et ÉQUIPÉ ! Autre chose, étudier les chasseurs-cueilleurs de notre préhistoire euro-asiatique avec des sociétés quasi actuelles, c'est moyennasse car comme l'a expliqué Levi-Straus et consorts, ces sociétés ont continué à évoluer {certes sans s'installer dans la monotonie de l'agriculture-élevage [lol]}.
@CasimirLeYeti
Сағат бұрын
Ma came ! De la dopamine à foison, en masse !
@CasimirLeYeti
38 минут бұрын
Attention grosses attaques de bots en culotte ; j'ai envoyé à Y... T. mais c'était rude, pff !
@cerencov
5 сағат бұрын
Bon... je suis archéologue du coup j'ai tendance à raisonner à partir des traces que l'on trouve pas d'autres choses, ce qui est une approche très "française", dans le monde anglo-saxon on est bien moins prude avec l'extrapolation autour du manque de données. Du coup, malgré l'intérêt évident de ce genre d'étude éthno pour comprendre des résultats archéologiques (pas l’absence de résultats), de mon point de vue cela revient en gros à utiliser « l'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence » pour l’occurrence de guerre au paléolithique (c’est cité d’ailleurs, mais ça vient des stats cette citation)... Bon OK, mais à ce tarif là on va pouvoir dire beaucoup de choses très/trop hypothétiques sur le paléo-sup, du moins à mon goût. Des pizza au paléo ? On en trouve pas mais imaginons qu’ils aient collecté du blé sauvage etc. (pas de soluce pour les tomates mais sait-on jamais :) ). Le préalable (""on ne peut pas écarter la possibilité et même la probabilité qu'il y ai eu des guerres parmi ces sociétés...") me semble bien trop tiède et vague. Perso, je suis un archéo bourrin : soit on a des preuves de guerres paléo-sup soit ben on écarte les trucs dont on a aucune preuves. Par ailleurs même si c'est sympa d'étudier les sociétés aborigènes en Australie, utiliser ça pour projeter ça sans preuves sur des sociétés qui vivaient il y a 17000 ans à 20 000 km, ça se discute un peu quand même non ? Le Paléo-sup c’est long (le Mésolithique aussi) et l'Australie ou l'Alaska c'est loin. Reste que oui, on a très peu de sépultures en France, notamment pour le Paléo-sup (mésolithique même tarif...). Donc pas facile de raisonner, mais cela ne justifie pas à mon sens ce genre de projection hypothétiques sur base éthnographique (attention au parallèle avec la paléontologie, ou les tums néos, ce n’est vraiment pas la même démarche !). Mais on avait aussi une densité de population hyper faible (genre 0,025 max au magdalénien /km² ?), donc si on compare aux inuits de l’est ? Bref, interview très intéressante, mais je buy pas du tout ;). Si j’étais anthropologue je mettrais sans doute aussi en avant ma discipline, mais là, se permettre de remettre à 0 les bases de l’archéo (on raisonne sur les traces que l’on a) c’est too much pour moi. Comme disais Sherlock : only facts ! Donc jusqu’à preuve du contraire, pas de guerres au paléo :)
@CDarmangeat
4 сағат бұрын
Avez-vous la preuve matérielle de l'existence de groupes de parenté au Paléolithique ? En concluez-vous « jusqu'à preuve du contraire, pas de groupes de parenté au Paléolithique » ? Par ailleurs, sur les conflits violents, je ne peux que vous conseiller le livre de B. Boulestin et D. Henry-Gambier, Les restes badegouliens de la grotte du Placard. Vous y trouverez peut-être matière à douter...
@cerencov
4 сағат бұрын
@@CDarmangeat On va dire Paléo sup (Pal c'est trop long...) et la réponse est non en effet = « jusqu'à preuve du contraire, pas de groupes de parenté au Paléolithique sup en France ». La Grotte du placard, je vois les publis et non ce ne sont des preuves de guerres, même si on ne peut pas écarté la possibilité pour ce site. Bien insuffisant à mon sens pour généraliser à tout le paléo sup, ou pire tout le paléolithique ;). Je trouve souvent mieux de partir des données que l'on a et qui sont solides plutôt que de chercher sciemment des traces d'une idée que l'on a en tête : guerre depuis la nuit des temps etc. C'est un biais très courant en science humaine je trouve. Garder en tête une hypothèse = ok, mais pas plus, jusqu'à preuve du contraire.
@CDarmangeat
4 сағат бұрын
@@cerencov Vous avez bien de la chance d'être si affirmatif sur les groupes de parenté. Cette organisation est plutôt la règle que l'exception chez les chasseurs-cueilleurs observés à l'époque subactuelle. En l'absence de tout indice, il semble au contraire plus raisonnable de retenir la probabilité de tels groupes au Paléo sup que de l'écarter. Quant à la guerre, le problème n'est pas de chercher à valider à tout prix une hypothèse préétablie, mais au contraire à se demander s'il faut a priori écarter cette hypothèse, comme c'est la tradition en France depuis quelques décennies.
@cerencov
3 сағат бұрын
@@CDarmangeat Je suis d'accord avec vous, c'est le plus probable (groupes de parenté). Mais ce côté vraisemblable au regard des refs ethno n'est pas suffisant à mon sens pour l'affirmer, là est la nuance. Après ça fait parler c'est déjà pas mal, ça occupe du monde. Pour la guerre c'est pareil, on n'écarte pas cette hypothèse, on garde ça dans sa besace (très vaste) des hypothèses, mais pas plus. Only facts ;) et quand ils ne sont pas de très bonne qualité (stratigraphie indigente des grottes, pb de synchronicité, etc.) on cultive aussi le doute sur les données brutes...
@CDarmangeat
3 сағат бұрын
@@cerencov Je ne crois pas avoir jamais dit autre chose que ce que vous venez d'écrire (et au passage, Boulestin et Henry-Gambier non plus, qui se contentent de dire que cette hypothèse est cohérente avec les données et ne doit donc pas être écartée).
@patriceveyres4490
8 сағат бұрын
Putains le gars, trop fort il vient de découvrir l'eau tiède 😅
@romainmeyer5520
2 сағат бұрын
Beaucoup trop long... 😢
@CatherineAllenko-f6l6l
10 сағат бұрын
Je regarde vos vidéos avec beaucoup de plaisir. Vos vidéos sont comme une bouffée d'air frais.🏮🖼🐩
@UDqTcr
10 сағат бұрын
J'ai montré cette vidéo à mon copain et maintenant il est convaincu que le rire est le meilleur aphrodisiaque😛
@qGKzhY
10 сағат бұрын
Si nos disputes étaient aussi drôles que cette vidéo, nous nous réconcilierions toujours en riant🍒
@qGKzhY
10 сағат бұрын
J'ai montré cette vidéo à mon copain et maintenant nous avons un nouveau plan pour rire plus et nous disputer moins🍒
Пікірлер: 43