Sei un grande, spieghi molto bene per noi comuni mortali che ci interessa la meccanica quantistica a livello divulgativo
@ivanoboffardi4946
6 жыл бұрын
questo spiega perchè quando cerchi i calzini nel cassetto non riesci mai ad accoppiare i due uguali...maledetta quantistica
@lucasozzi6489
3 жыл бұрын
Grande ivano
@paolopasqualon837
Жыл бұрын
Che figata di spiegazione.. Gira gira, con la 3za media, ci arrivo, la matematica comunque è innata e mi incuriosisce. Grazie
@riccardotrombetti6663
5 жыл бұрын
Bellissima lezione grazie! Sei un grande
@claudiosaltara7003
3 жыл бұрын
Perfetta descrizione, un consiglio- trovare un metodo di scrivere sulla lavagna più visibilmente per chi segue su You Tube-ossia intensità di colore e grandezza. Complimenti per la ottima dizione e chiarezza di voce
@paolopasqualon837
Жыл бұрын
Che figata di spiegazione.. Gira gira, con la 3za media, ci arrivo, la matematica comunque è innata e mi incuriosisce.
@BenTV_Italia
5 жыл бұрын
mi ricorda la Ziche che spiegava nei fumetti di Topolino la teoria del multiverso con lo stesso oggetto ahah grandi
@davidemanavella2683
5 жыл бұрын
complimenti! bellissimo video
@giannivulcano1416
Жыл бұрын
Io vorrei porrei due domande all'autore della spiegazione - di cui non conosco il nome- (sperando di ricevere riscontro): 1) perchè perchè come esempio si sono scelti proprio dei calzini (e non nastri, tazzine, o altro)? 2) ascoltando questa lezione mi sono chiesto se in parte, almeno a livello filosofico, la meccanica quantistica non sia la riproposizione del problema dell'"essere" e del "non essere" della filosofia eleatica (un ente può essere una cosa, possedere una qualità, ma nel contempo non essere un altra; o meglio ancora può essere una mescolanza di essere o non essere, poichè una qualità può esservi presente in diversa proporzione, dal "tutto" al "niente"), o si possa avvicinare alla teoria proposta in tempi più recenti da uno studioso di logica (di cui non ricordo il nome) dei "gradi di verità", per cui tra una affermazione completamente vera e una del tutto falsa possono esistere diverse sfumature di verità (e ora non voglio entrare nel merido di che cosa si debba intendere per "verità"). In altre parole (lo dico da ingorante di fisica) con la meccanica quantistica si è introdotto un elemento di soggettività in quella che dovrebbe essere il regno dell'oggettività?
@simonemiotto2673
5 жыл бұрын
Con la maglietta di Rick & Morty hai già vinto!
@mirko5011
2 жыл бұрын
Molto interessante... questa logica spiega il motivo della figura di interferenza formatasi nell'esperimento della doppia fenditura pur sparando con il "cannone monoparticellare"?Quando non rileviamo (per evitare di disturbare il sistema) da quale fenditura passa la particella, PROBABILMENTE va sia a destra che a sinistra..... Attendo un suo parere. Sono solo un autodidatta e vorrei capire se sto capendo almeno un pezzetto! Tra l'altro non ho la sua arte coi numeri complessi e mi perdo. Grazie mille! :-D
@riccardocecchini5645
Жыл бұрын
Questo succede perché gli stati devono avere sempre un equilibrio? (Mi viene da pensare al magnetismo, puoi dividere positivo da negativo, ma si ricreeranno comunque 2 poli dopo la “divisione”)
@stefanosintini2879
3 жыл бұрын
Calzini per calzini i fotoni assomigliano a un cordone di materiale plastico di volume prefissato che passa prima attraverso ad un estrusore verticale e si dispone verticalmente, poi orizzontale e si dispone orizzontalmente, poi se passa di nuovo attraverso all'estrusore verticale, poiché il volume non cambia ritorna a disporsi verticalmente
@paololiuti8603
5 жыл бұрын
Sicuramente sarà banale ma non è che bisogna effettuare la misura sempre nello punto dell'onda per avere un risultato corretto?
@Massimo.Bianchi
5 жыл бұрын
La migliore spiegzione in italiano.
@giraldiro
3 жыл бұрын
A proposito di logica, ho letto su un articolo che la logica dell'entanglement è simile ad un'antinomia. Si può dire chè è corretto metterla in questi termini?
@nwars3961
5 жыл бұрын
Ciao, non capisco perché i fotoni siano paragonati a calzini (le cui proprietà rimangono piuttosto stabili nel tempo) e non ad esempio a delle lampadine contenenti due led di due colori diversi (es. verde e giallo) che lampeggiano in modo "casuale / imprevedibile". In questo senso, partendo da 1000 di queste lampadine, se uso un filtro VERDE e divido quelle che hanno la luce verde accesa da quelle che la hanno spenta in un tempo t, è più che ragionevole che ad un tempo t+1 quelle che ho etichettato come "aventi luce verde accesa" potrebbero non rientrare più in questa categoria. Sia chiaro che questo commento lo porto solo perché non sono esperto in materia e non avrei le competenze per discuterne in altri termini, ma vedendola in questo modo, non riesco a trovare la "specialità" nei fenomeni quantistici, se posso considerarli come fenomeni classici del tipo descritto sopra. Grazie a chi voglia farmi capire dove sbaglio, e soprattutto farmi capire in cosa queste lampadine sarebbero diverse dai fotoni :D
@mastroscala
5 жыл бұрын
La specialità dei fenomeni quantistici, usando il tuo esempio, è che se misuriamo il colore della lampadina per la prima volta ho il 50% (o magari 31%, è per fissare le idee) che sia verde o gialla; metti che viene fuori gialla. Se adesso rimisuriamo il colore anche mille volte sperimentalmente osserviamo che viene sempre gialla. Se però ad un certo punto misuro un'altra grandezza tipo la dimensione della lampadina (grossa o piccola), anche una sola volta, ecco che la lampadina risulta di nuovo indeterminata per quanto riguarda il colore, se ora misuro posso benissimo ottenere il verde (al 50%).
@tuttiipostidimilano
4 жыл бұрын
Interessantissimo e chiarissimo
@albertobenetello5736
4 жыл бұрын
Per caso ha a che vedere con l'indeterminazione di Heisenberg?
@Tiziano3m
5 жыл бұрын
Ciao volevo sapere se è possibile verificare con un metodo empirico quello che hai detto esempio applicando dei filtri orizzontali o verticali ad un fascio di luce Grazie Tiziano
@vittorio4866
3 жыл бұрын
Buon Video
@evafilmbyantonioeva922
5 жыл бұрын
Qualcosa su punto energia zero, o fotoni neri esiste ? Padme ecc
@antoniogreco5356
5 жыл бұрын
Ottimo esempio per iniziare a comprendere la meccanica quantistica
@sasogamer0381
5 жыл бұрын
A non comprenderla al massimo😂
@orlandaverduro1183
5 жыл бұрын
ma non manca la componente tempo in tutto ciò?
@familiare813
2 жыл бұрын
Se la polarizzazione dei fotoni non è divisibile non puoi usare la polarizzazione come filtro.
@sergiofiorillo6903
6 жыл бұрын
Ciao scusami non mi è molto chiaro come l'introduzione di un filtro esterno possa effettivamente cambiare una proprietà di un fotone? Potrebbero questi cambiamenti essere imputati ad un'alternanza di stati nel fotone? E se sì per quanti attimi permane una determinata combinazione?
@vascobarcellan5096
6 жыл бұрын
Sergio Fiorillo l'introduzione di un filtro equivale ad fare un osservazione su un fotone descritto da una forma d'onda. É come misure la spin di un elettrone.
@sergiofiorillo6903
6 жыл бұрын
vasco barcellan Certo ma questa forma d'onda descrive un carattere in un un certo attimo e un altro in un attimo successivo o precedente? Credo che dalla videolezione sia la spiegazione più logica in quanto se nel momento di applicazione del secondo filtro riapplico il primo parte dei calzini quantistici non corrsiponde più alla misurazione fatta in principio. Ho dedotto che tali misurazioni si riferiscano ad attimi precisi e dunque magari ad una condizione variabile.
@vascobarcellan5096
6 жыл бұрын
Sergio Fiorillo si ma sicome tali filtri nella realtà sono costituiti da lenti la qui inclinazione fa, diciamo, passare i fotoni polarizzati in un solo verso. Cosi possiamo osservare come passino un quantità probabilistica di fotoni ad una tale inclinazione e quindi noi facciamo collassare la forma d'onda per tutto il tempo che osserviamo la lente.
@sergiofiorillo6903
6 жыл бұрын
vasco barcellan bene grazie
@giampi72
6 жыл бұрын
@@vascobarcellan5096 il filtro può bloccare lo stato? Se lo stato mutasse in continuazione ma non mentre passa dal filtro?
@MaurizioMedinaFeM
6 жыл бұрын
Abbiamo la stessa lavagna! :)
@giampi72
6 жыл бұрын
Ciao, non può essere che gli stati siano mutevoli? E che tra un filtro e l'altro mutino più volte? O che il modo per vederli li disturbi?
@IamyetHere
6 жыл бұрын
No secondo me sono le grandezze ad essere incompatibili, non gli stati a mutare, come avviene con posizione e quantità di moto di una particella.
@riccardoalessio9645
5 жыл бұрын
L'ultima che hai detto: l'atto di misurare, in meccanica quantistica, implica che si interagisca con il sistema in cui si trova l'oggetto di cui si vuole misurare "qualcosa". Precisamente, prima della misurazione non sappiamo quale sia il valore della grandezza fisica (sappiamo solo quale, probabilmente, potrebbe diventare qualora noi lo misurassimo); la misurazione stessa costringe la grandezza ad assumere un preciso valore
@vascobarcellan5096
6 жыл бұрын
La polarizzazione dei fotoni e data dal fatto che hanno spin?
@bam3436
6 жыл бұрын
continuando questo processo all'infinito, qual'è il risultato? ciao roberto
@vascobarcellan5096
6 жыл бұрын
Rob Mo semplicemente avremo selezionato metà fotoni con una polarizzazione di un verso e l'altra metà del altro verso
@giampi72
6 жыл бұрын
E rifacendolo solo su un singolo fotone?
@diegodibelardino7149
5 жыл бұрын
MAGLIETTA MIGLIORE
@giraldiro
3 жыл бұрын
A proposito di logica, ho letto su un articolo che la logica dell'entanglement è simile ad un'antinomia. Si può dire chè è corretto metterla in questi termini?
Пікірлер: 46