Vraiment bien en décontraction jmj aujourd'hui.. ces slides ont de l humour en titre pour nous montrer un truc atroce.. j ai beaucoup aimé cette conférence... je les regarde presque toute .. et l interview sur thinkerview et france culture était nettement plus intéressante que les premières...
@jeanlucpoutrel2484
2 жыл бұрын
Mpp
@__X__O__O__
2 жыл бұрын
« Le pétrole est par essence l’énergie de la mobilité ! » 🤣 par essence, oui
@lydiaabout9880
2 жыл бұрын
“C’est pas gagné “ … cependant la NATURE ne se préoccupe pas de nos désirs, “le changement climatique aura pour consequence, une évolution profonde inéluctable des conditions de vie sur la PLANÈTE.” Merci beaucoup JM .Jancovici de tenter avec force pédagogie , la mise en évidence de la systémique ÉNERGIE/CLIMAT. :🌎🤩🤩🤩🕊👏
@sponemspoonfilmseditor8418
Жыл бұрын
L'effet magico-climatique du CO2 n'est qu'une imposture scientifique . Il est totalement impossible, et pour plusieurs raisons indépendantes, que ce gaz ait un quelconque effet significatif sur le climat et soit la cause des quelques variations, essentiellement locales, observées. À fortiori sa source anthropique dont l'ordre de grandeur du flux est très très largement inférieur à 1% de l'ordre degrandeur des flux du cycle naturel . *Ces variations trouvent une cause bien plus plausible dans les variations du champ magnétique terrestre depuis les années 1870.* . *** Comparer la planète à une serre (et par CO2 !!!) c'est comme comparer un cerf-volant et la station spatiale (ISS) au prétexte que tous les deux ont quitté le sol et sont au dessus de nos têtes !* . Claude Sponem, professeur de physique.
@jowarinan8499
Жыл бұрын
encore cette imposture du CO2 a laquelle se plient les esprits peu eclaires 😅 il faut deja effectivement prouver scientifiquement que le CO2 est a la base du rechauffemment climatique et ensuite en evaluer la part anthropique, ce que personne ne sait aucune de toutes ces premisses ne sont developpees et dument validees. mettre en parallele temperature et emission de CO2 ne determine aucunement causalite des phenomenes. pour finir la France peut devenir 100% neutre en carbone, cela n'aura aucune consequence sur le climat de notre planete vu que sa part d'emission est de 1%😅 la Chine, l'Inde et l'Afrique sont focus sur leur developpement et le CO2 est le cadet de leur soucis.
@leomili8558
Жыл бұрын
Ah, JMJ...le puits de science qui a toujours raison sur tout et simplifie un sujet complexe pour faire preuve de pédagogie, sauf que cela a ses limites sur un sujet comme le réchauffement climatique. Quand à son côté apolitique, on peut en juger dans le titre de cette conférence lorsque le verbe "déconstruire" est utilisé. S'il y a bien également une chose que JMJ sait faire, c'est choisir ses mots...et ce n'est jamais au hasard.
@cristianpleineforme6071
11 ай бұрын
Ne vous gênez pas pour venir le démentir ici. Profitez de cette opportunité avant que les comploteurs menés par Soros, Schwab et qui vous voudrez (Gates, Al Gore, Strong, ...) avec l'aide des petits hommes verts, alias les zécolos, ne vous en empêchent. Sinon, Jancovici ne se revendique sûrement pas comme apolitique, si l'on prend politique au sens noble : les choses de la cité. En effet, rien n'est plus politique que de permettre, ou pas, un avenir aux générations futures.
@clementbertin3936
2 жыл бұрын
JM Jancovici (que j'adore ❤️ depuis... 10 ans) nous entraîne dans une impasse, avec énormément de bonnes intentions. En réalité, le réchauffement climatique d'origine anthropique n'est qu'un symptôme. Un des nombreux symptômes du recul de l'habitabilité de la terre, pour l'homme. Au delà du réchauffement et des émissions de CO2, d'autres symptômes, d'autres menaces existent avec ou sans l'aide du réchauffement : . La dissémination des substances toxiques dans l'environnement et la pollution des millieux, eaux,air, sols. . La montée en nombre des classes moyennes mondialisées occidentalisées et du mode de vie qui va avec. . La surpopulation des littoraux. . La prolifération des espèces invasives . . La destruction des sols, humus, microorganismes... . L'épuisement de la ressource en eau. . La disparition des derniers sanctuaires de vie sauvage (tourisme... surpopulation) . La disparition des espèces vivantes, oiseaux, poissons ... (espèces et populations) . Etc etc .... Pour le dire autrement, la bataille pour décarboner l'économie alimente (involontairement) notre déni de réalité. Ça nous "arrange" bien de croire qu'il suffirait d'éviter le réchauffement pour pouvoir continuer comme avant, comme si nous n'avions pas déjà commencé à tout détruire, avec ou sans réchauffement, avec ou sans émissions de GES.
@nicolassalord7757
10 ай бұрын
Vu les zones géographiques montrées (et leur démographie), d'ici 2100, cela fera bien plus que 1 ou 2 milliards. D'ici là, les robots patrouilleront et refouleront ...
@GuyKastenbaum
2 жыл бұрын
Très fier du choix de cette invitation. Lourd futur du métier d'ingénieur. guy86
@danielmori3856
2 жыл бұрын
" Une baisse de la consommation n'est pas envisageable " Phrase prononcée ce jour par le directeur général d' un fabricant de meubles suédois bien connu . Excusez mon pessimisme cher Jean Marc , mais c'est pas gagné !!!
@nickcastle9201
2 жыл бұрын
On ne lutte pas contre la cupidité ! Bon courage.
@paolaricou3617
2 жыл бұрын
Mais quel est le conseil final??
@leslundisdenstaparis8295
2 жыл бұрын
on a eu un petit problème de son juste à ce moment là ! C'était "soyez humble et ambitieux"
@Tancrede49
2 жыл бұрын
Mr Jancovici dans votre camembert d'émission des GES L'agriculture pèse 20% ; contrairement à tous les autres émetteurs elle séquestre du carbone ; le retirez vous ? Exemple :Cette année en Île-de-France nous avons produit en moyenne 82 Qx/ha de blé qui contient bcp de carbone séquestré dans la récolte .
@jbbag3159
2 жыл бұрын
oui le blé contient du carbone, mais tu en fais quoi? si tu l'enterres à 200m sous terre alors là ok le bilan et positif, mais si il est vendu et consommé ben il séquestre plus rien du tout.
@Tancrede49
2 жыл бұрын
@@jbbag3159 mais non !! le grain est récolté puis nous le mangeons . Tandis que le CO2 émis par les autres sources se diffuse dans l'air où il y reste
@cristianpleineforme6071
11 ай бұрын
@@Tancrede49 vous n'avez pas tort de faire la remarque. Généralement dans le camembert présenté par JMJ (inventaire des émissions territoriales pris en compte par la CCNUCC) on ne prend pas en compte les puits de carbone qui font l'objet d'un calcul à part. Cependant, comme a priori, ce blé serait produit d'une manière ou d'une autre (sauf si on consomme moins de viande puisque le bétail consomme du blé) pour nourrir les humains. Il serait donc pertinent de comparer à d'autres modes agriculturales telle que l'égoécologiue et toutes ses déclinaisons.
@leopoldmaheux8254
2 жыл бұрын
Merci beaucoup !
@josephmathmusic
2 жыл бұрын
Operer madame Dugenou de la hanche
@laurent2pessac
Жыл бұрын
Je trouve dommage qu’on ne mette pas le paquet sur la captation du co2 Ça me parait le truc « disons le moins impossible à réussir » Ça n’est « qu’une opération redox » 😏 même si c’est au niveau de toute l’atmosphère Mais bon , si j’étais en fonction , je miserais massivement sur cette recherche Si on arrive à recapter le co2 déjà émis , ça nous donnera du mou pour le siècle à venir il me semble Ça serait une misère si les meilleurs cerveaux humains n’arrivent pas à trouver une solution dans les 20 ans à venir ! C’est sur que 400 parties par millions , c’est un peu une aiguille dans une botte de foin mais l’aiguille on la choppe avec un aimant , alors quel sera l’aimant du co2 ????
@filottifilotti6186
Жыл бұрын
Le coût énergétique de captation....quand la captation consomme la majeur partie de l'énergie produite, ça ne vaut pas le coup ou beaucoup moins de produire de l'énergie et malheureusement la physique est assez claire sur ce sujet !
@jacekkubiak4616
2 жыл бұрын
Ensta gramme, une photo de l'avenir qui pèse lourd.
@Danielcreateuryoutubesoft
Жыл бұрын
Triste et de constater que tous les acteurs de société lié au narratif du réchauffement climatique ont tous des intérêts financiers , a contrario les a jamais entendu contre la pollution dans l'agriculture le glyphosate est toujours employé et pollu tous les sols , tout en détruisant la santé des personnes qui les consommes. Cela visiblement ne fait pas partie de leurs combats
@cristianpleineforme6071
11 ай бұрын
Si vous n'avez pour référence que Jancovici, en effet c'est son cheval de bataille et sa compétence. Si les algo de youtube vous le propose, c'est parce que 1) Jancovici est devenu très populaire (j'avoue que je le trouve bon orateur même si des choses me gênent parfois beaucoup dans son discours quoiqu'il s'améliore depuis les 20 ans que je le suis) 2) Parce que vous avez dû regarder des vidéos sur le climat et pas sur les autres sujets éminemment préoccupants également que vous citez (agroindustrie, , ...) Notez que lorsqu'il est interrogé sur l'agriculture et l'éevage, Jancovici est assez critique avec cette agroindustrie qui fonctionne à l'énergie fossile (engrais, pesticides, engins agricoles, ...). Il ne peut donner un avis sur tout si il veut conserver sa crédibilité (glyphosate par exemple).
@cecilelambert9070
2 жыл бұрын
Pour l'agriculture, les exemples donnés vers la minute 1:25:00 sont typiquement marqués du sceau de la FNSEA. Je vais commander le livre pour m'en assurer ... ou m'amuser de voir comment les propositions du shift project auront "gratté" la FNSEA 😉
@fragand8375
2 жыл бұрын
Il fait un constat sur l'état actuel, mais les propositions du Shift Project pour l'agriculture, c'est plutôt Confédération paysanne que FNSEA. ;-)
@cecilelambert9070
2 жыл бұрын
@@fragand8375 Ah merci, j'ai acheté le PTEF et je suis sur le point de le lire. Je verrai donc ça bientôt :)
@yveslegault6825
2 жыл бұрын
Il existe une dichotomie entre les mots "compétence" et "qualification" qu'il serait bon de clarifier. Selon moi... - Être compétent, c'est avoir le pouvoir de décider. - Être qualifié, c'est avoir la connaissance d'identifier la bonne décision à prendre. C'est là le problème de la société en général: Les élus, ceux qui décident, ne savent pas... Les érudits, ceux qui savent, ne décident pas!
@sponemspoonfilmseditor8418
Жыл бұрын
L'effet magico-climatique du CO2 n'est qu'une imposture scientifique . Il est totalement impossible, et pour plusieurs raisons indépendantes, que ce gaz ait un quelconque effet significatif sur le climat et soit la cause des quelques variations, essentiellement locales, observées. À fortiori sa source anthropique dont l'ordre de grandeur du flux est très très largement inférieur à 1% de l'ordre degrandeur des flux du cycle naturel . *Ces variations trouvent une cause bien plus plausible dans les variations du champ magnétique terrestre depuis les années 1870.* . *** Comparer la planète à une serre (et par CO2 !!!) c'est comme comparer un cerf-volant et la station spatiale (ISS) au prétexte que tous les deux ont quitté le sol et sont au dessus de nos têtes !* . Claude Sponem, professeur de physique.
@filottifilotti6186
Жыл бұрын
Ce serait bien de citer tout les autres qui sont aussi compétents que ce messieur et qui disent l'inverse. On ne cernes pas un sujet avec un seul point de vu !
@cristianpleineforme6071
11 ай бұрын
@@filottifilotti6186: ce monsieur, c'est lui même (voir son pseudo). Il se cache derrière son présumé titre de Professeur de physique (en gros il a eu le CAPES ou peut-être pas). Ses argument sont ridicules même si parés d'une apparente scientificité. Il est un habitué des copier-coller. Peut-être espère-til faire la promo des videos qu'il produit. Le complotisme est à la mode sur les réseaux sociaux.
@cristianpleineforme6071
11 ай бұрын
@@filottifilotti6186 : ici, il fait mine d'ignorer que les scientifiques du domaine ne parlent plus d'effet de serre mais de forçage radiatif même si le terme gaz à effet de serre est encore souvent utilisé car bien pratique (sinon comment dire : gaz à effet de forçage radiatif ?). Le terme " effet de serre " n'est plus utilisés que dans les documents à destination du plus grand public, peu habitué à ce nouveau jargon. Un classique dans nombre de sciences puisque celles-ci n'étant pas par définition des doges, elles évoluent et font évoluer le vocabulaire.
@agumonkey
2 жыл бұрын
Je sais pas si le Shift ou JMJ lisent les commentaires, mais vous devriez utiliser le discours a 1h40 dans vos interventions mediatiques. Plutot que de faire un etat des lieus sans fin sur les raisons.. dire "on va bosser, on va perdre un peu et gagner un peu aussi" c'est beaucoup plus viable a mon avis
@dominiquechambard1944
2 жыл бұрын
Des trésors de pédagogie……..Donc des enseignants un peu formés en maths et physique-chimie et en énergie……
@khalidchat2959
2 жыл бұрын
QUAND ON EST SEUL A AVOIR RAISON ON A TORT ! CE RECIT DEPASSE L IMAGINAIRE POUR CELA ON EST DANS LE DENI . LE REEL SERA TRES DUR !!!
@enzomartin7703
2 жыл бұрын
« Je vais faire un long discours aujourd'hui ; Je n'ai pas eu le temps d'en préparer un court. »
@dominiquechambard1944
2 жыл бұрын
En tant que parents …..activités qui stabilisent l’organisation de notre monde…..
@nighawen
Жыл бұрын
escrologie
@cristianpleineforme6071
11 ай бұрын
Déni ! Motivé par la trouille ou le sentiment de culpabilité ? Ou les deux ?
@michelg7040
9 ай бұрын
dernier de la classe ?
@olivierdivry5730
2 жыл бұрын
41:57 il ne croyait pas si bien dire...Quoique !
@TnALec
2 жыл бұрын
Excellent conseil, merci
@slalomspecial7258
2 жыл бұрын
Quand vat il fermer ça gueule il raconte n porte quoi hallucinant
@nickcastle9201
2 жыл бұрын
Tu as dû rater une porte !
@slalomspecial7258
2 жыл бұрын
Le co2 c est 420 ppm dont seulement 4 pour cent produit par les activités humaines soit environ 15 ppm et les boucles de rétro action nonpas le moindre sens scientifiquement d'ailleurs les anomalies de températures globales moyennes de la terre s effondré depuis février 2016 (Roy spencer ) l inculture est une catastrophe tais toi
@lukh6667
2 жыл бұрын
Alors là je veut bien des précisions, qu'est ce que les ppm? Pourquoi les boucles de rétroaction n'ont pas de sens? Qu'est ce que les anomalies de température et pourquoi diminuent elles ?
@nickcastle9201
2 жыл бұрын
@@lukh6667 Courage !
@slalomspecial7258
2 жыл бұрын
Le taux de c02 dans l atmosphère est environ de 420 particules par million soit 0.04 pour cent de l atmosphère en nous n emetons que 4 pour cent de la totalité émis chaque annees de plus les 18 milliards de tonnes que ns emetons rentre dans un stock de 3200 milliard de tonnes de co2 existantles boucles de rétroaction sont un mécanisme totalement faux qui tant à démontrer que l infra rouge serait absorbé plusieurs fois par le co2 ce qui provoquerait l effet de serre une simple bêtise mais qui fait science
Пікірлер: 64