Una de las ventajas del profesor Peña, es la claridad, el método expositivo que es ordenado, la capacidad de síntesis, la profusion bibliográfica (la gran memoria además), la capacidad de reflexión y penetración cognitiva. No es posible catalogarlo como un pseudo intectual como alguien arguye, pues esa es la habilidad que posee y cultiva, la de reflexionar. Tampoco es cierto que por el hecho de citar a tantas fuentes sea incapaz de generar pensamiento propio, porque una de las habilidades de la inteligencia es articular y relacionar la producción intelectual existente y desde allí sacar reflexión, análisis y conclusiones. Asunto por lo demás, que realizan, todos los que emprenden alguna empresa intelectual. Un ejemplo transversal, es cuando realizamos una tesis, tenemos que abordar el inmenso caudal intelectual que está en torno a todas las materias. Solo se puede ser original a partir de las variaciones que ya existen, lo que nos deja con la imposibilidad de no ser jamás puramente originales. Lo demás, es ser majadero y mostrar animadversion hacia quién se critica.
@antonelaaraya2109
2 жыл бұрын
Estos contenidos enriquecen de sobre manera 💖
@guillermobrand8458
2 жыл бұрын
Peña es "una biblioteca con pies", y en tal sentido se supera día a día. Lo sigo desde hace 20 años, a la espera de que "rompa el cascarón" y comience a elaborar propuestas propias en sociología/antropología/o psicología.
@guillermobrand8458
2 жыл бұрын
Conocer de lo que somos, condición necesaria para “madurar” como Sociedad En el ser humano se conjugan/cohabitan dos entidades; el mono que somos (cuyo origen se remonta a unos 23 millones de años), cuyo cerebro administra nuestra “realidad inconsciente”, y el Ser, cuya acción solemos llamar Acción Consciente, acción que da lugar a “la realidad Consciente”. Este último, el Ser, data de unos doscientos mil años, y surgió como consecuencia del particular lenguaje que nos caracteriza, y es, literalmente, un “hijo del Afecto”. El Ser “cobra vida” en la primera infancia, con el aprendizaje del lenguaje, y a partir de entonces en los humanos se genera un permanente “conflicto de intereses” entre el mono y el Ser, entre el individualismo y el colectivismo. Le debemos al Ser nuestra extrema dependencia al “cómo me ven mis semejantes”. La “realidad inconsciente” da lugar “al Saber del mono”, en tanto que “la realidad Consciente” constituye “el Saber del Ser”. Es tal la influencia del Ser, que intuitivamente a los humanos nos parece que la única realidad válida, y por ende valorable, es la realidad Consciente, el Saber Consciente. Le debemos al mono que somos nuestro “individualismo”, en tanto que del Ser, por su génesis, surge nuestro afán comunitario/colectivista. Conjugarnos en lo que somos implica intentar encontrar un “sano equilibrio” entre “los intereses” del mono y del Ser. Intentar renunciar a nuestra individualidad por privilegiar nuestro afán comunitario es tan nefasto como pretender renunciar a nuestro afán comunitario por privilegiar nuestra individualidad. No obstante lo anterior, observado desde una perspectiva evolutiva, los humanos le debemos al Ser nuestro actual liderazgo evolutivo, por lo que tiene sentido pretender privilegiar la acción del Ser. La materia inanimada se diferencia de la materia con vida por la capacidad que tiene esta última para llevar a cabo Acciones. Tras el “Poder Hacer” está lo que conocemos vulgarmente como “el Poder”, y constituye una “muy real” Ley Evolutiva, que aplica sobre todos los seres vivos, el pretender incrementar el potencial de acción. En la práctica, la democracia moderna tiene por talón de Aquiles el afán de algunos por “acumular poder” en forma desmedida, remedando el rol que históricamente han jugado Reyes, Monarcas, Emperadores y Tiranos. Napoleón, Julio Cesar, Stalin, Gen Gis Kan, Hitler, “la casta política”, todo ellos, sin saberlo, han sido disfuncionales humanos. No es casualidad que en política, “casualmente” exista la dualidad izquierda/derecha. En la práctica, en democracia tiende a replicarse “el conflicto interior” que afecta a todo ser humano. Reconocer lo anterior, como sociedad, nos puede permitir terminar con la espuria contienda izquierda/derecha, individuo/colectividad.
@felipediazvlog
2 жыл бұрын
¿Venden el libro en formato Kindle (Amazon)?
@josefozoilus3703
2 жыл бұрын
Es verdad que hay una importante distinción entre lo estatal y lo público. Pero desafío a cualquiera que me diga si la izquierda no está pensando en lo estatal, cuando habla con tanta insistencia sobre lo público. Generar toda una estatalización en todo lo público, desde un gobernante hasta una junta de vecinos, para terminar al final con una policía civil vigilando a los ciudadanos en sus casas (¿Quién controla a los que controlan?).
@josefozoilus3703
2 жыл бұрын
La idea que los humanos alcanzan su máxima realización agencialmente, en asociación, como en iglesias, vida en comunidad, etc., no es nada nuevo bajo el sol, tiene algo así como diez siglos, con la filosofía escolástica que ya sabía todo esto.
@DELHERBEDISAR
10 ай бұрын
Hola, Económicamente criticar la "Sociedad de masas", y formularse la IDEA-AUTONOMÍA TAN CRÍPTICAMENTE es ser hipócrita en términos del target del Statu Quo que es, en mi opinión, "Liberalismo Aristocrático" en términos de la clásica Dialéctica Adorno-Fromm. No es necesario regresar "al pasado" para justificar tu "credo religioso", en términos elíticos. Un saludo.
@DELHERBEDISAR
10 ай бұрын
Hola, Económicamente criticar la "Sociedad de masas", y formularse la IDEA-AUTONOMÍA TAN CRÍPTICAMENTE es ser hipócrita en términos del target del Statu Quo que es, en mi opinión, "Liberalismo Aristocrático" en términos de la clásica Dialéctica Adorno-Fromm. No es necesario regresar "al pasado" para justificar tu "credo religioso", en términos elíticos. Un saludo.
Пікірлер: 9