Je voulais vous remercier pour votre travail! J'ai regardé vos vidéos durant tout mon lycée, pour chaque Dm, contrôle. Vos explication sont simple et facile à comprendre. Vous etes un super prof! J'ai eu mon bac juillet dernier, et c'est pour une bonne partie grâce à vous. Étant malade j'ai arrêter le lycée au 1er trimestre de terminale, mais j'ai quand même voulue passer mon bac, vous avez été mon prof de maths cette année XD sans le savoir. Ma santé c'est améliorer fin mai! À temps pour les épreuves. J'ai eu mon bac au rattrapage mais je l'ai eu! Aujourd'hui je suis dans les études que j'ai toujours voulu faire! Donc voilà un petit mot de remerciement et d'encouragement, tout petit à côté de ce que vous avez produit comme travail . Sachez que grâce à votre générosité vous m'avais aidé dans mon travail pour que je me décroche pas dans ma scolarité, votre générosité permet des choses merveilleuses. 👍🏻😘
@YMONKA
7 жыл бұрын
Merci Aurore pour ton message super positif ! La vie de sourit maintenant, la santé, le bac, les études... Bonne réussite pour la suite :-)
@sirius13
3 жыл бұрын
def main(): u0 = int(input("Entrer u0 : ")) k = int(input("Entrer le nombre de termes à afficher : ")) print("terme 0 = ", u0) for eachterm in range(1,k): actuel = suite_de_syracuse(u0) print("terme", eachterm," = ", actuel) u0 = actuel def suite_de_syracuse(u0): if u0%2 == 0: return u0 // 2 else: return u0 * 3 + 1 main() Programmé en python. Testez si vous voulez vous convaincre de la convergence de la suite vers 1 quel que soit le nombre de départ ;)
@heritianabrichet4677
4 жыл бұрын
Idriss aberkane affirme l'avoir démontré.
@everlast3105
Жыл бұрын
Il ne l'a pas fait
@AlbertNonime
6 жыл бұрын
Je ne comprends rien aux maths et je ne connais même pas mes tables de multiplication, mais intuitivement, il me parait logique qu'avec cette suite on arrive forcément à 1. C'est une question de sélection naturelle darwinienne ! En effet les nombres paires sont favorisés par rapport au nombres impaires puisque quand on multiplie un nombre impair par 3 on tombe sur un nombre impaire et donc en y rajoutant 1 sur un nombre paire. Donc les nombres impaires étant toujours transformés en paire alors que les paire restent eux même, paires, il est logique que statistiquement les paires étant favorisé par la règle, il y a statistiquement plus de divisions que de multiplications, et donc l'altitude ne peux que chuter avec le temps. Je vous avais prévenu, je ne suis pas matheux !
@elipsssk.1360
6 жыл бұрын
Albert Nonime Bravo et merci.'.. Vous avez mis des mots sur mes pensées et surtout je n'aurai pas pas pu le dire mieux.
@yakakakhunter3652
6 жыл бұрын
18/2 ? Si tu me dit que 9 est pair je vais te faire bouffer ton clavier 😂
@louiswick9340
5 жыл бұрын
c bien ce que je pensé
@mehdihomm9989
4 жыл бұрын
"Albert Nonime il y a 2 ans Je ne comprends rien aux maths et je ne connais même pas mes tables de multiplication, mais intuitivement, il me parait logique qu'avec cette suite on arrive forcément à 1. C'est une question de sélection naturelle darwinienne ! En effet les nombres paires sont favorisés par rapport au nombres impaires puisque quand on multiplie un nombre impair par 3 on tombe sur un nombre impaire et donc en y rajoutant 1 sur un nombre paire. Donc les nombres impaires étant toujours transformés en paire alors que les paire restent eux même, paires, il est logique que statistiquement les paires étant favorisé par la règle, il y a statistiquement plus de divisions que de multiplications, et donc l'altitude ne peux que chuter avec le temps. Je vous avais prévenu, je ne suis pas matheux !" voila ces gens, qui ne comprennent meme pas le theoreeme de Pythagore ou de thales du niveau brevet des colleges, mais qui nous expliquent que les matrices economiques sont erronées et porteuses d'un mal incurable, commencez deja par essayer de comprendre le theoreme de thales et de pythagore, avant de nous parler d'economie, mieux, avant de nous parler de maths, soyez vous meme un matheux, au moins sur les bases. sinon, qu'est cette fausse modestie? on sent que vous avez des connaissances scientifiques, et que vous surjouez la carte de l'humilité, meme si ce que vous dites est d'une anerie incroyable. ceci etant dit, rien n'est favorisé, a partir du moment ou l'ecart entre un nombre pair et un nombre impair est d'une unité, alors il est tout a fait normal qu'en ajoutant +1 a un nombre pair vous obteniez un nombre impair, ainsi qu'en ajoutant +1 a un nombre impair, vous obteniez un nombre pair. vous auriez mieux fait de vous taire, plutot que d'avouer vous meme votre niveau ridicule en mathématiques pour evoquer un des problemes les plus compliqués de note epoque.
@Toshifz
7 жыл бұрын
Je l'ai vu vendredi en cours et on a tester l'algorithme^^
@robertburns1927
7 жыл бұрын
MisterXx je sait rien I Love Michel Bresson et JLZ
@vfx7t
6 жыл бұрын
Pour moi le temps de vol c'est le facteur de base * la distance avec vent nul bien sûr par contre le temps de montée égal altitude sur le pied par minute alors la conjecture de syracuse mes idées sont dans le stratus pour le moment enfin merci !
@tangiorno2495
2 жыл бұрын
Merci pour votre vidéo, ceci m'aide pour mon sujet de grand oral sur la suite de Syracuse.
@longzhoujiang2571
2 жыл бұрын
alors t'as gardé le sujet ou t'en as pris un autre?
@tangiorno2495
2 жыл бұрын
@@longzhoujiang2571 finalement j'ai changé 😂
@Pota216
3 ай бұрын
@@tangiorno2495 mon sujet de grand oral c'est sur ça mais à 1 semaine du grand oral blanc et à 1 mois et demi du grand oral du bac je pense je peux plus changer et puis je trouve pas d'autres sujets cools :(
@rayan.b0682
3 ай бұрын
@@Pota216moi aussi je compte commencer sur ça, c’est pas trop dur à construire un plan ?
@leoduchez8017
2 ай бұрын
@@Pota216 hello je peux avoir ton sujet que je check?
@peace________earth2464
7 жыл бұрын
Plzz fais la leçon de la logique et mois de MORGAn
@florentraynal6288
4 жыл бұрын
Hello. Si la conjecture était fausse on peut supposer qu'on ne peut pas trouver de cycle tel que N pair /2 amène à un impair, qu'on multiplie par 3 et ajoute 1 qui va être égal à N*2. Si c'était le cas nous aurions un cycle infini en 3 phase à partir de N. Mais le fait de multiplier un nombre par 3, alors qu'on l'a obtenu en divisant une valeur initiale par 2, permet de tomber sur le double de ce nombre. Par conséquent on est certain dans cette énigme de ne pas tomber sur un cycle infini autre que celui 4,2,1. Il reste donc à prouver que les valeurs de notre suite ne vont pas tendre vers l'infini mais bien finir par diminuer jusqu'àu cycle 4,2,1. Étant donné que multiplier un nombre pair par 3 et ajouter 1 amene indubitablement sur un nombre pair. On peut considérer qu'on va plus souvent avoir à faire à un nombre pair, qu'un nombre impair. En réitérant le processus infiniment, on fini donc par durée de vol fini, donc passer sous notre nombre de départ. De la même manière il semble trivial que réitérer l'opération un grand nombre de fois fait donc baisser la valeur de notre nombre, qui finira forcément par être emmener inexorablement vers le seul cycle de ce processus: 4,2,1
@arcadeeye9115
2 жыл бұрын
Sur internet (et en particulier Google) il est énoncé que Syracuse, en suivant le protocole (à savoir : Pair =>n/2 et Impair =>nx3+1) ne fonctionne plus et ne retombera plus sur le nombre 1 quand notre entier relatif de départ est supérieur à 10puissance20. J'ai donc essayé un peu plus, précisément en partant de 10puissance22. Et je suis retombé sur 1 comme le protocole est censé renvoyer (essayez vous-même, ça prend environ 5min pas plus)... Mensonge ? Est-ce qu'il y a un écart relatif à 10puissance20 ? Ou faut-il aller chercher encore plus haut dans les nombres ???
@eryym
6 ай бұрын
Je ne sais pas sur quel site tu as trouvé cela mais ce que j'ai personnellement lu sur plusieurs site c'est que la conjecture a été vérifié pour tous les entiers entre 1 et 10puissance20, pour autant il n'est pas écrit que ce n'est pas vérifié pour les chiffres supérieurs à cela
@anonymegirl6927
6 жыл бұрын
Je suis en 5 ème et on a un d.m ça m'a beaucoup aidé
@thelost.armjoon4363
2 жыл бұрын
Tf
@tommyparis5047
Жыл бұрын
Est ce que vous pourriez prouver qu aberkane ne l a pas résolue.. merci
@problematik8368
7 жыл бұрын
BESOIN D'AIDE SVP !!! Comment déterminer l'équation de la parabole passant par le point B(1;6) et telle que sa tangente en A(3;4) a pour coefficient directeur -3. ?
@mehdihomm9989
4 жыл бұрын
etudie le cours, et tu sauras y répondre toi meme.
@Meric_N
4 жыл бұрын
Pour exemple, y a-t-il des algorithmes similaires qui sont démontrables ?
@mehdihomm9989
4 жыл бұрын
celui ci est démontrable, ce qui importe, c'est de le démonter, justement.
@xavierdubois9742
4 жыл бұрын
Merci
@RakosCS
7 жыл бұрын
bien joué tes certifié haha!
@themodoofficiel5290
7 жыл бұрын
Qui veut une fraise tagada
@kokapigg7312
3 жыл бұрын
envoie
@0000gogo
3 жыл бұрын
C'est la durée de vol d'un oiseau ou d'un escroc ?
@PictooMath
4 жыл бұрын
Enfaite du moment où on a une puissance de 2 dans la suite on obtient 1
@JojopaulMabialasita
Жыл бұрын
je crois que je viens de résoudre le théorème de syracuse😉100 c'était mon départ
@La3arD
10 ай бұрын
je te déteste, tu ma fait perdre 15 minutes de ma vie à enchainer les calculs sur ma calculatrice. Néanmoins c'est un beau piège pour nous faire perdre du temps. bonne journée
@lhistoiredeletrehumain3164
2 жыл бұрын
J'ai trouvé la conjecture comment me présenter à ce commuter scientifique
@akuseru8365
2 жыл бұрын
👀
@lhistoiredeletrehumain3164
2 жыл бұрын
@@akuseru8365 pour de vraie
@akuseru8365
2 жыл бұрын
@@lhistoiredeletrehumain3164 t'es sûr de toi ?
@lhistoiredeletrehumain3164
2 жыл бұрын
@@akuseru8365 à 100%
@akuseru8365
2 жыл бұрын
@@lhistoiredeletrehumain3164 t'as un contre-exemple ?
@foxgangz5170
7 жыл бұрын
Je suis en train d'essayer de programmer le problème de Syracuse sur adagine
@christophegragnic8681
6 жыл бұрын
Bonjour, qu’est-ce que c’est que adagine?
@foxgangz5170
6 жыл бұрын
Christophe Gragnic bonjour, un logiciel de programmation comme java ou le c 😁
@christophegragnic8681
6 жыл бұрын
Auriez-vous un lien car je ne trouve rien qui corresponde.
@foxgangz5170
6 жыл бұрын
Christophe Gragnic je ne sais pas où le trouver sur internet il m'a été fourni par mon université mais il doit bien y avoir des tuto sur KZitem 😁
@mehdihomm9989
4 жыл бұрын
@@foxgangz5170 " FoxGangZ5 il y a 2 ans Christophe Gragnic bonjour, un logiciel de programmation comme java ou le c " et donc, en base 2, avec un langage binaire comme celui des automates, est ce que la conjecture devient etrangement prévisible?
@mamadouabdoulayedia9886
Жыл бұрын
3/4 de chance de tomber sur un nombre paire. Donc forcément y'aura plus de division par 2
@domsau2
Ай бұрын
Bonjour. Probablement, oui.
@cluedidi1332
6 жыл бұрын
Il a pas dit bonjour !
@mohamedelmatal6820
5 жыл бұрын
Vous avez dit que ce mr allmand a établit le problém . Alors c'est fini .??
@mehdihomm9989
4 жыл бұрын
le resultat semble toujours donner 1, selon la conjecture. mais le but, est de démontrer que c'est faux. si vous y parvenez, ils feront de vous un homme riche, meme si cela ne change absolument rien aux problemes de la planete.
@adampeterson598
6 жыл бұрын
J'adore les oies derrière !
@ismaelzougouri4747
4 жыл бұрын
Et avec 0 ! On tombe sur des divisions successives par 2 sans fin ....
@arthurobt2967
2 жыл бұрын
Non car c’est seulement avec les entier naturel non nul or zéro est nul
@ismaelzougouri4747
2 жыл бұрын
Ohh ok ta raison 😅
@romain1mp
3 жыл бұрын
Bonjour, En terme de démonstration en résumé mon en est où?. Je n’ai pas réussi encore à la démonter totalement... mais je la sens bien... J’ai 2 pistes prometteuse. Complètement différente. Avec la première pistes j’ai réussi à la démontrer presque pour tout entier sauf quelques uns. Je ne peux pas aller plus loin avec la première méthode... mais je la trouve très élégante voire poétique Et pour la seconde méthode... mon meilleure exploit pour le moment est juste de poser le problème sour forme d’une seule équation... ... J’aurais aimé pourvoir partager avec un scientifique... qui n’a pas l’ambition de la démonter lui même...
@eloisrenou4905
3 жыл бұрын
Je suis pas scientifique mais j'aimerai bcp la voir ( je passe mon bac dessus)
@teamredac8046
6 жыл бұрын
Bonjour, vous faites une erreur à la fin : vous parlez d'un N qu'on serait incapable de faire atterrir sur 1 sans pouvoir prouver qu'il n'atterrira jamais sur 1. Ceci est vrai uniquement pour l'argument de divergence. Or il existe un autre argument qui est celui la boucle (on retombe sur le N de départ et là on a bien prouvé qu'on ne pourra pas finir sur 1). On a pas réussi à prouver que cette boucle n'existe pas (par contre on connaît sa longueur minimale qui est vertigineuse). Bien à vous.
@mehdihomm9989
4 жыл бұрын
" Team Redac il y a 2 ans Bonjour, vous faites une erreur à la fin : vous parlez d'un N qu'on serait incapable de faire atterrir sur 1 sans pouvoir prouver qu'il n'atterrira jamais sur 1. Ceci est vrai uniquement pour l'argument de divergence. Or il existe un autre argument qui est celui la boucle (on retombe sur le N de départ et là on a bien prouvé qu'on ne pourra pas finir sur 1). On a pas réussi à prouver que cette boucle n'existe pas (par contre on connaît sa longueur minimale qui est vertigineuse). Bien à vous." ou alors, l'interet de cette conjecture est de démontrer qu'elle est imprévisible, alors qu'en base 2, elle est plus que prévisible, par exemple, puisqu'en base 2, l'on peut determiner avec exactitude son temps de vol, son temps de vol en altitude ainsi que son altitude maximale.
4 жыл бұрын
J'ai 14 ans , Je vais démontrer cela. Laissez moi un mois
@mehdihomm9989
4 жыл бұрын
utilise la base 2, et ils feront de toi un génie des maths, alors que c'est d'une évidence certaine. en base 2, l'algorithme n'est pas imprévisible, il est prévisible, on peut prévoir le temps de vol, le temps de vol en altitude ainsi que l'altitude maximale. de rien, c'est gratuit.
@moki999
4 жыл бұрын
Je pens avoir trouver ! Où est ce que j envoie ma réponse ? Indice : j'ai trouvé une autre façon de penser original
@mixdjr
4 жыл бұрын
999hanibal t’as trouvé quoi ?
@mehdihomm9989
4 жыл бұрын
@@mixdjr encore un génie, et du coup, serait il possible que tu me l'envoies a moi stp, que je corrige tes fautes ? de toute facon, je suis le seul a te le proposer, LOL.
@monsieurpapou9946
7 жыл бұрын
Yvan veux tu m'épouser ?
@LordKurtz1979
4 жыл бұрын
tuprens n importe quel nombre pair si il est divisible par 4 alors il aboutira a la boucle du 421 421 421 systhematiquement exemple: 64 32 16 8 4 2 1 donc je vien de demontrer un parti de la chose mais ca marche que si le nombre est divisible par 4 mais si il ne l ai pas alors il est divisible par 2 car tout nombre pairs est divisble par deux et on sait que si on divise par deux un nombre pair n fois il finira par donner un nombre impair et donc il faudra le multiplier par 3 et on a 3 nombre impaire et on sait que nombre impaire fois nombre impaire egale un nombre impaire et on sait que un nombre impaire plus un egale un nombre pair donc ca nous donnera un nombre pair et la si il est divisible par 4 donc ca aboutira a la boucle 421421421 mais si il ne l ai pas il est donc divisible par 2 et on referra la meme manipulation jusqu a que ca sorte un nombre divisible par 4
@enzojorge1459
4 жыл бұрын
T'as pas du tout prouvé pour les multiple des 4, la tienne qui decroit constamment c'est parce que c'est une puissance de 2, mais si tu teste avec 124, tu verra que ça suit clairement pas ton schéma
@Nathan-ld1ds
4 жыл бұрын
Le vidéo le en forme le couz
@stepharcos
7 жыл бұрын
C'est pas la musique de age of Empire 2 au tout début?
@fanclubyvanmonka5901
7 жыл бұрын
stepharcos Non,c'est la musique de la Burns Night.
@CharlesBenji-ol6gs
7 жыл бұрын
Fan Club Yvan Monka gvjj
@hamdaouihakim1014
4 жыл бұрын
Idriss aberkane a trouvé la solution
@enzojorge1459
4 жыл бұрын
Non. Il croit l'avoir résolu, a aucun moment ça a été accepté. Actuellement sa preuve a autant de valeur que si j'en faisais une en écrivant n'importe quoi.
@sofianeloum7746
4 жыл бұрын
Zettaleaf arrête d’être jaloux
@enzojorge1459
4 жыл бұрын
@@sofianeloum7746Donc tu pense que je serai jaloux de quelqun qui aurai résolu le plus vieux problème mathématique? Au contraire, je serai admiratif au plus haut point ! Le problème c'est que la, rien n'est confirmé, et des faux espoirs j'en ai vécu assez pour me construire une méfiance sur ça Tu sais, "il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué"
@julientaurus4174
2 жыл бұрын
C'est une erreur de chercher à prouver que la conjecture de Syracuse tend vers 1, parce que c'est faux. La conjecture de Syracuse tend vers le cycle infini 4-2-1. Pour tout x, la limite de la fonction générale tend vers le cycle 4-2-1, qui se répète ensuite à l'infini. On voit bien que la conjecture de Syracuse ne construit pas des courbes de fonctions, mais plutôt des fréquences. Il faut chercher du côté des transformées de Fourrier pour la résoudre. ♉♉♉
Пікірлер: 93