Merci d’avoir regardé la vidéo ! C'est grâce à ses abonnés et donateurs que Blast peut exister et rester indépendant. Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
@philippewinston2740
11 ай бұрын
vous n'êtes pas du tout "indépendant" , mais une opposition contrôlée . Ce qui est le pire .... bye bye ......
@RareOrf
11 ай бұрын
@@philippewinston2740j'ai eu la même impression. Savez vous la proportion des sources de leurs revenus? Il y a eu un virage évident lorsqu'ils recherchaient des fonds y il y a peut être une année ...
@guillaumehaupert9779
11 ай бұрын
Merci pour cet interview, comment fait il pour cultiver tout ces végétaux ? J'ai l'impression qu'il ne sait pas qu'il n'y aura plus de pétrole pour cultiver tout ces champs! Il abandonne son boulot pour pouvoir se nourrir? Si on supprime tous les gadjets: téléphone, ordi, télé,.... tout le monde pourrait se nourrir! Son enquête n'est pas complête!
@Nelo88
11 ай бұрын
@@philippewinston2740tiens sa m'intéresse,,, peux tu m'eclairet sur se qui se cache derrière leurs 'indépendantiste'
@Le-Cinquieme-Roi
11 ай бұрын
Je vous ai fait un virement de 50 000€ imaginaire , vous le méritez bien pour stopper les vilains agriculteurs et aidé les jeunes entrepreneurs di bled .
@HeleneLenaPRIGENT
11 ай бұрын
J'aime bien la phrase de la journaliste : ".... comment se fait-il que nos responsables ne soient pas conscients de ses questions..." ???? . " Si les gens arrêtaient de mettre au pouvoir des banquiers ou VRP ou des va-t-en-guerre, la Terre se porterait mieux, sans aucun doute.
@patrickruiz3100
11 ай бұрын
La démocratie représentative favorise ces gens-là car ils ont les meilleurs réseaux, un meilleur accès aux financement des campagnes électorales, une maîtrise plus importante de la rhétorique... etc.
@winstonsmith6076
11 ай бұрын
@@patrickruiz3100vous avez raison mais cela implique hélas que les majorités sont composées de gens qui ne s'informent pas. J'ai faillit écrire " de cons".
@etienne8110
11 ай бұрын
@@winstonsmith6076qui ne s informent pas ou qui sont emprisonnés par un système d information au service des puissants? S informer seul demande des connaissances et du temps. Normalement c est le rôle des medias nationaux de faire ce travail. Pas pour rien que les milliardaires achetent les médias.
@patrickruiz3100
11 ай бұрын
@@winstonsmith6076 Pour s'informer, il faut avoir eu un minimum d'éducation et avoir le temps. Si vous avez fait un peu de philo, vous savez ce qu'est un sophisme. Si vous avez eu ne serait-ce qu'un tout petit peu de culture scientifique, vous savez ce qu'est un biais de confirmation. Sans être un spécialiste du domaine, en écoutant un orateur, en regardant un article ou un documentaire, vous pouvez vous rendre compte de l'intention de manipulation ou pas. Vous avez acquis des réflexes de veille qui vous préservent pour ne pas gober n'importe quoi. Ça ne veut pas dire que quelqu'un qui n'a pas fait d'études en est incapable, mais ça va lui demander de mobiliser plus de resources intellectuelles. Il y a aussi des crétins diplômés. Mais disons que ça vous donne statistiquement un petit avantage. Aujourd'hui, on est bombardé de millards d'infos en continu. Faire le tri, faire des recherches, est assez chronophage. Moi, je suis retraité et je n'ai (presque) que ça à faire, mais je comprends que ce soit compliqué pour les gens qui sont pris dans leur quotidien avec leurs mômes et leurs emmerdes. Si on n'est pas dans un réseau militant ou qu'on n'a pas d'appétence pour creuser, on se contente souvent de ce qui nous est servi par les médias mainstream, c'est à dire un peu de greenwashing en guise de conscience écologique. On croit aux vertus de la croissance verte et du recyclage du plastique sans se rendre compte que ça aggrave le problème.
@guillaumechatelain5650
11 ай бұрын
@@winstonsmith6076 Je ne dirai pas "con", mais oisif/paresseux/qui se laisse (consciemment) aller à la facilité. Choisir son candidat nécessite de réfléchir, de faire un effort de compréhension sur le monde, et ça tout le monde ne peut pas, ou n'est pas prêt (retenu dans des contingences, des horaires à rallonges, une vie familiale débordante...) à le faire
@fabswisss
11 ай бұрын
Bon, étant agronome, je tiens quand même à dire un certains nombre de chose sur l'explication données à 19:50. Je tiens à dire que je ne suis pas allé me renseigné sur ce système (j'ai pas le temps) de culture et que je ne commente que sur la base de ce qui est dit dans la vidéo: 1) quand il dit que c'est un système fermé, c'est soit faux, soit inapplicable. Le principe d'un agriculteur c'est de récolter et de vendre la récolte. Donc on sort nécessairement la biomasse récoltée du système agricole et par conséquent tous les nutriments qui se trouvent dans cette biomasse. Comme ces nutriments viennent du sol, ça veut dire que structurellement, l'agriculture prends des nutriments dans la terre pour les exporter. Il n'existe pas de solution agricole à ce problème: soit on importe des nutriments minéraux (solution actuelle. Et c'est vrai aussi dans le bio avec des étapes en plus, par exemple en utilisant du composte qui est produit à partir de déchets ménager constitué de biomasse produite avec avec des engrais minéraux), soit on doit totalement modifier le système d'évacuation des eaux usées pour récupérer d'une manière ou d'une autre les nutriments. Il n'existe pas de solution interne à l'agriculture qui permette de fermer le cycle des nutriments. 2) Justement, dans la vidéo il explique qu'il apporte des copeaux de bois. Sauf que ce que je disais avant sur l'exportation des nutriments dans la biomasse des légumes marche aussi avec le bois; les nutriments captés par l'arbre sont contenus dans la biomasse et en mettant ce bois dans le champ, on libère les nutriments qu'il contient. Donc ce qu'il a fait, c'est juste prendre les nutriments du sol de forêt pour les mettre dans son champs en appauvrissant au passage le sol de forêt (et en l'acidifiant pour une raison complexe qui demande un haut niveau en science du sol pour pouvoir la comprendre, donc je ne vais pas l'expliquer ici). Donc d'une part son système n'est probablement pas généralisable parce que ça implique des apports constants en bois, donc ça implique une production de bois dédiée à servir d'engrais, ce qui n'est certainement pas soutenable pour les forêts. Et d'autre part il a rien inventé: c'est la technique qui a été découverte par les templiers: c'est justement parce qu'ils arrivaient à avoir des rendements agricoles exceptionnels (pour leurs époques) qu'ils arrivaient à nourrir un grand nombre de moines soldats et sont devenus un ordre puissant. Donc c'est un truc connus depuis des siècles par tous les agronomes, si c'était généralisable, on l'aurait déjà fait. 3) Oui, en mettant du bois dans le sol, ça favorise les champignons. Là encore il a rien inventé, si ça vous intéresse vous pouvez taper BRF (ou bois raméal fragmenté) sur google. Et comme les champignons sont des décomposeur du bois, ça prouve ce que je disais avant: il ne fait que relâcher les nutriments du sol de forêt via le bois pour sa ferti. Il n'y a rien de révolutionnaire là dedans. 4) les rotations c'est déjà connus depuis longtemps. Tous les bons agriculteurs le font déjà. Et dans certains pays (la Suisse) c'est même une obligation légale depuis une trentaine d'année au moins. Donc c'était déjà obligatoire en Suisse avant qu'il ne commence à faire ces testes. Autrement dit, la recherche agronomique était déjà avancée dans les années 90 pour convaincre le parlement d'un pays d'en faire une obligation légale (pays qui en plus a sur son sol le siège de Syngenta et de Nestlé). 5) La théorie sur "il y avait des arbres donc ça marche mieux si on met du bois", c'est n'importe quoi. ça fait plus de 1000ans que les terre européennes ont été défrichée, les sols ont déjà été totalement modifié depuis le temps. Il ne reste que la partie minérale du sol de cette époque, la biologie a totalement changé. Et un type de sol peu complètement changer sur quelques mètres. Il y a 2 ans, j'ai cartographié une exploitation de 40 hectare en bourgogne (c'est petit à moyen): on a trouvé 11 sols différents. ça allait de l'acide au basique, d'un sol de 40cm de profond à un sol dont on a pas trouvé le fond (on est descendu à 3m67 et on avait pas d'outils assez long pour aller plus bas, mais on a trouvé des indices qui nous faisait penser qu'il y avait au moins plusieurs dizaines de cm de plus). Donc ça n'a strictement aucun sens de faire des généralité sur les sols européens, on ne peut même pas faire de généralité sur le sol d'une même parcelle. 6) Ce qui est dit sur la partie où il faut accepter de ne pas cultiver tout le terrain pour laisser de la place à la nature, c'est comme pour les rotations: les bons agriculteurs le font déjà et c'est obligatoire en Suisse (ça s'appelle les SPB là-bas). 7) pour les sols couverts en permanence, c'est déjà obligatoire, dans une certaines mesure, en France (dans le cas de la France, il est interdit de laisser un sol nu à certaine période de l'année) 8) Ce qu'il dit sur l'usage des prédateurs naturels à la place des produits, toujours pareil: les bons agriculteurs le font déjà. Sauf que c'est pas possible dans tous les cas (sinon qu'il m'explique comment on combat Drosophila suzukii ou une fusariose juste avec des méthodes naturelles, je suis preneur) et ça a des limites. C'est vrai qu'en faisant les rotations obligatoires, les SPB obligatoires, les couverts, la Suisse fait office d'expérience à taille réelle. La conclusion c'est qu'on ne peut se passer complètement de produit que sûr certaines plantes (par exemple les céréales) mais pas sur toute. (ps: et l'idée de faire du vivace à la place de l'annuel c'est contradictoire avec la volonté de faire sans pesticide. Si on a la même plante au même endroit pendant plusieurs années, on installe la population de ravageur à proximité de la culture, donc on doit traiter plus. C'est justement pour cette raison que les rotations de cultures sont très efficaces pour réduire l'usage des pesticides, on met chaque années les plantes à un endroit où il n'y a pas de grande population de ravageurs)
@fabswisss
11 ай бұрын
Et la théorie sur les bactéries, c'est aussi des conneries. Il faut des nutriments pour cultiver des bactéries (j'utilise le mot au sens large et pas au sens strict de la biologie, sinon le discours de la vidéo est encore plus absurde). Donc soit il faut le même genre de nutriment qu'on utilise pour les plantes, donc pourquoi ne pas les mettre directement dans les plantes? Soit il faut des nutriments d'origine biologique, donc il faudra cultiver des plantes pour les donner à manger aux bactéries: du coup pourquoi ne pas manger les plantes directement?
@charbonnierremi9565
11 ай бұрын
de formation agro aussi je suis d'accord avec vous de plus les bandes fleuries évoquées ne vont pas attirer que des auxilliaires... son discours est bien argumenté mais il doit se confronter à la réalité du terrain
@guillaumehaupert9779
11 ай бұрын
Aahh!!! Enfin du réalisme! Ça fait du bien de ne pas se sentir seul! Je ne vie pas tout seul sur ma planête! Merci!
@fabswisss
11 ай бұрын
@@pascaleh3755 c'est pas les plantes qui font ça directement mais les différents mécanismes de dégradation de la roche mère qui libèrent des nutriments dans le sol. On connaît déjà le mode d'agriculture qui fonctionne sur ce type de fertilisation par dégradation de la roche mère. C'est en faite la culture sur brûlis: les agriculteurs arrivent dans une forêts, ils la brûlent, ils cultivent la terre tant que c'est productif, ils partent et laissent la forêt repousser. Ce système est durable dans les lieu avec une très faible population humaine, le problème c'est qu'il faut 40 hectares de forêt en régénération pour 1 hectare cultivé pour que la forêt et la fertilité des parcelles soit restauré entre deux périodes de cultures. C'est impossible à faire avec la population actuelle, on ne peut absolument pas avoir 40hectare de terrain non-exploité pour chaque hectare cultivé. L'enjeux à mon avis c'est vraiment d'agir en aval de l'agriculture pour récupérer les nutriments et les remettre dans le système agricole.
@pascaleh3755
11 ай бұрын
@@fabswisss oui c'est clair qu'il y a de quoi faire de ce côté là !
@LeiluMultipass
11 ай бұрын
Merci Blast mais pourquoi aller chercher un journaliste outre-manche quand en France nous avons des spécialistes de la microbiologie des sols tels que Marc-André Sélosse et Lydia et Claude Bourguignon ? La technique évoquée du bois raméal fragmenté est bien connu mais n'est pas adaptable en dehors du maraichage. Les surfaces sont trop grandes. Les solutions sont connues (arrêt du labour, semi direct sous couvert, rotations, agroforesterie, interdiction des néonicotinoïdes, etc.) mais elles ne prendront effet qu'à travers une législation allant à l'encontre du lobbying industriel. Autant dire que nous ne sommes pas sortis du sable avec nos élus européens et français.
@gillesjpgoy3943
11 ай бұрын
La solution?
@ilsarno6452
11 ай бұрын
@@gillesjpgoy3943arrêter le technisolutionisme et travailler avec et non contre la nature, tout en consommant moins. Ce monsieur fait un constat correct, mais refuse toute idée de sortir du système qui est à l'origine du problème.
@thesorceleuse1933
11 ай бұрын
100% d'accord avec vous! De plus, dans les "solutions", il parle du véganisme, alors que cette tendance alimentaire (pour moi, c'est juste ça, et pas plus) est très consommateur d'intrants chimiques pour arriver à cultiver suffisamment pour nourrir toute la population, si une grande majorité de gens se mettent au véganisme. Le véganisme ne fait absolument pas partie des solutions, même les + capillotractées, contre le dérèglement climatique ni même pour faire évoluer l'agriculture de façon à la rendre moins énergivore. Il n'entre pas non plus dans l'amélioration de l'alimentation, à cause desdits intrants. Donc j'ai décroché de l'interview à partir de ce moment-là. Je l'écoute, mais ça s'arrête là. La vidéo a perdu tout intérêt 😒😒
@Orianne_G
11 ай бұрын
@@thesorceleuse1933Le véganisme est bien plus qu'une "tendance alimentaire", vu que l'alimentation n'en est qu'une partie (il y a aussi l'habillement, les loisirs, les cosmétiques, les tests sur animaux etc). De plus, de quels intrants chimiques utilisés pour l'alimentation végane parlez-vous, qui ne sont pas nécessaires dans l'alimentation non végane ? Je vous conseille d'écouter la vidéo justement, si toutefois vous êtes prête à remettre en question vos croyances (ce qui n'est pas toujours agréable ni facile, je vous l'accorde). Vous verrez que c'est même plutôt l'inverse ! Et que ces croyances sont justement véhiculées par ceux qui n'ont pas intérêt à ce qu'on mange moins de viande : les lobbies agro-industriels et notamment ceux de l'élevage !
@thesorceleuse1933
11 ай бұрын
@@Orianne_G " ... qui ne sont pas nécessaires dans l'alimentation non végane ?" Cette partie de la question prouve que vous n'avez pas entièrement saisi mon précédent commentaire. Mais bref, passons ... Je parlais uniquement de l'alimentation végane car c'est elle qui est le plus souvent mise en avant, comme par exemple dans cette vidéo. Les autres sujets dont vous parlez n'ont pas grand chose à voir avec ce sujet, mise à part qu'ils sont véganes. Merci pour votre conseil, ceci dit, j'ai écouté la vidéo, et jusqu'au bout même. Quant à mes croyances à ce sujet, sachez que je mange parfois des aliments véganes quand j'en ai les moyens. La viande étant hors de portée de mes finances, je n'en consomme aussi que très rarement. Et si je parlais de "tendance" c'est parce que ça en est une, au regard du prix que les produits véganes coûtent. Ils ne sont pas à la portée de toutes les bourses. Et ils sont en déclin (c'est statistiquement prouvé) en grande partie à cause de cela. Le véganisme n'est donc qu'un effet de mode, comme la plupart des tendances, et n'est sans doute pas fait pour durer dans le temps. A moins que vous ne réussissiez à me prouver le contraire, ce qui me donnerait tort. Et avoir tort ne me dérangerait pas le moins du monde, si les arguments que vous avancerez sont sensés, constructifs et raisonnables 😏😏 Pour revenir aux intrants chimiques, qui sont présents dans *toute notre alimentation, même dans le bio,* il s'agit principalement des polyphosphates, du nitrate et autres qui entrent dans la composition de la plupart des herbicides, pesticides et insecticides dont se servent les agriculteurs. Les aliments véganes en contiennent énormément car les ingrédients qui entrent dans la fabrication de ces aliments doivent être produits à grande échelle pour une question de rentabilité. Car produire des céréales et des légumes a un coût bien plus élevé que de produire des aliments carnés. Il faut aussi bien plus de surfaces agraires, ce qui est difficilement imaginable dans un pays comme le nôtre, qui est assez limité sur ce plan. En conséquence, et en rapport avec tout ce qui a été avancé dans cette vidéo ainsi que dans mon commentaire actuel, pensez-vous que le véganisme pourrait se développer à + grande échelle dans notre pays? Réfléchissez bien, et imaginez-vous tous les facteurs qui seraient susceptibles de participer à son développement, que ce soit du côté des avantages comme celui des inconvénients 😉😉
@MetabolismofCities
11 ай бұрын
Bravo de lever les barrières linguistiques pour interviewer des personnes très compétentes qui sont moins connues en francophonie. Très bon livre !
@christophechatelain5611
11 ай бұрын
J'avoue que je n'écoute pas certains de tes entretiens. Du fait d'être en VO. Et je n'ai pas toujours la traduction fr. Mais bon. La traduction implique plus de moyens.
@MetabolismofCities
11 ай бұрын
@@christophechatelain5611 En effet. Qui sait, un jour sûrement !
@33krimoDoroteus44
11 ай бұрын
Sur KZitem, la totalité de l'entretien est sous-titrée. Le sous-titrage étant probablement algorithmique et audio- sourcé, on oubliera les nombreuse fautes d'orthographe. Pour info.
@SOCRATELEFOU
11 ай бұрын
Les femmes sub -sahariennes sont des poules Islamiques pondeuses avec 13 " enfants " par femme.....8 milliards de mammifères humains...ça va swinguer 😂😂😂 Aind
@sangatrahasia861
11 ай бұрын
TOO PAINFUL......JEWES WHO FLEW FROM THE MASSACRE OF CHRISTIAN PRIESTS IN THE SPANISH INQUISITION.EXCUSSION AND MASSACRE ALMOST ALL OF WESTERN EUROPE.FRENCH MASSACRE...HITLER'S MASSACRE,,,,RECEPTED IN PALESTINE...AND JEWISH REFUGEES FROM THE MASSACRE HITLER, WHO WAS ACCEPTED IN PALESTINE, WAS THE ONE WHO ROBBED PALESTINE....... PALESTINE WAS FROM A CLEAN AND ORDERLY PROGRESSED COUNTRY... DESTROYED BY ISRAEL'S COLLABORATION... SEE THE VIDEOS OF PALESTINE BEFORE IT WAS ROBBED BY ISRAEL REALLY. IT WAS A CLEAN AND ORDERLY PROGRESSED COUNTRY .THEIR SCHOOLS ARE OF QUALITY. THEIR HOSPITALS ARE ADVANCED ..... SUDDENLY.... THEY COME REFUGEES FLOORING FROM HITLER'S MASSACRE .. WERE RECEIVED ... BUT IN THE END THEY ARE ROBBED...... PALESTINE BECAME A LITTLE SLUM AND BACKGROUND " BRITAIN AND THE ZIONISTS WERE TRUE TERRORISTS....ALBERT INSTEIN WHO SAID THE ZIONISTS WERE TERRORISTS...OH YES HITLER MASSACRED THE JEWS GOT THE IDEA FROM PROTESTANT FOUNDER MARTHEN LUTHER'S BOOK..IN MARTEN LUTHER'S BOOK THIS PROTESTANT PROPHET HE WAS VERY DISGUSTED AND ANTI-JEWISH... INSTEAD, HE TOLD ME TO BURN THE JEWISH SYNAGOGUES...
@GauthierKERVYN
11 ай бұрын
Quand parmi 10 amis écolos mobilisés, on est le seul végétarien, le seul a ne pas dire que Mélenchon parle fort et le seul à critiquer le capitalisme en tant que système, ça renseigne tout de suite sur le rapport de force.
@curedent6086
11 ай бұрын
...ou bien que vous choisissez mal vos amis.
@berthetpascale5964
11 ай бұрын
@@curedent6086 Lol
@Orianne_G
11 ай бұрын
J'ai de la chance, mes amies proches (celles que je vois le plus) sont comme moi véganes, écolo, "anti capitalistes" et ne trouvent pas que Mélenchon parle trop fort, on est même allées l'écouter ensemble plusieurs fois 🙂 une d'entre elles s'est même tournée vers la REV (Révolution Écologique pour le Vivant) qui va plus loin que LFI sur certains sujets. Mais sinon, même dans les manifs écolo, on voit des personnes qui achètent les "hot dog" vendus dans la rue, sans se soucier qu'ils contiennent du cadavre ni de comment ils sont cuisinés (provenance, chaîne du froid...). L'écologie commence dans l'assiette, mais il faut être prêt.e à remettre en question ses habitudes et ses croyances (manque de protéines...). Bon courage camarade ✊🏻
@Plaplif
11 ай бұрын
@@Orianne_Gecolo dans un monde capitaliste c'est une blague arrêter de vous donner bonne conscience
@Orianne_G
11 ай бұрын
@@Plaplif OK, vous proposez quoi ?
@kalankoide
11 ай бұрын
A propos du sujet de la culture des légumes, de l'activité biologique des sols et des techniques d'amélioration de la fertilité des sols dégradés, vous pouvez inviter des intervenants du réseau MSV "maraîchage sol vivant" ou de la chaîne Ver de terre productions" qui sont très actifs en France et bien connus des nouveaux maraîchers en bio.
@StroJPP
11 ай бұрын
Oui il y'en a beaucoup qui ont conscience du problème et tente d'agir. La petite chanvrière, écopreneur, moi même je me reconverti dans l'agriculture et je compte bien éviter tout intrant dans la mesure du possible.
@yannledore2219
11 ай бұрын
Je pense même qu'ils sont plus pointus que Monbiot sur le sujet.
@thenateos
11 ай бұрын
Il y a aussi le couple Lydia et Claude Bourguignon qui sont calés en la matière.
@LizzieJaneBennet
11 ай бұрын
Je suis d'accord. Et en sens inverse, ce serait bien aussi, s'ils ne l'ont pas encore testée, que Ver de terre productions propose la nouvelle céréale (Kerza ? Kenza ?) à ses adhérents, pour un test sur différents sols.
@thierryromeo6318
9 ай бұрын
Merci blast pour votre chaîne que je suis depuis le premier reportage. Cependant, il y a beaucoup de contradictions et de solutions miracles et marginales. Vous pourriez développer des sujets agroforestier et permacoles. Des chaînes comme MSV ou permaculture agroecologie etc sont bien plus encourageantes et plus réaliste.
@lapommedissipeeatelierssur2796
11 ай бұрын
bonsoir Paloma , merci pour ton combat au quotidien pour un avenir commun et de ton passage d'hier à la radio dans planète bleu le mag 😊
@Rom1morvels
11 ай бұрын
C’était bien parti, les constats sont bons et les premières solutions évoquées sont intéressantes. Dommage qu'il finisse par tomber dans du techno-solutionnisme sans détailler les mécanismes qui donnent aux multinationales agro-alimentaires un poids démesuré qui empêche le changement des systèmes agricoles.
@DT-jt6xy
11 ай бұрын
Merci d’avoir posté ce commentaire. Ça m’évite de dire quasiment la même chose. Quand on rentre dans un système en contraction énergétique, il faut trouver - ou tenter - des « solutions » basées sur la nature. Et donc peu energivores, avec une faible dépendance au monde industriel. Ça c’est de la rupture. Là on y est pas du tout. Dommage.
@iutubiutampoc
11 ай бұрын
@@DT-jt6xyil n y a pas de solutions parfaites, mais ce qu il propose s approche beaucoup.
@Orianne_G
11 ай бұрын
@@DT-jt6xy"il faut...", et donc comme ce qu'il propose ne correspond pas à votre "il faut" il faudrait tout jeter de ses idées ? Sachant la résistance non seulement des individus eux-mêmes (comme il le dit bien) mais encore plus des industriels (il le dit aussi) on peut proposer ce qu'on veut, il y a assez peu de chance de réussir de toute façon,quelque soit le modèle proposé et les solutions...
@DT-jt6xy
11 ай бұрын
@@Orianne_G ce n’est pas du tout ce que j’ai dit. Seulement, dans un temps historique où nous allons rencontrer des problèmes de différents ordres (énergétique, climatique, agricole, pollution, épuisement de ressources, tensions géopolitiques et donc contraction des réseaux d’échange et chaînes d’approvisionnement), tout miser sur des « je pense que » et avoir un discours de fin très technosolutioniste me paraît assez contreproductif. Évidemment qu’il faut vegetaliser au maximum alimentation, réduire l’espace allié à l’élevage. Mais dans un monde contraint energetiquement, la polyculture a un réel avenir… comme elle en avait un avant l’époque de l’énergie abondante (voir les modèles agricoles des époques médiévales et modernes). En gros, tout miser (ou le plus possible) sur ce qui est local, peu émissif, peu polluant, productif (dans le sens pragmatique du terme, pas dans le sens industriel), et juste à tous les niveaux (le plus possible). Nous sommes dans un moment où certaine/ chaînes d’approvisionnement chancellent ou commencent à chanceler (voir ce qu’il se passe au UK). Dans un monde effondré ou bien secoué par les événements, les scénarios exposés ici risquent de ne pas tenir… c’est la remarque générale que je me permets d’adresser.
@davidpenfold
11 ай бұрын
@@DT-jt6xy Ce n'est pas un discours très technosolutioniste, il évoque une idée parmi d'autres (qui est d'ailleurs adaptable à l'échelle locale et moins energivore que l'agriculture actuelle). On n'est pas encore dans un monde éffondré, et si on veut des solutions il faut penser à nourrir tout le monde, pas tomber dans une vision catastrophiste en ne pensant qu'à soi. Cela n'empeche pas de planter des chataigniers et des noyers (par exemple) dans des zones moins productives (désolé pour mon français, je suis anglais d'origine).
@gensdemonpays
11 ай бұрын
Bravo Blast (et Paloma) pour cette super interview ! Vieux lecteur du Guardian (et abonné de Blast depuis le 1er jour), je suis heureux que vous mettiez des ponts en place avec ce formidable média !
@gePanzerTe
11 ай бұрын
Sûr. Pour plus de malthusianisme et de millénarisme. 💰 Le problème n'est pas l'Agriculture, mais l'industrialisation et le capitalisme des Corporations. ⚠️
@NickRSmith-hd5lj
11 ай бұрын
Un grand merci à BLAST et à toute son équipe pour leur travail remarquable. Enfin un média qui traite des sujets pertinents et qui bouscule les idées reçues de certains esprits étriqués. Merci également de mettre des personnalités brillantes et captivantes en lumière, et de leur donner la parole. Votre travail est d’intérêt public, et je me réjouis de voir que vous prenez de l'ampleur dans cet océan d'information pitoyable.
@guillaumechatelain5650
11 ай бұрын
Très intéressant 👍 Paloma, il aurait été intéressant de lui demander comment éviter une appropriation de ces nouvelles céréales et bactéries par des oligopoles qui garderaient le pouvoir sur nos vies. Sont-elles facilement fabricables, y a-t-il des procédés de fabrication que le commun des mortels ne sauraient faire facilement ?
@xaviergrandjean6756
11 ай бұрын
Il n'a malheureusement pas la réponse, ou du moins si, si au moins 25% de la population le demande
@nr619
11 ай бұрын
a la fin on se demande ce que l'humain a fait de bien sur cette planète a part la détruire de plus en plus vite !
@Azeyral
11 ай бұрын
L'humain c'est le produit des écosystèmes. On peut déplorer affectivement, moralement, ce qu'il se passe quand des gens se montrent égoïstes, mais il faut avoir en tête que si ce n'était pas l'humain cela aurait pu être d'autres espèces. Il y a plusieurs théories qui orientent l'idée que le vivant est un moyen de faire s'évacuer l'énergie d'un système plus rapidement. On parle de l'entropie. Et au sein du vivant, les êtres humains sont encore plus efficaces pour faire d'évacuer cette énergie. Ainsi si on avait pour morale, le retour à l'équilibre, nous serions finalement en bonne voie. Cela dépend donc de quel côté on tourne la question. Bien entendu je vous rejoins sur votre dépis car comme vous je suis attaché à cette biodiversité.
@keyall3519
2 ай бұрын
Exact ça se voit qu on ne vient pas de cette terre on nous a mis la
@ianvalone
11 ай бұрын
Les lobbies de l'agriculture actuelles retardent l'arrivée de ces agricultures vertueuses. Cela pour donner le temps aux grandes entreprises capitalistes de s'en emparer. Et au final, de s'occuper de faire du profit plutôt que de suvbvenir aux besoins humains. Fatalement le vertueux disparaîtra. Il faut ajouter dans les étapes pour y arriver, un contrôle qui évite cet écueil. Et donc supprimer la cause des problèmes pour pouvoir mettre en place une nouvelle organisation.
@fcessgc
11 ай бұрын
Parce que si vous mettez en place une agriculture "vertueuse" vous croyez que des grandes entreprises ne vont pas s'en emparer ? 🤣
@elfamosoyee
11 ай бұрын
Un incroyable travail Paloma, Bravo 🙌🏽 super invité il sait très bien de quoi il parle il a bien étudié le sujet ‼️ croisons les doigts
@PatrickLambert-mh8mj
10 ай бұрын
Vous devriez inviter Claude Bourguignon, né en 1951 à Paris, est un ingénieur agronome français, ancien assistant de recherche à l'INRA. Avec sa femme, Lydia Bourguignon, ils ont fondé le Laboratoire d'analyse microbiologique des sols (LAMS)[1],[2], une entreprise de conseils agronomiques.
@annegay8196
11 ай бұрын
Il n’y a pas si longtemps ( il y a 50 à 60 ans) la mise en jachère était une tradition
@berthetpascale5964
11 ай бұрын
On la pratique encore un peu ici en Bourgogne.
@annegay8196
11 ай бұрын
@@berthetpascale5964 aux Antilles aussi Un jour j’ai demandé à un auto stoppeur ce qu’il faisait Il m’a répondu : « j’attends que la terre se repose « 🤣🤣
@jean-francoisgodard1673
11 ай бұрын
Monbiot est intéressant. Personnellement pour l'importance des sols en agriculture, nous avons en France le couple Lydia et Claude Bourguignon, et, Marc-André Selosse, académiquement bien plus pointu.
@d.adrien6669
10 ай бұрын
Je dois avouer que je suis à fond écolo mais par contre je ne suis pas végétarien ou végan. Une agriculture respectueuse de l'environnement peut continuer à faire de l'élevage à condition qu'il soit intégré aux principes de la permaculture. Je dis pas que je goûterai pas les gâteaux bactéries et levure mais je continuerai à manger de la viande si celle-ci est élevée dans de bonnes conditions. Le véganisme si on n'arrête pas de labourer reste autant un massacre que l'élevage. Revoyons les priorités : Prenons soin de nos sols, rendons les fertile remettons en ordre toute la chaîne alimentaire et donc la biodiversité.
@TheCricri187
11 ай бұрын
à propos du sol et des bactéries, voir les livres de Marc-André Selosse
@annegay8196
11 ай бұрын
Je ne sais pas comment vous avez trouvé cet homme aussi génial … Il documente très bien ses propos mais surtout il a une confiance vissée au corps, un optimisme communicatif 👌👌👌 Cette interview est culte 🙏🙏🙏
@annegay8196
11 ай бұрын
@@ginabean9434 bas du plafond 😤
@insaan2377
11 ай бұрын
Il est connu et tres actif en angleterre
@katyborrelly4331
11 ай бұрын
il va falloir se battre contre ces lobbies agro-industriels et ça va être dur
@cecileroutaboul7680
11 ай бұрын
Attention à ne pas en créer d autres encore plus puissants qui vont mettre des brevets sur les techniques de cultures des bacteries...
@anniewandevenne8059
11 ай бұрын
Les lobbies ne nous enlèvent pas notre conscience Pourquoi l'humain accepte t'il le massacre la torture et la souffrance des animaux Tant que l'humain ne respectera pas le vivant il sera incapable de se respecter lui même 😢
@leroicanard3520
11 ай бұрын
Arrêtons la culture du maïs en France et diversifions un maximum nos productions en Beauce, en Brie et un peu partout, histoire de régénérer nos sols et de préserver l'eau.
@annegay8196
11 ай бұрын
Le mieux ce sont les lentilles 👌 Peu chères, cuisson rapide, délicieux 👌 Il y a 40/50 ans j’ai nourri mes enfants avec des protéines de lentilles 🤩😎
@MrD00D44
11 ай бұрын
Toutes les légumineuses en général d'ailleurs! Riche en protéines, et en fibres, et pas de gras! C'est un aliment excellent à tout point de vue! Si on mangeait plus de légumineuses on aurait bcp moins besoin d'intrants, notamment d'azote, pour cultiver les sols!
@annegay8196
11 ай бұрын
@@MrD00D44 les lentilles demandent très peu de cuisson et se digèrent mieux
@chrisdelaplante5515
11 ай бұрын
Mon ophtalmo m'a donné des lentilles, grace à lui je vois mieux !
@brulec7048
11 ай бұрын
Excellent . Vidéo a envoyer au ministre de l'agriculture .
@hakunamatata2716
11 ай бұрын
c'est chouette ces entretiens en anglais , sur des sujets plutot complexe . tout ce dont je revais pour blast, merci Madame moritz
@nicodeyme
11 ай бұрын
Au Québec, les produits alimentaires non transformés n'ont pas (d'équivalent) de TVA. C'est une piste à envisager pour baisser les prix des aliments bons pour la santé, peut-être ?
@Orianne_G
11 ай бұрын
Oui !! Ou au pire une TVA réduite, qui ferait baisser leur prix et les rendraient accessibles au plus grand nombre. C'est malheureux que des produits industriels "dégueulasses" (au niveau qualitatif, nutritionnel et écologique) soit moins chers que des fruits, légumes, céréales etc...
@fcessgc
11 ай бұрын
Pas de TVA pour rentrer dans les caisses de l'Etat = moins d'argent pour faire du social et des cadeaux fiscaux...vous pouvez donc oublier 😂
@bernardbarthalay8906
11 ай бұрын
Je suis très heureux que Monbiot trouve enfin une audience en France. Je l'ai découvert depuis des années et je me désolais qu'il soit aussi peu connu ici. La France est décidément trop introvertie, et ne va pas assez voir ailleurs. C'est vrai pour l'école, pour l'alimentation, pour le transport, bref, pour l'essentiel.
@Jeanlamoule
11 ай бұрын
Ben voyons, pauvres fous , prenez vos cachetons et manger vos pilules en plastiques
@mattdarnet8595
11 ай бұрын
Serait il possible de mettre le lien de la VO en description ?
@yanng7244
11 ай бұрын
Oui une vraie vo sans doublage mais avec sous titres car sur le lien en description les questions sont aussi doublées en anglais par Paloma...
@sangatrahasia861
11 ай бұрын
TOO PAINFUL......JEWES WHO FLEW FROM THE MASSACRE OF CHRISTIAN PRIESTS IN THE SPANISH INQUISITION.EXCUSSION AND MASSACRE ALMOST ALL OF WESTERN EUROPE.FRENCH MASSACRE...HITLER'S MASSACRE,,,,RECEPTED IN PALESTINE...AND JEWISH REFUGEES FROM THE MASSACRE HITLER, WHO WAS ACCEPTED IN PALESTINE, WAS THE ONE WHO ROBBED PALESTINE....... PALESTINE WAS FROM A CLEAN AND ORDERLY PROGRESSED COUNTRY... DESTROYED BY ISRAEL'S COLLABORATION... SEE THE VIDEOS OF PALESTINE BEFORE IT WAS ROBBED BY ISRAEL REALLY. IT WAS A CLEAN AND ORDERLY PROGRESSED COUNTRY .THEIR SCHOOLS ARE OF QUALITY. THEIR HOSPITALS ARE ADVANCED ..... SUDDENLY.... THEY COME REFUGEES FLOORING FROM HITLER'S MASSACRE .. WERE RECEIVED ... BUT IN THE END THEY ARE ROBBED...... PALESTINE BECAME A LITTLE SLUM AND BACKGROUND " BRITAIN AND THE ZIONISTS WERE TRUE TERRORISTS....ALBERT INSTEIN WHO SAID THE ZIONISTS WERE TERRORISTS...OH YES HITLER MASSACRED THE JEWS GOT THE IDEA FROM PROTESTANT FOUNDER MARTHEN LUTHER'S BOOK..IN MARTEN LUTHER'S BOOK THIS PROTESTANT PROPHET HE WAS VERY DISGUSTED AND ANTI-JEWISH... INSTEAD, HE TOLD ME TO BURN THE JEWISH SYNAGOGUES...
@aavideo3803
10 ай бұрын
Le transport routier génère une plus grande quantité que l'agriculture ( 76,5 millions de tonnes contre 122,4 millions de tonne en 2022 selon INSEE). Lorsqu'il mentionne que le tiers des émissions de gaz à un effet de serre provient de l'agriculture, il serait pertinent d'ajouter que cette industrie joue également un rôle dans le stockage du CO2 atmosphérique, étant la seule à le faire. Concernant la destruction d'habitats par l'agriculture, en France du moins, les pratiques ont évolué. Par exemple, l'arrachage de haies est désormais réglementé, et les agriculteurs entretiennent ces haies. 8:10 Il a été stagiaire dans une seule exploitation ou il élève des cochons en bâtiments, il généralise. Il dit que la population s'imagine que les poulets et vaches vont dans les champs alors que pour lui ces faux. Pour les poulets y en a qui reste dans des bâtiments à longueur de temps ces vrai (l'avantage ces que la viande est moins chère pour les consommateurs). Il y en a d'autres qui sorte mais pas uniquement en bio sa peut-être en conventionnelle mais aussi en label rouge. Il peut arriver qu'elle ne sorte pas à cause de maladie (grippe aviaire). Pour se qui est des vaches y en a qui les sortent et d'autres non, pour les sortir il faut que le terrain se tienne bien sinon elle risque de s'enfoncer dans le sol et de casser l'herbe. 9:00 Les agriculteurs mettent des antibiotiques pour soigner les animaux et ainsi éviter de les perdre ou de réformer, puisque le traitement antibiotique est bénéfique, tout comme l'automédication humaine avec des antibiotiques. Après les agriculteurs ne mettent pas systématiquement des antibiotiques, par exemple pour une mammite ils peuvent mettre des huiles essentiels. 9:22 Dans l'agriculture on utilise le mot effluent d'élevage ou fumier (excrément solide) et lisier (excrément liquide), "des déchets d'animaux" ne se disent pas. Il dit (9:33) "ce sont beaucoup de déchets qui on très peu de valeur", ils ont justement beaucoup de valeur ! Les excréments sont apporter au sol (avec un épandeur à fumier) riche pour le sol en nutriment (azote phosphore potassium,...), elle sont essentiel à la croissance des plantes, elle aide a amélioré la structure du sol. Elles ne sont pas absorber par les rivières et il n'y a donc pas de pollution comme il le dit. Si on veut passer le monde végan comme il disent (14:07) on ne peut pas car pour produire des légumes il faut des effluents d'élevage et donc des animaux. Je pense qu'il faut construire des alternatives logiques sans passer forcément au végan, sa ne marcherait pas car comme on la vue précédemment, il faut des animaux pour produire du végétal. L'être humain à besoin de viande pour se nourrir correctement ces la base de l'alimentation. L'agriculture est un métier mal connu du grand public, je conseille de regarder directement la chaîne @Etienneagriyoutubeurre qui est un agriculteur qui expliquent le fonctionnement, il représente bien ce qu'est l'agriculture en France
@diadesia2553
11 ай бұрын
Très beau reportage et magnifique interview, je ne connaissais pas BLAST, belle expérience 😊
@freeraiderfranc8785
11 ай бұрын
Merci blast, merci Paloma ! Excellent Monbiot. Hiérarchisation et priorisation de l'affectation de nos ressources doit être un débat publique et commun. Les choix du plus grand nombre possible doivent devenir les objectifs de l'état, ce vers quoi il nous accompagne. Sans consultation régulière, ni prise en compte de l'avis populaire, le contrat social qui perdure restera au profit de ceux qui l'ont écrit.
@romainperrot2574
11 ай бұрын
Très belle découverte ! Merci d'avoir mis en avant ce sujet.
@ericlengua9100
11 ай бұрын
De découvrir que la consommation de viande est le problème…?
@veroniquepoux
11 ай бұрын
"Quand une plante se fait attaquer par un parasite, c'est qu'elle est faible/malade. On doit d'abord se demander pourquoi avant de chercher à la traiter." Cette approche me semble tout aussi pertinente pour la santé humaine. Peut-être un sujet pour une prochaine interview ? 😉 Merci à toute l'équipe de Blast pour ces échanges toujours intéressants et inspirants 😇
@dis-doncdis-donc407
11 ай бұрын
Vous avez parfaitement raison, du bon sens et de l'observation.
@azouz34
11 ай бұрын
L'humain s'élève t il en conscience?..
@NicolasNMI
10 ай бұрын
La biologie n'est pas binaire comme ça. En réalité, depuis l'apparition de la vie végétale et animale sur Terre, c'est une lutte constante entre les deux règnes aussi bien à l'échelle microscopique que macroscopique. Le végétal créé de nouvelles molécules pour dissuader les prédateurs qui eux développent de nouveaux enzymes pour parvenir à se nourrir.
@sentinelle5076
11 ай бұрын
Attention tout de même avec la consommation du "soleil jaune" et "soleil vert" le risque de dérive est grand, nous connaissons la fin du film.
@julienvincenot7974
11 ай бұрын
Pouvez vous poster le lien en VO? Je ne trouve même pas cette version sur le site
@charlesenglebert8226
11 ай бұрын
+1
@alligators4275
11 ай бұрын
tres interessant,mais quand on écoute l'intervenant on à le sentiment qu'il faut tout apprendre sur la culture légumiere ou fruitiere ou encore céréaliere mais avant l'arrivée de l'agriculture intensive apres la guerre,il y' avait un savoir énorme dans tout les coins du Monde qui s'est perdu et que les lobbys puissant on volontairement éttoufé! les anciens savaient faire,je viens de me procurer un livre de 400 pages réedité aujourd'hui qui à plus de 200 ans sur le jardinage,la maison rustique du 18ème siecle,une mine d'or! ou les travaux de Bill Mollison et David Holmgren qui on inventé le principe de permacultur dans les année 70,enfin tout est déjà là,il faut juste mettre le nez dedans,d'autant plus facile aujourd'hui avec internet
@ghfdr2457
11 ай бұрын
Bsr, et merci pour ces éléments que vous apportez. Pensez-vous vous que le modèle cubain soit proche de ds méthodes d'antan ? Quand j' étais jeune, j'ai appris les cultures sur brûlis et l'assolement. Je compte bien mettre en œuvre ce système de roulement bientôt ... M'enfin, trêve de bavardages. Merci 😉
@alligators4275
11 ай бұрын
@@ghfdr2457 bruler les sols c'est tuer la vie qui s'y trouve,c'est contre productif un peu de logique
@elodielehur4995
11 ай бұрын
Pas besoin de livres anciens nous avons aujourd'hui des scientifiques qui se sont spėcialisės dans le sol, les microbes, les champignons .Nous avons toute la connaissance actuelle à portėe de main allez- voir BioGėe "Naturellement" et apprenons à utiliser toutes les connexions autour de nous au lieu de lutter contre la nature. Il faut connaître le sol avant de dėcider ce que l'on veut en faire certains ne peuvent servir que pour l'élevage extensif pourquoi s'en priver ? et surtout il faut redonner toute les matières organiques possibles (déchets ) à la terre, ne pas laisser un sol nu et ne plus transformer les terres de culture en bėton (A 69).
@heavenbirdofsun
5 күн бұрын
Merci beaucoup à vous! Passionnant! Des informations et connaissances cruciales qui ouvrent la possibilité d’un présent et d’un avenir positif , responsable et plus harmonieux 🙏🌟🌈
@dazelleherve
11 ай бұрын
Merci Blast
@Dayard
11 ай бұрын
Merci Blast d'aborder le sujet de la santé des sols, c'est encore un sujet trop méconnu et pourtant primordiale. Pour celles et ceux qui voudraient creuser et en apprendre plus sur les méthodes de culture abordé ici, je vous recommande vivement la ch aine "Ver de Terre Production" c'est hyper complet.
@sentinelle5076
11 ай бұрын
Sans oublier celle de Damien Dekarz ou encore celle Brian Ejarque ainsi que toutes celles que vous pourrez découvrir grâce à eux.
@Dayard
11 ай бұрын
Effectivement, et on peut même rajouter celle de la Ferme de Cagnol tant qu'on y est.
@labitethomas7276
11 ай бұрын
Je suis agriculteurs je vais de la vigne en bio pour une cooperative viticole et du maraîchage en permaculture sur 5000m2 et si vous voulez changer agriculture il faut d'abord changer les habitudes des consommateurs quand on vois le gaspillage de légumes parce que la carotte et tordu l,3 feuilles de la salade qui sont pas jolie je vais par faire la liste de tout. Et il faut savoir que le travail a fournir quand on fait du maraîchage en harmonie avec la terre est épuisant est ne paye pas , dans un monde ou plus personne ne veut ce fatiguée au travaille et gagner vite bcp d'argent. conclusion c'est foutu d avance l'homme c'est perdu depuis trop longtemps les conséquences sont deja irréversible ne vous inquiéter pas pour notre belle planète une fois qu'elle nous auras éliminé que l'on soit de gauche de droite blanc, noir, juifs arabes , chrétien, bouddhiste peut importe c'est fini et si c'est pas la planète qui nous élimine regarde ce qui ce passe en ce moment l'homme ce fera la geurre jusqu'au dernier pour une frontière une religion ou des matières premières donc profiter du temps qui reste en étant le plus respectueux possible de la planète et des hommes pour retarder le plus possible la fin de notre civilisation en espérant qui reste quelques survivants est qui soit capable de vivre en harmonie avec la nature
@merlin4422
11 ай бұрын
Super la doublure. Génial
@sebastiendesaphy8130
11 ай бұрын
Merci Paloma pour votre travail. Sur la forme, parfait, une traduction à priori et un mixage au top, pour une fois le traducteur ne fait pas euhh euhh et couvre bien la voix. Sur le fond, bon bien plombant au début mais le mec reste optimiste, ça aide. Je ne le connaissais pas. Merci pour la découverte.
@pierredupuy6255
11 ай бұрын
J'ai l'impression que ce chercheur est un débutant ou vulgarise très mal. Il ne nous parle pas de permaculture, pas de maréchage bio-intensif, pas de culture sur sol vivant, pas agroferesterie, pas des haies, pas de forêt jardin. pas de semi direct sous couvert. Il nous dit qu'on doit arrêter la viande or une agriculture sans pesticides est basé sur un équilibre agro-sylvo-pastaural. Il nous faut donc des animaux pour fertilisé les sols et pour la traction animale, on pourra donc les manger à la fin de leur vie, il y a aussi des terres de prairie qui ne peuvent être valoriser que par les animaux.
@MrD00D44
11 ай бұрын
Merci pour cet entretien, ça fait plaisir de voir George Monbiot! :) J'espère que vous aurez l'occasion de l'inviter à nouveau! Un seul petit regret, l'auteur avait signé un article il y a quelques années où il disait qu'on pourrait bien plus mitiger le changement climatique , non seulement en arrêtant de déboiser pour du soja/élevage/viande, mais également si nous mangions moins de viande nous pourrions alors profiter d'espaces pour capter du carbone par la reforestation! Une info importante à partager. ;)
@RoiOfTheSuisse
11 ай бұрын
"si nous mangions moins de viande nous pourrions alors profiter d'espaces pour capter du carbone par la reforestation!" => Attention tout de même à l'argument de "l'élevage qui prend trop de place au sol", cet argument est à bannir du débat : 90% de la surface utilisée par l'élevage est NON CULTIVABLE (pâturages) (3,4 milliards d’hectares) et les 10% restants sont du fourrage (terres cultivées pour nourrir les animaux) (0,5 milliard d’hectares), mais malheureusement sur cette petite partie on ne peut pas produire l'équivalent en protéines végétales (soja/lentilles/...) pour nourrir les humains. Heureusement qu'il y aura peut-être dans le futur des solutions, comme la galette de bactéries protéinées mentionnée par l'intervenant dans la vidéo. Espérons ! Sinon pour faire de la protéine, on mentionne souvent le soja (35% de protéine), mais il y a la spiruline (algue) qui fait 65% ! On pourrait se tourner vers des fermes aquatiques ? Pour info, graines de courges, haricots rouges, pois chiches, noix sont à 20% de protéines.
@MrD00D44
11 ай бұрын
@@RoiOfTheSuisse Je pense que vous n'avez pas compris mon propos initial, Monbiot parlait bien d'espaces déforestés, qui l'ont été pour cultiver soit du soja ou autres aliments pour les animaux, soit du bétail etc... Et c'était que je voulais souligner aussi... si on mange moins de viande on récupère ces espaces. ENfin, dernière chose et pas des moindres, l'argument comme quoi l'élevage se fait sur des espaces impropres à la culture est particulièrement spécieux, puisque parfois, ces pâturages ou prairies étaient déjà d'anciennes forêts ou autres... qui sont devenus des espaces uniquement dévoués à l'élevage puisque ce dernier a tout dévasté... Ah, si encore une chose, il nous faut pas seulement regagner des espaces libres pour la forêt mais regagner des zones "libres", des zones humides, etc pour préserver ce qu'il reste de biodiversité..
@RoiOfTheSuisse
11 ай бұрын
@@MrD00D44 Tout ça est bien vrai, mais je voulais signaler qu'il ne faut pas juste penser à récupérer des espaces coûte que coûte, il ne faut pas oublier de nourrir l'humanité en protéines au passage. Si on récupère toute la surface utilisée par l'élevage, où cultive-t-on nos protéines ? Car l'espace utilisé par l'élevage est en grande majorité non cultivable. C'est un calcul complexe. Il faut penser aux deux à la fois.
@MrD00D44
11 ай бұрын
@@RoiOfTheSuisse LoL. " Si on récupère toute la surface utilisée par l'élevage, où cultive-t-on nos protéines ?" C'est une blague? Les 3/4 des terres au monde sont utilisées pour cultiver du soja, du blé, du maïs, etc pour l'élevage ou pour élever du bétail!
@RoiOfTheSuisse
11 ай бұрын
@@MrD00D44 C'est faux justement. Il ne faut pas tomber dans ce piège. 80% de la superficie agricole totale (4,8 milliards d’hectares) est certes dédiée à l'élevage, mais sur ces 80 %, les pâturages NON CULTIVABLES représentent 87% ! Le fourrage (cultivé pour nourrir les animaux) ne représente que 0,5 milliard d’hectares. Cette surface seule ne suffit pas à alimenter l'humanité en protéines végétales, ou bien, elle suffit tout juste dans un scénario optimiste. Mais il y a des gros risques de famines et malnutrition. Prendre la surface de fourrage aux animaux nécessite de développer des solutions secondaires nouvelles, comme la spiruline etc.
@ChrisTre
11 ай бұрын
Merci pour la traduction vocale plutôt qu'en sous-titres, c'est indispensable pour ceux qui écoutent sans regarder leur smartphone.
@catherinedenys8365
11 ай бұрын
Bravo bravo bravo ; excellent interview ! Merci Paloma et bien sûr merci George Monbiot !
@bonobocaribou2546
11 ай бұрын
Bonjour Blast, sur ce que dit le scientifique a 12.50 , ce n'est pas tout à fait exact. Il y a une région en Inde (je ne connais plus son nom) qui a stoppé depuis plusieurs années déjà tous produits chimiques et leurs récoltes ne se sont jamais si bien porter et les agriculteurs ne se suicide plus.
@ventures_gowest
11 ай бұрын
Il serait formidable aussi d'inviter Nicolas Legendre qui a écrit "Silence dans les champs" chez Arthaud
@vinpier
11 ай бұрын
Et ecouter la conférence de Marcel Violet ou le secret des Patriarches. Mais à quoi bon ! Epingler le sujet de l'hopital de Roubaix. Le mal fondamental, c'e sont les conflits d'intérêts . La notion de profit. Voyez l'augmentation des milliardaires. Est ce normal. ? Le sujet est bien plus glbal vu la "globalisation"!
@TheCricri187
11 ай бұрын
les agriculteurs le disent eux-mêmes, c'est politique... il suffirait de rediriger l'argent c'est terrifiant de penser au pouvoir qu'ils ont, les décideurs qui tiennent la vie de milliards d'êtres vivants dans leurs tableaux Excel
@dominiquecuaz780
11 ай бұрын
Chaque fois que nous nous asseyons à table, nous avons le pouvoir de transformer le monde dans lequel nous vivons. Une alimentation à base de plantes peut sauver des millions d'animaux sensibles souffrant d'être exploités et tués par l'industrie alimentaire. Nous savons que la nourriture n'est pas seulement le goût, c'est aussi la culture. Mais renoncer à la consommation de viande et de produits dérivés ne signifie pas renoncer à sa tradition et à son identité. C'est en redessiner les contours par un choix respectueux de la vie des animaux . Manger vegetal ouvre la porte à des centaines de combinaisons d'arômes, de saveurs et de couleurs encore inexplorées. Choisir une alimentation 100% végétale, c'est choisir la compassion pour tous les animaux qui continuent de souffrir de l'industrie alimentaire.
@fetsmore
11 ай бұрын
Passionnant cet entretien . Merci Paloma et l'équipe de Blast.
@patrickpeyre7057
11 ай бұрын
Blast doit être déclaré d'utilité publique ! Encore un sujet oublier par mes autres médias ! Je me félicite tout les jours d'être abonné! MERCI
@makimelafa
11 ай бұрын
BRAVO !!!! UNE ÉCLAIRCIE !!!!!!!!!! ? PEUT ÊTRE LE BOUT DU TUNEL AUSSI… ! 🙏😍 MERCI POUR LES ANIMAUX 💕💐💐💐💐💐💐🌺🌼🌻🌷😘😘😘😘😘😘😘😘😘
@alligators4275
11 ай бұрын
vive la PERMACULTURE!!!
@berthetpascale5964
11 ай бұрын
Je m y suis mise il y a cinq ans, c est vraiment chouette et maintenant, je suis devenue la meilleure amie de mes deux jardins...trop bien !
@alligators4275
11 ай бұрын
@@berthetpascale5964 la bise aux limaces ;-)
@oudintheophile6141
11 ай бұрын
Je me permet d'intervenir car j'ai retrouvé ce type de phrase choc ("L'agriculture est la pire chose que l'humanité ait faite pour la planète") dans beaucoup de discours écologique. Or cette phrase est à mon avis TROMPEUSE dans le sens où les personnes qui la formulent pensent (et de manière juste) "agriculture CONVENTIONNELLE". Le fait d'amalgamer l'agriculture au sens large à la forme la plus récente qui est une abberation dans tous les domaine (sanitaire, écologique, humaine) nuit à la compréhension du plus grand nombre sur cette problématique et à la transmission de l'idée de fond du message ; mais crée des confusions chez des personnes sensibles à cette critique. Parler d'agriculture au sens large pour parler en réalité d'agriculture conventionnelle revient à nier toutes les autres formes d'agricultures passées et présentes et de leurs impacts positifs comme négatifs sur leur environnement qui peuvent être considérablement différents de celles de l'agriculture conventionnelle. Je tiens à rappeller que l'agriculture paysanne a permis d'entretenir des espaces naturels tels que des tourbières, marais, prairies sèches, de par leur besoins même de fonctionnement extensif, espaces naturels riches en espèces rares et vulnérables qui a permis de pouvoir préserver une riche biodiversité qui aurait sinon disparue. Evidemment, les formes d'agricultures au sens large deu passé n'étaient pas parfaites et l'innovation, notamment par des formes d'agroforesteries, de permaculture, etc sont autant de richesse pour l'évolution technique et social de cette production alimentaire. Mais, elles même ne sortent pas du néant. Cordialement, Un naturaliste également conseiller agricole
@benjamincoutiere6910
10 ай бұрын
Un immense merci pour cet entretien très éclairant comme toujours. J'ai particulièrement aimé la fin de l'échange et la projection vers un avenir qui fait effectivement rêver, ça fait beaucoup de bien. Bravo et merci pour votre travail.
@julienthomas8321
11 ай бұрын
Merci, c'est une source d'espoir absolument fantastique. Un grand, grand merci.
@1964_AMU
7 ай бұрын
Le vrai problème est la surpopulation. Où a t'il trouvé que supprimer l'élevage va libérer 75% des terres? Je voudrais voir ses sources. Aussi, au sujet des rendements du bio, il me semble que ces derniers sont déjà supérieurs au conventionnel. La première plante vivace a avoir été disséminée sur terre par l'homme est l'ortie. C'est le légume vert le plus nutritif. Les graines en contiennent 60% de protéines.
@carlosbarinaga6869
10 ай бұрын
Je suis très reconnaissante de pouvoir parler et comprendre le français couramment. La qualité et la profondeur des informations auxquelles on a accès grâce à Blast n'ont pas de prix, nous n'avons rien de tel en Espagne. C'est un cadeau pour mon cerveau. Merci merci merci
@emilienb9076
11 ай бұрын
Il y a beaucoup d'idées, largement idéalisées, dont on pourrait pointer les incohérences (ce qui n'a pas été fait lors de l'entretien :/) Exemples: Une culture de céréales pérenne est une monoculture sur plusieurs années, qui épuisera le sol en azote, phosphore et potassium à défaut d'intrants, et qui attirera les insectes et pathogènes qui lui sont propres (un environnement rêvé!) Ensuite pour la culture de bactérie, "de l'eau, du CO2, de l'hydrogène et quelques nutriments" ici les nutriments, dont ceux qui apportent l'azote nécessaire à la fabrication de protéines viennent vraisemblablement de l'agriculture, ou pire, d'industrie basée sur une forte consommation d'énergie! Ensuite, la généralisation, l'application d'un pratique agricole à un contexte climatique ou pédologique différent est loin d'être simple, il faut prendre du recul face aux solutions miracle, par exemple la couverture du sol peut être bénéfique pour un sol soumis à la sécheresse, mais néfaste sur un sol gorgé d'eau.
@thesorceleuse1933
11 ай бұрын
BLAST s'est trompé en invitant un journaliste-écrivain. Il aurait dû inviter des scientifiques. En France, il y en a de très compétents dans le domaine qui est le sujet de la vidéo. Là, ça fait un peu amateur illuminé, je trouve 🙄🙄
@ericlengua9100
11 ай бұрын
Que de science…. Il suffit de s “abstinencer” de manger les animaux…
@tolzog
10 ай бұрын
nan mais ce qu'il dit on connait ca depuis longtemps , on apprend rien , la mycorhize et le broya/paillage je fais ca toute l'année dans le jardin ... c'est une truc de base , il sort d'où lui c'est n'importe quoi. Oyé oyé , moi je vais vous apprendre que pour marcher faut etre debout et je vais me battre pour que tout le monde le sache. Oula , les plantes vivace maintenant , waou la decouverte , extraordinaire... vla la decouverte... ail des ours , asperge , topinambour , chayotte , chataigner/arbre a pain , etc ... Et a la fin le mec propose une dictature et ca choque personne.
@ChristopheMaupin
10 ай бұрын
Même si je suis complétement engagé pour sauver ce qui peut encore l'être de la Création. Ce soir je suis surpris que vous découvriez si loin des systèmes de production agricoles alternatifs performants. Il y en a de nombreux à quelques heures de Paris et je vous invite à visiter. Et aussi, sans remettre en cause l'objectif d'arrêter la production de viande industrielle, je me pose la question de savoir si la personne que vous avez interviewé est journaliste ou lobbyiste. De toute manière pour pousser le végétal a besoin de l'animal... et pas nécessairement d'une industrie qui en remplacerait une autre. Pour autant continuez votre travail !
@kai-zest
7 ай бұрын
Bonjour, J’ai pensé au début de l’entretien que la pensée de l’auteur pouvait être une inspiration pour l’avenir. Pourquoi se diriger vers de nouvelles technologies agricoles alors que nous avons suffisamment innové dans ce domaine? Oui le vivant (l’aliment ) est un système complexe. Alors plantons, cultivons, cuisinons, mangeons du végétal. Arrêtons l’artificialisation de l’alimentation.
@Mangayoh
9 ай бұрын
Excellent, merci !
@ValentinAPSITE-ub5un
11 ай бұрын
Vive la ferme des cagnolles !
@alligators4275
11 ай бұрын
les copeaux de bois c'est du BRF utilisé par la plupart des permaculteurs depuis longtemps! comme le mulch aussi c'est bien mais il n'a rien inventé....
@remy9215
11 ай бұрын
C'est une fausse bonne idée.
@rudolphenael5136
11 ай бұрын
Kernza" si j'ai bien compris, est le mot marketing donné a "Agropyre intermédiaire" de son vrai nom scientifique...?
@filanoes8916
11 ай бұрын
Enfin ce sujet vient sur la table ! depuis le film "Solutions locales pour un désordre globale" qui est sorti il y a déjà longtemps ils mettaient déjà en lumière le problème de l'alimentation et la fragilité du système actuel. Que feront nous si tout s'écroule rapidement ? comment imposer des cultures vivrières autour des villes, Comment aussi privilégier les micro ferme agro-biologique la permaculture ou la syntropie comme modèle tant que nos gouvernements imposent les agro industriels ?
@Orianne_G
11 ай бұрын
Et tant que nos gouvernements préféreront des autoroutes et des centres commerciaux (entre autre) aux arbres et terrains agricoles. N'oublions pas les Jardins d'Aubervilliers, rasés pour construire une piscine pour les jeux olympiques 😪 et tant de projets en cours ou à venir...
@nicolasbarlier9927
11 ай бұрын
Le libéralisme permet la concurence. Si un pays a moins de céréales un autre en fait plus. pareil pour les regions. Si vous souhaitez tout donnez au villes ou au etat vous aurez alors des intérêt politiques sui seront plus fort que les intérêt financiers. Et comme cela cest déjà passé un pays pourra affamer et détruire le pays d'a côté pour des resons idéologique sans avoir de pression financière.
@LePaysagisteDuSubtil
11 ай бұрын
Devinez quoi ? Il y a des gens qui se soucient de cela au sein de l'agriculture et qui oeuvrent activement pour changer cela. Cf. Vers de production, et tout un tas d'acteurs, que ce soit en permaculture, en agroécologie, en agroforesterie, en syntropie... En agriculture biologique, il y a de tout : il y a aussi bien des fermes qui détruisent que d'autres qui agradent. Sans être chauvin, c'est dommage de ne pas interviewer des acteurs français, il y en a énormément qui sont spécialistes dans ces domaines. Marc-André Selosse, Hervé Covès, Konrad Schreiber, Anaëlle Thery... Mais c'est bien de parler du sujet :)
@sylvain5054
11 ай бұрын
Le problème de ce mode d'agriculture est qu'on peut certes obtenir des rendements comparables aux rendements obtenus avec des méthodes utilisant l'agrochimie, mais les pratiques sont très variables en fonction d'un grand nombre de facteurs locaux - nature du sol, climat, écosystème local, biologie du sol ... en fait ça nécessite un tout autre investissement de la part des agriculteurs et une toute autre approche avec en plus une grande part d'incertitude et d'aléas. Ce que permet agrochimie c'est surtout la certitude et la prévisibilité des rendements sur la base de "recettes" simples à mettre en œuvre . Malheureusement cette agriculture est également destructive et dépendante aux énergies ... J'imagine que la solution est sans doute mixte.
@AntimacronF2P
11 ай бұрын
BLAST 😍😍😍
@annablanchard1057
11 ай бұрын
Notre survie c’est de permettre à nos agriculteurs de vivre correctement et même mieux que correctement sans devoir recourir au haut rendement mais notre magnifique système capitaliste donne plus d’argent aux traders
@fabrican49
11 ай бұрын
Tout est affaire d'offre et de demande. La culture intensive permet de nourrir néanmoins des centaines de millions d'individus pauvres et citadins. La "pollution " est vraiment accessoire pour les gens modestes, c'est une question de survie. Les bobos veulent de la culture raisonnée et plus saine,ok ! Mais le coût de production sera le double ou le triple. Seuls les bourgeois pourront s'alimenter de cette manière... un invité très orienté écolo bobo, végan , comme son interlocutrice j'imagine . Où est la contradiction ?
@nicopigeon9971
11 ай бұрын
Un entretien très intéressant, avec plusieurs pistes à explorer, c'est vraiment chouette, merci et encore^^
@ameliewagner2429
11 ай бұрын
@blastinfo Aucune différence entre les idées soutenues par George Monbiot et l'écologie du progrès "à la française" de Macron dont tu dénonces si bien les failles, Paloma. Toutes ces solutions techniques et technologiques (plantes miracle, bactéries et véganisme) ne résoudront pas la catastrophe alimentaire inévitable. Nous serons quand même dépendant des mêmes multinationales qui s'accaparent tout le territoire et menacent malgré tout de faire faillite pour des raisons géopolitiques, économiques et climatiques (guerre en Ukraine qui menace le blé, guerre au Moyen-Orient qui menace le pétrole, carburant essentiel de toute l'activité agricole industrielle). Monbiot dénonce la proportion mondiale d'espace agricole, qu'il juge trop grande, qui empièterai sur la Nature, mais il déteste encore plus l'espace urbain encore plus maléfique qu'il faudrait qu'on réduise pour protéger une surface idéalisée de "nature sauvage". En fait l'idéal dystopique de Monbiot, c'est que nous, humains, vivions et travaillons dans des cases bétonnées en mangeant des bactéries,des céréales et des légumes produits par des entreprises agricoles. Mais pourquoi nous plaindre? Après tout nous pourrons randonner et admirer la nature protégée dans nos parcs Nationaux régulés et délimités, du moment qu'on ne s'y attarde pas! La seule solution pour se détacher du système alimentaire mondial si fragile et si destructeur est de se réappropier les terres et de les cultiver pour vivre, se nourrir et nourrir le plus grand nombre sans épuiser les ressources naturelles. On peut s'aider de toutes ces nouvelles technologies et savoirs dont nos ancêtres de disposaient pas, il ne s'agit pas de retourner au Moyen-Age! Habitats légers, permaculture, forêt-jardin, se détacher des réseaux d'électricité, de gaz et d'eau courante et utiliser plutôt les systèmes d'énergie off-grid. Certains le font déjà ou essaient, rarement dans la légalité. Inutile d'opposer le sacré Vivant à la diabolique Agriculture. Réapproprions nous l'espace, ou, comme le disait si bien Monbiot avant de sombrer dans le libéralisme technocratique: the Land is Ours / la Terre nous appartient!
8 ай бұрын
L'idée de faire autrement ? Superbe. Non destructrice en plus ? Je redouble d'adhésion. Merci Blast d'ouvrir le champ des connaissances à d'autres possibles.
@guevan7970
3 ай бұрын
Faudrait demander à Denis Robert et les autres membres de Blast d'écouter cette interview. Peut-être qu'ils intégreront enfin le fait que la société de consommation occidentale qui est en train de s'éteindre. La consommation s'était bien le moyen de garder la paix mais il va falloir en trouver un autre. Et ça tombe bien, on cher je des bras pour faire pousser nos légumes dans machine ni produits chimiques comme les pesticides et engrais de synthèse énergivores et destructeurs de la vie du sol . Blast veut se battre pour la paix en France, qu'elle joue son role en diffusant le besoin impératif d'occuper nos journées à cultiver nos sens.
@lessujetsimportants3840
10 ай бұрын
Très intéressant Merci 🎥🌏🌳👌👌
@AlainJon
8 ай бұрын
Trop bien qu'il y ait la version EN sur le site. Vous faites tout de mieux en mieux les amis et merci pour ça, aussi! C'est pro, c'est beau ❤
@sebastienbronchart7680
9 ай бұрын
Il n y a pas de manque de savoir des politiciens 🤬🤬 ils savent mais diront tj le contraire !!!!!
@jean-pierrepedeflous947
11 ай бұрын
Salut, je me souvient que dans le cycle fondation d' Azimov, les humains sur certaines planètes cultivent des levures dans des fermes hydroponiques. Apparement nous nous en approchons dès aujourd'hui ! Merci Blast pour cette interview.👍
@edriwingdecyan3823
11 ай бұрын
Paloma, c'est passionnant. Merci encore. Je suis stupidement fier d'avoir pu te parler ce soir de tournée générale il y a quelques mois. Encore une fois merci pour ton travail ❤
@denisfourre3156
11 ай бұрын
J'ai l'impression que ces personnes là oublient toujours les problèmes d'échelles et les technologies mises en oeuvre pour ces soi disant révolutions agricoles ou autres. Evidemment que l'utilisation des copeaux de bois améliore grandement le sol et ses qualités nutritives pour les les plantes ainsi que la biodiversité. Mais est-ce qu'on rend compte véritablement de la quantité de copeaux de bois que cela nécessite, les arbres sacrifiés à cet effet, les broyeuses de bois nécessaires et l'énergie qui en découle? Et à propos de la culture de bactéries en milieu stérile, je n'en parle même pas. Toutes ces solutions sont celles de citadins en dehors des réalités (pas tous évidemment), pour qui l'agriculture reste une activité sans noblesse. Je dirai au contraire qu'il faut réhabiliter la noblesse de l'agriculture, repeupler les campagnes, s'inspirer de la polyculture d'élevage qui a fait ses pruves pendant des siècles et s'inspirer d'autres pratiques inspirées des milieux naturels comme les forêts nourricières ou forêts jardins. Et on pourrait encore parler du problème du machinisme dans l'agriculture versus la coopération animale(je dis bien coopération et pas exploitation...) qui rend obsolète l'idée du véganisme. Trop de choses à dire pour un commentaire...
@tiebeau
10 ай бұрын
Merci pour cette porte entre-ouverte !!! 🙏
@hutinphiguietnat1686
10 ай бұрын
Intéressant ! Quelques idees cles ! Malheureusement, il occulte completement le rechauffement climatique qui ne va pas laisser le temps a l agriculture de s adapter !
@iutubiutampoc
11 ай бұрын
Un des meilleurs livres que j'ai lu dernièrement.
@mycephei9120
11 ай бұрын
Likez svp, invitez, Dave Goulson, c’est vraiment son équivalent entomologiste, spécialiste des insectes volants, sur les pesticides (insecticide, fongicide, herbicide, engrais). Son livre est incroyable. Ce serait génial de diffuser sa connaissance ici. Même en visio.
@jamesjames2156
11 ай бұрын
Le thème est intéressant mais malheureusement la vidéo est trop superficielle on ne mesure pas bien les risques et les dangers. On comprend le problème sanitaire car il est simple mais pour l'impact sur la biodiversité ça n'est pas approfondie et cela reste obscure dans les arguments.
@sablonjulien
11 ай бұрын
Le.reseaux maraîchage sol vivant travail déjà comme cela ....
@ericsolal9895
11 ай бұрын
Les solutions qui s'inscrivent dans le système capitaliste n'ont pas d'avenir car c'est le système lui-même qui est une impasse. Vous voulez que tout le monde soit végane et que toute l'agriculture soit biologique ? La spéculation se chargera de mettre ces végétaux hors de prix et de provoquer des famines et, le lendemain, les prix s'effondreront et les agriculteurs cesseront de les cultiver par manque d'intérêt financier et cela créera des famines pour d'autres raisons. Rien de fondamental n'aura changé. Alors oui c'est important pour l'humanité de chercher des solutions techniques qui respectent mieux les sols et l'environnement, la santé humaine et le bien-être animal. Mais c'est encore plus important de travailler à renverser ce système, qui ne se laissera pas faire et qui a des polices, des armées et des sommes d'argent considérables à son service.
@al1terieur444
11 ай бұрын
Bon courage pour "renverser" le système capitaliste.
@gillesjpgoy3943
11 ай бұрын
D’accord La solution ?
@ericsolal9895
11 ай бұрын
@@gillesjpgoy3943 Que les populations des différents pays s'organisent pour exproprier les banques, les grosses sociétés de l'agroalimentaire (Cargill, ADM, Bunge, Louis Dreyfus, Avril...), la grande distribution, les gros agriculteurs, les fabricants d'intrants (engrais, phytosanitaires...), les grosses sociétés de transport etc., pour les contrôler collectivement, mettre au service de tous ce qui peut être utile, faire évoluer ce qui peut évoluer et stopper ce qui peut nuire ; permettre, grâce aux outils de contrôle des prix et des coûts que cela amènerait, de stabiliser et sécuriser le travail des petits agriculteurs (et leurs revenus), celui d'une industrie alimentaire sous contrôle, celui de la distribution, avec une totale transparence et une limitation des marges au strict nécessaire pour fonctionner efficacement (investissements, salaires...) sans que le profit ne soit accaparé et détourné par des intérêts privés ni utilisé pour la spéculation. Décider collectivement de ce qu'il faudrait faire d'utile avec le profit quand il y en a. Ne pas permettre la concentration des terres dans quelques mains (ni la transformation de petits agriculteurs en gros) et faire entrer dans le domaine de la gestion collective toute terre agricole qu'un agriculteur cesserait d'exploiter, sans possibilité de revente à un autre acteur privé. Décider collectivement des terres qu'il est nécessaire de "rendre à la nature" et de la meilleure façon de travailler sur celles qui garderaient une vocation agricole afin de concilier le plus possible agriculture et respect de l'environnement. Dans un tel contexte, tous les travaux et découvertes que des chercheurs et spécialistes pourraient faire dans un objectif de protection de l'environnement et de garantie des ressources alimentaires humaines, sur la façon de faire, le choix des plantes etc., travaux qui sont déjà commencés dans le cadre de la société actuelle, pourraient pleinement trouver leurs applications pratiques sans plus se heurter aux intérêts financiers.
@arneta95
7 ай бұрын
L'agro-business mondial avec son invensivité est dévastateur pour les sols. Les agricultures locales de proximité abec moins de productivité doivent être redéployées. Elles redeviennent dans ce cas bénéfiques pour des espèces et apportent une biodiversité que n'ont ni les prairies ni les forêts. Les substituts alimentaires industriels sont aussi nocifs. Le business et les profits à grande échelle sont le moteur du danger alimentaire et de la biodiversité. Il a le cas où un producteur d'OGM attaque en justice un producteur bio sur motif qu'il pollue son champ en rétablissant la bio diversité. On marche sur la tête.
@oranginabassboyobboy5061
10 ай бұрын
Le problème, c'est pas les rendements insuffisants, c'est d'essayer d'avoir des rendements qui dépassent les limites planétaires. Revenons à des fonctionnements sains, équilibrés, et assumons ce qu'il faut pour obtenir une alimentation one-health : du temps, du respect, de la diversité, des conditions de travail et d'emploi justes... Paloma, maintenant que vous exploler le volet alimentation et agriculture avec Salomé, allez-y en profondeur en invitant d'autres experts comme Antoine Tallin, le couple Hervé-Gruyer, les Bourguignons... Merci !
@beatriceandre5421
11 ай бұрын
Il existe énormément d'expérimentations d'agroécologie en France: couverts végétaux, maraichage sur sol vivant, agroforesterie etc. Il serait intéressant aussi d'interviewer les experts sur ce sujet en France, car cela existe et fonctionne! Centre National d'Agroécologie
@moniquealluin8358
11 ай бұрын
Merci pour cet excellent entretien. Aussi pour la qualité du son lors de la traduction. Très appréciable pour les malentendants. Les deux voix ne se chevauchent pas comme ça se passe souvent sur d'autres chaînes.😊
@darenblythe5169
11 ай бұрын
La version anglaise est également très bien faite. C'était très cool d'entrendre Paloma parler anglais au début (elle le parle très bien!)
@Stoicbushman
11 ай бұрын
Jusque là aucune mention de permaculture, des key line design, de l’agriculture regenerative… des savoirs et des pratiques qui sont déjà en train de prouver que l’on peut faire beaucoup mieux en termes de qualité et de rendement. Sans parler du fait que l’on peut continuer de produire des protéines animales sans créer des besoins d’intrants qui serait non durable ou non inclus dans un cercle vertueux. On a pas besoin de label bio pour faire de la vraie bouffe. Ca n’a pas besoin de coûter une fortune… Le vrai coup de massue que la masse n’est pas prêt à entendre est que le “progrès” est globalement perçu comme l’émancipation des populations de la campagne vers les villes, le changement de mode de vie et des nouvelles exigences des classes moyennes qui sont clairement devenues irréalistes et qui sont responsables de la marche du monde. Les gens qui se plaignent que le monde va mal et que y’a jamais assez de retraite de vacances etc… devrait en réalité retourner bosser dans les champs et arrêter de penser que partir en vacances 1 fois par an en avion est juste pas soutenable… il va falloir aussi oublié l’idée de retraite, de manger du plastique et du prêt a emporté… sans parler de la mode, des voitures individuelle des téléphones… la liste est longue!
@natmon9992
7 ай бұрын
faut voir la ferme du bec helloin ou les jardins forets de f desjours ou d dekarz,rendement *5 ,sols agradés
@martinbastide607
11 ай бұрын
Sans intrant mais avec des copeaux de bois...les copeaux sont des intrants...il faudrait énormément de surface pour produire suffisamment de copeaux pour amender/fertiliser toutes les terres agricoles. Un système fermé alors que les légumes sont vendus...les bandes fleuries qui bloquent 100% des ravageurs... c'est un peu navrant les journalistes qui parlent d'un sujet auquel ils ne comprennent pas grand chose
@jeromefrancois9358
10 ай бұрын
la solution proposée à 20:00 s'appelle le maraichage sur Sol vivant .On obtient de gros rendements avec un taux de matière organique approchant 5-7%. Mon beau-frère le pratique sur sa ferme, les résultats sont bons et on embauche plus de personnes en termes de personnel/SAU (surface agricole utile) On peut aussi regarder le principe de l' "agriculture syntropique". Regarder aussi l'exemple de la "ferme du grand laval"
@amazomix8234
11 ай бұрын
Bonjour, votre intervenant était très intéressant pour avoir un œil extérieur à l’hexagone sur le problème que vous soulevez ! Les pratiques découvertes par les paysans sont inspirantes mais il y a aussi tellement de gourou et de charlatans dans les milieux de la permaculture/agriculture alternative que personnellement je me méfie des récits rapportés par les journalistes sur ces sujets. C’est pour cela que je regrette vous n’ayez pas invité de chercheur plutôt qu’un journaliste pour parler de ce sujet. (Même si il vrai que les journalistes sont parfois de meilleurs vulgarisateurs) Il y a de très bon laboratoires d’écologie des sols en France (que ce soit universitaires ou faisant parti de l’inrae) où vous auriez pu trouver des intervenant(es) ravi(es) d’exposer leurs thématiques de recherche. (Et autre que M. Marc André Selosse, que l’on entend très souvent)
@TheSososofiane
11 ай бұрын
Marc André Selosse, Konrad Schreiber, Claude Bourguignon, Lucien Séguy... Et tant d'autres......
@TheSososofiane
11 ай бұрын
Sans parler des spécialistes des arbres tel que, Francis Hallé, Ernst Zucher Dominique Mansion,
@davidpenfold
11 ай бұрын
Il a quand même étudié la zoologie à l'université et pour @TheSososofiane il a aussi écrit un livre sur le réensauvagement des forêts.
@TheSososofiane
11 ай бұрын
Franchement, il vulgarise très mal l'agriculture de conservation des sols.... Regardez Lucien Séguy, premier français a avoir mis en place le semi direct sous couvert végétal
@davidpenfold
11 ай бұрын
@@TheSososofiane Vous avez lu son livre? Et il met ça dans un contexte globale, il n'est pas partisan de tel ou tel solution. On a le droit d'aller explorer les études des experts dans un domaine donné. L'un n'empèche pas l'autre.
Пікірлер: 892