Не почистить, ли ЕР? Вопрос только в том кого "вычистят"!?
@eonsinz7995
5 жыл бұрын
Спасибо
@user-qp6ue1cu7l
3 жыл бұрын
Ура , нашла продрлжение
@glavkotbegemot1250
4 жыл бұрын
Благодарю
@user-mk6sy1he1z
2 жыл бұрын
Так и подумал про "Тимур и Ко". )
@user-uv7bn8pt8i
10 ай бұрын
Как лектора зовут?
@arthurbaker978
2 жыл бұрын
"На графских развалинах" есть классная экранизация Одесской киностудии. Любимые фильмы детства. Похоже, новые поколения оторваны от нашего прошлого совсем. Но при этом больше "совки", чем мы. 😁 судя по намордникам. 😃
@polina136
Жыл бұрын
61 лекция видимо перепутана местами с 63 ей, и 62-я НЭП, возможно должна раньше быть.
@gudosha
8 жыл бұрын
Приврал. Особенно насчет Сталина. Сталин разу "Не важно как голосуют, важно как считают" не произносил. Автором этой лжи является Бажанов. Его "мемуары" не являются достоверным источником от первой до последней фразы.
@TheDustyChannel3334
8 жыл бұрын
+gudosha gudosha мелочи...
@atlength849
8 жыл бұрын
мемуары вообще субъективный и предвзятый источник. Oco6eHHo мемуары отставных политиков.
@user-mk6sy1he1z
2 жыл бұрын
Не сказал, громко подумал )
@eldar8016
2 жыл бұрын
Все верно! Разочаровал Фурсов, несет откровенную чушь. Да и в 1934 году на XVII съезде выборы генсека ВКП(б) не проводились!
@eldar8016
2 жыл бұрын
И Фурсов туда же. Распространяет фейки. Ну не говорил Сталин эту фразу про то, что не важно как голосуют, а важно как и кто считает. Эту фразу начали приписывать Сталину уже после распада СССР. Фурсова интересно послушать, но такое ощущение, что его версия истории часто базируется не на фактах, а на различном наборе чужих мнений, которые он умело сгруппировал и выдает за правду
@user-tc5ue2qo4o
8 жыл бұрын
"... ОГПУ во главе с Ягодой..." ??? А Андропов не был главой СМЕРШ?
@SergeosRu
7 жыл бұрын
Главой СМЕРШа был Абакумов. Андропов Ю.В. - председатель КГБ СССР.
@user-vb1wu4gn1n
4 жыл бұрын
Да полноте уже предлагать бредятину мартиросяна. Уважаемые историки, как АВ.Исаев изучать преступления сталинщины уже давно по Черушеву призывают!
@Raiseflag_Surrender
3 жыл бұрын
И зря. У Черушева написана куча сомнительных и странных вещей. Так, например, изучив пересмотр уголовных дел при Хрущеве, в книге "Удар по своим" он делает такой вывод - если какой-то подследственный показывал на впоследствии оправданных людей - эти показания были выбиты из него! Но, простите, это совсем не показатель. Это раз. Второе - у него в книге постоянно фигурируют "разговоры Сталина и Ежова". Откуда они взяты, эти разговоры? Откуда вообще взята мысль о том, что И.В. Сталин санкционировал лично эти аресты? Из мемуаров расстрелянного Ежова? В третьей, в предисловии к его книге два (!!) доктора исторических наук пишут: "Автор справился с поставленной в книге задачей - оправдал советских командиров и заклеймил сталинских палачей!" (цитирую не дословно). Но простите, если историк, кандидат военных наук (кстати не исторических, а военных) пишет книгу, ПЕРЕД написанием которой "ставит задачу" не беспристрастного исследования, а "заклеймить" кого-то, то что у него получится в конце (кстати, почему ему можно, а другому скажем нельзя написать книгу "поставив задачу" оправдать Сталина, скажем, и потом бодро сказать "задача выполнена"?)? И что это за "комсомольский задор" такой демонстрируют отбросившие всякие нормы научного исследования доктора-рецензенты? Они еще там пишут: "Читатель стал недоверчив, ему необходимы факты". Тем не менее в книге никаких фактов, которые могут опровергнуть сами уголовные дела (кроме факта реабилитации) нет. Есть спекуляции автора и рассуждения, основанные на найденных нестыковках в деле, которые можно объяснить одним - "сталинскими палачами". Другие версии вообще не рассматриваются. Непонятно почему были арестованы одни и не тронуты другие. Ну ладно, не тронули Ворошилова. Но не тронули и других (массу людей), на которых показывали участники военного заговора. Они были оправданы. Но как же так, сам Черушев пишет, что "целью Ежова и подручных" было именно показательное дело, как можно больше арестованных и проч. Чего же там были оправданы одни, осуждены другие? По какому принципу - Сталин тыкал с завязанными глазами в список? Почему не упоминается "красная папка", якобы переданная Сталину (это подтверждается мемуарами Шелленберга и Бенеша?) Почему не указывается, что при Н.С. Хрущеве одновременно ( и это доказанный факт!) проводилось уничтожение архивных документов по делам, связанным с военным заговором (в частности, были уничтожены документы, полученные от агентурной разведки СССР за рубежом)? P.S. Кстати, знаете кто еще при Хрущеве был посмертно оправдан? Ежовские следователи! Да-да, те самые которые выбивали показания в 1937-38 гг.. Они стали жертвой "палачей Берии". Вот так вот. Это уже многое говорит о самой реабилитации.
@arthurbaker978
2 жыл бұрын
Вы и Ваш оппонент тут неужели верите в возможность какого-то объективного расследования репрессий, когда очевидно, что большая часть тех карателей остаются в верхушке эрэфской власти в лице их прямых потомков?
Пікірлер: 21