Encore un excellent entretien ! Merci pour le travail essentiel et d’intérêt public du média !!!!
@DemocracyEverywhere
3 жыл бұрын
Merci pour cette Émission
@philippegalez4489
3 жыл бұрын
Brillante démonstration éclairante sur les rapports de domination et l'instrumentalisation de "l'universalisme"
@nachannachle2706
3 жыл бұрын
Excellente presentation sur des sujets majeurs que la France ne veut pas regarder en face. Hypocrisie est le seul universalisme.
@alesiavercin8879
3 жыл бұрын
La France et l'auto-flagellation mais qu'en est-il des autres pays?
@stephking111
3 жыл бұрын
L'erreur de la France ça a été de vouloir imposer cet universalisme à un moment de son histoire (un fait de la gauche...) mais en soit cet universalisme est prévu pour être partagé par ceux qui veulent y adhérer. Les autres civilisations n'ont jamais permis cela.
@PeKaNo
3 жыл бұрын
merci de me faire découvrir des auteurs sympa en tt cas
@roselineb8368
3 жыл бұрын
Merci Julien Théry et toute l'équipe du Média pour cet entretien fort intéressant. Amitiés
@julienthery6944
3 жыл бұрын
Merci pour votre soutien constant Roseline, c'est précieux :-)
@MrBlackattac
3 жыл бұрын
c'est fou comme le fait de ne pas être d'accord autorise certains à tout de suite à insulter ou balancer leur aigreur c'est triste...
@jctr4307
2 жыл бұрын
Mais on est tous d'accord sur le constat du racisme, de l'homophobie, du sexisme .... C'est la construction Intellectuelle et le fait qu'il confonde et emploi de façon impropre des concepts qui ne sont pas les siens. Le mec change la définition des termes qu'il emploie pour les faire correspondre à sa vision des choses. C'est clairement un gland ! Une fraude, un dément, un imposteur ! Ouvre les yeux frère !
@curtetjm6547
3 жыл бұрын
Bravo monsieur vous faites réfléchir tout le monde
@ordalieduvoyageur
3 жыл бұрын
10:54 C'est factuellement vrai et des diversions !!!
@machaali7891
3 жыл бұрын
Le Pluriversel / Multiversel est le futur
@alesiavercin8879
3 жыл бұрын
Quel est le but réel de ceux qui disent cela?
@valerieserval4731
3 жыл бұрын
Merci , ci-après j'ai posté les éclairages documentés par Game of Hearth : FÉMINISME - Transféminisme vs. ?? kzitem.info/news/bejne/xYZ8rX6qp3-Vnpw FÉMINISME - Féminisme Queer kzitem.info/news/bejne/wJWbrZhnk5eiZY4
@jmf7180
3 жыл бұрын
Un insupportable enchaînement de sophismes. L'universel, ce sont des valeurs, et des valeurs qui obligent à respecter la vie humaine. Rien d'autre. Faire un universel à base d'horreurs et d'oppressions est une escroquerie pure et simple. "Ceux qui font les antithèses en forçant les mots font comme ceux qui font de fausses fenêtres pour la symétrie. Leur règle n’est pas de parler juste mais de faire des figures justes." (Pascal)
@julthery
3 жыл бұрын
L'antithèse entre les principes universels de la République Française et sa pratique coloniale puis néocoloniale depuis le 19e s. n'est pas verbale, mais pratique. Comment expliquez-vous que les puissances responsables des immenses crimes coloniaux se soient réclamées de l'universalisme, tout particulièrement la France ?
@jmf7180
3 жыл бұрын
@@julthery Depuis Orwell (au moins!) on ne s'étonne plus de ces renversements du sens réel des mots à des fins de propagande. Hollande la gauche au pouvoir? Mais évidemment une droite libérale. Darmanin défend la République contre les gilets jaunes? Evidemment c'est le contraire. Ailleurs ou avant: l'Amérique se dit le monde libre, Napoléon se dit le libérateur des peuples, Thiers se dit le libérateur du territoire et le défenseur de la République, Pinochet victime d'un attentat dit qu'en attaquant sa personne on a attaqué la démocratie, les victimes des violences policières sont dénommées agresseurs. .... C'est normal que les criminels ne s'accusent pas de leurs turpitudes et se donnent au contraire le beau rôle! Diaboliser l'adversaire et se dire défenseur du bien, c'est vieux comme le monde.
@jctr4307
2 жыл бұрын
@@julthery Parce que les colonialistes ont voulu justifier moralement leur aventures africaines. La plus part des français ne connaissait de l'Afrique que ce qu:on leur disait dans les journaux, en leur vendant la soupe de la colonisation heureuse. Je te rappel que à l'époque il n'y avait pas d'internet, pas de téléphone, ni avion, ni train 🤷🏻♂️
@jctr4307
2 жыл бұрын
Ils ont donc utiliser les valeur de l'universalisme pour les dévoyer de la même façon que les évangélistes Devoyent la bible
@julienthery5679
2 жыл бұрын
@@jctr4307 Si je comprends bien maintenant nous sommes sûr que l'universalisme qui nous est vendu n'est plus une escroquerie, parce qu'il y a des communications de masse ?...
@bigmamaxx2151
3 жыл бұрын
Marre des differences alors que le pire c est l indifférence.
@clo3342
3 жыл бұрын
Perso je trouve les différences enrichissantes lorsqu'elles sont partagées, respectées et tolérées. C'est ça l'universalisme, la défense de pouvoir vivre ses propres différences envers celles des autres. Vouloir tout aplanir s'appelle globaliser, uniformiser. Vouloir les imposer, s'appelle le communautarisme...
@bigmamaxx2151
3 жыл бұрын
@@clo3342 être different c'est normal , pas besoin de communautarisme ou séparatisme forcé pour se preserver , l universalisme est un concept merdique tout comme le globalisme
@clo3342
3 жыл бұрын
@@bigmamaxx2151 mettre en parallèle le globalisme et l'universalisme montre bien que vous n'avez pas compris grand chose... L'universalisme est justement la garantie de pouvoir vivre sa différence vis a vis de celle des autres. C'est, à mes yeux, le seul concept qui garanti justement le non asservissement par la différence. Et oui, être différent est normal, mais pas pour tout le monde en 2021 ;)
@bigmamaxx2151
3 жыл бұрын
@@clo3342 mdr
@jeanyvesany4044
3 жыл бұрын
Une vision, pourtant vous donnez une orientation du mot catholique, or ce mot est effectivement la définition d'universelle!... Or ce que vous posez est faux... Par universelle, le témoignage d'une bonne Nouvelle à tous (femmes et hommes) en tous lieux, mais sans dire que tout le monde doit adhérer !... même si de fait il y a pu y avoir des dérives et abus, pour autant . Le plus souvent c'est la discrimination, quelqu'en soit le domaine, c'est l'accueil des différences et contre les propos liberticides!...
@Tancrede49
3 жыл бұрын
Délire sur le climat .en fin d'entretien
@mayarupchandani1944
3 жыл бұрын
Le siècle des Lumières est le siècle où l'homme était dans les camps des bateaux et était exterminé.
@monpseudo100
3 жыл бұрын
S'inspirer de la philosophie des lumières quand on veut créer une société et idéaliser l'époque à laquelle ils ont vécu, c'est pas la même chose.
@SuperbitOfficial
3 жыл бұрын
À quoi sert ce "journaliste" sinon à servir la soupe à son invité ? L'invité affirme des choses sans arguments ni contradiction. Aberrant.
@JacquesPuyo
3 жыл бұрын
Le salisme est propre à chacun de nous
@p.g.pg38
3 жыл бұрын
0:40 CRAN et universalisme???
@dededuterter2737
3 жыл бұрын
lOl
@p.g.pg38
3 жыл бұрын
@@madatao2492 je pense que le «vous» du début de votre laïus s'adresse au Media ou à son invité (comme dans post précédent....)? Car, personnellement, je suis d'accord avec vous....
@madatao2492
3 жыл бұрын
@@p.g.pg38 Oui 🤗
@davidcherfi1160
3 жыл бұрын
Très bonne analyse.
@patricedelestre3156
3 жыл бұрын
Ce qu' a dit, ou est supposé avoir dit, le brave Jésus l' était aussi, très intéressant, mais ça n' apporte aucune solution. Savoir où est le bien ou le juste ne sert à rien sans la solution permettant de l'appliquer parfaitement, et la compréhension de ce qui empêche de le pouvoir. Ce n'est pas la pensée de l' Homme qui meut l' humain mais l'inconscient de cet humain. Et, désolé pour cet abruti de Freud, l' Homme ne sait absolument rien de cet inconscient.
@paulinoo2
3 жыл бұрын
Si il y a une différence entre sociétal , social et politique Sociétal, c'est être femme, homme, blanc ou noir, LGBT etc. Le social c'est quand se pose la question des droits et de l'égalité, la politique c'est l'action sur ses réalités. C'est 3 dimensions différentes ! Quand M. Tin parle de réparation, il ne parle plus de social mais de politique. Quand on se rend compte que les droits réclamés par les uns (une égalité de traitement devant remplacer une discrimination par ex. , ) n'est plus juste un pb de genre, d'ethnie, ou de classe mais un droit qui est commun à toutes les causes il devient politique, c'est un levier politique. Avant cela , avant de prendre conscience qu'être noir et discriminé et que de demander l'égalité et la justice est aussi le vœu des LGBT, des femmes et que cela se superpose ( intersectionalité), avant donc, lorsqu'on ne défend que sa propre situation on est dans le social. On est pas encore dans le pouvoir d'action du politique. Car être noir ou LGBT, ce n'est pas, en soi, être citoyen. C'est être un individu. La citoyenneté est une construction à part censée donner un pouvoir d'action sur un territoire donné (la nation). C'est une construction politique. Tant qu'on ne met pas dans son horizon le politique, c'est à dire qu'on ne propose pas un dépassement de sa cause propre afin de bouleverser les schémas qui ont produit le principe même de discrimination, on reste chacun une minorité qui ne sera corrigé qu'à la marge. Aucune action politique n'est possible sans ce dépassement. La question n'est pas de faire se concurrencer la cause de chacun, elles sont toutes légitimes, mais de mesurer les conséquences politiques nécessaires à l'accomplissement du droit légitime. Il faut pas confondre cause et stratégie de la cause. On se croit seul, minoritaire, identifié comme tel, ( ce qui arrange les conservateurs) alors que politiquement on participe d'un levier énorme qui n'est pas un détail dans l'agencement d'une économie, d'une philosophie pour un peuple entier. pourquoi ? Parce que l'on change ses valeurs ! Or tout repose sur des valeurs ! Tout ce qu'on envisage comme possible, permis, repose sur des valeurs.
@duonnguyen4276
3 жыл бұрын
Merci pour votre travail
@AutoNomades
3 жыл бұрын
BRAVO !! c'est si bien dit ! Ya du troll d'extrème droite déguisé qui se ballade sur ces commentaires. Saurez vous les démasquer ? ^^
@ainuageeux5088
3 жыл бұрын
Et il y a aussi des anticommunistes primaires qui se baladent sans déguisement.
@jin_san8424
3 жыл бұрын
*Ok* : spectateur dès la première heure, j'ai fait le dos rond à chaque "crise" du Média, au trois direction jarté les unes derrière les autres, mais c'est définitivement *maintenant* que je laisse tomber. Voir Julien Théry hocher la tête positivement à tout les propos les plus aberrants et profondément anti-universalistes qui sont tenut par l'invité, m'écoeure au plus haut point. Les reproches qui été faites jusqu'alors par d'anciens membres étaient donc vrai ; LeMedia dérive à son tour, vers le sociétalisme identitaire. Vous voilà désormais les complices de la grande vague de décridibilisation parmis le classes moyennes et populaires que connais la gauche. D'abord initié par le PS avec tout ses reniements sociaux, voilà que même une part de la gauche critique s'y met désormais. Je n'aurais jamais pensé perdre à ce point confiance en certains qui été pour moi des repères politiquo-socio jusqu'alors. J'invite *ceux qui ne veulent pas pour autant céder à la résignation* , de lire les écrits de l'un des rares phare qui éclaire encore la nuit : Gérard Noiriel. Avec des livres comme "Une histoire populaire de la France" (2eme edition) et "Race et science sociale" (bientôt à venir). Mais aussi des livres comme "La Gauche contre les lumières ?" par Stéphanie Rosa. Quand au journaux... J'ai bien peur que seul LeMondeDiplo tienne encore debout. *Lavenir de la lutte se doit dêtre Universaliste* , *Républicain* , *Social et Révolutionnaire* . *Lun ne peut aller sans l'autre* : *diviser le peuple en petites chapelle communautaires, c'est fragmenter la lutte, et fragmenter la lutte, nest rien d'autre que la volonté profonde du sociétalisme bourgeois* !
@richardheiville937
3 жыл бұрын
Donner la parole à des gens qu'on n'entend pas beaucoup et qui ne tiennent pas des propos de haine n'est-ce pas ce qu'on peut attendre d'un média indépendant?
@jin_san8424
3 жыл бұрын
@@richardheiville937 / Pas quand celui-çi crache sur les fondements même de la république une et *indivisible* .
@richardheiville937
3 жыл бұрын
@@jin_san8424 C'est votre lecture, pas la mienne.
@mineurdefond121
3 жыл бұрын
Votre commentaire m'a incité à regarder l'émission pour me faire mon opinion ; je suis entièrement d'accord avec vous. Je n'ai pas pu tout regarder d'une traite, sautant des passages, toujours pareil.
@Charles25192
3 жыл бұрын
Bien dit. Denis Robert monte son média, je pense bien le rejoindre.
@ferruccioferrara8663
3 жыл бұрын
Bon retour de Julien ! Très intéressant, à verser au dossier alimenté récemment par l'article de Noiriel/Beaud dans le Diplo (et leur prochain livre), avec la réponse de Norman Ajari sur son blog de Médiapart. Louis-Georges Tin est très clair ici dans ses explications.
@julienthery6944
3 жыл бұрын
Merci à vous
@NellyKikiTV
3 жыл бұрын
Tellement intéressant !
@patricedelestre3156
3 жыл бұрын
Ce qu' a dit, ou est supposé avoir dit, le brave Jésus l' était aussi, mais ça n' apporte aucune solution. Savoir où est le bien ou le juste ne sert à rien sans la solution permettant de l'appliquer parfaitement, et la compréhension de ce qui empêche de le pouvoir. Ce n'est pas la pensée de l' Homme qui meut l' humain mais l'inconscient de cet humain. Et, désolé pour cet abruti de Freud, l' Homme ne sait absolument rien de cet inconscient.
@TheSham3D
3 жыл бұрын
C'est avec tant de plaisir que je suis fidèle au Media qui se trouve à la hauteur de mes espérances ! Comme depuis longtemps je pense que ma contribution n'est pas à la hauteur je viens de l'augmenter !
@TheSham3D
3 жыл бұрын
@@madatao2492 Je ne comprend pas votre réponse sans doute une erreur d'interlocuteur ! D'autant plus que je suis d'accord avec vous ! Je peux tout de même vous conseiller d'être un rien moins vindicatif, car comme vous ne le dite pas plus précisément vous faite parti de cette humanité imparfaite .
@madatao2492
3 жыл бұрын
@@TheSham3D sorry
@IdirBrams
3 жыл бұрын
Son argumentation est implacable... Il est vraiment fort... Des invités comme ça, on en redemande tous les jours 👏
@patricedelestre3156
3 жыл бұрын
"Son argumentation est implacable." C'est indéniable. "Il est vraiment fort."Là, par contre, je corrige, il pense vraiment fort, mais n'explique nullement pourquoi les humains détournent les pensées fortes les meilleures, et ça, ça serait être vraiment fort. Sans cette explication, aucune correction n'est possible. Les Hommes pensent, et peuvent même, comme cet homme, penser très juste, mais l' humain, même chez qui l' homme pense juste, agit inconsciemment. Penser juste ne sert à rien, le brave Jésus en est le meilleur exemple, sans expliquer rationnellement ces actions inconscientes. La seule solution viendra de la connaissance de la réalité du concept "l'inconscient". Cet "inconscient" reste le dernier continent à découvrir, et même le meilleur psy ne sait pas le millième, voire le centième de ce millième, de ce qu'il y aurait à savoir. Reste que la réalité de cet "inconscient" est plus qu'invraisemblable, et que les Hommes auront bien du mal à l'accepter, l'histoire de Copernic, dont l'idée était bien moins invraisemblable que cette réalité, étant là pour le suggérer. L' Homme est ainsi, il ne cherche pas la vérité, seulement à avoir raison, quelque soit l'idée qu'il promeut, plus ou moins mauvaise. Avec de l'imagination on peut "prouver" toute connerie. Il suffit de mettre en avant les arguments allant dans son sens, et ignorer ce qui va contre. Pour ça il est fort, plusieurs millénaires de pratique. J'en sais largement assez sur les deux entités composant l' inconscient pour être potentiellement le Copernic de ce millénaire. Sur l' Amour aussi, vu que c'est 100% inconscient. La petite chance c'est que tout le monde, ou presque, est très intéressé par la chose, et infiniment plus que par la connaissance de l' inconscient, surtout si ça le dérange dans ses croyances.
@mineurdefond121
3 жыл бұрын
33 min de suffisance, au bout du compte au service de l'oligarchie, qui elle, ne s'encombre pas de toutes ces "considérations", ils ont de la tune, du flouz, bref, le problème demeure SOCIAL.
@ainuageeux5088
3 жыл бұрын
Thème vraiment extrêmement intéressant. 1) commençons par le plus simple : l'intersectionnalité. Oui l'intersectionnalité existe et le modèle général de l'intersectionnalité ce sont les rapports sociaux et c'est Marx qui en a parlé le plus ; dans sa sixième thèse sur Feuerbach, il affirme : "l'essence de l'homme c'est l'ensemble de ses rapports sociaux". Un rapport social c'est un rapport qui met en scène 2 acteurs en opposition; un acteur, c'est un groupe de sujets partageant le même enjeu (être noir est un enjeu puisqu'on peut être discriminé par ceux qui ne le sont pas ; et réciproquement)(idem pour d'autres enjeux). Chaque individu est impliqué en permanence dans de multiples rapports sociaux, cad a à gérer en même temps de multiples enjeux n'ayant rien à voir les uns avec les autres. C'est le sort de tout le monde d'être une intersection, un carrefour de rapports sociaux avec lesquels il se démerde comme il peut. 2) passons au plus délicat : les priorités d'enjeux, cad ici la mise au même niveau du social et du sociétal. Alors là, pas d'accord du tout et surtout aujourd'hui. Pourquoi : tout simplement parce que le rapport "de production" (rapport entre producteur et exploiteur = le social) est aujourd'hui celui qui est le plus solide sur ces jambes; pas d'horizon de renversement sérieux et pourtant enjeu le plus transversal, le plus universel de tous : la pauvreté. Car le problème du capitalisme ce n'est pas la production de biens, c'est la production de pauvreté et d'inégalité cad la production de mal (!), et ceci le plus universellement du monde cad que ce soit la pauvreté des blancs, des noirs, des femmes, des homos, etc ... Actuellement il y a des femmes riches (patrons); des noirs riches (patrons), des homosexuels riches (patrons), mais mais mais .... il n'y a pas de pauvres riches, qu'ils soient noir, femme, homo, ouvriers... Le capitalisme est parfaitement compatible avec tous les exclus actuels, les plus défavorisés étant vraisemblablement les handicapés physiques et mentaux. Une chose est sûre : le communisme ne fera pas moins bien que le capitalisme sur l'intégration des exclus actuels. A l'inverse, je ne suis pas encore sûr qu'un "noir" patron fasse plus que le communisme contre la pauvreté ; qu'une femme patron fasse plus que le communisme contre la pauvreté ; qu'un homosexuel patron fasse plus que le communisme contre la pauvreté, .... Actuellement, alors que les discriminations sociétales se font plus légères que jamais par le passé, il est curieux de voir surgir un individu insistant fortement sur ses discriminations personnelles (recherche de légitimité ???) venir nous expliquer que la lutte contre la pauvreté n'est pas l'enjeu principal. Si, mr TIN, l'enjeu principal est bien la lutte sociale et non pas les luttes sociétales. Vous participez malgré vous (ou pas malgré vous) a l'offensive actuelle du capitalisme contre les luttes sociales. Tout est bon actuellement pour endiguer les luttes sociales au profit des luttes sociétales. La jeunesse bourgeoise est toute entière avec vos luttes sociétales. Vous êtes sans le savoir dans le camp de Macron qui est sur les mêmes positions que vous : Macron, tout comme vous, est un "moderne" favorable à toutes les luttes sociétales que vous citez. Ce n'est pas en utilisant le mot "anticapitalisme" que vous allez vous faire une virginité. Vous parlez bien mais vous parlez faux. Dommage, vous aviez l'air sympa.
@rackhamlerouge6787
3 жыл бұрын
Votre commentaire est très précis et pertinent.
@MsChefao
3 жыл бұрын
Ouais, j'avais un certain mal-être en écoutant son discours et effectivement, vous avez mis le doigt sur ce qui me gênait, merci bien !
@sakhmet1468
3 жыл бұрын
Le communisme n'est cela dit que l'antithèse du capitalisme. Et les deux sont des théories incomplètes par rapport à l'essence des hommes. Encore faut-il comprendre l'essence des hommes et l'interviewé n'en a pas la moindre idée. L'humain est magnifique dans sa diversité mais aussi dans ses ressemblances. Il existe 3 niveaux d'analyse de la conscience par rapport au vivant, et cette question d'universalisme n'est autre qu'un débat de conscience. Il existe la matière (le sujet qui fait débat en l'occurrence car le concept fait écho à celui d'esprit et ensuite le collectif : 3 niveaux. Niveau 1 : superficiel, matérialiste, niveau 2 : l'esprit et donc la conscience individuelle et niveau 3 : la conscience collective. Pour reprendre sur capitalisme et communisme, les deux se plantent de niveaux de lecture. Quand on cherche une règle de fonctionnement "universelle" il faut bien qu'elle puisse être appliquée à tous et conviennent à tous. Pourtant, tous les jours on nous martèle que nous sommes tous beaucoup trop différents les uns des autres pour se ressembler. Le capitalisme utilise le niveau 1 pour assouvir la volonté d'action de ceux qui en graissent les rouages, un niveau superficiel sans substance spirituelle de conscience d'autrui. Le communisme est à l'inverse une position exacerbée de niveau 3 où nous serions donc tous similaires et sans différences aucunes car tous humains. Et les deux ont montré leur incapacité à rendre compte de la réalité des hommes. Le seul système pérenne à ce stade, autant en économie qu'en social, serait une méritocratie universaliste. Car oui, nous sommes tous humains et sur la base de ces ressemblances intrinsèques à notre espèce il faut un socle social commun et donc un revenu d'existence, basé sur l'essence des hommes. Ensuite, bien sûr que nous sommes tous différents ! Et selon l'importance des tâches, des talents et des connaissances, que sais-je, la personne serait récompensée indépendamment de son revenu d'existence. La dichotomie ne sert que l'homme dont l'esprit refuse de s'ouvrir, nous sommes tous pareils et tous différents à la fois, c'est pourquoi il faut aussi que les individualités soient récompensées mais selon un autre carcan : le temps. Voilà l'unique monnaie de notre Univers, l'unique monnaie réelle et c'est là que se trouve la vérité. Je ne sais pas si j'exprime ma pensée le plus clairement possible car j'écris ce commentaire sur le fil mais je comprends votre pensée et la soutiens dans la justesse de son combat mais selon mes convictions les plus profondes l'analyse reste restreinte et au final, utilise les mêmes procédés que les opinions qu'elle estime combattre.
@SamSoulCWalk
3 жыл бұрын
La plupart des acteurs de la lutte anti-raciste & féministe sont aussi anti-capitalistes, faut arrêter de hiérarchiser les luttes comme si l'un excluait l'autre. Cet argument permet juste de conserver ses œillères sur des luttes qui nous concernent pas directement. Puis faut-il attendre la chute du capitalisme pour lutter pour les droits des femmes ou des minorités visibles ? Laissez moi rire
@SamSoulCWalk
3 жыл бұрын
@@_TEKNE_ Des allégations énoncées avec aplomb ne le rendent pas vraies pour autant. Il y a bien, encore un France, une division sexuelle et ethniques du travail, que vous le vouliez ou non. J'appuie mes dires sur les travaux de sociologues, démographes, historiens, psychologues, anthropologues. Et avant que vous m'opposiez un scientisme-poppérien qui chercherait à délégitimer les connaissances scientifiques produites par ces champs (plus par idéologie que par épistémologie j'imagine), je vous invite à écouter la leçon inaugurale de Didier Fassin au collège de France pour avoir un exemple dans le domaine de la santé, et comprendre comment les connaissances sont produites à partir de données.
@leonemicouleau4948
3 жыл бұрын
Quel bonheur de vous retrouver Julien. Vos émissions sont toujours si intéressantes, intelligentes. Il faut absolument que ce journal " le média " continue. La qualité des émissions dans son ensemble est grande et constante. Il faut le dire haut et fort, nous avons besoin de vous et je souhaite en ce début d'année tous mes voeux de pleine réussite à toute l'équipe. Je suis socio et j'en suis fière. Merci à tous. Bravo pour cet entretien, éclairant.
@julienthery6944
3 жыл бұрын
Merci beaucoup, nous avons besoin de votre soutien :-)
@niccoastem
3 жыл бұрын
Louis-Georges Tin et Pierre Larrouturu passaient régulièrement dans une brasserie où j’ai bossé longtemps. Je me demandais qui étaient ces mecs relous qui voulaient toujours à privatiser la salle du haut. Des hommes de convictions et de combats qui méritent beaucoup plus de respect que ce qu’on leur donnait.
@madatao2492
3 жыл бұрын
Mais non... C'était le bar à Tin❗
@rackhamlerouge6787
3 жыл бұрын
L'auteur défend l'idéologie de l'intersectionnalité, tout droit importée des États-Unis. Il semble ignorer que les marxistes ont déjà réfuté cette doctrine. Sur le sujet il faut absolument lire l'excellent ouvrage de Stéphanie Rosa "La Gauche contre les lumières ?". Voici le lien : www.fayard.fr/documents-temoignages/la-gauche-contre-les-lumieres-9782213713311
@alain5726
3 жыл бұрын
C'est du niveau du café du commerce. Une propagande pour une certaine vision communautaire voir communautariste qui biaise pour affirmer son discours.
@madatao2492
3 жыл бұрын
Vous n'en avez pas marre de classer les gens dans les petites cases de vos esprits étriqués, de vouloir emboîter toutes les individualités les unes dans les autres comme des poupées russes au regard de nos taux de mélatonine ou de testostérone...⁉️ Et pourquoi pas les minorités de porteurs de lunettes, de moustachus, de rouquins, etc... Vous pensez réellement que l'avenir radieux de l'humanité c'est la ségrégation permanente à tous les étages⁉️ Laissez moi en douter fortement... Ne feriez vous pas semblant d'ignorer que les problèmes sont avant tout sociaux, et non territoriaux ou raciaux comme pour mieux permettre à vos égos en recherche d'avoir l'impression d'exister dans une nation "racialisée" pour ne pas dire néo raciste⁉️ Aucune des individualités de la république française n'est votre jeux de petits cubes... De même aucune individualité d'aujourd'hui n'est responsable de ce que la raison sociale "France" à commis comme atrocités il y a 2 siècles (bien qu'il faille absolument les condamner...) Arrêtez de vouloir en permanence nous enfermer. En France comme ailleurs, de races et d'individualité pure ou impure il n'y en a pas ! Et de territoires figés il n'y en a pas non plus ! Ça n'a jamais existé, nul part... Alors foutez nous la paix❗ Il s'agit juste de trouver aujourd'hui les lois communes à tous qui permettent de vivre pleinement chacune de nos libertés fondamentales et de nous émanciper au mieux du maximum de souffrances. (c'est le fondement physiologique que l'ensemble de notre système nerveux met en œuvre tous les jours) Et tiens pendant qu'on y est, suggérez à votre invité qui semble s'y connaître en impostures de relire Albert jacquard : Eloge de la différence, où encore Regards partagés. Ça ne peut pas faire de mal de réviser les fondamentaux... Pour rappel et réflection, l'humanité avec chacune de ses individualités n'est pas une minorité mais le salutaire dénominateur commun. C'est précisément le fondement même et la richesse de l'humanité...(l'apport de la particularité à la globalité) Pourriez vous comprendre qu'au delà de ce que prétend votre invité, au début la France ça n'était ni les capétiens, ni les parisiens mais ça remonte bien avant ça... Oui, oui... C'est notamment votre travail de journaliste de lui rappeler... Et même que l'histoire de l'humanité n'est qu'une migration mondiale en vue de s'émanciper des souffrances au mieux de son instinct de conservation... Et ce, même avant que l'humanité toute entière descende du juramaia il y a 160 millions d'années, premier mammifère placentaire (oui, oui, nous sommes de la même famille...). Et pendant ce temps là, il y a des injustices à réparer. Réparons les sans en créer de nouvelles... Votre invité défend aussi le droit de porter ou non le voile comme une liberté fondamentale. Suivant sa logique, qu'il défende avec autant de véhémence le droit de se vêtir ou de ne pas se vêtir car le vêtement universelle n'est pas "la peau" comme il dit pudiquement mais simplement celui de notre naissance : la nudité... Dernière question: Là ou je ne vois qu'une tesselle d'humanité, votre invité se prétend noir et se propulse également "Premier ministre" de la "diaspora noire de tous les temps". Donc pas loin de déclamer à pouvoir capitaliser le droit de vote d'individus décédés et de conscience définitivement silencieuse car morts depuis des siècles... N'est-ce pas là aussi une belle imposture⁉️ Bref, avec les malicieux détricoteurs de l'universalité, si nous nous laissons enfermer dans les petites cases qu'ils ont imaginées pour chacun d'entre nous, nous ne sommes pas sorti de l'auberge 🙄
@Wazoox
3 жыл бұрын
N'importe quoi. C'est vraiment pathétique, ce communautarisme. À ce compte, nous sommes tous sortis d'Afrique fût-ce il y a 300.000 ans... L'éclatement des luttes en une foule de petites revendications, ces gens sont les meilleurs alliés du capitalisme transnational!
@mpmatale2172
3 жыл бұрын
passionnant et très éclairant. Merci !
@jean-francoisreiter1172
3 жыл бұрын
Bravo le Média on pense à COLUCHE on l oublie pas merci pour lui.
@madatao2492
3 жыл бұрын
Faut pas oublier ma grand mère qui était aussi quelqu'un de très bien❗😂
@jean-francoisreiter1172
3 жыл бұрын
@@aiglequatre3275 Ça c'est golorak ...
@missj.4760
2 жыл бұрын
L'universel, c'est que nous sommes tous humains. Nous partageons aussi plusieurs besoins et autres. Ça ne contredit pas la diversité culturelle. Ça n'empêche pas de reconnaitre le racisme et la discrimination. Ce n'est pas parce que l'universalisme a été (malheureusement) instrumentalisé que c'est un mauvais concept en soi. C'est seulement mettre l'emphase sur ce que nous avons en commun au lieu de sur nos différences.
@anneeulo1688
3 жыл бұрын
Super intéressant
@anneeulo1688
3 жыл бұрын
@@madatao2492 , nous n'avons pas dû entendre les mêmes choses car à part quelques détails,je pense qu'il serait d'accord avec vous.
@argospanoptes4826
3 жыл бұрын
Je ne comprend pas comment des personnes issues de familles ayant quitté l'Afrique il y a 200 ans se prétendent encore faire partie de la diaspora africaine.
@jiminycriquet9989
3 жыл бұрын
Bah pcq ils sont noirs
@p.g.pg38
3 жыл бұрын
Sapiens doit pouvoir en faire partie....
@FouDCine
3 жыл бұрын
Faire payer les pollueurs et les riches, j'ai rien contre. Les empêcher de polluer, c'est encore mieux ( Donc faire les deux, car il faut poser des limites là où règne L'argent-divin ). Pour le racisme et les crimes contre l'humanité, j'ai l'impression que sa solution, c'est juste de filer des thunes... Bah d'accord, mais ensuite tout va s'arranger ??? (( L'argent volé, c'est souvent dépensé - ça devient donc une question plus globale - il faudra donc aller le chercher là où il est - et en plus y a toujours la fameuse Dette que les bourgeois continuent de faire miroiter au dessus de nos têtes...on fait quoi ???)). Il faut réparer, mais comment on s'organise pour limiter le racisme... Si le problème est systémique, comment on structure la société pour éviter le racisme de gangréner / de s'alimenter etc. Comment on met en place le cycle vertueux. Y a de drôles d'oppositions, je comprend mieux pourquoi ça avance pas plus à Gauche. Y a des catégories "idéologiques" qui sont crées dans lesquels on met des trucs divers et ensuite on utilise ses catégories pour opposer des choses entre elles qui n'ont pas lieu d'être - là où il faudrait s'activer à chercher à comment on les articule les unes aux autres ( mais bon, puisque le débat semble se poser entre gens qui se "comprennent" mais qui ne s'entendent pas... c'est mal barré ! ...on vous dira "Merci" quand on se retrouvera dans la même situation que 2017 en 2022 - car ce sont les mêmes, à l'exception près, qui impulsent les mouvements sociaux...de toute façon, vue dans la société dans laquelle on vit, il serait bien difficile qu'il en soit autrement...sauf exception évidemment, mais une exception non structurée autour d'une "Idée" se fera rattraper par les mécanismes latents ou non du Capitalisme. Juste mon ressenti ). Disons que grâce à cette vidéo au moins on est un peu plus au courant des discutions de couloirs, salons, etc.
@athom-gamer
Жыл бұрын
😶🌫😇- instrumentalisation de "l'universalisme" OUI ! Il ne veut rien dire !? NON ! - Le libéralisme ne veut pas dire l'universalisme ! Pour la bonne et simple raison, qu'il ne faut pas occulter le marché mondiale et ce qu'implique la concurrence qui en découle. Il n'y a pas de marché mondiale non concurrentiel et "équitable". C'est de la flute ! Et la concurrence n'est pas universaliste puisqu'elle implique un rapport de force qui n'a rien de fraternel. Pour rappel : "L'universalisme est une doctrine ou une opinion qui considère l'univers comme une unité englobant tous les êtres humains et qui n'admet d'autorité que dans le consentement universel". Le consentement universel est un consensus commun ! Ce qui nous éloigne du compromis de marché ou de la concurrence "libre et non faussée". De la flute ! Donc, d'accord avec le fait que l'on dise "instrumentalisation de l'universalisme" à des fins coloniales, ou pour escroquer des personnes non averties. C'est un fait ! Aucun souci là dessus. Mais cela ne veut pas dire que l'universalisme ne veut rien dire ! Tout comme le fait de dire que "les droits humains c'est de la 💩💩💩" Tout ça par ce que les états s'en prévalent les garants, ne les respectes pas ! C'est hypocrite et n'aide pas à l'harmonisation des peuples et de leurs différences. Et donc au bien commun humain. 😥 Je comprends que le marché des armes ait besoin de conflit pour perdurer. Mais moi ! Je vois des pauvres gens qui ne demandaient qu'a vivre tranquillement et dignement en payer le prix fort ! Je vois que pas mal de mes commentaires disparaissent sur le fil d'actu du média. Si je dérange, il faut le dire. Pas de souci ! Je me désabonnerais, de sorte à ne plus intervenir par commentaire. Bonne continuation à vous. 🤨🤐🤐🤐
@jacquesbof5726
3 жыл бұрын
La question est d'abord économique, car c'est elle qui entraîne la sujétion à un autre individu et par suite à un groupe. La vraie question c'est plutôt est-ce que tel ou tel groupe peut contraindre un autre groupe et surtout si ce processus est institutionnalisé. A titre individuel il y aura toujours un distinguo qui tient de l'irrationnel entre individu, ce qui doit pas conduire à persécuter l'autre au quotidien, mais peut-être l'ignorer éventuellement. L'état s'exonère lui-même de toute réparation et le voleur prospère avec le fruit de son vol, le citoyen de base subit cette pratique. Il s'agit d'un droit de voleurs par les voleurs pour les voleurs.
@jdriele
3 жыл бұрын
Les trans, les racisés, les femmes gagnent moins que les autres prolétaires. La théorie du ruissellement appliquée à la classe ouvrière ou l’égalité au sein de la classe travailleuse ?
@Tancrede49
3 жыл бұрын
(11 12 mn)Brillante démonstration sur la laïcité !
@rackhamlerouge6787
3 жыл бұрын
Sur la nécessité d'une politique patriotique et de gauche, je recommande vivement cette excellente vidéo de la très bonne chaîne "Communistes Français" : kzitem.info/news/bejne/sJ9m24lvcp5opag
@puysillouxjean9157
3 жыл бұрын
Soyons clair ! Se lancer dans une controverse à base de sociologie douteuse me paraît pas d'une efficacité politique redoutable. J' appellerais ça noyer le poisson et la notion d'intersectionnalité qui aboutit sous un certain angle à dire que tout un chacun peut être un exploiteur ou un exploité ne fait que rendre le problème réel encore plus confus. Certes, on peut grâce à cet outil pointer des subtilités, intellectuellement intéressantes mais totalement inefficaces quant au combat politique : ma vision des choses est beaucoup plus tranchée. Il y a 2 classes qui se font face , la classe des exploiteurs( qui gagnent du fric en ne faisant rien sinon posséder les moyens de production - souvent hérités / tu parles du risque ! - ), appelons-là bourgeoisie pour simplifier, et la classe de tous ceux qui ont besoin de travailler pour (sur)vivre, les exploités, appelons-la "Classe laborieuse". A partir de là, quelque soit le mode d'exploitation explicite il n'y a plus de question à se poser. Certes, ça casse les pattes à certains qui croyaient ( et qui croient encore) que se prêter à toute les contorsions pour rejoindre la bourgeoisie pouvaient leur permettre d'atteindre ce statut envié, et ça casse aussi les pattes de ceux qui croient qu'un millionnaire est le salopard à abattre, en oubliant tout net les vrais exploiteurs, c'est à dire les bourgeois. ( Pas les Bobos, bien sûr qui ne sont qu'un sous produit de la classe laborieuse mais qui se croient tellement importants !) Comparons ce qui est comparable : 1 million des secondes c'est 14 jours, 1 milliard de ces mêmes secondes c'est ...37 ans ! Cela n'a rien de comparable, le millionnaire - qui souvent ne possède qu'une malheureuse maison est envié par ceux qui se disent "prolos" en oubliant que les véritables maîtres sont ceux qui possèdent les milliards !
@rackhamlerouge6787
3 жыл бұрын
@@puysillouxjean9157 Je suis bien d'accord avec vous.
@patricedelestre3156
3 жыл бұрын
Ce qu' a dit, ou est supposé avoir dit, le brave Jésus l' était aussi, très interessant, tout comme l'idée du communisme, mais ça n' apporte aucune solution. Savoir où est le bien ou le juste ne sert à rien sans la solution permettant de l'appliquer parfaitement, et la compréhension de ce qui empêche de le pouvoir. Ce n'est pas la pensée de l' Homme qui meut l' humain mais l'inconscient de cet humain. Et, désolé pour cet abruti de Freud, l' Homme ne sait absolument rien de cet inconscient.
@ainuageeux5088
3 жыл бұрын
Mr Tin est un bourgeois, bien placé dans la hiérarchie universitaire française. Il instrumentalise ce qu'il croit être "ses" ancêtres spécifiques (les esclaves noirs exportés d'Afrique vers l'Amérique). Cette exportation, et la traite qui l'a alimentée, a été entièrement pilotée par des capitalistes bien avant (début du 15ième siècle) l'époque des lumières (18ième siècle). L'ouvrage marxiste suivant est la référence www.syllepse.net/le-premier-age-du-capitalisme-1415-1763-tome-1-_r_65_i_732.html. Le capitalisme de production ayant, lui, démarré en Europe (proto-capitalisme) dès l'apparition des" villes franches" (13ième siècle), villes (cad bourgs--> bourgeois) soustraites à la noblesse par rachat par les marchands-artisans locaux de l'époque. Peu à peu, les "bourgeois" sont devenus plus riches que les nobles. La ligue marchande dite "hanséatique" a fini par être interdite par la noblesse tellement elle était devenue puissante. La péroraison de mr TIN, prétentieuse et confusionniste, sur l'identité entre "social" et "sociétal", ne vaut rien. Son but réel est de maintenir le capitalisme et c'est pour cela qu'il cherche à faire de la lutte des classes une banale variété parmi les autres luttes. Rappelons-lui que les noirs sont aussi les ancêtres des blancs (et réciproquement) si l'on ne fait pas commencer l'Histoire à l'époque des lumières ("il y a 300 ans" comme il le dit), mais environ 30.000 ans plus tôt. Sa "diaspora" est aussi la nôtre, mais apparemment notre lutte n'est pas la sienne. A ce propos, on peut rappeler aussi que le terme "diaspora" concerne des ethnies (nations, cultures, religions) cad des gens qui ont un certain vivre en commun, et non pas des races ou caractéristiques physiques (noir, jaune, ou autre) cad des gens qui n'ont pas forcément de vivre ensemble. Mentionnons pour terminer que la rue d'Ulm (Ecole Normale Supérieure) a produit de vrais marxistes (Althuser, ....) dont il ne fait pas partie. De même, le monde universitaire en général possède évidemment de vrais marxistes anticapitalistes. Il n'en fait pas partie.
@ainuageeux5088
3 жыл бұрын
@@madatao2492 Je trouve cela très bien. En particulier de préciser que la misère (et l'inégalité ?) sociale est bien la mère de toutes les misères discriminatoires. C'est aussi un peu ce que j'ai voulu dire, en rajoutant une approche avant tout politique alors que la vôtre est d'abord humaniste.
@madatao2492
3 жыл бұрын
@@ainuageeux5088 j'ai répondu ça a une autre personne après le premier commentaire que vous avez lu : @R.L Bien sûr qu'on est tous égaux❗ Mais en raison de petits intérêts particuliers et contre l'intérêt général, beaucoup de personnalité autoritaires au travers les siècles ont dénié ce droit fondamental, ... et c'est encore vrai aujourd'hui... Mais je suis parfaitement d'accord avec vous; au quotidien, il y a énormément de ségrégation et c'est un drame, un crime. Il y a même davantage d'esclaves aujourd'hui au travers le monde qu'au 15ème siècle. Pourtant, j'insiste, nous sommes tous égaux ! (déclaration universelle des droits humains) Et il devient urgent de ne laisser personne nous voler, ce droit fondamental, cette intrinsèque vérité initiale❗ Pourtant ne soyons pas naïfs, à l'intérieur même de tous les groupes sociaux du monde entier sans exception, il s'en trouve toujours pour abuser des autres plus faibles...(y compris dans les camps de concentration nazis, ou dans l'île de Gorée, baie de Dakar, ou notamment des esclavagistes noirs vendaient des esclaves noirs) La pauvreté sociale est dramatique dans les familles dont la pauvreté économique engendre la pauvreté culturelle et intellectuelle invitant la violence à la résolution des rapports sociaux. (Je viens de ce milieu social largement défavorisé...). Bientôt 10 000 000 de pauvres dans notre pays si riche. Donnez un bon niveau de vie à ces personnes et vous allez voir que graduellement beaucoup de problèmes vont se régler d'eux même... C'est du bonheur des riches qu'est bâtit l'enfer des pauvres (Victor Hugo). Vous croyez quoi, que les enfants de France aux peaux claires, voire aux yeux bleus étaient favorisés quand ils étaient des émigrés contraint de fuir l'Italie fasciste, l' Espagne fasciste, le Portugal fascistes, ou la Pologne, l'Irlande colonisé par les anglais et crevant de faim, le Maghreb déculturé et surexploité par les colons français ? Non ! Non, ils étaient maltraités. Et vous croyez quoi, que les salopards de colonisateurs, qui étaient les possédants en France étaient tendres avec les ouvriers agricoles ou ceux de l'industrie..? Non..., les jeunes enfants travaillaient enfermés dans les usines de France il n'y a pas si longtemps... Ce ne sont que les luttes ouvrières collectives qui ont imposé les salutaires changements. Et beaucoup reste à faire... Bougez vous le cul avec nous... Je le réaffirme, il ne faut pas se laisser enfermer dans les petites cases. Mais construire ensemble cette société plus humaniste et plus écologique dont l'humanité toute entière à un besoin urgent. C'est quoi votre solution à vous qui m'insultez facilement parce que je ne pense pas comme vous ? Diviser toute la société en société multiculturelle ? Diviser pour mieux être plus faibles ? Diviser pour créer des autarcies ou chacun va s'appauvrir au fond de sa tranchée bien étanche ? Ce cul de basses fosses culturel qui vous permet déjà de m'insulter quand j'exprime ma différence de point de vue, cherchant à privilégier l'humanité universelle ? Ne vous en déplaise, nous sommes frère et n'avons pas d'autres choix que de chercher à avancer ensemble pour appréhender toutes les vicissitudes humaines❗
@pillule1220
3 жыл бұрын
silence
@madatao2492
3 жыл бұрын
@@pillule1220 Non. Démocratie❗
@hervebourgois8621
3 жыл бұрын
Tout cela est absurde. L'universel s'oppose au particulier. Moi, ou ma communauté, ne peut pas universaliste. Par ailleurs, l'universel n'est pas le général. Le droit ne peut pas universel. Le vol est universel, la loi sur le vol est une généralité. Ce sujet ne m'a pas du tout intéressé. J'ai écouté parce que je vous aime bien et que j'ai apprécié de découvrir votre invité.
@rackhamlerouge6787
3 жыл бұрын
Disons que le particulier est contenu dans l'universel, mais qu'en effet il est de ce fait dépassé dans cet universel... Bien d'accord avec votre remarque sinon.
@hervebourgois8621
3 жыл бұрын
@@rackhamlerouge6787 La solution à tous les problèmes philosophiques (par là-même humains) reposent dans la compréhension de ce que vous venez de dire :-). X "est" Y. X est particulier et Y est universel. Le particulier est donc universel et l'universel est particulier. Aussi, penser est une opération dont le résultat doit satisfaire ce postulat pour qu'il puisse avoir un sens. Dit autrement, nous ne pouvons penser que ce qui est universel. Par là-même, seul ce qui est universel peut exister. Lorsque je dis que je suis quelque chose (un homme, universaliste, cordonnier), c'est parce que je peux le penser. C'est l'homme qui définit qui est quoi en le pensant. Ce n'est pas l'évolution biologique qui dit que ceci est un homme, pas plus que Dieu, c'est un homme qui le pense. Si je dis que ceux-là ne sont pas des hommes, parce qu'ils ont de grandes oreilles ou qu'ils ne sont pas fils ou filles de Dieu, je suis donc raciste. Tout homme peut penser l'universel, bien que rien n'oblige à ce que tout homme pense. Si je dis que ceux là ne sont pas universalistes (des hommes qui pensent ce qui est universel) parce qu'ils ne pensent pas les mêmes choses que moi, je dis que ceux qui ont des grandes oreilles ne sont pas des hommes.
@alesiavercin8879
3 жыл бұрын
J'ai délaissé les grandes idées pour préférer le concret
@zapi3324
3 жыл бұрын
Cet homme parle bien mais présente une démonstration biaisé et fait des raccourcis historiques simplificateur pour valider sa pensée. A final cela reviens à proposer un relativisme communautariste au nom sous prétexte de la lutte contre le racisme, chacun sa culture chacun ses règles ou ses lois justifié au non des souffrances du passé. Le problème part du fait que jadis on a tenté d'imposer notre culture dans le monde comme à l'époque coloniale ... et au final il nous dit qu'avoir une culture commune en France finalement cela relève de l'universalisme fruit des crimes contre l'humanité cqfd. On pourrait rétorquer que le multiculturalisme est le fruit des guerres civiles si l'on va par là .... On ne va pas se mentir, les universalistes contemporains sont plus des assimilationniste que des racistes néocoloniaux, si la race est une construction social comme l'identité sexuel et bien au lieu d'en faire des critères distinctifs on pourrait déconstruire ces notions culturelles qui nous séparent (zut cela veut dire invisibiliser), abandonner une part de notre culture particulière pour une culture commune. On est d'accord que cela passer par la lute contre le racisme et les préjugés et discriminations, mais je ne suis pas certain que cela ne suffisent comme si tout problème d'intégration venais de là... voilà la nature du débat que je ne saurais trancher. Au final les propos de cette émissions sont intéressant mais le Média ne devrais pas être en état de béatitude face à ce déroulé. Cette la démonstration relève du Syllogisme , genre Socrate est mortel , tout les chats sont mortels, donc Socrate est un chat... cela à l'apparence d'un raisonnement logique mais déroulé avec des notions floues comme universalisme, communauté , crime contre l'humanité sans jamais désigner les acteurs précisément, cela reviens à donner l'illusion d'une rigueur usurpé.
@davicousineau8380
3 жыл бұрын
L'universalisme et la laïcité prônant l'égalité des droits pour tou-te-s ne sont pas des religions...
@hervebourgois8621
3 жыл бұрын
Tant que quelqu'un qui meurt de faim n'a pas plus le droit de voler un pain que quelqu'un qui mange à sa faim, le droit n'est pas une religion, j'ai bon ?
@davicousineau8380
3 жыл бұрын
@@hervebourgois8621 Non, mourir de faim n'est pas un droit mais une honte et un fléau à condamner! Jetez donc un oeil, pour vous rafraichir la mémoire, dans notre constitution et la déclaration des droits du (de la) citoyen(ne) concernant le droit à la dignité...
@davicousineau8380
3 жыл бұрын
@@hervebourgois8621 Le droit au salaire à vie et pour tou(te)s. Qu'en penses tu? kzitem.info/news/bejne/onmjyZ2hq6maa4Y
@hervebourgois8621
3 жыл бұрын
@@davicousineau8380 Le salaire à vie c'est le communisme, le revenu universel c'est la mise en esclavage. C'est le même principe. Comment tu empêches que l'un bascule vers l'autre? Tu ne le peux pas. Aussi, tu n'as pas changé le monde. Le problème est le droit qui donne du pouvoir à quelqu'un. Pour changer le monde, tu ne peux jamais rien supprimer, il faut que cela disparaisse en faisant comprendre que c'est une illusion, que la loi crée des idéologies et dire comment. C'est un peu long à développer ici. Je peux en parler avec toi sur mon blog. Je viens juste de comprendre pourquoi personne ne le comprend (il ne suffit pas de "nier" Dieu pour qu'il disparaisse; tout le monde pense comme si le monde avait été créé par quelque chose; remplacer Dieu par le Big Bang, ce n'est pas faire disparaître Dieu). Aussi, ce n'est pas encore bien clair sur le blog. Il n'y a que les principes. A court terme, nous sommes en train de basculer vers le fascisme. La question ne se pose pas. Il faut sauver sa peau. Par ailleurs, le monde change très lentement. Je n'ai pas d'enfant, si personne ne comprend, ce n'est pas mon problème.
@carmyha
3 жыл бұрын
Merci de dénoncer cette posture universaliste, qui sert de prétexte pour ne rien interroger des differents rapports de domination qui se superposent et s'entremêlent. L'approche intersectionnelle permet d'éviter deux écueils. Le premier est évoqué dans cet entretien, l'erreur consiste à voir la lutte des classes comme principale et les autres opressions comme secondaires. Le second écueil est plus pernicieux peut-être et plus récent me semble-t-il : c'est l'inverse. A savoir, dans un monde qui a digéré des valeurs progressistes et de diversité, d'oublier les rapports économiques et de production. C'est, par exemple, se contenter d'un féminisme bourgeois à la Schiappa (qu'on peut caricaturer comme le désir de voir autant de femmes milliardaires que d'hommes). C'est encore se féliciter de la représentation chez Netflix des personnes transgenres, racisées, handicapées mais oublier que leurs conditions économiques et de sécurité dans la vraie vie sont dramatiques, que tou.te.s les noir.e.s ne sont pas encore PDG de sitcoms a paillettes, bien loin s'en faut, et que la bonne conscience des capitalistes ne se rachètera pas à si peu de frais.
@carmyha
3 жыл бұрын
@@madatao2492 oh, on a vexé un universaliste
@madatao2492
3 жыл бұрын
@@carmyha 😂😅🤣 Bah non, car je ne me savais pas être "universaliste"... Soit dans une des petites cases prédécoupées... Moi je suis juste le descendant direct de l'homme de gros mignon. J'ai tatoué mon cul en bleu, les jambes en noir, et le ventre en jaune. Du coup avec mes ailes d'ange qui dépassent, je rentre dans quelle case... Celle des mechants⁉️😳 😂
@missj.4760
2 жыл бұрын
Bon invité. Si les "wokes" étaient aussi nuancés, on pourrait discuter et faire la guerre aux discriminations ensemble.
@JoeFellaga
3 жыл бұрын
Superbe entrevue !
@Flo-rent
3 жыл бұрын
Puisque l’universalisme est un concept in opérant pour analyser le réel, utilisons le concept d’universalité, qui est ”abstraite” dans le mode de production capitaliste. De ce fait, comprendre le mécanisme d’universalité abstraite permet de comprendre en quoi la standardisation de la marchandise ”doit” s’appliquer de la même manière pour l’humain en ce que l’homme blanc valide et jeune est le producteur/consommateur idéal, adéquat, au sein du mode de production capitaliste, comme ”forme-sujet” idéale, et que le reste de l’humanité, la forme non-sujet, est donc discriminé en ce sens. Lire la ”critique de la Valeur-dissociation sur palim-psao.fr pour en savoir plus. Voilà la définition de ”l’universalité abstraite" : ”24. Pour comprendre le concept marxien de travail abstrait, il est nécessaire de faire référence aux concepts hégéliens d’universalité abstraite et d’universalité concrète. Marx les utilise par exemple dans l’« Introduction » aux Grundrisse, où il développe plus qu’en tout autre lieu sa propre méthode. Il y oppose la réduction « à des entités abstraites de plus en plus minces » au passage vers la « riche totalité » en concluant : « Le concret est concret parce qu’il est le rassemblement de multiples déterminations, donc unité de la diversité » (42/35, Marx, 1980, t. I, p. 35). L’universalité concrète est le résumé du concret en tant que concret, une unité qui ne fait pas de violence à la diversité des êtres rassemblés. L’universalité abstraite, au contraire, efface le concret et crée une universalité dans laquelle il n’y a plus nulle trace du concret ; elle n’est pas la simple somme des éléments concrets, mais possède une existence autonome à côté d’eux. L’universalité abstraite du travail social signifie que l’universalité sociale du travail (son caractère social) est réellement séparée de la richesse concrète des travaux utiles particuliers. Une universalité concrète du travail contiendrait la richesse du particulier, et alors l’universalité autant que la particularité du travail seraient sociales. Dans la production de marchandises, le travail total n’apparaît pas comme universalité concrète, comme la somme des travaux particuliers, mais comme universalité abstraite qui réduit tous les travaux particuliers à des expressions purement quantitatives de l’universalité abstraite : à des sommes d’argent. Là où les travaux sont référés immédiatement l’un à l’autre en tant qu’utiles, il n’y a plus besoin d’une universalité abstraite. L’argent, au contraire, représente « l’incarnation de l’universalité abstraite, qui ne “contient” pas du tout la totalité concrète du système des travaux utiles, mais qui, au contraire, les “efface” » (Kurz, 1987, p. 70 ; cet essai expose bien la problématique). C’est l’autonomisation de la quantité qui en fait une universalité abstraite, car lorsque la quantité reste liée à la détermination concrète du contenu, son universalité est concrète également. Si l’acte de mesurer la durée du travail n’efface pas son contenu social, il ne s’agit pas de travail abstrait. Cependant, nous verrons plus tard qu’il serait plus exact de dire que le concept lui-même de « travail » perd son sens hors de la sphère moderne du travail abstrait et de sa mesurabilité.” Les aventures de la marchandise, Anselm Jappe.
@lolo26007
3 жыл бұрын
Je suis assez d’accord avec votre invité merci de l’avoir invité
@charlotterouillon5919
3 жыл бұрын
Les êtres humains sont à la fois semblables et uniques, l'universalisme concerne les cultures ou les valeurs qui s'intéressent plus à ce que nous avons en commun : l'humanité, le communautarisme ou le personalisme, à ce qui fait notre unicité à chacun; ce qui est interessant, c'est que notre humanité, ou similitude, est une réalité insaisissable, (comme l'objectivité) parce que cette humanité commune n'existe que sous des aspects particuliers... elle est pourtant le principe même de toute existence individuelle et collective, puisque nous n'avons accès aux autres qu'à travers nous-même... c'est pour quoi je pense, au contraire, que c'est une notion primordiale, et surtout aujourd'hui! C'est ce qui nous permet d'accéder à quelque chose de supérieur, de plus grand que notre petite personne, au-delà des autres, c'est ce qui nous permet de nous connecter à l'univers, de nous vivre en relation avec tout l'univers.......
Il me semble que ce monsieur n'a rien compris à l'idéal universaliste. :/ Hochet, imposture... il juge une pensée en affirmant que "en fait dans tel ou tel cas ce n'est pas parfait". Mais un idéal est différent des actes de gens qui oeuvent dévoyer leur pseudo idéal. Comme les antiracistes qui font des actions racistes ou des religieux qui prônent un dieu d'amour en haïssant quelqu'un.
@antoine885
3 жыл бұрын
Bonjour, pour promouvoir les articles et les vidéos du Média, pour découvrir le travail des correspondants citoyens, pour soutenir toute l'équipe du Média, pour connaître les initiatives qui améliorent la visibilité et la présence du Média, pour participer à une communauté de socios enthousiastes et résolument positifs, j'ai créé le groupe Facebook des "socios et soutiens du Média". N'hésitez pas à nous rejoindre ! ⬇️ (prenez le temps de lire la description et les règles du groupe et de répondre à la question pour valider votre demande d'inscription 😊 ) ➡️ facebook.com/groups/socios.soutiens.lemedia
@grietga
9 ай бұрын
Le pilier central de l’universalisme sont les droits de l’homme, et les remettre en cause revient à rejeter le principe selon lequel tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Remettre en cause l’universalisme sous prétexte que tout n’est pas parfait est comme dire qu’il faut détruire les hôpitaux car trop de gens y meurent. L’alternative à l’universalisme, soit appliquer des droits différents aux gens par leur naissance, existe. Elle s’appelle l’apartheid. Je préfère travailler et progresser vers un idéal ou les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. L’alternative, c’est la loi du plus fort. Car si les droits doivent être différentiés entres groupes sociétaux, c’est le groupe le plus puissant qui se taillera la part du lion. Et ce sera alors effectivement systémique.
@marthebuisson7826
3 жыл бұрын
Médiatisation d'un propos salutaire certes mais pas très nouveau au fond ... Il me semble que la question essentielle une fois cela dit et accepté est : comment cela se fait-il que la multitude (ou la majorité je ne sais) soutient cette élite qui œuvre à la reproduction de sa domination-exploitation alors qu'elle est dominée dans l'histoire, pourquoi ce rechignement à plus d'égalité ? Est-ce un simple aveuglement ? Autant de monde ? Inertie critique, conservatisme, servitude volontaire, propagande, emprise médiatique, éducation conditionnée sous contrôle ok ... Mais ensuite comment on fait pour faire une brèche dans le mur, puis une 2ème, une 3ème etc pour à la longue le faire péter ?
@GenomicWizard
6 ай бұрын
"comment cela se fait-il que la multitude (ou la majorité je ne sais) soutient cette élite qui œuvre à la reproduction de sa domination-exploitation alors qu'elle est dominée dans l'histoire" Comme si les dominants d'hier sont les même que les dominants d'auj
@emmanuelrenard1383
3 жыл бұрын
Rien que le mot m'amuse. Cultivons nos différences...
@kinghater2844
3 жыл бұрын
Tu plante la graine de la haine de la différence, tu l'arrose avec du mépris et de l'incompréhension ! Tu la laisse grandir en masse ! ce reproduire. Tu là protège avec des pesticide à l'indifférence. Et voilà le fruit de la discorde est mûre il n'y à plus qu'à le ceuillir.
@frenchjamdawg
3 жыл бұрын
Et pas l’indifférence Pascal Delatour
@dededuterter2737
3 жыл бұрын
Bah non, sinon tu divises le peuple pour mieux le dominer et l'asservir.
@dededuterter2737
3 жыл бұрын
@Союз Créer du communautarisme ethnico-religieux c'est diviser le peuple sur des criteres "raciaux" et "religieux" (secte) . Et ceux sont les intérêts de classe de la grande bourgeoisie.
@pierrestempin100
3 жыл бұрын
Ne pas confondre universalisme et conformisme ou unicité
@zorroestarrive17
3 жыл бұрын
Nous les extraterrestres ont n est pas universaliste et pourtant on connaît bien l univers
@clo3342
3 жыл бұрын
Dire que n'importe qui peut être discriminables relève de l'universalisme et ce n'est pas les seuls propos de cet auteur qui sont universalistes. Je ne comprends pas l'angle d'attaque de cet interview voir même de l'auteur. Je le rejoins sur un point est que justement la république basée sur l'universalisme est dévoyée. Essayons déjà que l'exécutif l'applique et nous pourrons parler de ce que cela donne, car pour le moment elle sert justement les néolibéraux sur un plateau.... Petite remarque, par là où j'ai grandi , on dit que les parisiens ont un accent ;p
@adriengaidella576
25 күн бұрын
Carrément vous en êtes à critiquer l’universalisme ! Vous devenez fou ?
@solam7254
3 жыл бұрын
Et Non UNIVERSEL est un mot d'origine latine et catholique mot grec vient du mot grec katholon " en général" de holos " (c'est le tout)"
@patricedelestre3156
3 жыл бұрын
Ce qu' a dit, ou est supposé avoir dit, le brave Jésus l' était aussi, très intéressant, tout comme l'idée du communisme, mais ça n' apporte aucune solution. Savoir où est le bien ou le juste ne sert à rien sans la solution permettant de l'appliquer parfaitement, et la compréhension de ce qui empêche de le pouvoir. Ce n'est pas la pensée de l' Homme qui meut l' humain mais l'inconscient de cet humain. Et, désolé pour cet abruti de Freud, l' Homme ne sait absolument rien de cet inconscient.
@nikosfayard4798
3 жыл бұрын
Super vidéo
@madamestefano6655
3 жыл бұрын
On parle d'une "culture hétérosexuelle", maintenant ? Et pourquoi ne pas parler des lois naturelles comme d'un concept humain ? Tant qu'on y est dans le rabaissement de toute notion....
@christianreynier2120
3 жыл бұрын
Quelques remarques en passant. Qu'il y ait des discriminations tout azimut, qui songerait à le nier? Que les personnes concernées veuillent être reconnues comme discriminées et veuillent se défendre, ok. Mais que pour justifier les actions menées on travestisse les pensées et théories qui considèrent que l'intersectionnalité va à l'encontre de l'émancipation générale, pas glop ! Un exemple. Dire que Marx considère les luttes contre le colonialisme ou contre l'exploitation des femmes comme secondaires par rapport à la lutte des classes c'est au mieux ne pas avoir lu ses travaux, au pire savoir que c'est faux et le prétendre pour nuire à ce courant politique. Il suffit pour s'en convaincre de lire l'ouvrage de Domenico Losurdo "la lutte des classes" (éditions Delga). L'auteur démontre textes à l'appui que Marx et Engels situaient la lutte des classes au niveau des nations, des classes sociales proprement dites et au sein de la relation homme femme. Le communisme pour eux devait permettre de sortir de la préhistoire de l'humanité de telle sorte que le libre développement de chaque personne soit la condition du libre développement de tous.tes. il s'agit là d'un universalisme concret !
@pierrebouquet1126
3 жыл бұрын
Pour compléter ce commentaire. La lecture de L’origine de la famille de la propriété privée et de l’État de Friedrich ENGELS (1884) permet de comprendre les bases matérielles de l’oppression des femmes dans la société actuelle et comment elle s’articule avec le système d’exploitation capitaliste. C’est cette compréhension de l’oppression des femmes qui animait Rosa Luxemburg et d’autres marxistes qui au sein de la social-démocratie* Allemande et française se battaient pour le droit de vote des femmes : « Le suffrage féminin est le but. Mais le mouvement de masse qui doit l’obtenir n’est pas que l’affaire des femmes, c’est une affaire de classe commune aux femmes et aux hommes du prolétariat. Le manque actuel de droits pour les femmes en Allemagne n’est qu’un maillon de la chaîne qui entrave la vie du peuple. » Rosa Luxemburg, « Droit de vote des femmes et lutte des classes », publié dans Die Gleichheit, 8 mars 1912. Doit on rajouter cela en plus de cette citation de Rosa Luxemburg qui montre la préoccupation des militant(es) marxistes qui luttaient contre l’oppression qui gangrène la société bourgeoise et qui s’insinue y compris dans la classe ouvrière et dans ses directions : « Au contraire, tout individu clairvoyant doit s’attendre, tôt ou tard, à la forte poussée qu’imprimerait au mouvement ouvrier l’inclusion des femmes prolétaires dans la vie politique. Cette perspective ne fait pas qu’ouvrir un immense champ d’action au travail d’agitation de la social-démocratie. L’émancipation politique des femmes ferait également souffler un vent frais, vivifiant, sur la vie politique et sociale, un vent qui dissiperait son atmosphère confinée de vie de famille philistine qui pollue même les membres de notre parti, qu’ils soient ouvriers ou dirigeants. » *(avant 1914-1918 se réclamait du socialisme scientifique donc marxisme révolutionnaire)
@jctr4307
2 жыл бұрын
Je suis tellement sur le cul. C'est hallucinant cette fraude intellectuelle. C'est quoi ce "journaliste" fasciné par un telle déversement de bêtises !!! M. Le premier ministre de l'État de la diaspora Africaine 🤣🤣🤣🤣 On dirait presque une blague. Mais c'est qui c'est gens ? Ça me rappel Ramadan, quand on le laisser faire son show sur les plateaux pour les frères musulmans.
@anwhite4499
3 жыл бұрын
Ce fut grave intéressant
@patricedelestre3156
3 жыл бұрын
Ce qu' a dit, ou est supposé avoir dit, le brave Jésus l' était aussi, mais ça n' apporte aucune solution. Savoir où est le bien ou le juste ne sert à rien sans la solution permettant de l'appliquer parfaitement, et la compréhension de ce qui empêche de le pouvoir. Ce n'est pas la pensée de l' Homme qui meut l' humain mais l'inconscient de cet humain. Et, désolé pour cet abruti de Freud, l' Homme ne sait absolument rien de cet inconscient.
@Annalaura2003
3 жыл бұрын
Très intéressant, mais je ne peux m empêcher de penser que le raisonnement en classes sociales reste le plus pertinent. Merci en tous cas pour cette réflexion
@jeremiemarion3966
3 жыл бұрын
C'est difficile pour vous de superposer les discriminations et pas les opposer ?
@Annalaura2003
3 жыл бұрын
C est à moi que vous écrivez un roman?
@Annalaura2003
3 жыл бұрын
@@jeremiemarion3966 non. Mais je pense que focaliser prioritairement sur la soi-disant race, couleur, ou genre, est une erreur. Je suis convaincu de l l'intersectionnalité des discriminations cependant, mais je pense que les discriminations économiques sont de loin celles qui existent le plus fortement de nos jours
@jeremiemarion3966
3 жыл бұрын
@@Annalaura2003 Sauf que c'est pas le fond du problème, le problème est bien la discrimination en soit. On peut le prendre de cette façon, même si nous détruisons les discriminations économiques, d'autres perdureront, envers les femmes, envers les personnes de couleurs et ainsi de suite. Juger de "l'importance du problème" relève d'une hiérarchisation dans une violence et une injustice, moi je ne décrète pas ce qui est le plus important par conséquent je ne vois pas le problème dans le fait de combattre les deux. Est-ce qu'un jeune de banlieue qui meurt sous la police du fait d'un racisme systémique est moins important qu'une violence économique qui poussent les chômeurs au suicide ? Ni plus ni moins c'est un système d'oppression.
@madatao2492
3 жыл бұрын
@@Annalaura2003 j'approuve ce que vous dites. J'ai même l'impression que si on réglait mieux ce criant problème de pauvreté économique, les discriminations se feraient nettement moins ressentir. Ça n'empêcherait pas de continuer à combattre les discriminations
@piochedonc5684
3 жыл бұрын
De bons exemples de sociétés anti-universalistes ? : les sociétés coloniales, les sociétés d'apartheid, les sociétés fascistes ...
@LoXena
3 жыл бұрын
L'universalisme c'est de l'assimilationisme caché. L'idée n'a jamais été d'être vraiment universel. L'idée est d'ériger UN MODÈLE supérieur aux autres auquel tout le monde doit adhérer. Un modèle d'habit, un modèle de physique, un modèle de façon de parler, un modèle d'accent, un modèle de coiffure.. Ceux qui ne suivent pas ce modèle sont considérés comme des haineux, des séparatistes. Sauf que mon physique étant différent il n'est pas possible pour moi d'être "corporate classique". Je ne suis donc pas "universelle". Cela fait une vingtaine d'année qu'il y a des gammes de produits pour les peaux noires et des boutiques dédiées. Ce n'est pas de la haineux ou du séparatisme. Et pourtant c'est considéré comme tel par les politiques de la ville qui veulent éviter l'installation de créateurs et d'entrepreneurs noirs au même endroit là où cela ne pose aucun problème de créer des quartiers de boutiques chics toutes tenues par des personnes blanches de classe bourgeoise. Quel est donc le problème d'avoir des boutiques qui vendent des produits adaptés aux cheveux crépus et à la peau noire ? On ne trouve rien en grande surface, on ne trouve rien à sephora. Il faut bien qu'on puisse créer un marché qui nous corresponde !
@piochedonc5684
3 жыл бұрын
Rejeter l'universalisme, c'est rejeter l'idée que tous les hommes ont les mêmes droits. C'est la négation de l'humanité de l'autre, enfermé dans une identité essentialisée. Que de la propagande puisse chercher à cacher des pratiques de domination au nom de valeurs universelles, rien de plus banal. Ça n'invalide pas l'universalisme qui pose l'égalité entre les hommes.
@BenjaminAvazeri
3 жыл бұрын
Ok je pose juste ça là. le-cran.fr/radiation-du-cran-de-louis-georges-tin-de-joanes-louis-et-suspensions-dautres-membres/ Je ne connais pas Louis-Georges TIN, mais omettre dès sa présentation le fait qu'il ait été radié du CRAN est quelque peu malhonnête et ne m'entraîne pas à croire en sa bonne foi. Cet entrevue pue l'enfumage. Mais j'ai peut-être tort ?
@madatao2492
3 жыл бұрын
Vous n'en avez pas marre de classer les gens dans les petites cases de vos esprits étriqués, de vouloir emboîter toutes les individualités les unes dans les autres comme des poupées russes au regard de nos taux de mélatonine ou de testostérone...⁉️ Et pourquoi pas les minorités de porteurs de lunettes, de moustachus, de rouquins, etc... Vous pensez réellement que l'avenir radieux de l'humanité c'est la ségrégation permanente à tous les étages⁉️ Laissez moi en douter fortement... Ne feriez vous pas semblant d'ignorer que les problèmes sont avant tout sociaux, et non territoriaux ou raciaux comme pour mieux permettre à vos égos en recherche d'avoir l'impression d'exister dans une nation "racialisée" pour ne pas dire néo raciste⁉️ Aucune des individualités de la république française n'est votre jeux de petits cubes... De même aucune individualité d'aujourd'hui n'est responsable de ce que la raison sociale "France" à commis comme atrocités il y a 2 siècles (bien qu'il faille absolument les condamner...) Arrêtez de vouloir en permanence nous enfermer. En France comme ailleurs, de races et d'individualité pure ou impure il n'y en a pas ! Et de territoires figés il n'y en a pas non plus ! Ça n'a jamais existé, nul part... Alors foutez nous la paix❗ Il s'agit juste de trouver aujourd'hui les lois communes à tous qui permettent de vivre pleinement chacune de nos libertés fondamentales et de nous émanciper au mieux du maximum de souffrances. (c'est le fondement physiologique que l'ensemble de notre système nerveux met en œuvre tous les jours) Et tiens pendant qu'on y est, suggérez à votre invité qui semble s'y connaître en impostures de relire Albert jacquard : Eloge de la différence, où encore Regards partagés. Ça ne peut pas faire de mal de réviser les fondamentaux... Pour rappel et réflection, l'humanité avec chacune de ses individualités n'est pas une minorité mais le salutaire dénominateur commun. C'est précisément le fondement même et la richesse de l'humanité...(l'apport de la particularité à la globalité) Pourriez vous comprendre qu'au delà de ce que prétend votre invité, au début la France ça n'était ni les capétiens, ni les parisiens mais ça remonte bien avant ça... Oui, oui... C'est notamment votre travail de journaliste de lui rappeler... Et même que l'histoire de l'humanité n'est qu'une migration mondiale en vue de s'émanciper des souffrances au mieux de son instinct de conservation... Et ce, même avant que l'humanité toute entière descende du juramaia il y a 160 millions d'années, premier mammifère placentaire (oui, oui, nous sommes de la même famille...). Et pendant ce temps là, il y a des injustices à réparer. Réparons les sans en créer de nouvelles... Votre invité défend aussi le droit de porter ou non le voile comme une liberté fondamentale. Suivant sa logique, qu'il défende avec autant de véhémence le droit de se vêtir ou de ne pas se vêtir car le vêtement universelle n'est pas "la peau" comme il dit pudiquement mais simplement celui de notre naissance : la nudité... Dernière question: Là ou je ne vois qu'une tesselle d'humanité, votre invité se prétend noir et se propulse également "Premier ministre" de la "diaspora noire de tous les temps". Donc pas loin de déclamer à pouvoir capitaliser le droit de vote d'individus décédés et de conscience définitivement silencieuse car morts depuis des siècles... N'est-ce pas là aussi une belle imposture⁉️ Bref, avec les malicieux détricoteurs de l'universalité, si nous nous laissons enfermer dans les petites cases qu'ils ont imaginées pour chacun d'entre nous, nous ne sommes pas sorti de l'auberge 🙄
@leffetpapillonpapillon.9628
3 жыл бұрын
Cela fait longtemps que j'ai compris que le terme universalisme ne veux rien dire et qu'il n'est qu'un vain mot. L'universalisme à la française tel qu'exprimer n'est qu'une façade pour hypocrite, où alors, se sont de véritables abrutis. Pour ces personnes leurs définitions de l'universalisme n'est que d'intérêts économiques et de classes.." mon universalisme s'arrête là, ou commence mes seuls intérêts.."🤡
@mouton6496
3 жыл бұрын
Parce que l'intersectiinnalité c est pas se plier au caprices et hypocrisie individuelles ?
@rackhamlerouge6787
3 жыл бұрын
Rien qu'en lisant la présentation on voit que l'auteur ne connaît pas grand-chose au sujet. Il s'inscrit complètement dans l'offensive idéologique contre l'universalisme qu'on connaît depuis des décennies. Sur la nécessité de défendre l'universalisme, il faut absolument lire l'excellent ouvrage de Juan José Sebreli "La modernité assiégée" publié chez Delga en 2020. Voici le lien : editionsdelga.fr/produit/la-modernite-assiegee/
@TonyVisconti
3 жыл бұрын
L'universalisme est un concept européen, lié aux missions d"évangélisation - adjointes morales de la colonisation - et bien souvent il n'est suivi d'aucune application concrète, au contraire son invocation constante permet de nier les oppressions spécifiques appliquées par le centre sur les périphéries. La bourgeoisie aime avoir la conscience tranquille, et imposer son point de vue.
@julthery
3 жыл бұрын
@@TonyVisconti oui
@pascalmahe5051
3 жыл бұрын
Salut et merci de tes conseils camarade rackham . Et bonne année et excellente santé . 😁🤗😀😁😃🌌
@daniellefaure9817
3 жыл бұрын
Vous écrivez, je l'espère, sans avoir écouté les propos tenus car si vous considérez qu'une seule notion de ce qu'il dit à propos de l'universalisme est fausse alors l'universalisme est une notion discriminatoire et personnellement je m'en passe volontiers car je suis au carrefour de plusieurs discriminations : en tant que femme, qu'issue de la paysannerie et d'une région dont la langue et la culture ont été interdites par la dite "nationale" éducation, en tant que vieille et que pauvre. Et j'en oublie tellement cet universalisme uniformisant est discriminant dans les moindres détails. Universalisme ne devrait pas être synonyme de conformité à un modèle unique niant toute diversité et divergence culturelle et individuelle dans la mesure où chaque personne est libre de ses choix et ne les impose ni ne les fait subir aux autres sous quelque prétexte que ce soit. Ce qui n'est absolument pas le cas dans le modèle "universel'' actuellement qui "ne veut voir qu'un seul nez" comme à l'armée.
@lesaphirmalgache1151
3 жыл бұрын
@@TonyVisconti la tu mélanges l'universalisme de l'église et celle des "lumières"qui a provoqué le déclin de l'église Dire qu'il n'y a pas eu de suite après c'est nié une énorme partie de l'histoire
@ThePollenmiguel
3 жыл бұрын
Le media ( extrême gauche ) en raliant la fameuse image du black gay , sert la soupe à l'oligarchie qui demande à ces idiots utiles de parler des problemes d'homophobie ou de racisme très minoritaire alors que les gros problèmes majoritaire en France sont économique , sociale et culturel . En revanche le niveau de l'invité point de vue politique et social est très bon ! 👍
@jdriele
3 жыл бұрын
Va dire ça aux femmes de ménages des hôtels parisiens, elles cochent toutes les cases et l’on parle pas de leurs luttes sociales contre des grand groupes financiers. Un bel exemple de refus de joindre une lutte de femmes racisé sne correspondant pas à l’image que l’on se fait du travailleur légitime.
@madamestefano6655
3 жыл бұрын
"l'hétérosexualité, un champs d'étude très prometteur" dixit ce monsieur... Le Faux s'est élevé sur les ruines du vrai. Mais rien n'est plus fort qu'une vérité dont l'heure est venue...
@nimkiline5740
2 жыл бұрын
L universalisme, Exclusif,Dogmatique/Provincial et Prétentieux doit mourir pour le Bien de TOUS
@gillesberre9233
3 жыл бұрын
Je ne sais pas pour quelle raison, mais quand j'écoute ce monsieur Tin, j'ai l'impression d'entendre parler un de ces jésuites qui enrobent leur fiel d'un ton sucré pour faire avaler les couleuvres de leur prosélytisme. Ce sont d'hypocrites manipulateurs des esprits. Par ailleurs, j'ai beau me dire que tout le monde n'a pas forcément subi les mêmes avanies, mais il n'y a rien à faire : la dénomination “Conseil représentatif des associations noires” (CRAN), eh bien chez moi, ça ne passe pas, mais alors pas du tout ! Je ne peux m'empêcher de voir éclore sous ses branches un “Conseil représentatif de associations blanches”, ce qui donne un peu la chair de poule, non ?
@Tony-qn6sb
2 жыл бұрын
Alors qu’il s’installe aux États Unis, il y sera comme un poisson dans l’eau…
@innercallchannel
3 жыл бұрын
Wouaw!
@julienthery6944
3 жыл бұрын
Bonjour à toustes ! Merci d'être fidèles au Média et à OSAP. N'oubliez pas les pouces bleus :-)
@LC-sl3if
3 жыл бұрын
Merci à vous ! Et tous mes vœux de longue vie au Media
@pascalmahe5051
3 жыл бұрын
Bravo le media ! très bonne émission .j adore ce monsieur très enrichissant que du bonheur .
@madatao2492
3 жыл бұрын
Vous n'en avez pas marre de classer les gens dans les petites cases de vos esprits étriqués, de vouloir emboîter toutes les individualités les unes dans les autres comme des poupées russes au regard de nos taux de mélatonine ou de testostérone...⁉️ Et pourquoi pas les minorités de porteurs de lunettes, de moustachus, de rouquins, etc... Vous pensez réellement que l'avenir radieux de l'humanité c'est la ségrégation permanente à tous les étages⁉️ Laissez moi en douter fortement... Ne feriez vous pas semblant d'ignorer que les problèmes sont avant tout sociaux, et non territoriaux ou raciaux comme pour mieux permettre à vos égos en recherche d'avoir l'impression d'exister dans une nation "racialisée" pour ne pas dire néo raciste⁉️ Aucune des individualités de la république française n'est votre jeux de petits cubes... De même aucune individualité d'aujourd'hui n'est responsable de ce que la raison sociale "France" à commis comme atrocités il y a 2 siècles (bien qu'il faille absolument les condamner...) Arrêtez de vouloir en permanence nous enfermer. En France comme ailleurs, de races et d'individualité pure ou impure il n'y en a pas ! Et de territoires figés il n'y en a pas non plus ! Ça n'a jamais existé, nul part... Alors foutez nous la paix❗ Il s'agit juste de trouver aujourd'hui les lois communes à tous qui permettent de vivre pleinement chacune de nos libertés fondamentales et de nous émanciper au mieux du maximum de souffrances. (c'est le fondement physiologique que l'ensemble de notre système nerveux met en œuvre tous les jours) Et tiens pendant qu'on y est, suggérez à votre invité qui semble s'y connaître en impostures de relire Albert jacquard : Eloge de la différence, où encore Regards partagés. Ça ne peut pas faire de mal de réviser les fondamentaux... Pour rappel et réflection, l'humanité avec chacune de ses individualités n'est pas une minorité mais le salutaire dénominateur commun. C'est précisément le fondement même et la richesse de l'humanité...(l'apport de la particularité à la globalité) Pourriez vous comprendre qu'au delà de ce que prétend votre invité, au début la France ça n'était ni les capétiens, ni les parisiens mais ça remonte bien avant ça... Oui, oui... C'est notamment votre travail de journaliste de lui rappeler... Et même que l'histoire de l'humanité n'est qu'une migration mondiale en vue de s'émanciper des souffrances au mieux de son instinct de conservation... Et ce, même avant que l'humanité toute entière descende du juramaia il y a 160 millions d'années, premier mammifère placentaire (oui, oui, nous sommes de la même famille...). Et pendant ce temps là, il y a des injustices à réparer. Réparons les sans en créer de nouvelles... Votre invité défend aussi le droit de porter ou non le voile comme une liberté fondamentale. Suivant sa logique, qu'il défende avec autant de véhémence le droit de se vêtir ou de ne pas se vêtir car le vêtement universelle n'est pas "la peau" comme il dit pudiquement mais simplement celui de notre naissance : la nudité... Dernière question: Là ou je ne vois qu'une tesselle d'humanité, votre invité se prétend noir et se propulse également "Premier ministre" de la "diaspora noire de tous les temps". Donc pas loin de déclamer à pouvoir capitaliser le droit de vote d'individus décédés et de conscience définitivement silencieuse car morts depuis des siècles... N'est-ce pas là aussi une belle imposture⁉️ Bref, avec les malicieux détricoteurs de l'universalité, si nous nous laissons enfermer dans les petites cases qu'ils ont imaginées pour chacun d'entre nous, nous ne sommes pas sorti de l'auberge 🙄
@ferruccioferrara8663
3 жыл бұрын
Enfin de retour ! Où étiez-vous passé ?!
@jctr4307
2 жыл бұрын
Cette interview est une honte absolue, un travail bâcler ou tout est mélangé, cela décrédibilise tout ! Premier ministre de l'État de la diaspora Africaine. C'est tellement pas sérieux, franchement ! Bref
@demeter0642
3 жыл бұрын
20:50-21:15: je ne comprends pas le sous-entendu du "si c'est universel ce n'est pas français, si c'est français ce n'est pas universel". Il me semble que cela peut renvoyer a plusieurs choses, mais a ce moment de la conversation, je ne vois pas a quoi M. Tin fait exactement reference.
@juliendavid7960
3 жыл бұрын
😂 N'importe quoi ! Le communautarisme, lui, n'est pas une imposture : Il est surtout mortifère pour la République! 😆
@LoXena
3 жыл бұрын
Je trouve pas, il y a toujours eu des communautés d'intérêts ( metaleux, motards, drag queens, LGBT...)on est pas tous pareil c'est normal qu'il y ait des communautés par contre il ne faut pas de HIÉRARCHIES, entre les communautés.
@jeandupont7357
3 жыл бұрын
Morale d esclave.
@PierroMan974
3 жыл бұрын
Perso, mon universalisme ne vole pas plus haut que la pyramide de Maslow.
@pillule1220
3 жыл бұрын
😂😂😂
@fdffhdfgfhd6219
3 жыл бұрын
quand l'invité demande aux blancs de laisser leurs portefeuilles au premier noir rencontrer dans la rue au nom du passé colonial. Tu peux toujours t'accrocher pour que je laisse le mien ...
@jeanlucbernier9165
3 жыл бұрын
Merci Monsieur Tin de remettre les choses à leur place et de parler de réalité.
@ferruccioferrara8663
3 жыл бұрын
Et la gauche c'est la droite, comme dirait Macron !
@franckbeillouin7856
3 жыл бұрын
Comment peut on être raciste envers un musulman alors que l'islam est une religion? C est absurde. C'est quoi le message nous sommes tous des discriminants discriminés ? Ce genre de débat me semble bien secondaire à l'aune de la catastrophe environnementale en marche
@ferruccioferrara8663
3 жыл бұрын
Point de vue typiquement bourgeois
@franckbeillouin7856
3 жыл бұрын
@@ferruccioferrara8663 il faudrait developper
@oceane2956
3 жыл бұрын
Moi j'y suis pour rien mais je dois payer pour les autres c'est super !
@oceane2956
3 жыл бұрын
@@aiglequatre3275 bah si, pourquoi pas ?!
@AutoNomades
3 жыл бұрын
N'as tu pas l'impression de bénéficier de privilèges que tout le monde n'a pas (quand bien même tu n'a rien demandé..) Le passeport Schengen pourrait être un exemple. Si je suis un homme par exemple je peux bien plus facilement sans avoir de problèmes me balader torse nu qu'une femme. C'est un jeu intéressant de voir aussi l'impact de chacune de nos action.. Un peu déprimant, mais s'en rendre compte est une première étape pour participer moins aux oppressions auxquelles on peux participer sans même s'en rendre compte. Je peux partager le privilèges que j'ai avec moins bien loti. Je peux décider d'en bénéficier en conscience ou moins qu'avant, je peux choisir d'y renoncer pour ne pas avoir d'impact négatif sur les autres. C'est pas évident de renoncer à son égo..
@oceane2956
3 жыл бұрын
@@AutoNomades je ne nie certainement pas les fautes commises par le passé et aujourd'hui encore. Je dis simplement que c'est toujours aux mêmes que l'on demande de payer pour réparer les actes des autres. On est surtaxé sur tout je suis a decouvert chaque mois et encore il faidrait que je sois d'accord de payer pour quelque chose dont je ne suis pour rien. Allez prendre l'argent des élites et arrêtez de toujours voler au petit peuple, c'est tout !
@AutoNomades
3 жыл бұрын
@@oceane2956 Entièrement d'accord avec vous ! Mais pourquoi prenez vous personnellement ce qu'il dit? Ce n'est pas l'idée ! L'intersectionnalité lutte contre toute forme d'oppression. C'est une oppression de classe (entre autres) que les puissances d'argent (les 10%) nous font tous subir. Ces dernières ont plus de thunes pour faire du lobbying pour ne pas avoir à payer les réparations qu'elles doivent. Ce qui ne les exonère de rien ! ^^
@oceane2956
3 жыл бұрын
@@AutoNomades je le prend personnellement car quand on demande a "la France" de payer, on sait pertinemment d'où les sous vont sortir. De la poche des gens comme nous et certainement pas de la poche de ces 10% d'escrocs..!
@josephmamie4881
3 жыл бұрын
Il y a pas plus communautaire plus séparatisme que les juifs de france
@shapeshifter9079
3 жыл бұрын
La différence c'est qu'ils en aucune manière à imposer leur vue et leur mode de vie aux autres. En effet les orthodoxes portent des perruques à l'instar des musulmanes qui portent le voile et ne doivent pas ne mélanger aux hommes dans de nombreuses activités mais je ne les vois aller manifester devant les piscines pour avoir des horaires séparées et pouvoir se baigner avec leur perruque par exemple. Vous saisissez la différence ...?
@florianb4266
3 жыл бұрын
Elle retarde un peu cette horloge !
@MrBlackattac
3 жыл бұрын
et cette volonté de nier le racisme d'état qui existe chez nous comme dans la plupart des pays occidentaux c'est vraiment épuisant...
@mouton6496
3 жыл бұрын
Le racisme d etat existe dans tous les pays non occidentaux , regarder leur absence de diversité dans tous les hauts postes et vous verrez le visage du racisme reel et non fantasmé
@MrBlackattac
3 жыл бұрын
@@mouton6496 je vous laisse libre de vos propos qui n'engagent que vous, à l'évidence je ne suis pas sur que vous compreniez ce que ça veut dire enfin bref bonne continuation...
@lolobebel4936
3 жыл бұрын
C'est vrai ça, pourquoi s'emmerder avec le combat social? Plaçons un arrêt de bus Rosa Parks dans chaque commune de France et la justice vaincra.
@ferruccioferrara8663
3 жыл бұрын
Pourquoi opposer combat social et lutte contre les discriminations ? Sinon pour nier l'importance des secondes ?...
@lolobebel4936
3 жыл бұрын
@@ferruccioferrara8663 N'inversons pas les rôles: ce sont les personnes comme cet individu qui opposent le combat social à la lutte contre les discriminations, qui souhaitent remplacer le premier par la seconde, qui tentent de faire accroire qu'un riche noir, ou homosexuel, ou femme, subit les mêmes oppressions que le prolo partageant avec lui une de ces caractéristiques, tout en faisant passer les autres prolos qui ne les partagent pas pour les véritables oppresseurs. Ces gens qui tordent la définition de l'universalisme républicain, lequel consiste à considérer au delà de leurs différences tous les citoyens comme égaux, et non comme le répète éhontément ce type à vouloir imposer une norme faisant fi des différences.
@philreuter4165
3 жыл бұрын
julien ..tu attaques l année doucement........
@JulienReszka
3 жыл бұрын
Pourquoi cette haine de soi ? Vos propos sont particulièrement indécents. Continuez à vous dévoiler, à chaque fois c'est de plus en plus clair que vous avez de réels problèmes.
@Hictacor46
3 жыл бұрын
Je suis Gorges Soros et je vous salue pour votre travail ! Divisé pour mieux régner !
@AK-qb3xp
3 жыл бұрын
Le CRAN, quelle blague !
@fdffhdfgfhd6219
3 жыл бұрын
une interview qui ne fait que confirmer ce que je savais déjà les antiracistes sont des racistes.
@fdffhdfgfhd6219
3 жыл бұрын
@@alixguiscard4913 c'est idiot je te l'accorde mais tellement vrai. Va demander au Thuram père et fils si ils n'ont pas la haine des blancs !!
@pierre-yvesletien2083
3 жыл бұрын
Autant je partage a 100% son constat, autant son argumentaire est fait d'approximations et de poncifs digne des réseaux sociaux. Pas pu aller au bout : Rarement entendu autant de conneries sur cette chaine....
Пікірлер: 322