La théorie de la reproduction par Aurore Koechlin c'est ici kzitem.info/news/bejne/wm57p2irs2irbKwsi=LAVFQwCXc8wItZtf
@Talaria.School
5 ай бұрын
Merci de mettre à disposition ces thèses avec ton analyse. ❤✊🏼
@pierre-olivierbrassard9999
6 ай бұрын
J’ai adorer ce livre , une des meilleurs analyse matérialiste de l’oppression des femmes avec l’ennemi principal de Delphy. Pour une analyse plus contemporaine sur le sujet : matérialisme trans de Pauline Clochec et transfuge de sexe de Emmanuel Beaubatie. Aussi à lire : "L'Ennemi Principal" aux principaux ennemis : position vécue, subjectivité et conscience masculines de domination de Léo thiers-vidal et refuser d’être un homme de John Stoltenberg.
6 ай бұрын
moi j'ai adoré aussi (je l'ai lu y a un moment) mais je trouve qu'il y a quand même pas mal de soucis, mais ça a du mérite, ça change de la soupe libérale ou différentialiste Clochec BANGER
@xouunnainconnu2672
6 ай бұрын
Merci pour ta vidéo. J'ai une question, j'ai peut-être mal compris ton résumé, mais j'ai eu l'impression que la critique de Wittig ne portait que sur un seul aspect du féminisme, le travail reproductif non payé effectué en majorité par les femmes dans les couples hétérosexuels. Je me demande, est-ce que les femmes lesbiennes ne sont pas elles aussi surreprésentées dans les travaux mal payés du care ? Les femmes lesbiennes n'ont pas tout en commun avec les femmes hétéro hormis le problème du travail gratuit effectué pour leur compagnon ? Mais c'est cool ce qu'elle écrit, car j'ai beau ne pas être d'accord, ton résumé donne envie de le lire car me donne matière à pensée sur mes propres limites (contrairement à un droitardé où c'est tellement stupide qu'il n'y a rien à retirer, sauf le discours émis pour séduire des personnes perdues :/)
6 ай бұрын
je suis pas le mieux placé pour te répondre mais déjà il faut bien avoir en tête une chose : Delphy la première sait bien que le patriarcat n'est pas réductible aux seuls enjeux de l'économie domestique, réduire le rapport social genré au rapport social h/f dans le cadre domestique c'est allé un peu vite Certains vulgarisateurs de Delphy vont un peu vite en identifiant le mode de production domestique comme l'infrastructure du patriarcat, or Delphy est claire sur le sujet : c'est une jambe du patriarcat mais la seule en conséquence si la formule de Wittig est percutante et dit quelque chose du réel elle pose aussi quelques soucis : être lesbienne limite le rapport aux h mais ne le supprime pas (socialisation primaire familiale / milieu professionnel / espace public)
@ketz108932
6 ай бұрын
+1
@loukafuterre2303
6 ай бұрын
quelle indigence, comment on peut écrire des conneries pareilles ?
6 ай бұрын
C’est à dire ?
@Baptiste_g_9
6 ай бұрын
La question c'est sur le genre ? Du coup les lesbiennes auraient un genre neutre ? La seule chose que je pourrais rattacher à ça. C'est la création genre neutre au fil du temps. Comme le on est pronoms neutre. Dans le temps se. Neutre a été composé par entrain au masculin. Se venant présent important des hommes avec petit h. Ainsi la création d'un neutre par la banalisation d'homme devenant comme des meubles du décor. Le neutre définit souvent les objets ou l'inanimé. Mais le patriarcat existe et prennent sa comme conséquence que homme et le genre masculin soit fantastique et expansif. Sa sur présence réifie des formes de masculinité plus effacer en neutre. Du coup es les lesbiennes on une porte ouverte a se neutre la ? Ou se une neutre différents celà ? Si oui comment peut-on le décrire ou reconnaître ? Je reprends l'exemple de la langue car elle porte un regard historique sur le genre.
@flocon9388
6 ай бұрын
Je ne pense pas que ce soit forcément du neutre chez les lesbiennes il peut exister des rapports sociaux genrés mais ce sera de nature différente (tout en contribuant à parler du genre en temps que phénomène social). Après je pense aussi que cela ce rapproche bien plus d'un neutre de genre. C'est d'ailleurs un phénomène similaire avec les neuroathipiques qui ont automatiquement un rapport au genre qui n'est pas masculin ou féminin car différents des dynamiques grégaires en général et donc des dynamiques de genre qui sont structurante dans ce cadre. Ce serait intéressant de parler des gay aussi avec cette analyse.
@Baptiste_g_9
6 ай бұрын
@@flocon9388 merci beaucoup la précision.
@marxismeetinsoumission9299
6 ай бұрын
Hey, je n'ai pas encore lu le livre entier, mais j'ai l'impression que la pertinence théorique de l'infirmation "les lesbiennes ne sont pas des femmes" est questionnable pour moi. Je n'ai pas lu delphy mais guilliaumin et pour elle le patriarcat repose sur deux types d'appropriations des femmes par les hommes l'appropriation individuelle (privé) : un homme s'approprie une femme et l'appropriation collective (public) les hommes en tant que classe s'approprie les femmes en tant que classe. Donc le patriarcat ne repose pas uniquement sur l'exploitation domestique. Pour moi les lesbiennes n'échappe qu'au premier type d'appropriation, mais pas au second. J'ai donc plutôt l'impression qu'elles sont des femmes déclassées par le patriarcat, mais qu'elle reste dans la classe femme. DCP, je pose la question suivante : faut-il remplir les deux caractéristiques pour être une femme ?
6 ай бұрын
il faut que je ressorte un bouquin mais il me semble que Delphy s'est aussi embrouillée avec Guillaumin sur ce qui était plus déterminant, celles qui s'opposaient à Delphy lui reprocher de tout ramener à l'exploitation domestique de mémoire sinon Delphy la première dit que le patriarcat a plusieurs jambes, l'économie domestique c'est une des jambes, mais attention de pas amalgamer MDP domestique et patriarcat. Faire cette réduction c'est effectivement réduire le genre aux enjeux de l'économie domestique, ce qui est absurde, on sait très bien que ça va plus loin Pareil il faut pas faire du réductionnisme économique et tout ramener à l'exploitation etc, y a aussi des aspects symboliques dans la dominaiton de genre, mais aussi sexuels etc sinon l'opposition dont tu parles est chelou, j'y vois plus un problème d'échelle là, c'est comme si tu me disais : le capitaliste et le salarié pris individuellement se dominent de manière privée, puis quand on passe à l'échelle collective ça devient public, mais j'ai pas encore lu Guillaumin donc je ne sais pas de quoi il retourne précisément
@marxismeetinsoumission9299
6 ай бұрын
a ok hésite pas a la lire alors mois théoriquement en gros je me dit que cette phrase fonctionne pas tout a fair parce qu'être lesbienne n'empêche perssone d'être sifler dans la rue par éxemple , asigner a la vaisaile dans les évènement collectif et que c bien entant que femmes qu'elle vivent ça. EN FAIT si j'ai bien compris les deux forme d'apropriation son les face d'une seul et même piece mais dcp le fait qu'elle vivent tout ce que je dit plus ne fait il pas d'elle des femmes? (c'est ce QUE JE VOULAIS DIRE)@
@marxismeetinsoumission9299
6 ай бұрын
moins théoriquement pardon
6 ай бұрын
@@marxismeetinsoumission9299 oui c’est exactement le genre de situations auxquelles je pense : échapper aux rapports sociaux domestiques h/f ne t’empêche pas d’être perçue dans la rue comme une femme, donc sifflées
@merlichtberthier0001
6 ай бұрын
Soutien... mais G troooop de retard... 🤞
6 ай бұрын
jamais trop tard ❤
@Shade-Spark
6 ай бұрын
J'avais tendence à seumer quand on critiquait ça parce que quand j'avais appris le bail via GoH et La Carologie, j'avais retenu une logique métaphorique, or, il semblerait qu'elle y ait cru à un degré littéral, la période, la tentative de trouver un truc etc... du coup je comprend la ou on peut cringer maintenant. Après on peut juste noter le produit d'époque comme tu fais puis garder ce qui intéressant ici en terme matérialiste, l'analyse de classe et celle de la structure hétéronormée. Delphy aussi, la création d'une classe ça désigne pas plus que l'ajout d'intérets objectifs à un groupe dans une structure de domination identifiée globalement, la classe en soi n'est pas intersectionelle, c'est pas génant d'analyser la classe des femmes, des gays, des handis, des enfants, des noirs etc... et d'en examiner la structure intrinsèque. J'ai l'impression que dans ta critique y'a une confusion entre le tout et ses parties. C'est un peu comme dire que parler de prolétariat pose un problème car ça concerne autant un chirurgien blanc qu'une esclave migrante. Y'a peut-être confusion sur ce point de centralité justement, le cringe de cette analyse c'est de penser sa centralité révolutionnaire comme plus "pure" que les autres, plus fonctionnelles, plus révolutionnaire. Y'avait du wishful thinking chez Wittig faut croire, comme chez les bros marxistes ou les whitefems ou les anars puristes etc... penser que c'est nous qui sommes les plus révoluttionnaires parce que moins ou plus aliénés (les deux logiques existent: les plus défoncés qui ont rien à perdre, ou les plus extraits, libérés et clairvoyants). Il est tentant quand on théorise son intersection de réaliser son potentiel révolutionnaire à soi, sa classe, les siens, se trouver basés et avoir l'illusion que notre condition de vie nous donne une place plus spéciale dans la lutte; faut pas confordre ça avec l'analyse en soi de sa classe précise, comme morceau du puzzle.
@sylvainbergaste
6 ай бұрын
@CathedraleOsseuse C'est prévu une analyse marxiste des projets de troisième guerre mondiale ?
6 ай бұрын
nop, je suis pas très à l'aise sur ce genre de sujets, l'international c'est pas mon dada mais bon crise du capital, perte de l'hégémonie des puissances impérialistes historiques, ouai.. ça pue, les ingrédients sont réunis
@sylvainbergaste
6 ай бұрын
@C’est dommage, une analyse et un avis marxistes sur ce truc vers lequel on va tout droit seraient intéressants. Et malheureusement bien rare à gauche.
6 ай бұрын
@@sylvainbergaste ha ba je suis d'accord.. sans doute le Canard ils en parlent, sinon Le Média, Contretemps
@sylvainbergaste
6 ай бұрын
@Contretemps se tait, le reste ne fait que réagir aux propos de Macron, et de manière débile (ça c’est mon avis à moi) et ils ont bizarrement exactement le même avis le même avis que les droitards. C’est l’opposition quoi. Un truc un peu marxiste serait le bienvenu, vraiment. C’est une occasion à saisir, t’as l’histoire en face et une audience. Franchement le silence des vidéastes de gauche est gênant.
6 ай бұрын
@@sylvainbergaste je vais en parler autour de moi dans les orga ça cause de ça par contre, je te le dis, les gens s'inquiètent
@metaldemort
6 ай бұрын
Lecture critique et discussion stimulantes, merci !
6 ай бұрын
merci komrad, ça fait plaisir de te voir ici
@bbenjamin1270
6 ай бұрын
Merci d'avoir évoqué les limites de ces représentations. Elles restent cependant intéressantes. J'avais d'ailleurs écouté plusieurs conférences de Delphy que je n'avais pas totalement comprises. Merci encore !
6 ай бұрын
oui le taff de Wittig est super intéressant
@VentrePresse
6 ай бұрын
Merci pour la vidéo
@nguyentheo1411
6 ай бұрын
Ref
@ketz108932
6 ай бұрын
Excellente video.
@nicolasathanex
6 ай бұрын
❤
@aichhh4199
6 ай бұрын
❤❤❤
@Jimba93
6 ай бұрын
J'aime quand c'est radical ❤
6 ай бұрын
moi aussi ça tombe bien :) étymologiquement c'est un beau mot en vrai
Пікірлер: 41