Bonjour, Je trouve interessant de vouloir conceptualiser de façon aussi intellectuelle ce que l'on nomme en spiritualité : l'éveil et la réalisation. C'est un moyen pour ceux qui sont dans la quête de comprendre l'incompréhensible de pointer vers cela. Lacan avait selon moi compris que le reel était totalement innommable et la psychanalyse a tourné autour du pot quelques fois. Or tout cela se vit et tous ceux qui ont été en dehors de la caverne, tentent chacun à sa façon de pointer vers ce basculement, une fois de retour dans la caverne auprès des leurs. Il s'agit bien ici d'un véritable basculement, switch, changement total de regard qui se vit à partir d'un espèce de trou noir où il ne se passe rien et d'où tout émerge pourtant. Mon thérapeute me disait régulièrement "la vie est une pièce de théâtre", je n'aurais jamais pensé qu'il avait à ce point raison. Une fois cela vu, quel autre choix que de jouer des multiples rôles tout en pointant toujours vers la sortie de la caverne ?... Merci pour ce partage
@metadoxas7267
12 күн бұрын
Merci. Après il n'est pas question uniquement d'exploration spirituelle. La systémie possède de nombreuses applications pratiques (vous me direz peut-être, la spiritualité aussi) mais l'avantage c'est de pouvoir construire des modélisations qui peuvent être prises en main et utilisées dans divers environnements, situations, et y compris éventuellement par des personnes qui n'ont pas exploré les choses aussi loin, mais qui ont besoin d'un regard global sur leur situation. Beaucoup de systemiciens, quand on commence à creuser un peu, s'intéressent à la conscience et la spiritualité. Mais sinon ça peut être assez corporate et centré sur la production. D'une manière général ça fait de bons gestionnaires ou conseillers en gestion. Mais disons que certains outils sont tellement avancés qu'à notre époque, une bonne partie des gens à parler de choses similaires sont plutôt dans la spiritualité et l'exploration disons "directe" de la conscience, car c'est le moyen qui permet d'aller le plus "loin". Le vécu interne subjectif/intuitif, le lâcher prise etc... Là l'idée c'est bien de cristalliser des représentations, des méthodes, des savoir faire, des éléments culturels qui peuvent devenir disons une nouvelle norme d'interaction, de représentation, de fonctionnement entre les êtres humains. En peux penser les situations, les difficultés de la vie, et fondamentalement un peu tout en systèmes. Il y en a de toutes sortes. Et là c'est présenté d'une manière un peu "geek" mais pas mal de systemiciens ont travaillé pour produire des modèles assez accessibles et intuitifs, tout en se basant sur les principes fondateurs de la systémie. Ce genre de compétences sont de plus en plus demandées, ne serait-ce que parce que les résultats sur le terrain sont bien au delà de ce qu'on pourrait espérer de toute autre approche, puisque la base, ce n'est pas de simples techniques ou de la reproduction de stratégies vues ailleurs, situées culturellement, mais on part vraiment des invariants de la réalité, et de la logique interne des fonctionnements "organiques". Ça donne des organisations saines où chaque élément nourrit l'ensemble tout en étant lui-même épanoui. Pour ce qui est du fait de continuer à incarner des personnages, c'est exactement ça. Le personnage est notre interface avec le monde, on pourrait dire. Mais la réalisation qu'il y a plus que le personnage offre la liberté de ce que l'on veut incarner. L'erreur que je vois de nombreuses personnes faire, c'est de croire qu'elles peuvent interagir directement avec la réalité depuis autre chose qu'un personnage. Et du coup ça donne des personnages qui croient ne pas être des personnages. Des "perchés". Il me semble bien plus sain et même agréable de "jouer joyeusement". Ça fluidifie tout.
Пікірлер: 2