Il primo canale che ha il coraggio di parlare seriamente di questi argomenti! Complimenti. EDIT: per quanto riguarda la legittima difesa (a quanto ho capito) la modifica apportata dal decreto sicurezza alla attuale legislazione non cambierà nulla, di fatto. Ribadisce soltanto che, nel caso sia stato già confermato che un individuo ha agito per legittima difesa, non si possa configurare un reato per eccesso della stessa. Ma, come appena detto, questo vale solo nel caso in cui la difesa fosse stata legittima (senza eccesso dunque). È di fatto una ripetizione, non aggiunge nulla alla legge già presente, è solo una mossa politica. Correggetemi se sbaglio.
@Daken00
5 жыл бұрын
No non sbagli ma va detto che sono previsioni, non sappiamo come si muoverà la giurisprudenza a sostegno dell inutilità della modifica va detto che la vecchia norma (che ricordiamo è stata fatta dallo stesso centrodestra che ora festeggia la sua abrogazione) era già scritta in maniera orribile e inutilmente piena di retorica. Salvini non ha capito che se vuole ottenere la "difesa sempre legittima" deve riformare parecchi principi del diritto penale e far tornare indietro il nostro paese non di decenni ma di secoli. Le opzioni sono due o non lo sa o come credo io è solo un cazzaro.
@Frenzgyn
5 жыл бұрын
"Sposta" la discrezionalità del giudice (imprescindibile in situazioni del genere, dove va SEMPRE valutato caso per caso e non si può mai finire in riduzionismo giuridico) da un punto all'altro, rendendo le cose più fumose (perché non ci sono criteri oggettivi per stabilire uno stato di "turbamento" che giustifichi il tutto). Questo maquillage viene venduto come chissà cosa a fini politici e, purtroppo, le persone ci cascano, perché tanto non avevano ben chiara la questione nemmeno prima. La cosa realmente ridicola è che i processi che riguardano leggittima difesa o eccesso di leggittima di difesa sono di media poche unità all'anno, qualche volta sfiorano la decina. Amesso che ci fosse un problema (e non è così, come ha sostenuto l'ANM vigorosamente), era completamente marginale.
@olliop
5 жыл бұрын
Prof continui con il canale KZitem, non smetta!
@mndrmsc
3 жыл бұрын
Grande Boldrin che si fa le canne da un grammo
@StefanoGorgoni
5 жыл бұрын
Praticamente il capitone vuole inasprire una legge già assurdamente liberticida
@Sars78
5 жыл бұрын
Il caso Portogallo, dove la depenalizzazione (avevo scritto per errore 'iberalizzazione', sorry) è notevole ed implementata per bene, mi pare che le cose, molto laicamente, funzionino in modo decente. Questo mi pare un dato forse di non facile interpretazione ma incontestabile. Situazione non perfetta, ma la perfezione non è di questo mondo. C'è gente che ormai è spacciata, vinta da dipendenze inalienabili ... sbattere simili poveretti ed altri occasionali consumatori in galera non mi pare questa grande idea. Accontentiamoci di un miglioramento sostanziale di una situazione corrente molto problematica. Curioso cmq, che Salvini voglia al contempo riaprire le case chiuse. Tema da discutere, serio, complesso, sul quale potrei perfino concordare, ma certamente più delicato di droghe e similia, visto che le donne non sono oggetti, sul quale però il virilissimo Salvini non ha tentennamenti di sorta. PS: Berti ottima aggiunta.
@hervefigueroa2463
5 жыл бұрын
A parte il fatto che in Portogallo non è liberalizzato proprio un bel niente, ma al massimo depenalizzato l'uso di alcune(poche) sostanze. Il tuo discorso non fa una piega.
@Sars78
5 жыл бұрын
@@hervefigueroa2463 si scusa, intendevo depenalizzato. È venerdi e sono FUSO :D grazie della precisazione ... cmq. non sono poche, credo, le sostanze per le quali si è depenalizzato. Tempo fa lessi un vell'articolo in merito ... se lo trovo lo posterò qui. Ciao!
@Sars78
5 жыл бұрын
@@ercarbonara4574 in merito lessi un bell'articolo tempo fa ... se lo ritrovo lo posterò in calce al tuo commento.
@GiuseppePipia
5 жыл бұрын
Sia le droghe, sia le case chiuse, sia il gioco d'azzardo, sono cose che ai ruspastellati danno fastidio solo quando si vedono per la strada. Per questo hanno messo sui gratta e vinci le diciture necrologiche, ma senza risolvere un bel niente. Per questo andranno a criminalizzare chi ne fa uso occasionalmente, senza risolvere un bel niente, anzi peggiorando. Per questo parlano di case chiuse, ma senza porsi il problema che chi sta in mezzo alla strada 10 volte su 10 non è perché è vogliosa di sesso e piacere monetario ma perché è costretta dalla criminalità. Il professor Boldrin ha ragione nel definire questo comportamento cattolico, perché si fonda solo sull'apparenza che tutto va bene, ma poi in realtà chi professa certe cose ha l'anima talmente nera che pure a Satana farebbe schifo (oddio, ora non so se Salvini se la prenderà con me perché ho scritto il nome del diavolo!). Io sarei per la liberalizzazione di tutto in maniera indiscriminata. Le uniche conseguenze dirette che però imporrei sarebbero quelle di perdere il diritto a cure sanitarie gratuite, per una cosa che tu liberamente hai deciso di assumere sapendo che faceva male, e, qualora si commettesse un qualsiasi reato, di perdere la possibilità di avere sconti di pena ma avere il massimo previsto per quel reato, ma solo se si tratta di uso ricreativo. Chi la userebbe in maniera terapeutica ovviamente non ricadrebbe in queste conseguenze, anche se dovrà essere controllato per evitare che commetta reati.
@Sars78
5 жыл бұрын
@@ercarbonara4574 il mio è stato un lapsus, sorry!
@gianlucabruno76
5 жыл бұрын
Basta guardare al consumo di sigarette che negli anni è calato: la corretta informazione nel tempo, è la sola arma contro le cattive abitudini. ;)
@aloppa7691
5 жыл бұрын
Gianluca Bruno le sigarette sono praticamente coinvolte in quasi tutte le patologie, soprattutto a livello cardiovascolare/polmonare. Non penso sia possibile fare informazione in questo senso per la cannabis
@gianlucabruno76
5 жыл бұрын
@@aloppa7691 Non c'entra nulla, perchè: -se la cannabis fa male, comunque lo si scoprirà e si informerà la gente. -se la cannabis non fa male, non avrebbe senso vietarla anche ora.
@GiuseppePipia
5 жыл бұрын
@@aloppa7691 Beh diciamo che legalizzando le droghe, si potrebbero anche effettuare maggiori e migliori ricerche al riguardo, senza dover aspettare tempi biblici per le autorizzazioni ed essere sottoposti a rigidissimi controlli. Comunque è certo che le droghe inficiano le capacità di giudizio e distorcono la realtà. E comunque per Gianluca: in realtà da almeno tre anni il numero dei consumatori di sigarette, in Italia è rimasto pressoché stabile, se non pure aumentato (di un 0.3% secondo l'indagine DOXA del 2017, rispetto al 2016). Se è vero che la legge Sirchia sia stata molto benefica per far diminuire il consumo, siamo ancora fermi a quella, e, nonostante i continui aumenti (sono figlio di tabaccaio, ma nessuno in famiglia fuma, anzi pure mio papà cerca di farsi contro-pubblicità con qualche cliente, invitandolo a rifletterci un po' su) e la mossa di togliere di mezzo i pacchetti da 10 (per i quali mio padre ancora aspetta il rimborso dopo tre anni da quando è stato costretto a riconsegnarli) non c'è alcuna diminuizione sostanziale dei fumatori. A mio modesto avviso il colpo sarebbe quello di colpire i fumatori facendo pagare loro tutte le spese per curare i danni provenienti dall'uso di sigarette. In questo modo i figli, e le generazioni nuove, potrebbero rendersi conto del dannoso effetto, in maniera più profonda rispetto alle varie scritte e immagini che hanno via via messo sui pacchetti.
@gianlucabruno76
5 жыл бұрын
@@GiuseppePipia grazie per le informazioni in dettaglio, è sempre bene saperne di più. In realtà mi riferivo non agli ultimi tre anni, ma ad un arco di tempo molto più vasto. Se penso a quel che mi raccontava mia madre e lo confronto con adesso, passi in avanti ne sono stati fatti. Non ho i dati alla mano, ma penso che già vedere la sigaretta per quel che è (cancro) piuttosto che come "una cosa figa", abbia contribuito ad una riduzione dei tabagisti. Quanto meno potrebbe essere servito a prendere coscienza del prodotto che si sta consumando (parlo da fumatore perfettamente consapevole della c***ata che faccio ogni qual volta accendo la paglia). Comunque penso che, nonostante sia un po' aumentato il consumo, il trend generale rimanga discendente.
@GiuseppePipia
5 жыл бұрын
@@gianlucabruno76 Sì, la situazione è migliorata rispetto al 1980: dal 34.9% della popolazione si è passati al minimo di 22% nel 2005 (dati ISTAT riportati nel rapporto del 2011 "Italia in cifre"), ma da allora i fumatori si attestano intorno al 22% con qualche piccola variazione in più. Segno che i passi avanti sono stati fatti, ma si sono fermati. Non solo, ma addirittura una studio riportato da Repubblica il 22 agosto 2018 in un articolo intitolato "Aumentano i ragazzi che fumano: dagli anni Novanta sono il doppio", riporta che in Italia (e in Europa), nella fascia d’età tra gli 11-15 i fumatori sono appunto aumentati di un valore preoccupante. E sappiamo benissimo quanto, una volta che si è preso il vizio, sia difficile toglierselo.
@Yuriebbasta
5 жыл бұрын
Grazie, molto interessante. Roba da acidità di stomaco, ma da sapere.
@karlitos940
5 жыл бұрын
Questo è pazzo!!Con le carceri al collasso con 5 gr di fumo ti fai tutti questi anni di carcere??
@edoardoacquarone9243
5 жыл бұрын
La legge è quella... Poi di fatto viene applicata mooooooolto morbidamente (grazie a dio aggiungerei) quindi di fatto a meno che non sia sia sicuro che una certa persona commerci attivamente (e a scopo di lucro) sostanze stupefacenti e davvero difficile finire in galera.
@mauriziocallegari3978
5 жыл бұрын
Concordo al 100% , liberalizziamo tutto
@fedegufedegu
5 жыл бұрын
Oggi attualissimo. Grazie
@lafenicelettrice3829
5 жыл бұрын
Interessantissimo, Grazie di averne parlato prof.
@Yuriebbasta
5 жыл бұрын
Chissà cosa penserebbero coloro che mi hanno fatto l'esame di maturità, che mi hanno dato il massimo dei voti, se sapessero che, poco prima dell'orale, mi ero fatto una canna XD
@MicheleBoldrin
5 жыл бұрын
Anche io ed un signore che non nomino, mio coetaneo ed ora noto banchiere italiano. Al CUOA di Altavilla Vicentina nel 1983. Per provare che l'esame finale per il diploma di "aspirante super manager figo" era una banalita' ci siamo fatti due cannoni poco prima, con grande scandalo di tutti gli altri partecipanti. Ed ovviamente, top of the class, ex aequo! :-D
@Yuriebbasta
5 жыл бұрын
@@MicheleBoldrin wow :)
@sigmundhoenigsberg5105
5 жыл бұрын
TEMI d'interesse: 1- Abolizione del Copyright - effetti economici, pro e contro. Commenti sulla direttiva EU digitale? 2- Too big to fail: Le banche sono monopoli naturali? C'e' un momento in cui le dimensioni cessano di aggiungere competitivita'? E le assicurazioni?
@mariorieti7409
5 жыл бұрын
Recupero questo video in materia cannabis. Oggi Salvini su fb ha pubblicato due video sulla chiusura dei negozi di Macerata. Guardando i commenti, ha visto la reazione dei suoi elettori?
@francescoazzoni3445
5 жыл бұрын
16:49 versione italiana: lo stato deve moralizzare anche al costo di creare danni inutili.
@miocuggino
5 жыл бұрын
Senza considerare che mai nessuno parla della purezza delle sostanze : col proibizionismo sull'alcool, veniva venduto alcool con metanolo - ora comprare una qualsiasi droga è per oltre il 70% con schifo aggiunto, con i danni fisici aggiuntivi immaginabili. Perché non se ne parla *MAI* ?
@saratanani8132
5 жыл бұрын
Boldri, invitate Travaglio a parlare con voi della TAV!! Travaglio sta sparando delle boiate ogni sera ad otto e mezzo e moltissime persone gli credono. Nessuno riesce a controbattere con lui durante il programma, ci sarebbe bisogno che gli spiegate come stanno d´avvero le cose
@johntravolta9917
5 жыл бұрын
Travaglio Vs Boldrin già mi immagino la pacatezza della discussione
@giovannirizzi5022
5 жыл бұрын
@@johntravolta9917 se si trovassero a discutere nella stessa stanza la webcam riprenderebbe una rissa.
@attiliodellarosa9173
5 жыл бұрын
Seguo e rispetto Boldrin ma sulla tav ha ragione Travaglio: informatevi, la Tav non s'ha da fare...
@federicosardo5797
5 жыл бұрын
Un aspetto importante che non è stato menzionato è che mutando la cornice edittale prevedendo un massimo di 6 anni, sarà possibile anche applicare la misura cautelare della custodia in carcere, sussistendone tutti gli altri presupposti(gravi indizi di colpevolezza, esigenze cautelari).
@sigmundhoenigsberg5105
5 жыл бұрын
Beh siam d'accordo, ma il punto interessante e' immaginare il dopo: - come produrla, commercializzarla, controllarne la qualita' (per quelle pesanti): monopoli di stato, licenze speciali ? - come trattare le innovazioni: quando uno ne inventa una nuova, su che basi immetterla, produrla, ecc.
@controllalert9869
5 жыл бұрын
la prossima volta invitate Manfredi che magari ci mostri i dati contestualizzati
@alessandrolittera4733
5 жыл бұрын
Ottimo video, mi pare che i dati parlano chiaro quindi diventa superfluo dire di essere d'accordo con quanto detto da Berto e Boldrin. Non credo sia stata felice la scelta di mettere in relazione Olanda ed Italia, per quanto riguarda gli incidenti stradali causati da droghe, in quando siano due nazioni che hanno un'educazione stradale completamente diversa. Penso che sarebbe invece utile mettere in relazione tali incidenti in Olanda prima e dopo la legalizzazione delle droghe leggere. Ultimo appunto, sul ddl sicurezza, sembra, leggendo le posizioni di alcuni esperti di diritto, che in realtà questo decreto sia solo fuffa e che non apporti sostanziali modifiche al codice civile. Alla fine, per fortuna, è possibile che il decreto sicurezza sia solo una trovata propagandistica anche se , purtroppo, è possibile che, qualora passasse anche al senato, alcuni italiani non capendo bene la legge si possano sentire in diritto di sparare a chiunque entri in casa. Ma così non è.
@samusas_00
5 жыл бұрын
Grandi ragazzi
@stefanoscopigno7565
5 жыл бұрын
Ma secondo voi proprio perché le attività criminali sono diventate potentissime, permetterebbero mai la legalizzazione delle droghe, facendone crollare il prezzo perché ne perderebbero il monopolio? I primi che non vogliono legalizzare le droghe sono proprio le attività criminali. E i governi se ne guardano bene ad andare contro i loro interessi.
@attiliosacco
5 жыл бұрын
Ascolterò in serata questo interessante confronto. Non voglio convincere nessuno perchè ogni idea è rispettabile ma ho una domanda da farvi , in regime di piena liberalizzazione i consumi aumentano o diminuiscono? Esistono studi sull'elasticità della domanda per questi beni? grazie un saluto a tutti
@MicheleBoldrin
5 жыл бұрын
Da quanto si e' osservato (Olanda, Portogallo, alcol, sigarette ...) aumentano on impact e poi diminuiscono progressivamente SE fai informazione.
@attiliosacco
5 жыл бұрын
@@MicheleBoldrin questo dato è più che rilevante perché ad un calo di prezzi comunque nel lungo periodo ci potrebbe essere un calo dei consumi. Mi piacerebbe una liberalizzazione sia del commercio quanto della produzione e dell'auto-produzione in modo da frammentare il settore e creare una concorrenza al ribasso come fosse una qualsiasi erba agricola. Forse esagero per semplificazione ma se liberalizzare la produzione dovesse in qualche maniera danneggiare anche il traffico illegale che vi sta dietro, accetterei ben volentieri quei maggiori consumi nel breve periodo come una sorta di costo opportunità da sostenere. :)
@Dema990
5 жыл бұрын
Tutto ciò che va contro il trend europeo dovrebbe essere vietato. Quindi incrementare le pene per consumo è assurdo. Si togli soldi alle mafie, ma ormai le mafie guadagnano molto di più con l'ecomafia, il gioco d'azzardo, lavoro nero(specie tessile e agricoltura) ed anche la prostituzione, poi si le droghe.
@dariocavaleri7141
5 жыл бұрын
Come si fa a legalizzare qualcosa che fa male?
@christiancristof491
5 жыл бұрын
Leggermente meno vago e senza buttarla in caciara. Anche le merendine ipercaloriche fanno male, vietiamo anche quelle?
@dariocavaleri7141
5 жыл бұрын
@@christiancristof491 Soprattutto😂😂. Ba non so secondo me non andrebbero neanche prodotte le cose che non fanno bene che senso ha? Però boh e una mia visione non so Io non mi drogo non bevo non mangio zucchero e cerco di mangiare quello che mi dicono faccia bene e che sento che mi fa bene.fosse per me non esisterebbe droga alcol e probabilmente neanche prodotti troppo industriali. Ma boh. E giusto che ognuno mangi e beva e si spari nell organismo quello che vuole. Sarebbe solo bello avere un po' di consapevolezza e di educazione alimentare e sentimentale.
@giovannichiaranti9775
2 жыл бұрын
Il Voltaren è legale, eppure se prendi un leggero sovradosaggio devi farti la lavanda gastrica
@giovannichiaranti9775
2 жыл бұрын
@@dariocavaleri7141 e il miele lo usi? Il succo d' uva?beh è tutto zucchero ;)
@dariocavaleri7141
2 жыл бұрын
@@giovannichiaranti9775 non proprio un conto è il saccarosio un altro il glucosio e fruttosio già scomposti
@robi8343-m8i
5 жыл бұрын
In Olanda però (e immagino) utilizzano meno le macchine e più i mezzi (efficenti) pubblici di trasporto.
@gianfrancescolaporta7982
5 жыл бұрын
I mezzi pubblici ci sono dove ci sono grossi agglomerati di persone ovvero grosse città. Quindi dato che non esiste una nazione fatta solamente da grosse città, credo che la tua considerazione sia priva di fondamento.
@robi8343-m8i
5 жыл бұрын
@@gianfrancescolaporta7982 grazie per il chiarimento! Non ne ero infatti sicura. P.s. utilizzano molto anche le bici (quelle penso anche fuori dai grandi centri 😉).
@gianfrancescolaporta7982
5 жыл бұрын
@@robi8343-m8i Sì, ma anche quello se vivi in città e soprattutto nelle ore diurne piuttosto che in quelle notturne (dato che è anche un po' più pericoloso). Inoltre se sei nel paesino di provincia e devi raggiungere la grande città per passare una serata come fai con la bici? Quindi ribadisco "dato che non esiste una nazione fatta solamente da grosse città, credo che la tua considerazione sia priva di fondamento". Per concludere, queste considerazioni non aggiungano più di tanto al dibattito. E' scontato che se sei ubriaco o ti sei fatto una canna non sei in grado di guidare e la polizia deve cercare di mantenere la sicurezza stradale. Il punto, a mio parere, è un altro.
@robi8343-m8i
5 жыл бұрын
@@gianfrancescolaporta7982Guarda, stavo ironizzando sulle bici. Non so nulla in merito all'argomento dei trasporti Italia/Olanda. Sono d'accordissimo con te sul fatto che non è minimamente il punto centrale della conversazione (sulla quale peraltro condivido le idee dei proff.). L'unica mia "critica" riguarda il fatto che spesso veniamo bombardati di statistiche che non vogliono dire nulla, quando non si conosce, come nel mio caso, il quadro più generale della situazione trattata. Sembri molto competente sul tema e sono contenta tu abbia confermato la rilevanza del dato citato nel video!
@luigipreti2823
5 жыл бұрын
22 e 23 Giugno a Padova, quanto mi piacerebbe esserci! Bella notizia comunque, auguri ragazzi!
@victo56
5 жыл бұрын
L'alcool e considerato sostanza stupefacente
@NicoMalve
5 жыл бұрын
Michele sto decidendo cosa fare all'università e mi sto appassionando molto ai tuoi video legati a fenomeni economici... Mi sa che proverò questo percorso ahahahha
@NicoMalve
3 жыл бұрын
@@happycastle1480 bene ahahah, a parte statistica che mi ha messo un po' in difficoltà per il resto mi sta piacendo.
@piersel
5 жыл бұрын
Se il problema è la salute, l’alcool é di gran lunga più dannoso di molte droghe ‘pesanti’. Eppure é legale. www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61462-6/fulltext
@danielecaliari6198
5 жыл бұрын
Salve professore, sicuramente e' il video sbagliato per questo commento, ma potrebbe (se non lo avesse gia' fatto) trattare i possibili effetti (short/long term) della politica fiscale espansiva (procyclical) americana?
@vosmiri100
5 жыл бұрын
In realtà, da quello che ho capito informandomi un po', la nuova legge sulla legittima difesa differisce di pochissimo da quella attualmente in vigore. Non verrà permesso nessun omicidio preventivo. In ogni caso, se decidesse di fare un approfondimento in merito sarebbe comunque molto apprezzato
@sebastiancrenshaw851
5 жыл бұрын
Sarebbe da riscrivere i codici in modo che siano più comprensibili e meno proni a strumentalizzazioni. Anche i cittadini comuni ne gioverebbero, sabendo con più precisine cosa é vietato e cosa no. Forse così si riuscirebbe a stabilire finalmente quando la magistratura fà politica e quando amministra la legge.
@federock1
5 жыл бұрын
molto interessante, vorrei sapere se avete fatto anche un analisi sull ammontare della spesa pubblica per cure e medicinali riservate alle dipendenze da stupefacenti, se c'è una stima sulla variazione percentuale dell utilizzo delle sostanze (e quindi della spesa sanitaria) , e al trade-off stimato con gli incassi generati dall vendita delle sostanze da parte dello stato. ?
@victo56
5 жыл бұрын
Spesso, però, nella storia, lo Stato ha incentivato l'utilizzo di sostanze stupefacenti. In guerra,per motivi religiosi ecc.Anzi lo Stato spesso ha lucrato tassandole
@federicoabati9914
5 жыл бұрын
Bologna è più centrale come città, più semplice da raggiungere in treno
@auroramancinelli2102
5 жыл бұрын
Innanzitutto un doveroso ringraziamento all'ospite Dario Berto ed al professore per quanto riguarda il loro lavoro di informazione. Invece, circa la questione della legalizzazione delle droghe, vorrei sollevare alcune perplessità. La prima è che, pur essendo il linea ideologia abbastanza favorevole alla legalizzazione di queste ultime, mi pongo la questione riguardante il limite e la possibilità di attuare la cosa. Infatti mi chiedo se sia effettivamente possibile per lo Stato detenere tale monopolio in maniera conveniente e sostenibile. Mi spiego meglio: ricordo da un incontro che si tenne quando andavo ancora al liceo che effettivamente produrre legalmente droga avrebbe portato, a parità di qualità del prodotto, ad un prezzo maggiore rispetto alla concorrenza illegale. Questo andrebbe logicamente valutato molto approfonditamente e con stime accurate e quindi non è un fattore trascurabile. Il secondo punto riguarda gli ambienti in cui le droghe sono consumate. Infatti, anche in dipendenza dal tipo di droga assunta, si possono toccare ambiti sociali molto diversi e, specie in quelli più poveri e degradati, le droghe potrebbero costituire una concausa a delinquere, cioé agire in modo trasversale; una persona con problemi economici o familiari potrebbe trovare conforto nella droga e, per procurarsela, commettere di riflesso crimini, magari andando ad alimentare delle associazioni a delinquere. Il che significa che effettivamente queste possono potenzialmente, per il solo fatto di esistere, incrementare la criminalità e dunque le persone che le consumano potrebbero diventare soggetti pericolosi, sempre con i dovuti distinguo. Infine mi sento di fare anche alcune precisazioni a livello ideologico, che hanno però degli importanti risvolti pratici: secondo una visione liberale, una persona in possesso totale della sua capacità naturale può compiere qualunque atto che non leda la libertà altrui. Tuttavia le droghe potrebbero portare, se in eccesso e relativamente al tipo consumato, a compiere atti illegali ai danni degli altri. Questo può essere logicamente limitato e regolato per legge ma tuttavia non è facilmente prevenibile in ogni contesto, soprattutto in quello privato: potremmo ad esempio trovarci in una situazione di genitori che si droghino in presenza di minori e, in questo caso, ci sarebbe il pericolo per soggetti sensibili di entrare in contatto con droghe, senza alcuna tutela rispetto alla loro libertà di scelta, oltre agli eventuali abusi su di loro a causa di queste sostanza. Si avrebbe pertanto il caso di un comportamento legale che andrebbe ad alimentare un fenomeno illegale, come nel caso dell'alcol, la quale è una variabile che va tenuta di conto, almeno dal punto di vista delle tutele e delle spese. Da ultima una considerazione meramente ideologica che necessita di una doverosa premessa: gli effetti delle droghe, pur conoscibili con adeguata informazione, sono effettivamente comprensibili solo da esperti del settore medico, come ogni questione molto tecnica e specifica e per questo mi chiedo come si possa definire con buona approssimazione quando una persona sia stata adeguatamente informata sulle conseguenze delle sue azioni. Scientificamente parlando, un uso prolungato o smisurato di qualunque droga, anzi, di qualsiasi sostanza, ha effetto nocivo e tale quantità o lasso di tempo varia da sostanza a sostanza. Ci sono effettivamente casi di persone che, per un uso prolungato o smodato di tali sostanze, hanno finito per ritrovarsi con un cervello equiparabile a quello di un malato di Alzheimer ed in caso di alcune sostanze, particolarmente potenti, questo effetto potrebbe prodursi anche dopo quantità minime di utilizzo ma già sufficienti da creare una fortissima dipendenza tale da alterare in modo molto significativo, anzi, patologico i comportamenti di una persona, alcune volte già dopo il primo utilizzo. La mia domanda in merito è dunque questa: posto che il compito di uno Stato sia quasi esclusivamente quello di mantenere la possibilità per gli individui di esercitare la propria libertà individuale, perché non dovrebbe essere ascrivibile ad uno dei suoi compiti impedire ad un proprio cittadino, anche maggiorenne, che possa seriamente ed effettivamente essere incapace di tutelare la propria capacità decisionale, requisito fondamentale per l'esercizio della libertà, di attuare scelte che sarebbero per lui potenzialmente autodistruttive? E se sì, in quale misura? Con questo non pretendo di avere la risposta in tasca, ma intendo soltanto affermare che la legalizzazione di ogni sorta di droga è un estremismo che presuppone un requisito non raggiungibile, ossia la consapevolezza totale e certa di tutti i cittadini, condizione statisticamente impossibile e che per questo tale idea, per quanto idilliaca, non potrà mai essere attuata. In un certo senso, oserei dire, lo stesso problema della democrazia: troppe persone, proprio per la loro ignoranza in questioni molto specifiche ma rilevanti, se investite di un potere senza sufficiente controllo, rischiano (non troppo raramente) di prendere decisioni che le conducano l'intero sistema in cui vivono all'autodistruzione, anche a scapito di altri che hanno agito per il meglio.
@SorVichi
5 жыл бұрын
Il problema che qui affrontate non è semplice, così come non credo che siano semplici le soluzioni. Suggerisco di considerare anche il punto di vista del magistrato Gratteri, sull'argomento, e ricordo l'osservazione di Pasolini, secondo cui la droga attecchisce su di un vuoto culturale in senso ampio. Forse da qui, dalla cultura, dovrebbe ripartire la sinistra - sempre che ne esista una. Saluti!
@Skarn85
5 жыл бұрын
Caro Michele, chiedo scusa per l'uso del nickname ma vorrei dirti tre cose: 1) C'è una categoria di crimini in aumento, ed è quella dei furti in appartamento. Fonte Eurostat, che oggi non vuole funzionare: ec.europa.eu/eurostat/web/crime/comparisons Quando la pagina si caricava correttamente, si poteva vedere chiaramente che mentre c'è una tendenziale riduzione dei furti, questo è causato da un crollo dei furti d'auto con un contestuale aumento dei furti in casa, in significativo aumento rispetto ad esempio al 2010 e sono un tipo di crimine abbastanza shockante per le vittime. Poi la mortalità dovuta a questi furti in casa è estremamente bassa, ma con mia grande sorpresa, la percezione popolare è risultata parzialmente corretta. 2) In Olanda si guida molto meno che in Italia, e si fa molta più bicicletta e trasporti pubblici, che rende i dati sugli incidenti difficili da confrontare. 3) Aneddotica, ma in pochi paesi si ha una propensione a guidare in stato di ebbrezza quanto in Italia.
@dt21873
3 жыл бұрын
Ragazzi non vengono incarcerati i consumatori.... è tanto se mettono dentro gli spacciatori. Se passi uno spinello al tuo amico e lo state fumando insieme venite segnalati o al limite sanzionati per detenzione con sospensione documenti ecc..Se passi uno spinello a un tuo amico perché tu glielo procuri.... è diverso...In ogni caso, anche se fosse, ti danno lieve entità e denuncia a piede libero.... Poi potrei anche essere d'accordo sulla legalizzazione delle leggere, ....ma legalizzare robe come l'eroina sarebbe un disastro. Guardate le sigarette, che sarebbe illegale venderle al minore.... Ci sono ragazzi di 14/15 anni che fumano in tranquillità ovunque perché tanto gliele compra il maggiorenne (almeno adesso per lo spinello si devono nascondere). Non è così semplice....non per niente in quasi tutti gli stati del mondo è illegale.
@jibril20facce
3 жыл бұрын
Legalizzare le droghe pesanti non significa necessariamente aprire il mercato a chiunque, significa regolamentare qualcosa che già esiste. Riguardo le leggere, punto primo quello che descrivi non è roba da poco: ritirare una patente significa compromettere la situazione lavorativa e sociale di una persona e probabilmente anche della sua famiglia. A questo si aggiungono i controlli e le messe alla prova che vanno avanti anni. In pratica di criminalizza il consumatore, dipendente o meno, per qualcosa che al limite nuoce a lui stesso. A questo aggiungiamo chi per coscienza o per risparmio se la coltiva la cannabis...rischi meno a comprarla, finanziando mafia e compagnia bella, che a crescere una pianta.
@valerioitaly1
5 жыл бұрын
Sono d'accordo con la legalizzazione. Quante scuole e ospedali potremmo costruire con gli introiti delle tasse? Non saprei se legalizzare eroina e ketamine però, mi pare un po' eccessivo
@franksart7582
5 жыл бұрын
Ma fallo qual è in fondo il limite morale se questo è il modo di ragionare ? :)
@marcof9955
5 жыл бұрын
Ho girato il video ad un amico e mi ha chiesto chi è sta parlando. So dire di Michele Boldin (visto e rivisto zillioni di video) ma non conosco Dario Berto. Qual’è il tuo background?
@rodas4yt137
2 жыл бұрын
7:02 In che senso la polizia ti può entrare in casa senza il mandato di un giudice?
@andrearuocco5746
5 жыл бұрын
Quando parla del tema in termini economici, sociali e di libertà personale concordo su tutto. Ha però detto che le droghe andrebbero trattate come sostanze mediche: almeno su questo lasciamo che si esprimano i medici, non gli economisti.
@MicheleBoldrin
5 жыл бұрын
E tu come fai a sapere se, prima di parlare di questioni mediche, io non mi sia consultato con degli specialisti. C'e' una vecchia antica regola anglosassone: question what a person says, the arguments, the facts, the logic. Do not question the intentions and the state of mind. You will never know those.
@andrearuocco5746
5 жыл бұрын
@@MicheleBoldrin allora mi auguro che sia così. Seguo e apprezzo il 99,99% dei suoi interventi, soprattutto perchè fa il gran lavoro di argomentare empiricamente tutto ciò su cui interviene, cosa oggi rara in un paese di venditori di fumo!
@aloppa7691
5 жыл бұрын
Le droghe sono farmaci o derivati (l'eroina , come la codeina derivano dalla morfina, uno dei primissimo farmaci scoperti). Quindi sono già sostanze mediche.
@andrearuocco5746
5 жыл бұрын
@@aloppa7691 :D
@JoanGianora-gw3ym
8 ай бұрын
No la codeina non deriva dalla morfina, no disinformazione grazie (l’eroina si è semplicemente morfina con due gruppi di acetile (diacetilmorfina o dismorfina o comunemente eroina
@GiuseppePipia
5 жыл бұрын
Attenzione: commento un po' lungo, ma voglio comunque pubblicarlo. Un po' di tempo avevo visto su Rai 2 la trasmissione "Generazione giovani" (bello il concetto, ma ignoranza a gogo) e, tra gli ospiti in studio ventenni c'era qualcuno contrario alla legalizzazione perché chi oggi si fa pesantemente di cocaina ed eroina aveva iniziato con la marijuana. Peccato che non fossi in studio, altrimenti gli avrei risposto di vietare allora la birra, dato che gli alcolisti avevano iniziato con la birra e finito col bere l'alcol puro. Il vero problema è che queste persone non vogliono affrontare i problemi alla radice, ma si preoccupano solo dell'apparenza. Lo stesso accade con le famose case chiuse, o come è accaduto con i biglietti gratta e vinci. Essi non sono di per sé contro la droga, perché anch'essi ne fanno uso, ma solo che vogliono che si faccia uso solo a casa propria senza poterlo dire in giro. Lo stesso accade per le prostitute e lo stesso per il gioco d'azzardo. Se ne fottono altamente di quei disgraziati che vivono in condizioni talmente precarie e sono emotivamente deboli che cadono nel tunnel della droga, della prostituzione o del gioco d'azzardo. Come aveva dipinto Dickens, la pensano alla stessa maniera di Scrooge: carcere e manicomi e li togliamo di mezzo. Niente aiuto psicologico alle vittime, niente corsi di formazione nelle scuole per informare sugli effetti dannosi di droghe varie (incluso il tabacco) o del gioco d'azzardo (basterebbe avere studiato un po' di matematica, cioè aver capito le frazioni, per rendersi conto che le probabilità di vincita sono infinitesime, ma, curiosità, più vantaggiose che beccarsi una reazione avversa pericolosa al vaccino contro il morbillo), o sui motivi che esistono dietro alle donne che si prostituiscono in mezzo alla strada (no, non è perché sono vogliose di piacere anche monetario!). Personalmente io liberelizzerei di tutto e di brutto, concedendo le droghe perfino a basso costo. Però occorre cercare un modo per evitare che tutti paghino le conseguenze per colpa di qualcuno che ne fa abuso. Lo stesso concetto io lo applicherei a chi consuma alcol e/o fuma la semplice sigaretta. Cioè che le cure mediche che si richiedono a causa dei danni che derivano dal consumo sfrenato o abitudinario siano a carico del singolo individuo e non della collettività. In più, se si dovessero commettere dei reati quando si è sotto effetto di quelle sostanze, che si abbia la pena massima senza alcuna possibilità di sconto di pena, a meno che non ci sia il perdono da parte della vittima. Infine, che per coloro che vogliono esercitare dei diritti cui conseguenze ricadono sulla collettività, votare e farsi votare, e fanno uso di droghe, devono certificare di essere in grado di comprendere le conseguenze delle proprie azioni e chi poi viene eletto deve smettere di fare uso di droghe, pena l'immediata cessazione della carica per cui è stato eletto. Quindi l'uso ha delle conseguenze sull'individuo che liberamente sceglie di farsi del male, a meno che, come appurato in qualche ricerca scientifica, l'uso principalmente della marijuana, sia di tipo terapeutico, ma lì si avrebbe un documento del medico che attesta l'esigenza di doverne fare uso per la presenza di una condizione facilmente diagnosticabile e verificabile da chiunque altro (leggesi perito nominato dal tribunale). Qua si parla solo dell'uso ricreativo delle droghe. D'altro canto, però, lo Stato dovrebbe fornire gli strumenti e dare la possibilità a tutti di rendersi conto dei danni che derivano dall'uso di queste sostanze. Come? A scuola. Facendo da un lato conferenze e lezioni mirate al problema, dall'altro fornendo a tutti gli strumenti per documentarsi da soli (cosa che la scuola ha peccato di fare dagli anni '60 in poi, dato che oggi ci ritroviamo cinquantenni e sessantenni, ma anche più giovani, che condividono notizie chiamiamolo satiriche, per notizie vere, senza fare distinguo tra verosimile e vero). Un altro lato su cui lo Stato dovrebbe incalanare più soldi, magari proprio dalla vendita legale delle droghe, è l'aiutare quelle persone che hanno altri problemi che li portano a fare uso di droghe e cercare di risolvere QUEI problemi e non la droga. Allo stesso modo sarei pure per la legalizzazione della prostituzione, però solo dopo aver assicurato alla giustizia chiunque costringa altre persone a prostituirsi contro il loro volere. Non so se, a questo punto, possa definirmi liberale, ma a me piacerebbe, data l'epoca, definirmi razionale e cercare sempre la soluzione migliore per risolvere i problemi alla radice: in questo caso colpire chi campa dell'illegale. Ah, e per concludere: proprio perché ho studiato gli effetti delle droghe non ho mai avuto la tentazione di provarle, anzi non ho mai capito perché si vogliano provare, nonostante mio padre sia un tabaccaio, ma nemmeno egli fuma (però devo ammettere che l'odore del tabacco nel magazzino da cui preleva saltuariamente lo trovo piacevole, ma solo in quel caso). Preferisco avere lo stomaco pieno di pietanze squisite, cucinate da me o anche da mia mamma, che avere i polmoni pieni di fumo. 😛
@lucagerardi941
5 жыл бұрын
POI SONO TASSE INDIRETTE-----VOGLIAMO PARLARE DEL LIMITE DI 0,5 ALLA GUIDA???
@matteomartinis5374
5 жыл бұрын
in merito.a tale questione posto una scena profetica dal film Drugstore Cowboy...
@johntravolta9917
5 жыл бұрын
Padova va benissimo per me
@sedifric873
5 жыл бұрын
La vera rivelazione di questo video è che Michele a 18 anni era marxista. (O mi sono perso video in cui ne parla?)
Пікірлер: 120