A me sembra che a Bonelli non interessi discutere efficacemente sulla politica energetica, o su quella ambientale relativa; a Bonelli interessa essere Bonelli, con tutta la fascinazione che comporta credere in una utopia come quella dipinta da tre decenni di ambientalismo del genere. A suo modo, è un atteggiamento simile a quello di chi crede nella magia o nella religione.
@sirciac
Жыл бұрын
mi trovi d'accordo
@riccvven2078
Жыл бұрын
Non penso ci creda nemmeno. Cinismo
@marcusgaudium
Жыл бұрын
Propongo un crowdfunding per fornire un collegamento in fibra al Romano.
@Nemuneo
Жыл бұрын
Mi godo questa reaction sorseggiando una Bevanda Arlecchina.
@barondemonio95
Жыл бұрын
Una polibibita?
@paolaantonelli511
Жыл бұрын
😂
@RayManiac90
Жыл бұрын
Grappino tattico?
@francescomalizia1979
Жыл бұрын
Chiedete ad Armaroli quanto è costata la sua casa, visto che a Le Iene diceva: questo lo può fare chiunque. Impianto FV, pompa di calore, colonnina di ricarica, batteria d'accumulo, geotermico ed auto elettrica (Tesla)
@barondemonio95
Жыл бұрын
La barzelletta dell'avvocato è bellissima, se le conosce tutte così dovrebbe raccontarne più spesso 😂
@janvandergeert8680
Жыл бұрын
in quel momento Ivan era distratto
@umegghju
Жыл бұрын
La barzelletta è anche carina (sebbene non sia "un capolavoro della barzelllettta" citando Aldo - che c'entra "ano" col francese, e che c'entra sostituirlo in tutte le parole), ma se l'avesse detta uno straniero mi immagino le vesti stracciate degli italiani... io non sono fascista e l'italiano mi piace, e allora? Perché se uno difende l'italiano in Italia deve essere considerato fascista, e se uno usasse dei termini italiani nelle leggi del parlamento britannico non sarebbe un fascista?
@davide.valentini
Жыл бұрын
@@umegghju perché il controllo delle parole è sbagliato sia che sia promosso da parte dei woke ( che sono neo-marxisti) sia da parte dei fascisti. devi essere statalista ed esteemista per volere limitare la libertà di parola. tu sei fascio? ti ricordo, poi, che tu sei libero di non dire mai feedback, okay e meeting, nessuno ti obbligherà mai di usarli. facci il favore di non sostenere chi vuole al contrario impedire di usarli
@umegghju
Жыл бұрын
@@davide.valentini ti rispondo più tardi, comunque ti premetto che riguardo al "fascio": 1) sarai tu 2) dillo a tua/o ... non voglio essere volgare, quindi scegli tu
@davide.valentini
Жыл бұрын
@@umegghju ti ho chiesto e basta ahahhha per capire con chi stavo parlando
@pierpaoloriccio3247
Жыл бұрын
Che traducendo il titolo della copertina, dall'italiano al volgare moderno, significa: "Non capisci un cazzo!" :D Grande Avvocato, come sempre! Combatti, Luca!! Combaaattiiii! :D
@remolabarca4959
Жыл бұрын
Il manifesto di coldiretti sulla carne sintetica mi ha fatto sbellicare dalle risate...mi ha fatto ricordare quel manifesto americano degli anni 50-60 (mi pare) contro la marijuana con il diavolo. "Spezza lo straordinario legame che unisce cibo e natura" è una perla su cui i nostri figli e nipoti rideranno a crepapelle.
@Tug4537
Жыл бұрын
La carne sintetica si mangia sul piatto di plastica ? 😂😂😂
@pionieresvizzero2224
Жыл бұрын
quale sarebbe il nesso ?
@Tug4537
Жыл бұрын
@@pionieresvizzero2224 è una battuta rilassati 😂😂😂
@pionieresvizzero2224
Жыл бұрын
@@Tug4537 ok
@pierluigiolgiati2481
Жыл бұрын
Oggi è il 2 aprile, dov'è Bonelli? Non state esagerando con i titoli clickbait?
@inquelditwitch
Жыл бұрын
Ma se in miniatura è pure ripresa la miniatura vecchia proprio a far capire che è una risposta a quella live ahahahahahahaha
@pierluigiolgiati2481
Жыл бұрын
@@inquelditwitch condivido, ma per quanto riguarda twitch dove il titolo è "AVVOCATO ATOMO OSPITE : ARRIVANO I MINI REATTORI NUCLEARI in ITALIA? + QUANTE ne ha SPARATE BONELLI?", io parlavo di youtube
@inquelditwitch
Жыл бұрын
@@pierluigiolgiati2481 scusami eh, apparte che su yt c’è un limite di carattere per i titoli più stringenti. Poi ti ho spiegato che c’è la miniatura del video scorso proprio che fa capire che non c’è fisicamente Bonelli ma una risposta al video, essu
@angelonuzzo985
Жыл бұрын
È il canale che è un clickbait
@davide.valentini
Жыл бұрын
ci sono rimasto malissimo per Ivan che non caga luca sulle battute su ano e culo che erano davvero belle 😢
@ghevisartor6005
Жыл бұрын
si infatti lol
@davidedalleave
Жыл бұрын
Mantenere il livello della potenza del 5G più basso rispetto alle altre nazioni si ottiene che per coprire la stessa area si dovranno usare più antenne con potenze più basse, incrementando i costi di gestione/manutenzione/installazione ai gestori e di conseguenza i costi degli abbonamenti/ricariche ai consumatori.
@janvandergeert8680
Жыл бұрын
La cosa più grave del manifesto di Coldiretti è che dimenticano l'accento sulla ì di Sì
@federicopizzotti4692
Жыл бұрын
Il confronto che avremmo voluto ❤ top miniera
@raulwaltersantagostini5875
Жыл бұрын
Imbarazzante il governo sulla carne sintetica. Sono appena tornato da Singapore visitando e investendo in start up. È stato il primo paese a investire ed ora ci sono aziende tecnologicamente avanzati somme che fanno ricerca ed attraggono capitali e cervelli da tutto il mondo in questo ambito.
@cuginidifrancia94
Жыл бұрын
Molto bello, ma ricordiamoci che l'h index è una puttanata
@mauromoratti9838
Жыл бұрын
Non so nulla della carne sintetica. Ma non pensate che L'Italia essendosi fatta un vanto della genuinità del proprio cibo non poteva introdurre prodotti " artificiali ". Tra l'altro la nostra agricoltura ha un buon successo nell'export.
@pdfre7638
Жыл бұрын
Sono due cose completamente diverse, con la carne coltivata ci puoi fare una carne tipo hamburger. Di sicuro non usi tagli di prima scelta per fare il macinato. Una cosa non cancellerebbe l'altra.
@nicholasventurini3513
Жыл бұрын
E se diventassimo esperti nella ricerca e produzione dei cibi sintetici proprio come per quelli non sintetici? Si venderebbero da sole le "carni sintetiche italiane"
@riccvven2078
Жыл бұрын
Si non sai nulla. La carne sintetica promette di essere molto più salutare di quella odierna
@andreabotteghelz
Жыл бұрын
La densità di potenza e l’intensità del campo elettrico sono correlate: W/m² = (V/m)² / Z₀ ≅ (V/m)² / 376,73 Ω
@NicolaEremita
Жыл бұрын
I dati su densità di potenza e forza di campo sono lo specchio del disagio italiano
@valerioivrelao6724
Жыл бұрын
Adoro il Blue Cerenkov Monday.
@youtux2
Жыл бұрын
29:40 La non conoscenza, in assenza di malafede, è l'unica spiegazione.
@youtux2
Жыл бұрын
40:28 si parla molto del litio e delle terre rare, ma il rame per ampliare e ammodernare la rete elettrica, dove lo prendiamo? :-)
@francescopagiusco3512
4 ай бұрын
Dopo aver sentito che i biodigestori PUZZANO quando è esattamente l'opposto risolvendo il problema dell'ammoniaca nell'aria, tutto il resto del discorso perde senso per me. Mi dispiace sono limitato 😅
@xanScale
Жыл бұрын
Metano diventa Metculo
@davide.valentini
Жыл бұрын
sarò idiota io, ma io ogni volta che leggo persona x VS persona y penso sempre sia un dibattito, a me sa di clickbait sta cosa
@davidzappietro8540
Жыл бұрын
Coldiretti mi fa venire voglia di diventare vegano
@GhellozGG
Жыл бұрын
Cap e Iron Man
@maurizioboggian6033
Жыл бұрын
Ma chi vota Bonelli e i verdi??? Voi conoscete personalmente qualcuno che vota convintamente i verdi?? Io no!!!
@gigiogigi3358
7 ай бұрын
Ridicolizzare e offendere chi non la pensa come noi. L'importante è quello.
@angrygolemgames393
Жыл бұрын
Ma qualcuno ha provato la carne sintetica?
@LorEnzo-pk4hz
Жыл бұрын
si
@IIARROWS
5 ай бұрын
47:17 Mercedes produce le migliori auto elettriche sul mercato...
@demetriopascale7399
Жыл бұрын
Ma è il Bonelli di Tex Willer o quello di Soumahoro?
@mattiaproserpio1453
11 ай бұрын
A brescia ci sono molti biodigestori e non puzzano anzi il digestato e quasi inodore. Cmq la vedo dura farne cosi tanti anche perche gli animali allevati bene o male sono quelli.
@Vannegor
Жыл бұрын
La scienza è confronto a me sembra che l'ospite invece abbia un metodo di comunicazione, piu da propagandista che da uomo di scienza, con frasi come è così. Non c'è questo non c'è quello. Anche se in questo momento tutta la conoscenza umana avesse un parere chiaro su un determinato fenomeno non è detto che sia quello corretto. Se uno dei piu grandi scienziati della storia umana (newton) e tutta la comunità scientifica si è sbagliata su fenomeni chiari e tangibili come la gravità per secoli, tanto piu è giusto confrontarsi sugli argomenti trattati nel video. Io sono favorevole al 5g e all'innalzamento della soglia, perchè credo che i benefici siano piu dei danni, un pensiero che però ammetto di avere maturato a spanne. A logica tutto ciò che è in grado di attraversare il nostro corpo è potenzialmente cancerogeno, la vera domanda è in che misura. Il sole stesso è tanto ma tanto cancerogeno eppure non ci facciamo problemi a stare al mare a luglio, sotto il sole per ore. Non verranno mai fatti esperimenti in cui si prendono milioni di persone, li si mette su un secondo pianeta uguale alla terra in cui non sono presenti campi magnetici diversi da quello del pianeta, per vedere la variazione nell'aspettativa di vita, quindi una risposta non l'avremo mai. Poi altra puntualizzazione, nessuno stato fa gli interessi dei cittadini, ma fa l'interesse del mercato (di cui anche i cittadini fanno parte), questo è stato scritto nero su bianco quando è stato inserito il pareggio di bilancio in tutte le costituzioni europee. Per quanto riguarda il nucleare, pur essendo io a favore, ho cmq notato che ogni aspetto a favore del 100% rinnovabili venisse poi sminuito o minimizzato. Offro qualche spunto, poi magari se c'è qualche esperto mi può reindirizzare per correggere il mio pensiero. 1) non c'è solo il solare ma anche l'eolico, (se non altro è stato citato l'offshore potenziale) e l'italia ha migliaia di km di coste 2) per quanto riguarda il riscaldamento si potrebbero installare delle facciate di vetro sia nelle pareti piu esposte sia sopratutto nel tetto, un po come se montassimo delle serre o a lato o sopra le case, con un sistema di ventilazione per ridistribuire il calore. Per quanto riguarda l'energia, mini pale eoliche sui tetti oltre che pannelli. Il solare termico per l'acqua calda. 3) per quanto riguarda il surplus solare, si potrebbe gestire in diversi modi. Come detto anche nel video durante le ore diurne, si potrebbe usare l'energia per produzione di metano, o idrogeno da stoccare. Oppure sfruttare sistemi a gravità, faccio salire l'acqua con delle pompe di giorno e la faccio riscendere di notte con un sistema di turbine che generano energia. Stessa cosa si può fare con dei contrappesi. 4) produzione accennata nei video di biocombustibili, da valutare qual'è il surplus netto. 5) ottimizzazione della spesa energeticha nelle ore in cui ne ho di piu, esempio se un acquedotto ha diverse cisterne sopraelevate e anche i palazzi piu grossi ne hanno sui tetti, l'acqua la si pompa di giorno e ce l'ho per tutto il giorno in pressione, senza spesa energetica di notte. Poi una grande parte della popolazione ha bisogno di energia proprio durante il giorno, scuole, banche, poste, uffici comunali e di notte fonda va avanti "solo" il comparto industriale
@riccvven2078
Жыл бұрын
Sei Molto speciale e per questo ti abbraccio
@ZY1982
5 ай бұрын
In che modo, precisamente, si sarebbe sbagliato Isaac Newton sulla gravità?
@Vannegor
5 ай бұрын
@@ZY1982 Bhe, bisogna che te lo fai spiegare da un fisico, io non lo sono. Però la gravità per come la intendeva Newton non esiste. Forse si arriverà a teorizzare che non esiste proprio. Verrà forse definita come un qualcosa di diverso. Portando un esempio concreto, nonostante Newton fosse anche uno dei più grandi matematici della storia, con la sua gravità non poteva prevedere ad esempio le corrette orbite di mercurio. Tanto che poi per diverso tempo si sono susseguite proposte strane, tipo l'esistenza di un pianeta ancora più vicino di mercurio al Sole, "Vulcano". Poi Einstein ha fatto luce, poi anche lui ha sbagliato, e quando la teoria quantistica sarà pronta forse anche quella verrà smentita. In un progresso di idee continuo.
@ZY1982
5 ай бұрын
@@Vannegor Me lo spiego da solo, visto che son stato un fisico per quasi 12 anni, ma la domanda te l’ho fatta apposta. È errato dire che “Newton si è sbagliato” poiché (1) Newton non ha mai voluto dare una spiegazione dei fondamenti della gravità, bensì sviluppare un modello che ne riproducesse e prevedesse gli effetti. (2) La fisica newtoniana funziona perfettamente entro i limiti di velocità non relativistiche e dimensioni dei corpi non a scala atomica o molecolare. Consiglio di studiare il concetto di “limite classico”.
@Vannegor
5 ай бұрын
@@ZY1982 Questo è un video che parla di energia nucleare.
@michelefilardi8650
Жыл бұрын
Mi piace dopo aver sentito le barzellette dell'avvocato
@michelefilardi8650
Жыл бұрын
@@leo_mas_922 si 🤣
@pcnoproblem
Жыл бұрын
Regalate una nuova linea in Fibra a Luca Romano
@silvanogiannetti693
Жыл бұрын
ma perché non usiamo il TORIO '? '
@riccvven2078
Жыл бұрын
Per ora... Se india e Cina macinano avremo reattori al torio in tempi rapidi
@pizza4stagioni
Жыл бұрын
Cerca "Le Faq - L'avvocato dell'atomo"; il torio viene discusso al punto #30
@filippo9617
Жыл бұрын
Perchè l'uranio è ancora molto conveniente.
@luigipagano1899
Жыл бұрын
Non capisco l'informazione sui biodigestori. Partendo dal presupposto che non ha senso parlare di GW perchè in futuro tramite upgrading immetteranno direttamente il biometano nella rete di trasporto nazionale, ma quale sarebbe la fonte dei 40 GW? Tutt'al più si può parlare di domanda di biometano, che negli scenari al 2040 arriva a un massimo di 10 miliardi di m3.
@lucasanto7622
Жыл бұрын
Sono d'accordo, anche se si intendesse 40 GW di produzione equivalente in unità termiche, credo sia una stima eccessiva. Al 2030 ne basterà molto meno perché le centrale gas andranno a coprire più che altro i buchi delle rinnovabili, più un po' di baseload di co-generatori (ma dell'ordine di 4-5 GW al più). Forse intorno ai 10 GW considerando anche il riscaldamento.( Che più o meno coincide con i 10 miliardi di m3 che citi tu) Luca si è sbagliato anche un po' su altri numeri, tipo 600 GW di solare, forse intendeva 60 GW
@crisrocchi2722
Жыл бұрын
Ci fosse una volta che organizzate un vero confronto, fate sempre questi titoli con queste copertine ingannevoli, ma sembra quasi che vi caghiate sotto
@ZY1982
5 ай бұрын
Probabilmente stai ignorando il 90% del canale.
@Renato-yn4gi
Жыл бұрын
Per quanto riguarda il nucleare il referendum dell'86 esclude la costruzione di centrali in Italia quindi per carita' se ne parla ma li finisce li, non ha futuro in Italia. Ma immagginiamo che tutto cio' non esista e si possano costruire reattori considerando che ad oggi non esiste un deposito nazionale di scarti radiottivi dove intenderebbe fare questo deposito e come farebbe a convoncere la regione scelta ad ospitare queste scorie? Ma mettiamo che abbiamo gia' un deposito nazionale, il costo del combustibile per le centrali nucleari non avendo noi tale combustibe fossile sara' come altri combustibili cioe' soggetti a prezzi fluttuanti, non parliamo della sicurezza che bisogna garantire ad una centrale e non intendo solo interna ma come infrastruttura, ci mettiamo i militari? O facciamo difendere un centrale da vigilantes tipo quelli della metropolitana? Il nucleare e' un concetto davvero vecchio.
@blallo462
Жыл бұрын
Buona l'aria gusto tumore nella Pianura Padana. Buone le emissioni di gas climalteranti. Il nucleare è vecchio! Andiamo di gas, carbone, e idroelettrico per il carico base! ....ma tu neanche sai cosa sia probabilmente
@Renato-yn4gi
Жыл бұрын
Mi scuso per gli errori ortografici. Comunque deve hai letto pannelli fotovoltaici e batterie nel mio commento? Per quanto riguarda il referendum dell'87 no non era vincolante era consultivo pero' nel 2011 sono stati abrogati gli articoli di legge introdotti dal governo di allora con il 57% di SI(il si cancellava gli articoli) adesso siamo liberi di parlare di quanto e' bello il nucleare per scopi di produzione elettrica, ma e' un parere, non la verita' assoluta. Questo signore sta esprimendo un parere. Un'appunto per Il Sig.Grieco dare del mentecatto non fa ridere tutti, qualcuno ci ride ma.non tutti
@blallo462
Жыл бұрын
@@Renato-yn4gi non c'è niente di male per qualche errore ortografico. I due referendum non sono vincolanti, sul fatto che sia giusto far decidere al proprio panettiere il futuro energetico del paese meglio che non mi esprima. Oggi ci sono enti internazionali che supervisionano le centrali, il deposito nazionale non lo abbiamo per motivi politici, non tecnici, SOGIN ha individuato 67 siti idonei, ma non lo si fa perchè l'italiota medio non lo vuole vicino a casa, nonostante serva anche per certi rifiuti ospedalieri radioattivi che produciamo ogni anno ma non hanno un deposito specifico come dovrebbe essere perchè siamo una barzelletta. Non è un parere ma un fatto che oggi se si vuole decarbonizzare il carico base, ovvero quella minima quantità di energia da garantire h24 7/7, rimane il nucleare poichè idro e geo sono praticamente saturi. Inoltre se si vuole fare efficientamento energetico i consumi elettrici per forza di cose aumentano. Ah ma 10 anni fa il panettiere di fiducia ha votato al referendum, guarda se avessero votato solo ingegneri energetici comunque non sarebbe valido perchè nel giro di 10 anni le tecnologie cambiano. E intanto nella pianura padana l'aria è (e continuerà ad essere grazie anche agli ambientalisti) la più inquinata d'Europa
@Renato-yn4gi
Жыл бұрын
@@blallo462 ti ringrazio per la risposta argomentata, per il referendum del 2011 sono quasi sicuro che fosse vincolante perche' abrogativo di due o tre articoli di legge quello del 1987 no era consultivo. Certo poi i siti individuati dai tecnici ci sono hai ragione e' corretto e per motivi politici(tutti gli schieramenti) nessuno decide il sito perche' il sito deve essere unico, ollora mi domando se tutti gli schieramenti politici non hanno il coraggio di far stoccare le scorie a bassa e media radioattivita' fra cui ad esempio i rifiuti sanitari per strumentazioni disgnostiche, figuriamoci per stoccare i rifiuti ad alta radioattivita'. Io la vedo cosi' l'energia questo paese puo' catturarla, e l'energia questo paese puo' gestirla meglio. Ps anche io vorrei dire cose piu' articolate ma capisco che scrivendo potrei essere frainteso. Comunque dibattito sano paese sano. Ciao 👍
@riccvven2078
Жыл бұрын
@Renato dibattito sano? Non avete snocciolato nulla. Per il referendum non mi esprimo, ma è una cazzata. Se avessero fatto nel 70 un referendum per segarci lo scroto a 39 anni adesso stareste a segarvi lo scroto con una motosega? Il problema è politico, le centrali hanno iniziato a chiuderle prima del referendum, poi l'hanno usato come al solito per scaricare sul popolo bue ignorante L'energia non la ''catturi'', si capisce che non hai nessuna conoscenza tecnica seria. L'energia la generi e la trasferisci, con notevoli perdite, a malapena la puoi conservare, con perdite ulteriori e inquinamento. Anche "gestirla", non sai cosa voglia dire, per gestirla hai bisogno di accumuli e di amplificare la rete: amplificare la rete in un territorio di 300000 kmq: già adesso i collegamenti sono saturi, e dobbiamo triplicare la rete. Sai cosa vuol dire triplicare la rete del territorio italiano senza contare tutti i pannelli e pale e batterie che dovremmo mettere? Quante milioni, se non miliardi di tonnellate di rame ci servirebbe? Già adesso ci sono stime che ci dicono che non ci basterà il rame per un piano solo rinnovabili, e neanche il litio probabilmente. Il costo sarebbe infinito E buona fortuna a fare l'accumulo con batterie che costano come un rene diamantato di tigre albina, vivono a che meno, e sono anche più instabili. Dai su, smettiamola con il nulla. Il nucleare ha problemi politici in italia. Ma ce l'ha tutto, dal 5G, ai vaccini, alle pale nel mare(Taranto docet) ai pannelli nel salento a tutto. Nessuno vuole niente da nessuna parte, e abbiamo la tav-tac bloccata da 15 anni, un progetto vitale per togliere qualche milione di camion dalle autostrade e salvare vite nel nord, oltre a favorire gli scambi, l'industria e l'impresa italiana. Colpa di quattro cialtroni e tre paesini del cazzo. Stessa cosa uber, con 100000 tassisti che tiene per le palle un territorio di 60 milioni di persone; i balneari, che stanno sotto il controllo delle stesse familie a stampo mafiose che affamano i giovani, evadono, e non pagano un cazzo manco i signori feudali di carlomagno e così via È pieno di zone dove mettere le scorie, le abbiamo già, non sono un problema e non succede nulla. Non ne fanno un cazzo i reattori di scorie, sono piccolissime, le metti sottoterra per 500m e basta, oltre al fatto che a breve, forse 10-15 anni, saranno riciclabili per lo più. I comuni che vogliono le centrali ci sono, li avevamo, li troveremo. Soprattutto quando sapranno che le scorie varranno come oro fra ricerca e riciclaggio in batterie e fuel. Già adesso i comuni che tengono gli scarti si beccano i milioni, e si rifanno le strade o li sfruttano, oltre alla energia a basso costo che favorisce l'industria e il lavoro e la salute, dato che chiudo il carbone e il gas che da soli fanno 6 milioni di morti l'anno nel mondo. 1 milione solo in europa, e 6 milioni di malati cronici in italia. Il 10% della popolazione. Quindi no, i comuni si troveranno, e i comitati nimby romperanno le palle, ma lo fanno già con pale, pannelli, termovalorizzatori etc... E vanno anche zittiti. Ricordi com'era Napoli prima del termovalorizzatore di Acerra?? Ecco, cerca e vedi
@aldocolamartino2991
Жыл бұрын
Due notizie: Il presidente della regione Sicilia Schifani ha appena bloccato l'installazione di nuovo fotovoltaico. Volkswagen prevede di produrre entro il 2025 una elettrica che costi meno di 25 K€.
@leonardotirelli637
Жыл бұрын
Le megapack di Tesla, che servono anche a fare da backup alle solari intermittenti, vanno da 0 a 100% (oggi) in 0,1s. I costi delle batterie si sono ridotti del 90% negli ultimi 10 anni, come anche quelli dei pannelli fotovoltaici. Mi sembra evidente che molti sottostimino e di molto quanto si possa fare con solo pannelli e batterie, giacché non mi sembra irrealistico pensare a pari riduzione nei prossimi 10 anni.
@riccvven2078
Жыл бұрын
No è irrealistico
@leonardotirelli637
Жыл бұрын
@@riccvven2078 sulla base di cosa dici ciò? gli investimenti nei prossimi decenni saranno immensamente superiori a quelli degli ultimi 10 anni (parliamo di più di un ordine di grandezza), e le tecnologie saranno molto più raffinate per cui quanto non si poteva fare negli ultimi 10 anni si potrà fare nei prossimi 10-20-30. Ci saranno quindi quasi certamente immense riduzioni nei costi di tutta la catena di produzione ed immagazzinamento di energia solare/vento e batterie, cosa a cui oltretutto assistiamo già da tempo giorno dopo giorno. Non ho visto NESSUNO provare a fare previsioni serie su numeri globali in una economia totalmente elettrica tranne Tesla al loro ultimo investor day e, riassumendo, stimano (dopo una presentazione abbastanza convincente e sensata) che saranno necessari per energizzare il mondo circa 30TW di potenza che loro ipotizzano tutta solare ed eolica e 240TWh di capacità di immagazzinamento che loro ipotizzano tramite batterie. E poi con un esercizio abbastanza semplice (ma affatto semplicistico) affermano (includendo anche analisi sui costi globali, occupazione dei terreni e soprattutto fattibilità, anche perché navi, aerei, ecc. non sono certo una sfida semplice, e ovviamente facendo una analisi dei risparmi che avremo perchè tutto ciò che usa energia elettrica è estremamente più efficiente di ciò che usa combustibili fossili, come pompe di calore e motori elettrici in confronto a bruciatori e motori a combustione) che (ovviamente facendo delle assunzioni) è un obiettivo totalmente raggiungibile. Oltretutto ci sono margini per una popolazione ben maggiore e quindi anche consumi molto maggiori. L'occupazione di terra ipotizzata è lo 0,2 del territorio; facendo una proporzione, in Italia sarebbero 600km2, e cioè meno della dimensione della provincia di Lodi (la quarta provincia più piccola d'Italia) . Riportando un altro numero, oggi consumiamo in totale 165PWh annuali, che in una economia elettrica dimezzerebbero senza rinunciare a nulla a 82PWh, ottenibili con la capacità produttiva che riporto sopra. Risparmio i ragionamenti che poi fanno mostrando come raggiungere la produzione necessaria e pianificare le installazioni necessarie sia una sfida del tutto ragionevole.
@riccvven2078
Жыл бұрын
@Leonardo Tirelli no Leonardo non è così, 1) Tesla ti vuole vendere la sua robaccia elettrica, ti direbbe di tutto, come fanno eni e enel, che hanno apportato un piano da quanto era? Mille miliardi? Dove alla fine si usa sempre il gas in giunzione alle rinnovabili. Ne parla Romano, anche in questa live e nei suoi post, seguilo se non ti fidi, chiedi all'oste com'è il vino.
@riccvven2078
Жыл бұрын
2) secondo la tua logica adesso i motori moderni e le centrali termiche dovrebbero avere il 50-70% di rendimento, cosa che non hanno, e gli investimenti ci sono stati. Tolti i materiali che subiranno colli di bottiglia, si parla solo per le auto elettriche di raddoppiare l'estrazione di rame, nel Mondo!! Solo le auto, e quello è vitale nei pannelli e nelle connessioni degli impianti, nelle case, nell'elettronica in generale, pc, cellulari... Quindi vuol dire impennate di prezzo che già abbiamo visto nel tempo, si stima che abbiamo già estratto il 12% di rame nel mondo, secondo alcuni studio non ci basterà per fare una transizione solo pale e pannelli, anche col riciclo. Il litio anche peggio, le riserve stanno sui 10-20 milioni di tonnellate, ne estraiamo sulle 100000 o di più annue, le risorse stanno sulle 80 milioni, ora nessuna crescita esponenziale si può mantenere costante se tende a un numero finito, matematica e economia, o ci va bene e finiamo in un asintoto, o finiamo il litio. In ogni caso puoi investire, non sono contro, ma se non trovi alternative serie hai poco da fare. Abbiamo già avuto colli di bottiglia nel litio con aumenti del 600% del prezzo in questi ultimi due tre anni, Adesso si sta abbassando ai livelli originari, ma rimane cmq più alto di prima e fai conto che le batterie per essere 'abbordabili' e sensate dovrebbero stare sui 20-10$ a kw Al momento stanno ancora sui 100-200.
@leonardotirelli637
Жыл бұрын
@@riccvven2078 Grazie per rispondermi. Quando parli di rendimento: è noto che i rendimenti dei motori termici di tutti i tipi sono tra il 30 ed il 40% (non è una questione di investimenti, è una questione di limite invalicabile della tecnologia), mentre quello dei motori elettrici enormemente superiore. Però non ho capito cosa vuoi dire con questo, in relazione al discorso che ti facevo. Quello che volevo dire è che proprio grazie all'efficienza immensamente superiore della supply chain tutta elettrica (sin dalla produzione, all'immagazzinamento ed al consumo), l'energia all'origine necessaria al mondo per avere la stessa energia alla destinazione, sarà molto più bassa, oltreché ulteriori ottimizzazioni che appariranno (ad esempio un solo robotaxi potrà sostituire diverse automobili con conseguenti riduzioni per esempio nei materiali necessari e quindi nell'energia per produrli). In relazione alle risorse (tra 10 anni, se ricorderai questa piccola conversazione mi darai ragione), è ovvio che ad oggi sappiamo le riserve ... che sono state scoperte fino ad oggi. Ma il discorso è lo stesso di quello fatto nei decenni scorsi su petrolio, gas naturale, uranio, ed innumerevoli altre risorse oggi usate massivamente: più è alta la domanda, più si cerca e più si trovano nuove riserve, in passato avevamo previsioni catastrofiche dicendo che oggi staremmo finendo il petrolio, mentre in realtà ne abbiamo per chissá quanto tempo ancora. Aggiungo che la quantità di investimenti è talmente gigantesca, che in futuro molto probabilmente (ovviamente nessuno può dire nulla fino a che non diventi realtà) saranno trovati processi che usano materie più diffuse al posto di quelle più costose/rare, ad esempio esistono innumerevoli ricerche che puntano a sostituire il litio con il sodio, ma è solo uno dei passi da gigante che possiamo aspettarci dalla mole di investimenti dei prossimi decenni. E così via per il cobalto, ecc. ecc. ecc. Quanto alla sostenibilità: il petrolio/gas non si ricicla, e l'inquinamento e le morti dirette ed indirette generato dalle MILIARDI di tonnellate di petrolio estratte e consumate sono immensamente superiori a quelle che avremmo con qualsiasi catena di produzione e consumo totalmente elettrica. Ultimo spunto di riflessione: le centrali nucleari sono la fonte di produzione meno pericolosa in termini di morti/feriti/malati per KWh prodotto, oltretutto generano energia pulita che va ad alimentare motori elettrici puliti, quindi contribuiscono ancor di piú alla nostra salute perché per ogni auto elettrica o per ogni scambiatore di calore alimentato da una centrale nucleare ci sono un'auto a combustione e una caldaia a gas in meno ad inquinare (ed uccidere persone). PS: l'uranio ha riserve illimitate (acqua degli oceani) che dureranno ben oltre l'estinzione dell'umanità.
Пікірлер: 114