Rejoignez-nous sur notre tout nouveau Discord, le serveur compte déjà plus de 300 membres : discord.gg/B2ZjmATK
@cesrrr01
5 ай бұрын
Le lien à expiré, est-ce que tu peux faire un lien à durée indéterminée ?
5 ай бұрын
@@cesrrr01 ouai je m'occupe de ça j'arrive
5 ай бұрын
@@cesrrr01 discord.com/invite/NGBc4nTrEu
@vicomteraoul3619
6 ай бұрын
on vote et on fait voter FI aux européennes ! on donne de la force à Manon Aubry et ses colistiers pour qu'iels nous protègent des libéraux
@yoanfardella3421
5 ай бұрын
Et Rima Hassan
@vicomteraoul3619
5 ай бұрын
@NoxObscura7 en fait si : plus y'aura de député.e.s de gauche plus on aura un paravent
@loubecarut2192
5 ай бұрын
Votons pour la liste de rassemblement plurielle et ouverte, démocratique et écologiste menée par Léon Deffontaine! Le 9 juin au soir la gauche sera renforcée et aura un nouveau visage, ouvert, progressiste, pacifiste!
@yoanfardella3421
5 ай бұрын
@@loubecarut2192 Mdr, je vais aller voter pour un mec qui y'a à peine un an était contre l'Europe (la ligne des JC) et maintenant est pour. Surtout pour asseoir le pire secrétaire national du pcf depuis sa création...
@vicomteraoul3619
5 ай бұрын
@@loubecarut2192 tu décris la FI là. Rien de nouveau du coup
@nadiamissaoui7737
6 ай бұрын
Bravo et merci pour cette analyse
@johannescasals2206
6 ай бұрын
Le faux dilemme ?! Tu es démasqué gogo
6 ай бұрын
?
@vincentmeot3902
6 ай бұрын
merci poru ce travail précis, lachons un petit bulletin sans convictions pour le meilleur politicien de gauche et allons détourner des structures, institutions et outils de travail.
@mathieug.4064
5 ай бұрын
Pour moi ce que font Mélenchon et LFI c'est essayer de (re)construire une hégémonie culturelle contre celle des dominants (i.e. de la bourgeoisie). Sans être révolutionnaires, ils font progresser l'idée d'une rupture nécessaire avec le capitalisme. Mélenchon en particulier est de plus en plus explicitement anticapitaliste (ou de moins en moins confusément si on préfère). Dans cette logique, cette guerre de position est un préalable nécessaire à la guerre de mouvement, et donc il faut voir une (très) hypothétique victoire de Mélenchon ou d'un·e successeur·e non pas la ligne d'arrivée mais le point de départ de la Révolution. À mon sens, le rôle de LFI c'est de contribuer à atteindre ce point... Pour la suite il faudra d'autres contributions. Bon, ça vaut ce que ça vaut comme analyse, mais à ce stade c'est le sens que je donne à mon (petit) engagement dans un groupe d'action LFI. Dans une situation où si on est révolutionnaire on pèse au plus 2%, il faut bien une division du travail avec ceux qui pèsent 22% car justement ils ne sont pas... À condition qu'ils soient dans une logique de rupture suffisamment affirmée... Et le moins que l'on puisse dire, c'est que LFI nous a réhabitué à la conflictualité.
6 ай бұрын
Ça va en faire des extraits 👌
6 ай бұрын
Lez go
@bilallerouge
6 ай бұрын
Le fond de l'analyse marxiste, c'est le constat que la condition prolétarienne, c'est de la m.erde. Et quand Lénine attaque la question paysanne avec comme projet de proletariser les paysans, c'est la démonstration concrète (et la suite de l'histoire l'a montré) que nous, communistes, nous n'étions pas prêts. Je ne veux pas écrire un pavé ici, je rajouterai juste que socialisation, ce n'est pas étatisation. Nous devrions à mon humble avis repenser le clivage socialisme utopique/ socialisme scientifique pour le dépasser et l'abolir (en bon materialistes dialectiques 😅). Proposer d'abolir les classes sociales ne passera plus par les illusions d'un certain pharisaïsme gauchiste sur "le parti du prolétariat" et "l'avant-garde éclairée" qui prend le contrôle de l'appareil d'Etat. Je m'arrête là
@samba780
5 ай бұрын
Commentaire nécessaire
@bilallerouge
5 ай бұрын
@@samba780 merci ça fait plaisir
@ThibaudLegros
6 ай бұрын
Soutiens a lfi qui d'après ce que je comprends est le seul et le meilleur moyen de bloquer l'oligarchie actuelle sur des idées qui restent softs mais les plus a gauches de l'échiquier.
@silat159
6 ай бұрын
Merci pour ton taf camarade, petit com pour le référencement 🥸
@xavierduchaussoy8778
6 ай бұрын
Passionnant. Merci beaucoup ! Ca fait du bien au cerveau et aux idées. Quel plaisir toutes ces chaînes qui donnent à penser aux jeunes et aux moins jeunes.
@LisandroLop35
5 ай бұрын
Même si elles se veulent constructives, toutes les critiques autour du vieux, toutes les subdivisions intellectuelles de la gauche et l'extrême gauche ne font qu'affaiblir l'image de ces dernières aux yeux du grand public. Là il ne s'agit pas de convaincre les quelques binoclards ultra politisés de la pertinence de tel ou tel grande théorie, mais bien d'aller chercher le beauf bas du front et de le ramener à un vote de gauche. Quand tu regardes le camp d'en face, ils sont tous nuls et tout le monde le sait, MAIS il n'empêche que tout le monde fait bloc derrière Marine et maintenant Bardella. Même les Zemmouriste mentaux se risquent rarement à aller critiquer le RN, et parlent plus volontiers d'union Marion/Jordan. Bref, ils dégagent l'image d'un groupe uni et solide autour de figures que personne ne critique, sans doute car elles sont incritiquables. (c'est évidemment faux, là je parle seulement d'image). Et donc, le prolo moyen, peu politisé et surtout très con, il va juste se dire "a gauche ils arrêtent pas de se critiquer entre eux, c'est qu'ils doivent être vraiment nuls, alors qu'à droite ils s'encensent tous, c'est qu'ils doivent être vraiment bons". (et encore une fois, c'est faux, l'honnêteté et la rigueur intellectuelle invite à la critique en vue de s'améliorer, mais il faut arrêter d'essayer d'intellectualiser honnêtement les choses quand le but c'est d'obtenir une majorité de voix) Bref, il ne s'agit pas que de voter Méluche à contre coeur parce que c'est le moins pire en se disant "allez au moins j'ai fait le taf", il s'agit de le faire et de le dire fièrement pour donner envie à son voisin de se demander pourquoi un tel enthousiasme à son égard. Alors oui, ça demande de mettre son égo de côté, voire même son honnêteté, sa rigueur intellectuelle. C'est aussi ça la stratégie. Bref, dsl du ton, mais je suis, comme beaucoup ici j'imagine, saoulé de l'état de la France actuelle et du maintien du capitalisme via l'extrême droite. Y'a URGENCE, et c'est pas à coup de débats virtuels interminables entre marxistes et gauchiste immaculés que ça va évoluer.
@laurentmartini9070
6 ай бұрын
Pour imprimer un changement de "gestion" du pays pour le peuple, il faut commencer par voter pour le meilleur représentant à l'élection présidentielle avec la réflexion de la recherche du fondement de sa proposition et de sa vérification. Ensuite il faut changer les institutions en se servant de l'état en prenant exemple sur la manière dont les bourgeois l'ont utilisé pour le faire et de la mettre ensuite au service exclusif de l'humain et de son environnement par le biais de la refonte totale de la constitution, de son système de responsabilité et de contrôle (réforme du conseil constitutionnel) et de revoir le système de démocratie participative pleine et entière sur les décisions que ce soit localement à nationalement puis au niveau européen. Il faut reconstruire et consolider le pouvoir du peuple. Mais pour y arriver, il faut utiliser le modèle électoral corrompu de la cinquième République et voter massivement pour le ou la meilleur (e) à gauche
@s3lfFish
5 ай бұрын
Salut, j’ai vu la vidéo en entier, et je voulais te remercier pour cette très bonne explication du réformisme et de la pensée de Mouffe (et de Méluche ?) Sa définition de peuple est franchement abusé , tellement elle cautionne le vide du terme qu’elle emploie. Apres il est dommage que l’on parle encore de démocratie pour parler du régime actuel et tu l’as d’ailleurs bien esquissé en parlant de « demos cratos » le pouvoir au peuple. Surtout sachant que c’est Seyies durant la révolution qui créer le régime représentatif et annonce qu’il ne s’agit pas de démocratie. Plus le tard le terme est dévoyé afin d’entériner tout débat réel sur la création d’une société réellement démocratique. C’est d’ailleurs un point qu’elle ne comprends pas du tout, elle pense que notre soucis c’est le rapprochement entre « démocratie libérale » et capitalisme (et c’est le cas, puisque le régime représentatif est l’émanation de la volonté bourgeoise) mais aussi parce que le régime représentatif n’est pas un système démocratique. Il y a effectivement et tu le dis toi même, un soucis dans l’essentialisme avec les rapports de production ((autant plus complexe aujourd’hui avec les intermittents, les « entrepreneurs » qui parfois ne sont que des travailleurs indépendants, les chauffeurs VTC, les ambulanciers, etc… Mais tout son discours pour affirmer que les partis sont essentiels et que la représentation donne corps aux différences de classe est érroné, si j’ai bien compris « la conscience des agents sociaux n’est pas l’expression directe de la position objective qu’ils occupent dans le champ social »… C’est vrai que le marxiste ont une tendance à une compréhension scientifique de la société, comme le soucis d’avoir pris en compte que les ouvriers dans la théorie par exemple, mais en soit il est facile d’y remédier : si tant est que l’observation du réel fait partie d’une approche globale de la méthode scientifique et donc application dans le réel. (ce qui normalement est le cas dans toute approche scientifique, il y a donc peut être un distinction entre théorisation et expérience du réel ). Nous sommes d’accord pour rapprocher l’affecte et la raison je pense. On va aussi s’entendre sur la limite évidente du réformisme. La ou nous allons diverger c’est que pour nous les anarchistes, « prendre le pouvoir » c’est déjà se tirer une balle dans le pied, puisqu’il faut redistribuer le pouvoir. C’est là notre divergence à nous , entre anarchistes et marxistes. Ce qui est étrange car dans la théorie nous nous rejoignons ; le but est d’abolir le capital ET l’état afin d’abolir toute forme de structure oppressive, mais dans les faits, nous le faisons des la révolution, alors que vous pensez une tactique de « transition » qui n’aboutit jamais au résultat escompté . Ce n’est pas du tout une remise en cause d’ailleurs de « l’économisme » ou je crois que nous partageons une grille de lecture et d’analyse. Apres les soc dem de gauche ne sont pas les seuls a etre contre la stratégie marxiste, et si la majorité des gens sont effectivement perdus, il y a là ceux qui sont désillusionnées et ceux qui avaient prédis la bureaucratie rouge qui remettent depuis toujours en question la stratégie marxiste qui pour le moment a produit zéro résultat positif. Parce que oui, la révolution communiste est complètement verrouillé en pratique, si elle empreinte la voie marxiste (alors que le communisme libertaire a eu 2 voir 3 expériences réel, celle d’Ukraine, celle de Corée et celle d’Espagne que l’on peut qualifier de jonction ente anarcho syndicalisme et anarchocommunisme). ET pour cela je ne vois pas ou était l idéalisme de Proudhon, lui qui était ouvrier et pensait la société en associations de travailleurs (d’ailleurs Marx était plutôt fan au départ et d’ailleurs s’en est pas mal inspiré, on pourrait meme dire que le but à atteindre le communisme, c’est l’anarchisme. En tout cas les deux utilisaient le terme de communisme pour parler de la société socialiste égalitaire et sans état). Cela étant dis je suis tout a fait d’accord avec ta vision élargit du « prolétariat ». Mais ton exemple historique de Lénine est toujours faux, Lénine était contre les paysans. Finalement est ce que Mouffe et Lénine, ne sont pas tous deux des genre de réformistes, dans le sens ou Lenine, n’a pas changé la société, il n’a pas créer de démocratie réel, (il en a d’ailleurs détruit les fondations : les fameux soviets, les conseils en démocratie réel) et s’est appuyé sur l’état autoritaire tsariste pour fonder le sien, il a repris les prisons sibériennes, et l’ohrana, pour créer ses prisons et camps et pour créer la tchéka futur kgb. En tant qu’ancien plasticien également, oui, la raison et l’affecte c’est la bonne équation Et oui si Méluche gagne sans corps social suffisant pour défendre le changement « de société », il perdra comme Allende. Merci en tout cas pour cette vidéo margé certaines de nos divergences. Et du coup, ma question est la suivante, les marxiste que je croise ne démordent pas de l’idée de prendre l’état pour l’abolir ce qui n’a aucun sens (et n’a jamais fonctionné), ils sont dans le déni des crimes de Lénines, Staline, Castro, Che, Mao et autres. D’apres toi, existe t il des marxistes qui ont pris en compte l’historicité. Je suis évidemment complètement biaisé, mais est ce que l’anarchisme qui prends en compte les différents types de domination (sexisme, racisme mais qui sont le résultat de l’oppression du capital et de l’état) les aspirations d’émancipation et leur solution : application d’une société réellement socialiste (ou communiste) et réellement démocratique, ne serait pas finalement ce que les marxistes ont toujours voulu. Est ce que par exemple l’anarcho communisme ne serait pas un point de jonction entre anarchistes et communistes marxistes. (Je ne me dis pas anarcho communiste, je pense que plusieurs voies libertaires sont viable). Pour ma pars je suis tout à fait en attente de me voir avoir tord. Que la voix réformiste ou marxiste puisse aboutir à une société socialiste démocratique et égalitaire. Mais pour l’instant dans l’histoire je n’ai vu que les libertaires et proto libertaires créer des sociétés égalitaires (les peuples ayant vécu bien avant nous et qui ont sans doute en réalité influencer les libertaires selon Graeber).
@nathanielnizard2163
5 ай бұрын
Je me sens moins seul après avoir lu ton commentaire. Je ne conaissais pas cette chaine et sache que je partage en grande partir ta pensée. Permet-moi de te répondre sur Marx car ça me tient à cœur et mon opinion là dessus est plutôt certaine(ce qui est rare, j'ai tendance à cultiver mes doutes). Le travail qu'a fait Marx a été motivé par une observation(de privilégié et peut-être heureusement car, et hélas ça n'a pas changé, les prolétaires prenaient trop cher pour le faire) de l'injustice sociale engendrée par la révolution industrielle, il en a tiré des équations qui permettent de rationaliser les notions de production, de capital, de travail et de profit. Ces équations on les retrouve dans tous les manuels de microéconomie et à ce titre je peux t'assurer qu'un économiste libéral américain est plus "marxiste" qu'un cégétiste; on pourrait même affirmer que d'un certain sens l'économie moderne est marxiste. Tout ce pan du travail de Marx est fortement ancré dans le réel, ses équations marchent et peuvent être aisément transposables dans le monde réel d'aujourd'hui. Le discours idéologique de Marx, qui vient d'un excellent sentiment d'ailleurs et qui est justifié par son travail économique très fondamental, s'applique par contre beaucoup moins au monde moderne que l'on aimerait le croire. Notre société ne pourrait pas tenir si c'était le cas, toute la production française est captée par de grosses structures qui fonctionnent en monopole et en économie interne(les filiales d'Engie sont les premières clientes des filiales d'Engie) + l'économie de service + l'accès(encore?) a d'autres formes d'énergie que l'huile de coude, ... Quand on a du savoir c'est normal d'essayer de se raccrocher et de faire des rapprochements avec ce qu'on connait, dans le cas des doctrines et des grandes figures du début de la révolution industrielle je ne pense pas que ce soit particulièrement intelligent de le faire. Le monde dans lequel nous vivons est complexe mais il faut apprendre à l'aborder et à le raisonner tel qu'il est. Pour ce faire, il faut apprendre à se faire violence et confronter le fait que certains concepts sont périmés ou en partie périmés. La lucidité par contre ça coute cher, notre société a des sacré relents de pourrit.
@JesusShiva
5 ай бұрын
Cette série de vidéos est vraiment trop bien ! Le sujet est complexe et c'est traité avec pédagogie ainsi que précision.
5 ай бұрын
merciiiiii ça fait plaiz
@thomasboulenger6961
6 ай бұрын
Bien, bon compte rendu de la pensée de Chantal Mouffe ;-) Chantal Mouffe s'inscrit clairement dans la gauche radicale (type Podemos en Espagne, LFI en France ...). Son essai sur le populisme de gauche n'est pas tant un projet politique mais plutôt aide à forger une communication politique qui faisait défaut à gauche. En faisant sans cesse référence à des intellectuels et leurs concepts tel que le marxisme, le communisme etc., en cherchant à démontrer par une rhétorique rationnelle les bienfaits de leur projet politique, les représentants de la gauche traditionnelle restaient largement inaudibles pour des classes populaires. Elle transgresse aussi la notion de classes où de nombreux larbins n'appartenant pas économiquement à une classe dominante s'en font pourtant de ardents défenseurs. La démocratie radicale est fondamentalement anticapitaliste dans le sens où une véritable démocratie confisque les moyens de production pour les rendre aux travailleurs et au peuple. ça pourrait donner un slogan du genre "Démocratie ? chiche ?" sans passer par du vocabulaire hermétique largement déclassé aujourd'hui. Dans la pratique, ça a plutôt bien fonctionné chez les gilets jaune par exemple, preuve que le populisme de gauche peut ouvrir des possibilités plus larges. Encore bravo, tu as bien approfondi la question, je conseille de regarder cette vidéo jusqu'au bout avec sa belle conclusion !!
@pierre-olivierbrassard9999
5 ай бұрын
Super travail, j'ai adorer la série mais plus particulièrement cet épisode. En tant qu'anarcho-communiste révolutionnaire matérialiste ( j'utilise la grille d'analyse marxienne et je lit marx depuis belle lurettes sans toutefois renier les fondamentaux du mouvement libertaire à lequel je m'identifie) entouré par des réformistes républicain étatiste fanatique de mouffe dans ma communauté, je me rend vraiment compte des similarités qui peuvent unir la tradition marxienne et libertaire-anars révolutionnaire dans la construction d'un mouvement stratégique sporadique. Même à travers nos différence fondamentale théorique et de mode d'action, le fondement révolutionnaire et le sujet politique historique basé sur le réel reste une piste d'unité fédérative dans plusieurs campagne pragmatique de terrain. Merci pour la série.
5 ай бұрын
y aura pas de front commun sans les anar
@cloviscaillot4885
24 күн бұрын
Je suis d'accord mais aujourd'hui, le mouvement anarchiste (vraiment révolutionnaire, pas juste les totos, il est quand même réduit et desorgznisé), de même que les communistes révolutionnaires (LO et NPA_Révolutionnzores) qui eux sont juste tout petits
@cloviscaillot4885
24 күн бұрын
Il y a une question vitale qui est comment s'implanter dans la classe ouvrière.
@tomawok7227
6 ай бұрын
Excellente vidéo, j’ai reconnu de nombreuses intuitions vécues ou partagées lors de discussions. Les mettre ici en cohérence et souligner les difficultés réelles, sans se précipiter, est un effort bienvenu! Ni approximations en vue de soutenir un but stratégique immédiat, ni bashing traditionnel des sectarismes de gauche. Merci !
6 ай бұрын
merci pour ton intérêt 🙏
@stephanedaguet915
6 ай бұрын
On ne peut pas utiliser la période d'après guerre 1945-1970 pour décrire une période idéalisée du capitalisme. Cette période de croissance économique favorable a l'emploi et aux travailleurs n'est due qu'à une seule chose : la reconstruction de la France et de l'Europe après 1945. La ville de Saint-Lô entièrement détruite au point d'être surnommée depuis « La capitale des ruines » n'a fini d'être reconstruite qu'en 1959 ... et c'est une petite ville, alors imaginons une grosse ville et a l'échelle de l'Europe (URSS incluse) , l'effet de croissance a subsisté jusque vers le début des années 1970. Cette période n'est pas représentative des bienfaits et de l'efficacité supposés du capitalisme. Depuis le capitalisme est en crise ? Pas vraiment, en fait il est revenu a son état normal comme avant guerre ou au 19e siècle (époque de Germinal) avec de fortes inégalités bourgeoisie/prolétariat, un chômage fort pour bien contrôler les classes laborieuse et une violence d'état pour réprimer.
6 ай бұрын
Ça dépend comment tu considères la crise dans le capitalisme, les marxistes considèrent la crise comme cyclique et régulatrice. La crise est une modalité d’expression nécessaire du capitalisme. Ça ne dit en rien la fin du capitalisme, mais au contraire son éternel reconduction. Après il y a quand même la question de la crise finale avec le phénomène de baisse tendancielle du taux de profit De ce que j’ai vu les économistes considèrent qu’à partir des années 60 commence une grosse crise du taux de profit, contrairement à ce qui se dit sur Mai 68 comme période de prospérité.
@stephanedaguet915
6 ай бұрын
@ En fait mon propos n'est pas sur la ou les crises du capitalisme, là OK, il y a des crises cycliques quelquefois d'ailleurs résolues par les capitalistes par une guerre. Mais je commentais l'affirmation de MOUFFE sur la prospérité du capitalisme d'après guerre. j'ai lu que cette prospérité était due à la reconstruction et c'est logique car les guerres ont toutes des buts économiques, avant, pendant et après. Préparation de la guerre : ventes d'armes, pendant la guerre : toujours vente d'armes et bons de guerre (acheté par les bourgeois) pour la financer, envoi à la mort sur le champ de bataille des masses laborieuses en surnombre et potentiellement politiquement dangereuses, économie de guerre donc travail non stop de ceux (ou plutôt celles) qui n'ont pas été envoyés au front. Après guerre : reconstruction des énormes dégâts, relogement des populations, recyclage dans le civil des technologies élaborées pendant le conflits, remboursement par les impôts des bons de guerre = 20 à 30 ans de prospérité économique. Ensuite le soufflet retombe et on revient à Germinal : chômage massif, décroissance, régression sociale, baisse de la consommation faute de clients solvables, surproduction, comme disait LORDON c'est l'état normal du capitalisme (celui de Germinal) et le cycle recommence ... mais avec une variante : cette fois ci l'arme nucléaire empêche le déclenchement d'une guerre mondiale et malgré la censure et la propagande des médias mainstream l'information circule sur les réseaux sociaux et donc armer la population pour la guerre devient dangereux (contre qui vont-ils utiliser ces armes ?) ... 🤗
@paul-al1745
6 ай бұрын
hate de t'entendre sur ton passé de curateur et d'artiste et de quelle maniere tu critiquerai today le monde l'art !
6 ай бұрын
ouai ce serait bien que je commence à parler d'art sur la chaîne
@skrrayonnement
6 ай бұрын
Superbe série !!!
@NEMESIScreator
6 ай бұрын
Salut d'Australie ! Tu t'es dépassé sur cette video ! thumb up !
6 ай бұрын
Ouai j’ai un peu abusé 😅
@yan-amar
4 ай бұрын
Je trouve pas ça délirant le côté lutte pour la citoyenneté, face au néolibéralisme qui bafoue la démocratie. Ca rejoint les luttes des gens qui demandent le RIC, ou qui réfléchissent à la production d'une nouvelle constitution, avec une méthodologie pour la prise de décision, créer du consentement. La frustration de ne pas être représentés ni écoutés par le champ politique, ça peut mobiliser, je crois. La valeur démocratique fait partie des affects qui touchent certains.
@mathieug.4064
5 ай бұрын
25:20 une chose me frappe... L'analogie entre la révolution marxiste/matérialiste et la révolution Einsteinienne (relativité générale)... Il n'y a pas des objets (étoiles, système de production) évoluant dans un cadre indépendant (l'espace-temps, les institutions, la démocratie libérale), mais un cadre qui est le produit de ces objets. Ma formulation n'est pas très claire, c'est la première fois que je fais cette réflexion, mais me parallèle me fait impression (pour le moment en tout cas).
@SimpleCommuniste
5 ай бұрын
Bonne vidéo ! En tant que spectateur et lecteur random des marxismes, je trouve que tu t’améliores. Bon, Je tique parfois un peu sur tes développements trop courts et parfois caricaturaux sur l’Etat. Tu donnes une vision assez léniniste, alors que entre temps il y a eu lefebvre poulantzas etc… Mais c’est fluide, bien construit et tu manies de mieux en mieux des distinctions qui sont pertinentes tant pour le familier des marxismes que pour le profane. Là où je reste sur ma faim camarade…c’est qu’il te manque un peu d’Alain Bihr sur l’encadrement capitaliste ! Je suis certain que cet ouvrage te passionnerait. Son concept est mobilisé par des géographes contemporains critiques ( Mathieu adam; Anne clerval etc.), et il gagnerait à être plus popularisé ! Surtout, je pense que c’est la clé. La clé pour saisir la classe sociale qui parle à travers mouffe et JLM - pour aller vite hein-. Car comme le dit Bihr, c’est bien la question de l’étatisation et à travers elle de l Etat qui est la marque distinctive fondamentale de cette classe. Cette classe a un intérêt objectif à la démocratisation des structures de pouvoir sous leur forme etatique et à la rationalisation du capitalisme. J’aimerais beaucoup que tu fasses une vidéo dessus. C’est un ouvrage exigeant mais clair et passionnant.
5 ай бұрын
je précise bien dans la vidéo que la théorie de l'état est à actualiser, j'ai pas le temps de tout approfondir malheureusement, j'aimerais surtout lire Gramsci. Mais bon là chuis sur un rythme d'une vidéo par semaine, c'est chaud qu'est-ce qu'il dit Lefebvre sur le sujet ?
@SimpleCommuniste
5 ай бұрын
@ Ta question, c'est pour me tuer ! En quelques mots, l'originalité de lefebvre c'est sa théorie des formes sociales et du principe d'équivalence appliqué à l'Etat. La grande découverte de Lefebvre sous l'influence de l'analyse institutionnelle de Lourreau ( cf l'Etat inconscient), c'est d'avoir étendu la logique d'équivalence au principe de la forme valeur pour voir dans le droit, l'Etat, la logique, l'espace temps-social ( les villes) etc; autant de formes qui s'autonomisent par rapport à leur contenu et participent de la reproduction du capital à travers la logique d'équivalence qui les caractérisent. Mais ces formes sont aussi consacrées par l'Etat. l'Etat est la forme des formes. Il est le grand médiateur des médiations, il accomplit l'équivalence des équivalences. Il ramène les différences ( sociales ) à l'identique. Il leur confère en quelque sorte de l'être en même temps qu'il les ramène à lui, donc les " appauvrit". Et ce processus d'institutionnalisation - qui touche pas seulement ces formes mais aussi la forme parti etc - est également le moyen pour l'Etat de se donner de l'être, de se constituer comme un agent neutre au dessus des classes qui agit selon une pure rationalité instrumentale. Bref, c'est le moyen de la grande mystification étatique.
@SimpleCommuniste
5 ай бұрын
@ Et cette approche est le point de départ de Bihr. C’est avec en tête cette théorie des formes et de l’équivalence que Bihr 1) pense la reproduction du capital 2) conteste le réductionnisme marxiste orthodoxe qui pense les classes et les lutes à travers desquelles elles se composent et se decomposent à partir des seuls rapports de production . Penser l’encadrement capitaliste suppose de s’élever à la compréhension des rapports de production mais aussi plus largement à la division du travail . Et à regarder notamment le rapport que l’encadrement entretient avec les différentes formes et surtout avecl État.
@saverwil
5 ай бұрын
Merci pour cette excellente vidéo. Je pense que le réformisme est la matrice principale du populisme. Le populisme est un réformisme et Mélenchon n'y souscrit pas pour "ratisser large" de façon stratégique. Mélenchon est comme Mouffe, un réformard. Il pense que les inégalités et le chômage sont le fruit de la cupidité sans frein des riches alors que c'est (tout en étant cela) quelque chose de bien plus profond: la logique concurrentielle inhérente au capitalisme ou la fuite en avant d'un système productif qui remplace toujours plus le travail humain par la machine. Même réfréner dans leur cupidité par un état plus démocratique (réformisme), le marché donnera toujours la prime au système le plus économe en travail humain. L'erreur consiste à ne pas voir ce processus proprement capitaliste analysé par Marx et à lui préférer une vision en termes de rapport de volontés politiquement opposées - la lutte de classe mal comprise peut elle aussi être convoquée en ce sens.
@bbill2091
5 ай бұрын
Salut, ben c'est une super vidéo, tout ça. J'ai bien sûr des questions à poser dessus mais je ne sais pas mettre ça part écrit. Et du coup ça renvoie à la question du collectif et de l'action concrète dans le monde réel. Je cherche des endroits où pouvoir discuter de tout ça, et même d'envisager des actions et tout et tout ... Mais sans forcément passer par la forme parti qui ne me convient pas tout à fait (et qui n'est pas vraiment dans l'action effective) Du coup, sur Paris, je cherche ça... Je suis ouvert à toutes les suggestions La bise à toustes !
@pallasbenjamin4604
4 ай бұрын
D'accord avec vous, m. Mélenchon ne se suffit pas à lui même mais il en z conscience, du moins c'est min avis. Proposer une politique réformiste qui servira de terreau à un futur révolutionnaire. Merci pour votre travail à bientôt
@anfer777
5 ай бұрын
Jamais, ou que ce soit dans l'histoire, une révolution n'est advenue sans que les détenteurs de la coercition physique, à savoir la police et l'armée, n'aient soit approuvés en changeant de camp, soit laisser faire en ne défendant pas le pouvoir en place. Le véritable pouvoir a, et sera toujours la force de la coercition physique. Ne pas le voir ni le comprendre, croire que le pouvoir économique est tout puissant est une erreur énorme, qui condamne à l'impuissance et à l'échec. Pourquoi diable à votre avis, la droite libérale autoritaire pétoche à ce point qu'un "réformiste", avant tout post keynésien comme Mélenchon puisse arriver au pouvoir, au point de le repeindre en dangereux extrémiste gauchiste alors que c'est grotesque ? Peut-être par ce qu'ils ont bien conscience, eux, de la réalité de leur pouvoir.
@tristan8876
6 ай бұрын
Tes dernières videos sont vraiment excellentes, je tiens à la souligner. C'est à la fois dense théoriquement et complément limpide. Je trouve assez jouissive que tu mettes le doigt la ou ça fait mal avec autant de précision. J'aimerais beaucoup que ces questions mènent à un débat sérieux et un peu plus poussé que ce qu'on a déjà eu à gauche (en commençant chez les vidéastes tes et streamers). Continue comme ça en tout cas !
6 ай бұрын
merci pour ton retour ça me fait vraiment plaisir !
@emeupoulpette1483
6 ай бұрын
Merci pour ton travail !
6 ай бұрын
Merci pour ton intérêt 🐓
@s3lfFish
5 ай бұрын
Ce qui est un peu drôle du coup c’est qu’en terme de réalité , les idées de Marx ont mené à lURSS, la Chine, Cuba, etc… donc que des dictatures capitalistes étatistes, et celles de Proudhon ont menés aux seuls sociétés socialistes dans l’histoire moderne : l’Ukraine Makhnoviste (1917-21), la commune de shinmin (1929-32), l’Espagne de la CNT/AIT de 1936-39, le chiappas Zapatista depuis 1994 et le Rojava depuis 2012, seuls expériences socialistes démocratiques à ce jour, luttant contre toute forme d’oppression. Cela n’enlève rien à la critique très juste du capital faire par Marx, ni à son retour aux idées libertaires à la fin de sa vie. Mais sa période autoritaire qui a donner naissance à pleins d’autres autoritaires beaucoup moins… Encore une fois, il faut voir la réalité historique, et en prendre les leçons.
5 ай бұрын
je répète ce que j'ai dit : Marx n'a pas écrit le communisme je comprends pas ton délire là ? Y a évidemment une filiation mais pas celle mécanique que tu décris, c'est absurde. et puis ironie de la situation tu adoptes une analyses idéaliste dans l'espace commentaire d'une vidéo où je critique l'idéalisme on peut en parler en vocal sur Discord plus tard si tu veux, là c'est pas pratique, rejoins nous, le lien est épinglé sous cette vidéo
@s3lfFish
5 ай бұрын
@ bonjour. je n’ai jamais dis que Marx avait écrit le communisme (de la même manière que Proudhon n’a pas écrit l’anarchisme.). Il n’en reste pas moins que ses actions et visions autoritaires au sein de l’internationale, au sein de ses écrits ont donné naissance à des erreurs monumentales. En quoi mon analyse serait idéaliste ? Je vais tenter de vous joindre pour en parler.
@s3lfFish
5 ай бұрын
@ coucou, j’ai pris le temps de visionner toute la vidéo, et elle est très complète, souvent très juste et je m’excuse d’avoir piquer un peu rapidement . J’ai tenté de rejoindre le discord pour discuter mais il était un peu tard. Si jamais je serais ravi de discuter à l’occasion. Je me pose réellement la question, est ce que les marxistes et les anarchistes d aujourd’hui peuvent s’allier sans reproduire les erreurs du passé (en général les anar se faisant massacrer). Mais je n’en suis pas certain. J’espère me tromper. Concernant la vidéo et les ponts évoqués si la vidéo est vraiment très bien, et bravo pour le boulot , je ne suis toujours pas d’accord sur les deux points évoqué, Lénine surtout qui était contre les paysans. Je peux peut-être t’accorder un point pour Proudhon dans le sens où il a tenté la voix parlementaire. Mais sans sa critique de la propriété , de l’état et de la religion, pas de révolution anarchiste et pas de marxisme non plus. Et il était ouvrier lui même, il n’était pas complètement déconnecté du réel (de sa propre condition). On peut par contre et on doit l’attaquer sur son antisemitisme (qui a du être un point de discorde évident avec Marx…) et sa misogynie. Si seulement lui bakounine et Marx avaient pu s’entendre. Nous vivrions déjà dans une société socialiste (ou communiste) , j’utilise les deux termes en équivalent puisqu’ils étaient originellement censé décrire la même chose. Dans l’espoir de voir une unité entre nous. Peut être comme aux temps de la commune. Ou même finalement dans la voie communiste libertaire de Makhno qui tout en gardant la les soviets libres a due faire face à une application d’une forme de semi centralisation notamment en étant souvent le référent officiel et en ayant une armée (bien que sur les principes libertaires d éligibilité au sein des paysans et de révocation par les paysans eux même.). L’Espagne, le Chiapas et le rojava ne sont ils pas des exemple similaire ? J’aimerai beaucoup ton avis de marxiste sur ces épisodes historiques . Amicalement et au plaisir de voir des vidéos
5 ай бұрын
@@s3lfFish la technique va te valider tkt, au pire j’irai voir Mais on discute quand tu veux trkl
5 ай бұрын
@@s3lfFish t'as été accepté ? c'est quoi le pseudo ?
@Paradoxe44
5 ай бұрын
Welcome back Eduard Bernstein !
@MoinsoumisNPP
6 ай бұрын
Tu oublies les écologistes ceux qui mettent la défense de l'enregistrement et des animaux en priorité
@vicomteraoul3619
5 ай бұрын
???
@PhenzixTV
6 ай бұрын
Le peuple !
6 ай бұрын
Le peuple vaincra
@On1Zuk4-Sensei
6 ай бұрын
L'essentialisme de classe c'est intéressant... en fait je suis vraiment d'accord avec les idées de Melenchonchon j'ai l'impression. Mais je n'ai aucune confiance en son parti, ni en ses associés. Et je doute qu'il fasse un bon chef d'Etat. Quand a sa personnalité c'est du au secours/20. En tout cas vous partagez l'essentialisme idéologique et le prêt à penser dans une majorité des individus engagés a gauche aujourd'hui, en France et ailleurs. Vous avez même des ptites disquettes de sécurité comme ici, dans cette vidéo, quand tu parles du concept de "peuple" (mot banal, concept neutre a la base) en gros tu fous une étiquette "extreme droite" dessus, en disant quand même "bon les gars paniquez pas, ce mot est utilisé par des gens de gauche et est un concept de gauche également, donc c'est ok, c'est safe on peut tolérer"... et la moi je t'écoute et jme dis que t'as déconnecté les fils quand tu dis ça 😂 puis tu reprends ton explication oklm (j'aime ta vidéo, sincèrement). Je constate une chose en ce moment... la bêtise et/ou l'inconscience sont omniprésente, rampantes, démoralisantes presque a force... C'est une période douloureuse pour les penseurs je crois 😅 pour les militants et les politiques ça a l'air d'être plutôt fertile par contre, je me demande bien tiens..
@florianantoine9198
5 ай бұрын
quel verbiage insipide pour demontrer factuellement ta propre stupidité crasseuse ! 😂
@pasduhring
6 ай бұрын
🎉
@VentrePresse
6 ай бұрын
26:48 Allez y les réformistes, on vous regarde faire
@possi98
6 ай бұрын
Mais en réalité c'est un serpent qui se mord la queue... à chaque fois qui dit ”c'est pas clair”... il aurait simplement pu dire ”je n'ai pas compris”....
6 ай бұрын
tu parles de qui ?
@muald9811
6 ай бұрын
Merci pour ton travail si claire et si concis sur ces questions si vastes et si complexes. Vraiment j'suis sincère : je sais mon Lordon et j'me souviens bien de la complexité de ses développement sur la question de l'hypothèse d'une victoire Mélanchon dans vivre sans du coup je vois la quantité de travail que t'as du fournir pour atteindre une telle accessibilité dans le propos sans perdre en précision.
@gwpiaser
6 ай бұрын
Merci pour la vidéo. Une petite précision, Freud ne montre rien, Freud élucubre...
@tofftoffinou1930
6 ай бұрын
Passionnant, comme d'habitude ! Merci camarade 👍
@penseessubversives8601
4 күн бұрын
Solide ! Bravo et merci pour cette démonstration
4 күн бұрын
@@penseessubversives8601 merci 🙏
@eliej-p7908
5 ай бұрын
Y'a un placement de produit RODE ? Sinon la vidéo est très cool !
5 ай бұрын
faut que je mette du scotch
@cesrrr01
5 ай бұрын
C'est trop intéressant j'apprends trop trucs et en plus la prod est clean, chose trop rare dans les vidéos de gauche.
5 ай бұрын
on est lààààà bientôt la 4k
@gislainplobner2701
3 ай бұрын
Franchement, vous êtes vraiment perdu, le principe du marxisme entre superstructure et structure est complètement obsolète... même le marxisme après la 2nde guerre mondial abandonne cette conception, depuis Gramsci on peut dire... C'est fou comme la gauche ne voit pas le réel au travers de cette idéologie qui porte en elle de l'autoritarisme. Je suis pas contre la radicalité, absolument pas, mais seul l'anarchisme est théoriquement solide selon moi...
3 ай бұрын
Gramsci ne remet pas ça en question, il approfondit au contraire cette articulation, arrêtez tous de le déformer c'est fatiguant Bon et là vu le contexte je crois qu'on a d'autres chats à mater
@gislainplobner2701
3 ай бұрын
Il peut l'approfondir pour un marxiste, il l'a détruit en l'expliquant pour un anarchiste par les dimensions qu'il donne à la culture ou l'idéologie. Et c'est bien lui qui ouvre cette voie, puis on peut enchaîner avec Foucault etc par la suite. Personnellement, je ne me fou pas des chats à fouettez car pour moi le marxisme a assassiné physiquement et invisibilé théoriquement l'anarchisme et encore aujourd'hui des approches qui sortent des modèles spéculatifs macro pour reprendre des dimensions micro en sociologie. La dimension autoritaire et bien pensante habite votre manière de vous exprimez, d'expliquez, de conceptualiser. Les analyses de Chantal Mouffe sur l'inefficacité du terme prolétariat semble justes par l'écrasement des situations qu'il engendre. Mais et c'est là le drame, outre la naïveté de sa croyance pour le système démocratique libéral, elle constitue l'idée de peuple, et là, c'est franchement complètement drôle, car elle réinsère donc paradoxalement l'idée de nation et donc d'état-nation, donc un des éléments constitutifs d'une société inégalitaire, l'Etat. Mais vous êtes soumis à l'Etat, ou à son idée, donc évidemment il vous faut rétablir conceptuellement l'idée d'une classe révolutionnaire, prolétarienne, sans aucune considération aucune sur la nation et donc la réformation d'une classe bourgeoise à la manière d'une Nomenklatura. Personnellement, je vois dans le marxisme et votre marxisme, toujours une volonté de puissance, le narcissisme d'une personnalité incomplète qui souhaite venger les dominés pour les sortir de la domination par la force de ses mains. Si le communisme se propose de sortir les individus de leur domination, l'anarchisme souhaite donner aux individus les forces et l'intelligence pratique et organisationnelle pour sortir des formes de domination. Le premier sera toujours autoritaire à l'inverse du second. Et c'est intéressant de voir le paradoxe interne de cette réalité, car le communisme rétablit de fait une domination, il domine pour supprimer les dominations.
@Talaria.School
6 ай бұрын
Merci CO. ✊🏼❤
@p.p.e.b.3720
6 ай бұрын
LFI est incorruptible
@simondalbos3299
6 ай бұрын
Rien n'est incorruptible
@p.p.e.b.3720
6 ай бұрын
@@simondalbos3299 il est impossible de faire accepter à LFI, la politique macronienne en échange d'une enveloppe
@p.p.e.b.3720
6 ай бұрын
@@simondalbos3299 un multimilliardaire peut essayer de me filer une enveloppe pour que j'accepte de suivre la ligne capitaliste. A la rigueur, je peux prendre l'enveloppe pour redistribuer l'argent qui s'y trouve aux plus pauvres, sans respecter le deal :)
@p.p.e.b.3720
6 ай бұрын
Un multimilliardaire peut essayer de me filer une enveloppe de 30 milliards d'euros pour que j'accepte de suivre la ligne capitaliste. A la rigueur, je peux prendre l'enveloppe pour redistribuer l'argent qui s'y trouve aux plus pauvres, sans respecter le deal :)
@wealthypig4033
6 ай бұрын
@@p.p.e.b.3720c’est dangereux d’idéaliser les partis politiques sacom, si on est vraiment attaché aux idées progressistes on doit les questionner pour éviter les travers
@youclast
6 ай бұрын
Tu pourrais ajoutee dans ton logiciel : La question de l'anthropocene, assimilé par mélenchon l'invite à ne pas suffire des moyens de production mais de venir chercher la source des conflits dans les ressources, les réseaux... c'est par ce chemin matérialiste qu'il ajoute un critère, celui d'un lien de condition humaine en dehors du rapport de classe.
@beabah8018
6 ай бұрын
Oui, je trouve que le dérèglement climatique va modifier fondamentalement les rapports de classe, et redonner un élan prodigieux à l'envie d'égalité. Face aux périls, les affects seront au max, ils le sont déjà dans les jeunes générations. C'est une nouvelle façon de comprendre le monde, de désigner les oligarques comme ceux qui polluent (car c'est ce qu'ils font). Dans les jeunes générations, l'égalité va même jusqu'aux animaux, ce qui étend de façon incroyable, la notion de besoins, la notion des "plus faibles", et une éthique qui va bien au-delà des rapports de forces économiques.
@LMK30
6 ай бұрын
Super je m'abonne
@sofnait9165
5 ай бұрын
Très, très, très bien.
5 ай бұрын
merciiiii :)
@On1Zuk4-Sensei
6 ай бұрын
J'ai une question : Si je suis un petit entrepreneur, et que mon outil de production c'est moi même, disont mon cerveau, mes connaissances etc, ou que j'ai n'importe quelle activité sans salarié, est ce que je domine et j'exploite mon outil de production, ou est ce que je suis exploité par lui ? Je suis curieux de lire les réponses 🙂
@fyx6781
6 ай бұрын
Ni l'un, ni l'autre. T'es objectivement un petit bourgeois, t'as pas les mêmes intérêts de classe que des prolétaires, mais pas non plus totalement ceux de la bourgeoisie. A la limite t'es exploité par la marché.
@On1Zuk4-Sensei
5 ай бұрын
@@fyx6781j'adore le "objectivement" 😅 on sent d'entrée que tu es un interlocuteur humble et neutre 👍 Mais c'est une réponse qui a au moins un semblant de cohérence de la part d'un communiste convaincu. Autre question : si je suis un salarié "a competence de haute technicité" du genre codeur en IA, ingénieur ds l'industrie aéronautique ou que sais je, et que ma boite fonctionne du tonnerre, que tt le monde est bien payé, que l'on produit une richesse réelle et financière, et que jmentends bien avec mon boss, est ce que je suis un aliéné ? Suis je un prolétaire exploité ? Je suis un petit bourgeois ? Ou un grand prolétaire ?😂 Où s'arrête pour toi le prolétariat et quelle definition lui donne tu aujourd'hui, en 2024 (j'ai vraiment l'impression que certains raisonnent avec un contexte figé en 1910...) Eclaire donc ma pauvre lanterne de petit bourgeois stp 😂 (le marché ducoup si il m'exploite et qu'il exploite ma classe selon toi, il exploite des tonnes de patrons ducoup 😮... mais alors... ce sont des opprimés de classe aussi ? Tous ds le mm panier a la melenchon vs le grand Kapital informe et informatisé ? Ou bien on est tjs classe ouvriere, proletaire VS bourgeoisie capitaliste et/ou liberale/neoliberale...?
@Vcommezeppelin
6 ай бұрын
Chouette alors!
@ketz108932
5 ай бұрын
+1
@zajomi101
6 ай бұрын
idéalement, j'aurais préférer répondre à mon commentaire (et disperser mes idées en plusieurs morceaux), mais puisque que je ne peux par ma grande incompétence/ mon manque d'emprise sur KZitem, je ferais ce commentaire ici. J'ai appris très récemment l'existence d'un domaine d'études scientifiques, se développant depuis les années 40 qui avait vu de nettes corrélations entre la perception des crises, et la monté en popularité du traditionalisme et de l'autoritarisme chez les sondés , les trois allant systématiquement ensemble. Les seuls cas où les structures politiques libérales et socialistes/communistes peuvent bénéficié de la monté en popularité des valeurs traditionnels et autoritaires, c'est quand ils incarnent la politique légitime, fervent d'une politique d'ordre, de la tradition ouvrière/démocratique/marxiste, quand ils incarnent les valeurs traditionnels du pays. Je me suite tout de suite dit, que c'est fichue en faite, nous sommes en crise, ça fais consensus, la gauche est sans cesse délégitimé, et encore heureux qu'elle a une histoire et ses traditions, parce qu'elle irait pas loin. Après cette exposé, j'en conclut que les groupes progressistes qui font appelle à la crise font fausse route (à part pour saisir leurs électorats ont déjà les traditions de gauche incitée) , et bien sur, le champ de recherche sur l'autoritarisme ne se résume pas à ça, mais je voulait montré l'essentiel de la manière la plus courte, pour mon future argumentaire. Maintenant, à ton raison de considérer que le peuple manque de conscience politique? Déjà, le me considéré faisant parti du peuple, et je n'ai pas l'impression de manqué d'idée. Enfin ci, mais j'en ai amplement assez pour savoir pourquoi je devrais allez voté à l'extrême gauche, à gauche, au centre, à droite, et à l'extrême droite. Mais en vrai, je voudrait simplement créée mes propres partis afin de contrôlé toute la vie politique. J'ignore si je suis représentatif du peuple, mais si c'est le cas, le peuple manquerais simplement de connaissances et de possibilité sociales et matériels pour réalisé ces rêves. En bref, je ne suis pas mou, je suis juste coincé et indéfinit. Encore un détail, j'ai encore deux de tes problèmes à questionner. Je parles de tu et de Je pour pour mieux se définir je précise. 1 Est-ce moral de considérer le peuple comme idéologiquement moins apte à faire la société idéal de demain? Je me reformule, c'est encore question rhétorique , est-ce que considérer que le peuple est politiquement moins apte à faire la société idéal de demain que la politique par des moyens rationnels, risquerait pas d'augmentait notre confiance en notre légitimité, à nous politiciens alors que le peuple se considérant rationnellement comme non politicien, ne risquerait pas de vous prendre de haut, vous les politiciens. Parce que moi, gens du peuple, je n'entend que des politiciens arrogants, croyant fermement à leurs supériorités, se croyant supérieur à moi, et la moi, gars du peuple, j'ai deux solutions, j'éprouve de la sympathie pour l'arrogance, et je soutient le plus arrogant, ou je les méprise, et je soutient ceux où je ne vos pas leurs arrogances. 2...Ayant oublié ce que j'allais mettre à cette place, je vais écrire ceci. Le socialisme, c'est bien le prolétariat qui fait ce qu'il veut des moyens de productions? La démocratie, c'est bien régime où le peuple à le pouvoir. Déjà premier point, faisant on va dire parti du peuple et du prolétariat, ces deux groupes étant composé d'individu, chaque individu se fait répartir une parti du pouvoir, jusqu'à ce qu'il devient minime, et généralement nul. C'est quoi la solution. Est-ce qu'on est d'accord pour dire que le socialisme, c'est bien que puisse produire ce que je veux, tout du moins en apparence, travaillé comme je veux, et la démocratie, se serait l'outil que me prendrait par la main, pour réalisé mes rêves? Est-ce c'est le cas, quelle est la méthode dominante? Standardisation de l'individu et de ces besoins, ou spécifications de l'infrastructures sociales et économiques pour chaque individus. Avec mes connaissances, je déduit 4 scénarios d'une victoire de la gauche. 1 et 2 gauche réformatrice. La gauche prône la détente et l'apaisement, elle nie la crise, et construit un programme optimiste, inspiré des multiples utopismes, et va au delà des clivages de cette façon. Cette gauche se base et rassure le peuple par la démonstration des acquis actuels, qui serait parfait si on ne pouvait pas allé au delà. Cette gauche s'appuie sur ces arguments et son habilité politique pour décrébiliser la droite et l'extrème droite. la gauche gagne les élections Scénario 1, La droitisation, ou le social conservatisme, ou encore son remplacement par un régime plus fort: Cette gauche ne parvient pas à défaire la crise, et le peuple n'est pas dupe. Deux possibilités. 1 la droitisation du régime sur des valeurs traditionnels. 2 Ce gouvernement gauche n'est pas légitime, elle ne représente pas le peuple (parce que trop molle, traitresse, incompétente,), tuonsle gouvernement! Remplaçons-le par un gouvernement enfin légitime! scé 2 La révolution par les urnes: C'était certain, la social démocratie, sa fonctionne. La société se dépolarise, les institutions politique et économiques se démocratise et se renforce, les politiques, non avides de pouvoir, se laisse se renouvelé, ce qui facilite réformes et réformes innovantes, et fausses crises qu'on craignait autrefois, sont facile à résoudre, une fois mesures prisent. scé 3 La révolution populaire 1 On a du être brutal pour renversé ces gouvernements autoritaires, faibles, inactifs envers les problèmes, voir réactionnaire. Mais la dictature du prolétariat se met en place, les comités révolutionnaires ont du gérer la crise en urgence, et faire de profondes réformes dans le pays. Mais maintenant que les crises s'atténuent, l'état stabilisé, il est temps de rendre les libertés exceptionnellement confisqué, et mettre en place une vrai démocratie sur la durée. scé 4 La révolution populaire 2 Assailli par nos ennemies, et par les contre-révolutionnaires de l'intérieur, on doit se montrer fort, ne pas céder face à la propagande impérialiste, et appliqué des mesures exceptionnels pour lutter à la crise économique, et faire la guerre au saboteur. Notre patrie/Notre monde est la seul à être parvenue à créer une véritable démocratie! Il est temps de faire entendre une nouvelle fois la volonté du peuple!
@pierrepfister6496
5 ай бұрын
Excellente analyse qui apporte au débat 👌 Pour autant, Idéaliste ou pas, Chantal Mouffe a raison sur un point indéniable. Avant de faire advenir une révolution, il faut gagner la bataille culturelle. Sinon, tout gouvernement revolutionnaire se retrouverait en porte à faux avec la population qui ne suivrait pas. Au contraire, la stratégie populiste est la seule, sinon la plus réaliste et la moins mauvaise (à mon humble avis) pour faire advenir des progrès sociaux, économiques, démocratiques et démocratiques (faute de mieux). X)
@s3lfFish
5 ай бұрын
LOL « Lorsqu’on regarde le cas de Lénine , vous croyez qu’il refuse de faire la révolution avec les paysans parceque la théorie dit le contraire ? » les paysans révolutionnaires assassinés en masse par Lénine et Trotsky en Ukraine. Les paysans russes n’eurent pas droit non plus à beaucoup plus de libertés… Il faut relire les livres d’histoires camarade… Sinon le propos était juste sur ce point, mais pas les exemples (je parle même pas de Castro..)
5 ай бұрын
quel rapport avec le fait historique que je soulève ? c'est quoi l'objet de ta démarche ? chipoter sur des sujets que j'aborde même pas parce que t'as mal pris ma remarque sous l'extrait d'A Gauche ?
@s3lfFish
5 ай бұрын
@ je ne suis pas sûr de comprendre, tu cite toi même lenine, qui a massacré l’insurrection révolutionnaire paysanne, comme personnage qui aurait aidé les paysans alors qu’il les en a empêchés. Le voilà le point de discorde historique. Je ne comprends pas du coup que l’on puisse citer lenine en exemple. Ou ai je loupe quelque chose ?
@s3lfFish
5 ай бұрын
@ mais tu as raison je vais regarder la vidéo en entier (cela n’enlève pas ma remarque je crois.). Et peut être que je prends le sujet à cœur parceque anarchiste et d’origine de l’est, donc ça me touche personnellement.
5 ай бұрын
@@s3lfFish je mobilise Lénine sur un sujet en particulier Oui on non Lenine a fait ce que j’ai dit ? Le reste c’est pas le sujet
@metaldemort
6 ай бұрын
Énorme taf, merci, très clair et précis, beau travail de synthèse. Même s'il me semble encore bien trop occidentalocentré, pour employer un barbarisme. Je ne crois pas que l'on puisse endiguer la fascisation très avancée de la classe bourgeoise depuis l'Europe, avec des élections, même avec le meilleur Melenchon et la meilleure France insoumise du monde. Pour oser un parallèle très cavalier, comme les afro pessimistes des USA ne croient pas en la capacité des blancs à renoncer au racisme ni à concevoir leur propre intérêt à y mettre fin, je ne crois pas en la capacité des bourgeois et des embourgeoisés que nous sommes en Europe et en France en particulier à penser entre nous avec la profondeur requise contre la défense de nos privilèges et des confortables illusions sur nous mêmes que nous chérissons tant. Je ne crois donc pas que la démocratie libérale soit un outil pertinent à mobiliser contre une bourgeoisie qui cesse de jouer le jeu dès qu'elle y perd. Nos consciences très en retard sur ce que nous approprions encore et toujours du reste du monde, du prix brutal que nous faisons toujours payer à d'autres pour jouir de notre mode de vie, qui est aussi le prix que le capitalisme paie pour notre acceptation, me semblent vouées à demeurer impuissantes à comprendre d'où viennent la rage et l'implacable férocité bourgeoise, sa lutte sans merci pour ne rien lâcher quel qu'en soit le coût. Dont témoigne entre autres exemples l'unanime deshumanisation radicale des palestiniens que l'on peut lire et entendre dans tous nos media depuis six mois. Même si nous faisons enfin place au sexisme et au racisme dans nos analyses il manque toujours à notre perception de la bourgeoisie une juste appréciation du coût vertigineux que les autres régions et peuples du monde supportent depuis 5 siècles, mais aussi de la provincialité de notre paradigme. Les personnes, les communautés en lutte du Sud global nous regardent et nous écoutent, et nos conversations, nos espoirs dans la démocratie doivent leur paraître lunaires...
@kaltatribe3542
5 ай бұрын
Merci pour la vidéo !
5 ай бұрын
merci pour ton intérêt !
@MoinsoumisNPP
6 ай бұрын
Si la citoyenneté est prégnant chez bcp de nos concitoyens au point de la vouloir partout pour tous
@MoinsoumisNPP
6 ай бұрын
Je trouve que ça vision est un moyen de rattraper une partie de personnes ayant une fausse conscience de classe
@MoinsoumisNPP
6 ай бұрын
Oui nos conditions politique notre histoire fait que nous ne sommes pas le Chili
@MrFabinos
5 ай бұрын
Bravo pour cette vidéo très dense et très intéressante !
@nicolesimenhaus1717
6 ай бұрын
Oui, on est bien conscients de l'adversité et des pouvoirs qu'on a en face.
@MichelLefebvre
5 ай бұрын
Merci, merci, merci, merci... Ca fait le taf à fond!
@alexchanoni8518
6 ай бұрын
Bon alors, elles sont de toi ces petites notes en fond ? ;) Je t’avais fait un commentaire disant apprécier la sobriété de tes formats, et bien la musique est juste comme il faut, pas casse tête. Sur le fond, merci pour l’analyse, c’est limpide, bien construit. Juste une chose qui m’a troublé mais j’ai ensuite compris, quand tu dis pour la première fois qq chose comme : « Je l’ai dit dans ma première vidéo » et bien c’est pas forcément une évidence que tu parles de celle sur la série Mélenchon, je pensais à la première vidéo de ta chaîne (même si encore une fois si on a suivi un peu on raccroche). Alors juste peut-être un peu plus de précisions dans le texte, ou de cohérence des titres/vignettes des vidéos quand tu fais des séries comme ça ?
6 ай бұрын
Et oui la musique c’est fait au synthé, j’ai bossé pleins de motif, fait pleins d’essais voir ce que ça pouvait donner, c’est vraiment pas évident d’accompagner. Je l’avais jamais fait car jamais satisfait du rendu Et oui j’aurais pu être plus précis quand je parle des autres épisodes
@zajomi101
6 ай бұрын
Le manque de conscience politique des individus du peuple, c'est vraiment le problème? Que veux-tu dire par là?
6 ай бұрын
Quand tu subis une oppression tu peux spontanément te battre contre mais sans conscience politique tu auras tendance à revendiquer des choses molles Pour le dire autrement les Gilets Jaunes étaient pas fondamentalement révolutionnaires
@thierrydelair
6 ай бұрын
Passionnant ! Super boulot théorique et pédagogique ! Félicitations et merci beaucoup !
6 ай бұрын
merci pour ton intérêt :p
@user-hb4rx6xg7w
6 ай бұрын
Cette vidéo est passionnante
@exylium4011
6 ай бұрын
référencement
@bercetropresdumurdeberlin
6 ай бұрын
C'est moi le peuple
@scoryjf1154
6 ай бұрын
Je viens de te découvrir. Très instructif. Merci. Et je suis bien d'acord. Mais moi je suis beaucoup plus radical car jeunee, j'étais plutôt orienté brigades rouges coté idéologie perso, tout en militant chez les JCR. La notion d'adaptation stratégique est fondamentale et il y a longtemps que je clame à mes amis qu'il faut éduquer autour de soi, jusqu'à la caissière de la superette et le boulanger. Tes vidéos c'est super, maison touche peu de monde, et c'est plutôt velu pour mon voisinage. Là encore, l'adaptation est nécessaire .
6 ай бұрын
après faut voir ça comme un travail militant qui s'articule avec d'autres, je suis pas seul, les gens se politisent avec Dany et Raz / Padu / Le Canard pour ceux qui veulent approfondir certaines problématiques ici y a de la matière moi mon objectif c'est de former et radicaliser des militants qui ont déjà des bases, mais de faire ça de manière accessible aussi mon objectif est d'incarner un marxisme actualisé
@scoryjf1154
6 ай бұрын
@ je les connais et les suit déjà ;-)
@AxelleDRouge
5 ай бұрын
Bien intéressante vidéo qui me permet enfin de bien comprendre tout ce débat, merci 👍
5 ай бұрын
merci pour ton intérêt :p
@jeremdje
6 ай бұрын
Merci cathédrale
@vicomteraoul3619
6 ай бұрын
c'est yin et yang
@blacksmith3958
6 ай бұрын
Pour l'algo
@busyness3156
6 ай бұрын
Camarade salut. Tu déconnes quand même un peu,la vidéo à laquelle tu associes le champ de la pensée insoumise à Mme Mouffe ( et pas cette meuf! Putain de jeunots arrêtez avec ça 👊) date quand même un peu, même si il est vrai qu'elle est satellitaire au mouvement ( et elle n'est pas la seule).
6 ай бұрын
le premier épisode de ma série met en lumière la stratégie de jlm figurant dans son livre sorti il y a quelques mois, on retrouve la plupart des éléments présents dans le bouquin déjà à l'époque toute la réflexion sur les réseaux et la ville existait déjà, et inversement encore aujourd'hui jlm adopte une approche populiste inspirée en partie de Mouffe
@busyness3156
6 ай бұрын
@ J'entends et c'est assumé comme tu le dis justement. J'apprécie que tu fasses le parallèle entre Salvador Allende et JLM. Excuse mes commentaires un peu lapidaires,et expéditifs, il nous faudrait prendre une journée pour bouffer ensemble et discuter,confronter et se mettre d'accord,ou pas. J'aime à rappeler aux "révolutionnaires" que l'AEC implique un processus révolutionnaire pour s'imposer comme projet de société. Produire et consommer différemment est en soit un changement de paradigme révolutionnaire. La stratégie portée par jlm est celle de l'union populaire, inspirée de la UP Allendiste, (v/s l'avant garde rence des partis dit révolutionnaires Français) , malheureusement aujourd'hui qui vote pour un programme ? L'affect,et tu l'as soulevé, occupe une place prépondérante dans la res publica. Mille mercis pour ton taff,ça fait du bien.( Parle plus lentement pour avoir le temps de la réflexion). Amitiés Ernesto
@MoinsoumisNPP
6 ай бұрын
Non je pense pas Je connais plusieurs personnes qui ont pas d'intérêt à avoir des pensées de gauche pourtant c'est bien l'imaginaire d'égalité qui les pousse à ce positionner a gauche sans avoir faim En revanche dès qui ont faim vont a la droite réactionnaire Du coup qui a raison
@MeherBabaAdderall
6 ай бұрын
Donc...leur imaginaire a été pratiquement sans conséquence ?
@MoinsoumisNPP
6 ай бұрын
@@MeherBabaAdderall je comprends pas ta question Peut tu la reformuler stp?
@busyness3156
6 ай бұрын
Quid du processus de réecriture de la constitution Pinochétiste au Chili,qui à fini par etre un fiasco?
@florianantoine9198
5 ай бұрын
l'échec de ce processus vient essentiellement du fait que Boric est un escroc politique notoire, argument qui a permis à la droite chilienne pour discréditer le processus de réécriture de la constitution Pinochet au chili...
@busyness3156
5 ай бұрын
@@florianantoine9198 Oui, d'accord avec toi, un young leader reste un young leader. Ce merdeux avait voté la loi "anti capuche" le pendant de notre loi anti casseurs, cocasse pour un transfuge du mouvement insurrectionnel étudiants dit des " pingouinos". Le procèsus populaire a été spolié par le fait que seul les partis dit "institutionnels" et des organisations représentatives cooptées pouvait rédiger le projet. La lecture du projet à été brouillée par trop de réformes, donc pas digeste pour les chiliens moyens.
@Ian_Paq
6 ай бұрын
Meluch & Bouffe c’est par là kzitem.info/news/bejne/p6qoz3qDsaWAiqwsi=1SjB7wFl6aEb-BPo
6 ай бұрын
yes y a tout en description aussi
@Ian_Paq
6 ай бұрын
@ J’ai besoin de nouvelle lunette!
@mercuryfor1956
6 ай бұрын
Bravo ! trés intéressant !. passionnant !
6 ай бұрын
Merci pour ta curiosité 🐄
@Izer51
6 ай бұрын
Très bonne vidéo, merci ! Je pense que tu gagnerais à sortir de ton ton professoral ! :)
6 ай бұрын
Ha ouai tu trouves ça encore trop professoral ? J’ai vachement bossé ce point cette année pourtant
@Izer51
6 ай бұрын
@ oui je pense que c'est ta diction qui fait ça c'est pas forcément l'écriture, après c'est pas si dérangeant que ça non plus. Et surtout, ça reste une vidéo hyper intéressante pour mieux comprendre le Vieux et son positionnement socdem mou
6 ай бұрын
@@Izer51 je vais voir pour améliorer ça alors 👌
@tomboura8951
6 ай бұрын
En fait il se dit beaucoup de chose compliqué ici, sans nécessairement dire que je n'apprécie pas la complexité ce qui ne veut rien dire. Retenons quand même d'un point de vue matérialiste que la radicalisation démocratique des institutions actuelles aurait le bénéfice de faire entrer le loup dans la bergerie. D'accord, on a tous compris que le signifiant peuple était transclasse, pas besoin d'avoir fait bac+5 en marxisme pour comprendre ça. Ceci étant, aujourd'hui rappelons nous que les institutions bourgeoises n'ont rien de transclasse, elles sont précisément bourgeoise. Ce que je veux faire comprendre c'est qu'en transformant radicalement les structures démocratiques institutionnelles au point que le peuple ait voix au chapitre dans la direction de l'appareil d'État, on y fasse enfin rentrer plus facilement des prolétaires qui sont une partie constitutives de ce "peuple" transclasse. Dès lors ça augmenterai le niveau de tension et de conflit entre bourgeois et prolétaires au sein des institutions de par la nature antinomique du capitalisme et des classes qu'elles produit et participerait à réveiller quelques consciences... Donc d'accord la LFI ne se prépare pas à la Révolution socialiste ou communiste, mais soyons pas con en tant que matérialiste et essayons de repérer qu'elle nouveau levier de lutte nous apporterait un État qui ne serait plus caractérisé par sa forme bourgeoise la plus absolue.
@tomboura8951
6 ай бұрын
PS : J'en ai ras le cul d'entendre dire au passage que le peuple est une notion transclasse. Le peuple en tant que signifiant regroupe tous les individus qui sont rattachés à un même État, le peuple donc n'est pas caractérisé en tant que tel dans sa nature à être transclasse, il l'est mécaniquement par la structure sociale et économique de la société. Autrement dit le peuple n'est pas transclasse en soit. Dans une société X de type socialiste sans classe sociale et économique, il est tout à fait évident que le mot peuple n'est dès lors plus transclasse puisque tous les liens de subordinations et d'exploitations sont abolis.
6 ай бұрын
@@tomboura8951 quand je parle du peuple je parle du peuple comme on le connait pris dans notre contexte historique, à quoi bon spéculer sur le peuple de la société sans classe ? Il n'est pas question ici de rejeter la notion ma série de vidéo sur Mélenchon c'est à la fois une incitation envers les révolutionnaires à reconsidérer le travail réformiste dans les institutions, y prendre part, bien mesurer ce que permet le moment historique, par extension, faute de mieux soutenir Mélenchon en attendant de constituer une nouvelle force politique ; de l'autre côté inciter les réformistes pro JLM à calmer leurs ardeurs, à se former, à prendre leur destin en main, à prendre au sérieux les limites de leur stratégie si tu as été au bout de la vidéo je précise clairement qu'il faut voter JLM
@tomboura8951
6 ай бұрын
@ Ahahaha, évidemment que je sais bien que tu appelle à voter Mélenchon, j'ai pas dis que tu ne le défendais pas dans mon commentaire. 😜 Je suis quand même relativement actif sur tes vidéos, je te suis avec plus ou moins d'assiduité. Après c'est normal de ne pas être toujours à 100% d'accord. En ce moment je milite moins d'ailleurs, je suis fatigué, vie perso tout ça tout ça... Ceci étant j'ai effectivement beaucoup milité pour LFI. Ne crois pas que nous ne soyons pas formés, sans parler nécessairement de l'Institut La Boétie qui vaut ce que ça vaut... À Bordeaux nous avons notre local avec notre bibliothèque militante, c'est du Karl Marx, Engels, Lénine, Trotski et pas mal de bouquin des Lumières, philosophe français des courants humanistes et cetera. Bref, tout ça pour dire que tu pourrais être surpris... 😏
6 ай бұрын
@@tomboura8951 ba force à toi :) après ça dépend de quels militants on parle hein 👀 héhé genre ceux du POI c'est sûr qu'ils sont formés ouai
@wealthypig4033
6 ай бұрын
Pitié c’est quoi ce poulet!!!
6 ай бұрын
Poulet du dimanche
@justedestin
6 ай бұрын
Du beau taf le reuf 💪 il t'en doit une le vieux tu ne l'a pas trop malmené ❤
6 ай бұрын
ahah c'est vrai que je reste gentil, je pourrais tellement pousser plus sur certains trucs
@justedestin
6 ай бұрын
@ c'était clean en plus ça m'a aidé! a pigé 2 3 bails Gratitude
@merlichtberthier0001
6 ай бұрын
Rhôoh lâ lâ lala... j'ai tant de retard... Vivement ! ❤
6 ай бұрын
Du retard dans la série ? :)
@merlichtberthier0001
6 ай бұрын
@ Sur tout, et précisément sur la Série. (Faut que je me refasse encore au moins 1 ou 2 fois le 1er épisode...) ( ou alors je me prévois un Binge Watching quand j'ai un créneau...;)
@merlichtberthier0001
6 ай бұрын
@ Bon allez j'attaque... Le #2 était une révision tranquilou... 🙏
@marxismeetinsoumission9299
6 ай бұрын
Hey j'ai fait une erreur lors de mon inscription sur le discord et ça me met invitation invalide, je fait cimment dcp?
6 ай бұрын
ah.. quitte et recommence ? c'est quoi ton pseudo je vais te chercher
@marxismeetinsoumission9299
5 ай бұрын
@ hey quand je recommence ça me met invitation invalide en fait je me suis tromper de pseudo et dcp quand j'ai rentrer mon adresse mail ça a marquer qu'elle étais déja prise , moi c Axel Martelat
5 ай бұрын
@@marxismeetinsoumission9299 tiens le lien était mort, clique sur celui ci discord.com/invite/NGBc4nTrEu PS : je te trouve pas
@marxismeetinsoumission9299
5 ай бұрын
@ tjrs invitation invalide , j'avait taper marxisme et insoumission dans pseudo peut être pour ça que tu me trouve pas
5 ай бұрын
@@marxismeetinsoumission9299 c bon chef
@jasdread
5 ай бұрын
À lire sur le sujet, l’article de Jean-Pierre Garnier « Chantal Mouffe reine de l'esbroufe » sur le site de la Librairie Tropique.
@AL-qj9yh
6 ай бұрын
Voter c’est légitimer la bourgeoisie
@MoinsoumisNPP
6 ай бұрын
Je pense pas Je peux développer si tu veux En revanche ne pas voter permet a la bourgeoisie de garder le pouvoir ou de le passer à la droite réactionnaire
@AL-qj9yh
6 ай бұрын
@@MoinsoumisNPP Si l’abstention était assez forte la bourgeoisie ne pourrait pas légitimer son élection. Ici elle se réélit à chaque fois, la droite réactionnaire est déjà au pouvoir.
@MoinsoumisNPP
6 ай бұрын
Le truc des réseaux ce n'est pas juste une tactique ou une stratégie C'est l'intégration de l'écologie politique dans le marxisme ou l'inverse au choix
@AL-qj9yh
6 ай бұрын
@@MoinsoumisNPP la bourgeoisie se réélit grâce à notre participation 👌 Elle a tous les médias on n’a aucune chance de gagner comme ça
@KMARW
6 ай бұрын
pas du tout ..peu importe l abstention justement...c est bien au contraire l abstention qui permet au système de perdurer...
Пікірлер: 217