¿Prodría darse en la sociedad una situación asimétrica entre hombre y mujeres (Ejemplo: número de profesores y profesoras dentro de una facultad) que no fuera consecuencia del machismo, y que si fuera por otras razones como el azar o el libre albedrío? Como si es posible dicha situación, entonces yo me pregunto, ¿cómo sabrán las feministas discernir cuando una situación asimétrica no es fruto del azar o del libre albedrío y si del machismo? ¿Cómo sabrán cuando el machismo habrá terminado en la sociedad? ¿Cómo sabrán si las asimetrías que sigan existiendo en la sociedad futura serán fruto o no de este? Porque una sociedad libre absolutamente simétrica en todos sus ámbitos es imposible. Un saludo.
@sinvergonia
6 жыл бұрын
Podría darse, por causa del azar. En matemáticas para medir la certidumbre asociada a un suceso, se usa la probabilidad, y cuando todos los sucesos asociados al número de profesores y profesoras, y ya no digamos rectores/as, nos ofrecen un número mayor de hombres que de mujeres, la probabilidad de que sea azar, es cercana a cero y se considera un asunto improbable.
@guau-guau4696
6 жыл бұрын
Exacto, la vida es una cuestión de apuestas. Totalmente de acuerdo con la versión de Mar que también he ido cotejando a través del tiempo, y en todos los sectores, por supuesto la Universidad está incluída.
@lorenahernandez9270
6 жыл бұрын
Es curioso ver a esta mujer hablar después de tantos años. Yo la conocí cuando estaba de asistente en la UCM. Lo que yo vi es que la echaron a ella y a su pareja por despreciar y creerse mucho mejor que sus jefes de su departamento. Cuando estás de asistente tienes que agachar la cabeza, como pasa en todos los trabajos con tus jefes, aunque sean unos negados. Pero no, estos dos quisieron pasar por encima, porque se creían lo más de lo más. He visto poca gente con tanta soberbia. Me hace gracia que lo intente justificar con este argumento. Tal vez quien no la conozca se lo crea.
@miguelzorita5187
4 жыл бұрын
Si la conoce usted desde entonces habrá podido seguir toda su trayectoria y conicidirá conmigo que sus méritos académicos (más a allá de opiniones) son incuestionables. Es más, por no seguir con opiniones (que yo también tengo la mia) no viene mal destacar que las distintas publicaciones de la doctora han servido de referencia universitaria y divulgativa. Y si, para muchos es un referente, por no ir más lejos en la bibliografía de mis libros hago mención de ella en varias ocasiones por ser una profesional seria y solvente. Si ella se cree "lo más de lo más" pienso que tiene sobrados motivos para ello.
@lorenahernandez9270
4 жыл бұрын
Miguel Zorita la verdad es que no sé nada de ella fuera de la universidad. No he seguido su trayectoria. Tampoco tengo nada en contra de ella. Simplemente digo que yo conozco el contexto de su salida de la facultad de farmacia y no fue machismo, ni nada de lo que ella cuenta. La realidad es que hay una Mar antes y después de conocer a cierta persona, que la cambió radicalmente. Alguien tuvo al feliz idea de mételo dentro de su oficina y que pasarán mil horas juntos, y ahí todo cambió. Ella era humilde, con ganas de saber y conocer, muy llana en el trato. Pero después de conocer a esa persona, alguien que apenas iba a durar unos meses en el departamento, como de hecho ocurrió, cambió y se fue volviendo soberbia, altiva, creyéndose mejor que nadie, en definitiva, con una actitud muy mala cuando eres un asistente. Lo sorprendente es que ella nunca se dio cuenta de que su trayectoria académica tuvo un punto de inflexión en ese momento. Antes de conocer a esa persona estaba en ascenso meteórico. Todos teníamos claro que era una futura jefa de departamento. Que comandaría la historia de la ciencia española durante los próximos 20 años. Sin embargo, empezaron los desplantes y actitudes de querer pasar por encima de sus jefes, y claro, la gente se echó para atrás. Se marchó convencida, siguiendo el discurso de da otra persona, de que estarían mejor fuera de la universidad... Y, bueno, ahí acabaron.
@arp7130
4 жыл бұрын
@@lorenahernandez9270 Me parece que usted está confirmando el discurso de esta señora, y no es consciente de ello. En efecto la lectura que se puede hacer desde fuera de esta situación podría ser también la siguiente: cuando era sumisa y buena investigadora (o sea : cuando "sus jefes" ¿quizás hombres ? podían aprovecharse o lucirse a costa de su trabajo sin que ella rechistara) todo iba bien. No me extrañan entonces las perspectivas brillantes, que igual eran una compensación por dejarse utilizar. Luego, cuando se dio cuenta de lo buena que era y quizás exigió que se lo reconocieran.....pues ya era un peligro, y la echaron. Esto dice mucho de la sociedad española, y del por qué tiene el retraso que tiene, en la Universidad y en todo lo demás. Y pues sí, esto es machismo. Machismo primario. Y algo más, porque esta apología de la “sumisión a los jefes" (que suponemos que están donde están porque lo quiso Dios) es francamente insufrible. Patética y digna de una mentalidad de otras épocas de las que no nos queremos acordar.
Пікірлер: 7