Конструктор Лего - это хорошо, но почему бы не поиграть с палкой?
@stereolyne
Ай бұрын
Палкой в ж0пе только если
@user-jf7gl3ls6u
2 жыл бұрын
Лол, если продолжать эту аналогию, то да, конструктор более красивый и понятный. Но если ты хорошо соображаешь, то из палок сможешь сделать куда больше. Например: - инструмент (ложку, скалку, типа нож, удочку и т.д.) - типа оружие (лук, меч, нунчаки) - игрушки, корзинку, скворечник, или даже шалаш. То есть простор для воображения с палками больше, соответственно и развитие более всестороннее + работы из палок могут приносить больше пользы и сильнее впечатлять чем собранный, заранее заготовленный лего конструктор. Но конечно, дитё которому мама с папой всю жизнь покупали красивое Лего, ни будет возится с примитивными "палками". Ими ведь можно только в говно тыкать🤦♂️
@propro3053
2 жыл бұрын
Африканские племена с копьями ходят и с луками из палок. Ну да они будут куда умнее тех кто Лего собирает.
@user-jf7gl3ls6u
2 жыл бұрын
@@propro3053 блэээт... Не туда тебя понесло с аналогиями. Я брал 2-ух изначально одинаково развитых детей. Если ты по всей африке разбросаешь лего вместо палок Африканцы умнеть не будут. Лучше посмотри сколько вещей вокруг тебя сделано из палок/дерева(мы же его тоже считаем?), а сколько из лего. А вообще, лучше бы сравнивались не лего и палки, а лего и бумага. Мне в детстве из бумаги подделки очень нравилось собирать. Такой простор для воображения был, взять то же оригами:) - А вот к лего наоборот, как-то не тянуло.
@propro3053
2 жыл бұрын
@@user-jf7gl3ls6u Не оправдывайся. В своем первом коментарии ты восхвалял палку и принижал достоинства Лего и соответственно принижал умственные "воображение" способности ребенка который собирает Лего. Сам ведь написал в конце "Мальчик с Лего не будет возится с палками ими ведь можно только в говно тыкать".
@user-jf7gl3ls6u
2 жыл бұрын
@@propro3053 "Мальчик с Лего не будет возится с палками ими ведь можно только в говно тыкать" - этим я хотел сказать, что привыкший к красивой обёртке (реалистичная графика, плавная анимация) не будет смотреть на что-то что слабее в техническом исполнении или непривычное глазу, даже не смотря на то, что другие стороны МОГУТ быть не хуже или даже лучше. После чего осудил такую позицию смайликом "🤦♂️". Принижаю достоинства лего? Перечитай моё первое предложение! Я сказал, что "конструктор более красивый и понятный" - это и есть его достоинства. Благодаря яркости он привлекает внимание, а относительная простота создания из него чего-то обеспечивает минимальный порог вхождения, что для детей ранее не занимавшихся творчеством и правда важно. - Но через некоторое время ребёнку может надоесть собирать конструктор, так как большинство комбинаций будет перепробовано, да и практической пользы от изделий особо не будет. Можно покупать новые, но это будет стоить денег, да и не факт что конструктор с нужной для ребёнка игрушкой найдётся. Тогда ребёнок пойдёт и сделает рогатку, бумеранг, разделочную доску в форме рыбки, лабиринт в виде забора, мостик, сноуборд, может даже до домика дело дойдёт. И да, сделать что-то из дерева сложнее чем что-то из лего, поэтому воображение должно быть развито лучше. - Как раз на этом этапе происходит разделение: 1) Ребёнок который посмотрит на палку и скажет что с ней ничего нельзя сделать кроме как махать и кидать; или 2) Ребёнок который решит поэкспериментировать, пофантазировать, поискать информацию, и начнёт делать полезные изделия или интересные красивые игрушки.
@propro3053
2 жыл бұрын
@@user-jf7gl3ls6u Все зависит от того с какой точки зрения смотреть на предмет. Если воспринимать палку как палку то условно говоря им можно только в говно тыкать. В случае с Лего тут дело немножко другое. Лего это уже набор деталек которые ты можешь комбинировать и твоя задача состоит в создании чегото. А чтобы создать чтото нужна смикалка и фантазия. Это так сказать тест на IQ и пространственное восприятие. В твоем случае ты видишь палку не как палку а как сырье для создания чегото. И то нужно говорить не палка а древесина. В таком случае я тоже могу сказать что Лего это не Лего а пласмаса с которой также можно все что захочешь сделать ( и нунчаки и скварешник и даже полезные вещи и красивые игрушки)только смикалка нужна. Незнаю умыслено или нет но ты произвел подмену понятий. Палка вдруг стала не палкой а древесиной (сырьем) с которой действительно можно сделать все что угодно. А Лего это только Лего который раз сложыл и условно говоря все. А значит если мы палку воспринимаем как палку а Лего как Лего. Тогда Лего лучше оно даст ребенку куда больше развития чем палка. А если воспринимать палку как древесину а Лего как пласмасу тогда в принцыпе полезность у них еквивалентная друг другу.
@user-bs9vo8eu2s
Жыл бұрын
Тимия говорил что если брать аргумент маргинала про палки то получается не смотрящие аниме тупые а маргинал с этим даже не спорит. А примеры маргинала с ссср и отсутствием денег на игрушки показывают что развитие воображения и смекалки не достаточно для того что бы считать что то хорошим. Ну то есть в аниме есть что то хорошее но оно все ровно говно и аргументов почему это так приводить не буду👍
Пікірлер: 15