Красавец, наглядно объяснил все методики и привёл расчёты, лучший!
@Chess-Ray
2 күн бұрын
вива академия ))
@junseba1337
2 күн бұрын
Очень хорошо. Продолжай, пожалуйста. Ты хорошо объясняешь.
@andreyvasilevskiy6907
2 күн бұрын
Смотрю на скорости 1х только этот канал, veritasium и Зарубина(за атмосферу). Спасибо автору за работу!
@Chess-Ray
2 күн бұрын
спасибо
@benedict1184
2 күн бұрын
Видео супер! Единственный момент: оценка силы игра Хоспема основывается на результатах его игры в ТТ. При том, что основная претензия к Хоспему со стороны читероборцев заключается в том, что в ТТ он "подрубает". Поэтому оправдание его результатов на основе данных, которые читероборцы оспаривают выглядит не вполне убедительно.
@Chess-Ray
2 күн бұрын
согласен. но тут и вопрос целостности повествования. сначала считаю рейтинг по алгоритму, получаю, что Хосе показывает рейтинг в рамках нормального. даже меньше одной стандартной ошибки. далее проверил сколько он денег зарабатывает, не "подрубает" ли когда необходимо. Тут его результаты тоже статистически нормальные. теперь это проверил. но на всякий случай показал и расчет Розенталя по рейтингам чесс.ком, где Хосе не сказать, что абсолютный лидер. все это есть в видео)) плейлист растет
@drdre5286
Күн бұрын
Основаваться его чесскомовским рейтингом по этой же логике одинаково некорректно
@Mustitz
Күн бұрын
Ну... по легенде подрубает он когда у него есть шансы войти в призы, а это в общем-то относительно небольшое число партий в процентном отношении.
@Chess-Ray
Күн бұрын
@@Mustitz на этот вопрос ответ в видео Джоспем перуанский. Если подрубает ради денег, то сумма выигрыша должна быть подозрительной
@Stephendedalus044
2 күн бұрын
Проплаченный комментарий для продвижения проплаченного видео
@МихаилКурапов-и9у
2 күн бұрын
Проплаченный ответ на проплаченный комментарий для продвижения проплаченного видео!
@mishakolkov2264
2 күн бұрын
@@МихаилКурапов-и9у Проплаченный ответ на проплаченный ответ на проплаченный комментарий для продвижения проплаченного видео
@ivanovivan33
2 күн бұрын
@@mishakolkov2264 Проплаченный ответ на проплаченный ответ на проплаченный ответ на проплаченный комментарий для продвижения проплаченного видео
@SergeyVoronChess
2 күн бұрын
@@mishakolkov2264 Проплаченный ответ на проплаченный ответ на проплаченный ответ на проплаченный комментарий для продвижения проплаченного видео
@alexmoran3478
2 күн бұрын
Думаю, Каганский Михаил вполне адекватный челик, который может пояснить за расчеты. К примеру, здесь в комментариях или в личке с Ильей быть может. А там уже либо остаться при своем мнении, либо признать ошибку в какой-то степени. Это не Крамник, который не шарит за математику, но всем рассказывает, что ничего не понимаете. Там без шансов вести конструктивный диалог и ждать признание неправоты.
@Chess-Ray
2 күн бұрын
ну посмотрим, не особо правда верится, что может прийти с комментариями ))
@AlRask-j3b
2 күн бұрын
Один Крамник-фрик Нашел у Наки стрик. И как обычно - в крик. Но тут Розенталь - вжик А вот еще Илья, "притворяющийся математиком" (Бродский)
@Restart2u
2 күн бұрын
как всегда всё четко, благодарю
@AlexDavidchik
2 күн бұрын
Реально для равных игроков на ничью 28%. Это меньше 33%. Контринтуитивно.
@Chess-Ray
2 күн бұрын
а если еще и МВЛ играет))
@МихаилКурапов-и9у
2 күн бұрын
В конце видео были неприкрытые угрозы математикам Крамника я считаю это буквально угрозы самому Крамнику, если вы понимаете о чем я было какое-то обещание поразбираться с ними звоню в ФБР, возможно угроза физической расправы🤣
@bahrss
13 сағат бұрын
Какой контент! Это ж реально структура научной статьи: 1. Введение/Обзор альтернативных решений 2. Детальное изложение методики своего решения (так, чтобы легко было воспроизвести) 3. Обсуждение результатов, сравнение с литературой 4. Вывод.
@Chess-Ray
2 сағат бұрын
спасибо))
@AlRask-j3b
2 күн бұрын
Ай и молодца, Ray Ban, ай хорош стример, "прикидывающийся математиком"
@Chess-Ray
2 күн бұрын
Ban от слова Бан? ))
@AlRask-j3b
2 күн бұрын
@@Chess-Ray exactly, a good pun
@ksbiviphone9384
2 күн бұрын
Дублирую комментарий из первого видео, чтобы не потерялось. Крамник ещё сказал, что формулы эло неправильно использовать, так как на чесском глико используют. Насколько по твоему мнению это корректная претензия?
@Chess-Ray
2 күн бұрын
поэтому я и показал, что такое формулы Глико. Но считаю, что приближение по фактическому распределению использовать корректнее. То есть проф Розенталь сделал правильно. но в этом видео. я специально еще показал насколько расчеты чувствительны. казалось бы 1% разницы, но из-за того, что много партий в серии, выводы можно делать и другие
@sevalnev
2 күн бұрын
Респект
@88coolv
Күн бұрын
Главная ошибка в том, что считается вероятность для одного шахматиста, хотя для определения аномальности надо считать для всех участников.
@Chess-Ray
Күн бұрын
сравнение с другими тоже полезно. но глобально если считаешь для одного игрока и аномалии нет, то надо искать другие аномалии ))
@88coolv
Күн бұрын
@@Chess-Ray смысл не в сравнении. смысл в том в том, что аномалию нельзя определить по одному игроку, т.к. это одно событие. ну умозрительный пример - допустим, у нас миллион сферических в вакууме одинаково играющих шахматистов. допустим, для любого из них вероятность стрика 0.001%. Допустим, мы нашли игрока с таким стриком. Является ли этот игрок аномалией, учитывая, что вероятность стрика для него 0.001%? нет, не является, т.к. игроков много и в целом статистически на этот миллион должно найтись примерно с десяток таких счастливчиков, которым просто таки повезло. Т.е. если мы ищем "стриковых" игроков, то при достаточно большой выборке мы таких игроков рано или поздно найдем. Без всякого читерства. А мы именно ищем - это не вероятностный процесс.
@Chess-Ray
Күн бұрын
ну вот у нас есть Хикару, может еще Народицкий. и все, больше нет игроков такого уровня, кто столько играет против "слабых" игроков. поэтому изучается сам Хикару
@88coolv
Күн бұрын
@@Chess-Ray а нам же не обязательно против слабых игроков.
@Chess-Ray
Күн бұрын
@@88coolv ну 11 очков в этом году набирал только Магнус, и вот недавно Джоспем. Тоже сравнить не с чем)) но глобально то с логикой я согласен, если получаем интересный результат - надо сравнить на общем фоне. Подумываю сделать что-то такое в последующих видео
@awesomechannel7713
Күн бұрын
А вам не кажется, что Чемпиону мира, уважаемому Владимиру Борисовичу виднее, чем какому-то заметному КМСу? Карра.
@Chess-Ray
Күн бұрын
конечно!! вы абсолютно правы, талантливый человек - талантлив во всем. Подумаешь PhD и кандидат физ-мат наук, у нас "Чемпион мира, уважаемый Владимир Борисович"
@sherhan633
2 күн бұрын
твоя статистика по моему близко истине так как Ян может набрат спокойно каждый второй турнир 10 очков плюс минус так что Кагански как то недооценивает Яна☝️☝️
@Chess-Ray
2 күн бұрын
Ян набил рейтинга, теперь будет получше его уважать ))
@shinusgoer1868
Күн бұрын
Вас можно взять научруком?)
@-.Sonechka.-
2 күн бұрын
Уважаемый автор! А почему Вы использовали 11 соединений? Да, не в каждой СУБД есть PIVOT, но можно же просто закросс-джойнить (не хейтер).
@Chess-Ray
2 күн бұрын
я знаю, что не хейтер)) Я сделал по рабоче-крестьянски, специально 11 джойнов делал ))
А шарики в конце видео? Пока поставлю лайк, но в следующем видосе нужны шарики!
@Chess-Ray
Күн бұрын
у меня уже проф деформация)) целый день думал при чем тут Ниманн )) ахаха)) про шарики учту ))
@chessmaster6503
Күн бұрын
@@Chess-Ray Деформация и правда, профессиональная )
@drdre5286
2 күн бұрын
Будет ли ответ от Кагански?🤔 Но 25% на идеальный счёт в ТТ за 100 турниров чисто интуитивно выглядит несколько завышенно.. Хотя кто знает, Джоспем вроде по вашему ТТ рейтингу где-то десятый в мире. Вот и вопрос, сколько было попыток за последние 3.5 года у условных Дуды, Андрейкина и МВЛа выбить perfect score.. Джоспем точно почаще играет
@Chess-Ray
2 күн бұрын
МВЛ мало играет. А Дуда и Андрейкин думаю уже заслужили. У Андрейкина даже шансы были, но в последнем туре нервничал говорит. А вот Хосе повезло тем, что Магнус был не в призах и начал играть на победу в абсолютно ничейной позиции, и пропустил забег короля. Возможно и сделаю расчет для всех, но это уже долговато конечно
@BackgammonFinesse
2 күн бұрын
и все это из за одного выгоревшего до состояния апофении чемпика мира...бооооже.
@Chess-Ray
2 күн бұрын
нравится контент ?))
@BackgammonFinesse
2 күн бұрын
@@Chess-Ray не больше чем Крамнику пхах, а вообще полезно для общего развития в любом случае..
@Mustitz
Күн бұрын
Меня больше всего смущает тот факт, что рейтинги считаются постоянными для игроков, хотя это случайная величина. В принципе это должно разгонять дисперсию (считай что перед турниром подбросили монетку, насколько рейтинги соперников будут завышены или занижены) и увеличивать вероятность аномальных результатов.
@johnmalkov3011
Күн бұрын
однозначный лайк
@eukaryote8918
16 сағат бұрын
3^11 комбинаций - это из предположения, что следующий соперник предопределен и не зависит от результатов предыдущих туров. Особенно амбициозно считать с таким допущением вероятность набора пяти очков.
@Chess-Ray
15 сағат бұрын
да, это проверка конкретного турнира. насколько результат был вероятен.5 очков скорее не то, что он бы в турнире набрал столько очков, а ожидаемое количество очков с данными контректными игроками. поэтому в своих расчетах я не считал отдельно этот показатель
@eukaryote8918
15 сағат бұрын
Что вы посчитали вероятность набрать 11 очков с конкретными 11 игроками - это понятно. И конкрентый турнир тут, как бы не при чем. Но на основе этой вероятности вычислять, как долго лет ждать набора 11 очков, неверно.
@Chess-Ray
15 сағат бұрын
ну здесь скорее за 100 таких турниров было бы так
@Chess-Ray
15 сағат бұрын
а у Джоспема наверное был самый "сложный" набор соперников. И Хикару, и Магнус +2-3 топчика
@eukaryote8918
14 сағат бұрын
@@Chess-Ray за 100 таких турниров с 11 такими соперниками. А так набрать 11 очков в конкретном турнире можно с абсолютно разными 11 игроками. И верояность сыграть с разными 11 игроками разная, и вероятность их всех обыграть тоже разная.
Пікірлер: 62