¿Cómo estas? Gracias por la referencia. Si queres, estas invitado a mi podcast a debatir sobre meritocracia. ¿Te gusta la idea?
4 жыл бұрын
¡Hola señor! Un gusto tenerlo por acá, dígame por dónde nos ponemos en contacto. 👍
@TipitoEnojado
4 жыл бұрын
@ ahi te mando un mail :)
@henrycontreras6130
4 жыл бұрын
Suban el podcast a KZitem !
@rampazzo_franco
4 жыл бұрын
Tipito Enojado por que tenia tanto empeño en estar equivocado jajajaja
@matiasalberdi2945
4 жыл бұрын
Apoyo la moción. Con toda violencia.
@AteneoYT
3 жыл бұрын
El problema con la meritocracia es que el mérito es subjetivo, se percibe mediante los sentimientos del individuo. Lo subjetivo no puede cuantificarse ni medirse. Es imposible decir, por ejemplo, "esto que tengo en mi mano es el mérito". Además, ¿cómo podríamos determinar objetivamente el mérito de cada quien, siendo que la naturaleza de cada individuo y las condiciones sociales en las que viven varían? Si dos personas rinden el mismo examen, podemos decir que aquel que haya estudiado más y respondido mejor es quien merece más nota. Sin embargo, ¿podemos seguir sosteniendo esa idea si el que respondió peor trabaja 12 horas al días, duerme 5 y el resto las utiliza para satisfacer sus necesidades básicas, viajar y estudiar? En un sistema que pretende objetivar el mérito, ese tipo de cosas no deberían pasar, pero es imposible medirlas. La meritocracia es la esperanza de los que están abajo y el consulto de los que están arriba.
@Dinofaustivoro
2 жыл бұрын
Y a eso hay que agregarle que la idea del mérito individual es una ilusión
@mikedarkmoon2395
2 жыл бұрын
¿Quién habla de medir el mérito? Con esa línea el utilitarismo que mide la utilidad sería igual de estúpido. La selección natural es el mérito.
@AteneoYT
2 жыл бұрын
@@mikedarkmoon2395 En tal caso, hablar de mérito en la sociedad es un sinsentido. Las sociedades humanas no se rigen por la selección natural.
@mikedarkmoon2395
2 жыл бұрын
@@AteneoYT Argumenta por qué no. Las empresas funcionan con selección natural, las sociedades son asociaciones de personas al igual que las empresas.
@AteneoYT
2 жыл бұрын
@@mikedarkmoon2395 Simple: en las sociedades humanas hay leyes y derechos para todos. Si te enfermas, vas al hospital y te curas; si te lesionas o envejeces se te da una indemnización o pensión para que puedas segur viviendo; si naces discapacitado, se brindan los medios para que te puedas adaptar. En otras palabras, no sobreviven los más aptos, sobreviven todos los que pueden, sean aptos o no.
@cheza8589
4 жыл бұрын
el video es interesante y lo que es mejor, en los comentarios se ve que estas abierto al debate (cosa que ya me da una impresión muy positiva) me suscribo y espero seguir viendo tu contenido
4 жыл бұрын
Muchísimas gracias por las palabras, Cheza. Y te doy la bienvenida al canal, espero que disfrutes tu estadía acá. 😊
@martindileo5952
4 жыл бұрын
es cierto. si bien le tire una tanda de "correcciones" vi que en los cometarios que respeta y valora los distintos puntos de vista. me suscribo... ja!
@tacubomx
2 жыл бұрын
Lo que entiendo de la meritocracia es que el factor "suerte" está bajo capricho. Es decir, si te va bien: "es gracias a mi esfuerzo" y si te va mal: "tuve mala suerte".
@minirinrin99
Жыл бұрын
Lo que llaman suerte, la mayoría de veces, en realidad es exponerse a la ocasión y a la oportunidad constantemente. Para así aprovechar la coyuntura ideal, hallando un buen contexto en el mejor momento y utilizando el ingenio. Lo que también se conoce como "tener olfato" o intuición.
@julianp14
4 жыл бұрын
Creo que la meritocracia queda abierta a la libre interpretación, porque como decís son dos conceptos no muy sólidos e indentificables. Para mi está claro que la meritocracia medible no es ideal, porque el futuro cuasi distópico de Black Mirror, en el cual se asigna un puntaje de méritos no es viable. Considero que la meritocracia es un proceso no cuantificable (ya que la vida tiene imponderables, casualidades o causalidades) que tiende al largo plazo. Es un entrenamiento constante, como quien quiere ser el mejor en su rubro, tiene que ponerle miles de horas a su labor para perfeccionarse y alcanzar la cima. Es cierto que solo uno será el mejor de todos, pero también hay recompensas para los que se esfuerzan y no alcanzan la cima. El creer que al final del túnel hay un premio, el creer que por esforzarnos hoy, mañana tendremos mejores oportunidades, es lo que nos inspira y motiva a realizar dichas acciones. Desde mi punto de vista, sin méritos no hay sueños. Y sin sueños, no hay avance. Después podremos discutir qué mérito ha hecho una persona que nace en cuna de oro, en comparación a otra que se rompe el alma para llegar a fin de mes. Y ahí entran en disputa dos apartados. Primero los imponderables de la vida, y segundo que no hay un ente regulador del mérito, por lo que esas dos personas son el resultado del mérito (o la falta de éste) de sus ascendientes.
4 жыл бұрын
Te aplaudo Julián, excelente comentario. 👍👍👍
@pabloraulpereyra4948
4 жыл бұрын
El tema es que es un tratar de medir el merito de forma abstracta, esta persona hizo, en vez de la idea original de medir el merito en base a una posicion determinada. Yo me considero un abogado competente, pero para cocinar soy un inutil. Yo puedo tener mucho merito en la abogacia, y estaria bueno que se considere o descarte para por ejemplo, entrar en una posicion judicial o vinculada a eso. Pero obviamente mi merito respecto de la abogacia no deberia jugar a la hora de por ejemplo, decidir si debo o no estar a cargo de una cocina de un restaurante. Es algo simple eso
@julianp14
4 жыл бұрын
@@pabloraulpereyra4948 No, obvio, por supuesto. Yo me refería a dentro del área en la que uno se especializa, o quiere destacar. No, como por ejemplo, los políticos, quienes no están instruidos, pero saltan de cargos en cargos sin importar la falta de capacidad y mérito.
@oscarded323
2 жыл бұрын
WOW
@blacker5874
2 жыл бұрын
Mis malas relaciones interpersonales me llevaron a caer en la meritocracia... Ahora estoy viendo mis errores... Gracias.
@pabloraulpereyra4948
4 жыл бұрын
La meritocracia como referiendose a instituciones concretas y como idea, funciono bastante bien. La idea revolucionaria de que por ejemplo, un ejercito debia ser guiado por el general mas competente, aunque no fuera un noble o el rey o el hijo de este. fueron ideas revolucionarias que catapultaron en mucho a ejercitos como el de Napoleon, Genghis Khan o a Oda Nobunaga. Esto implica que los puestos publicos debian ganarse por concursos publicos y no heredarse, en realidad es la idea basal por la que se funda el estado moderno, no aristrocratico. En ese sentido como idea no es objetable, cada institucion establece una escala de como se valoran los antecedentes, hace un concurso transparente, compara los antecedentes de los postulantes y decide en base a eso, quienes podrian mejor complementar lo que se pide.- Ahora, el tema de la meritocracia aca se ha usado en sentido inverso. Es decir, no es "desmole el puesto al mas apto" sino, "es el mas apto porque tiene ese puesto. Por algo llego"
4 жыл бұрын
Interesante reflexión Pablo, que además, agrega el concepto de la aristocracia que no suele ser tratado de este lado del charco. Que en países como España, es un problema real donde, y aludiendo a la "meritocracia" se justifica perpetua el sistema monárquico, debido a cómo las distintas familias nobles retienen tierras obtenidas hace siglos dónde la metodología de traspaso está lejos de ser lo que es hoy, garantizados siempre y cuando el rey siga en su trono. Supongo que, y a base de tu comentario, entendés que lo primero que aportas en cuanto a Napoleón y Genghis, es de hecho, el carácter meritocrático del ejército. Pero no una meritocracia como tal, o como se busca plantear coloquialmente cuando la gente hace referencia al término. Confundiendo meritocrático con meritocracia. Nuevamente, gracias por tu aporte Pablo. ¡Abrazo!
@pabloraulpereyra4948
4 жыл бұрын
@ Otra cosa en las instituciones que funcionan bajo meritrocracia y ha sido intentada explicar por el principio de dilberg o peter o el que gustes, es que se asciende a una persona competente, hasta que se vuelve incompetente. Alguien que es un buen cocinero, es ascendido por sus meritos a jefe de la cocina, el problema es que las habilidades que se exigen para ser cocinero no son las mismas que para alguien que es el encargado de la cocina, por lo que no necesariamente el buen desempeño en su puesto anterior garantice buen desempeño en el proximo
@elfanthasma433
2 жыл бұрын
@@pabloraulpereyra4948 Claro, por esto mismo es que cada organización se estructura diferente y van a ascender a tal o cual persona o a contratar otra de acuerdo a sus capacidades desarrolladas. No necesariamente mérito refiere a ascender a alguien porque hace bien su trabajo en un área específica. Pongamos el mismo ejemplo que vos, un cocinero que es muy bueno si hizo méritos para ser jefe de cocina quiere decir que desarrolló las capacidades necesarias para ser jefe de cocina, no que cocinaba muy bien por ende ascendió por su mérito no por su desempeño, desempeño y hacer mérito para ocupar tal o cual puesto no tienen nada que ver.
@pabloraulpereyra4948
2 жыл бұрын
Alto necrocomentario 😧
@lucianotisera7109
4 жыл бұрын
No estoy del todo de acuerdo con tus planteos, pero admito que tiene una calidad de la concha de la madre el video. Un saludo
4 жыл бұрын
Gracias por la apreciación más allá de todo, Luciano. ¡Abrazo! 😎
@reardensteel
3 жыл бұрын
Muy cierto
@supermisteryroot730
3 жыл бұрын
Por qué no estás de acuerdo?
@jacky9575
3 жыл бұрын
@@supermisteryroot730 Nunca lo sabremos
@feract156
3 жыл бұрын
@@supermisteryroot730 nadie sabe todavía
@Nicopautasso26
3 жыл бұрын
La meritocracia está sujeta en su mayoría a factores externos, que uno no puede mejorar, ni cambiar, ni siquiera, saliendo de "su zona de confort" o poniendo el mayor esfuerzo posible. Un ejemplo, el amigo de... El hermano de.. el hijo de...
@georginabravo4508
8 ай бұрын
Cuando una persona ve que otra tiene éxito económico/social, no se cuestiona como consiguió tal éxito, sino que asume que lo que tiene lo obtuvo por esfuerzo y por lo tanto lo respeta/ admira/imita/obedece. Es decir que aquellos que tienen recursos en abundancia; son los que mandan, porque que sin admirados/imitados/ obedecidos.
@usuarioanonimo1240
3 жыл бұрын
Meritocracia si: antes era gordo y ahora estoy en forma, eso gracias mi esfuerzo Meritocracia no: nací rico pero tengo mucho dinero por mis esfuerzos(?¿
@albertoperalta5579
3 жыл бұрын
@@FUS8FUS8 claro, porque es al que perjudicas. Y el vago se beneficia. La envidia como sistema es mala
@jorgeluis-vc2gd
3 жыл бұрын
@@FUS8FUS8 los proletariados solo se destronan a ellos mismos los burgueses cogen un avion y se van los que sufren son los proletariados
@albertoperalta5579
3 жыл бұрын
@@jorgeluis-vc2gd ya no hay proletariado amigo, eso fué en el pasado. No hay tronos para "destronar". Y así hablan de evolución con teorías de medio siglo pasado 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@soslanroseft4750
3 жыл бұрын
@@jorgeluis-vc2gd proletariato ya no es el mismo que el de hace 30 años en países desarrollados o en vías de desarrollo ya cada vez más gente ya no trabaja en minas o en la construcción si no que dedican hacer abogados o doctores el problema es que hay muchos doctores o arquitectos pocos hospitales o se dedican a lo básico de profesión sin especializarse en una área de esta dejando los como uno más algo lo cual es común cuando algo poco lo saben o pueden hacerlo se vuelve valioso pero cuando miles lo saben ya no sin tomar que cada quien pelea sólo para si mismo dejando de lado las amistades o alianzas potenciales que te podrían ayudar en un futuro es decir como diría mi abuelo si quieres necesitar tres cosas esfuerzo,contactos y talento si no tienes ninguna de las tres muy posible fracasadas
@JosePinto-sd6tb
Жыл бұрын
AXIOMA COMUNISTA: "Si no los puedes convencer, ¡CONFÚNDELOS!!!!"
@tonicarbone186
11 ай бұрын
A la mayoría no nos confundió. En todo caso vos no pudiste entender. Y no es comunismo
@Cenizo_8
11 ай бұрын
La meritocracia nunca existió, en el pasado menos xd
@delgado7782
4 жыл бұрын
Me gusta ver que tomas las recomendaciones ya sea de los comentarios directos etc
4 жыл бұрын
Mis suscriptores son el canal, señor. 😎
@facupaez3760
3 жыл бұрын
@ comunista detected
@robertoalarcon4991
3 жыл бұрын
Me encanta que tus videos sean objetivos, videos de fanaticos ideologicos estan llenos en youtube El termino merotocracia la suelen utilizar los libertarios, una de las frases que aborrezco de ellos es cuando dicen 'Uno es pobre porque quiere' lo cual puede que se aplique en algunos casos específicos, en la mayoria de personas no se aplica ya que vivimos en un sistema en donde no todos tenemos las mismas oportunidades
@Marcos-hf4cz
3 жыл бұрын
Uno no es pobre porque quiere a no ser que Viva en un pais donde haya pleno empleo. Los libertarios sabemos mejor que nadie que hay gente que es, Ponte porque ha tenido la mala suerte de nacer en un pais socialista
@robertoalarcon4991
3 жыл бұрын
@@Marcos-hf4cz pobreza hay en todos los paises independientemente si ese pais ses liberal o no En Argentina cuando se aplico el liberalismo (en la dictadura militar) solo trajo pobreza y miseria
@Marcos-hf4cz
3 жыл бұрын
@@robertoalarcon4991 Mm, no, en Argentina cuando se aplico el peronismo hubo pobreza
@Marcos-hf4cz
3 жыл бұрын
@@robertoalarcon4991 Actualmente Argentina sigue siendo de los paises menos liberales,ademas en los paises liberales no hay tanta inflacion como en Argentina, prueba de que Argentina tiene un sistema economico cercano al socialismo y que por eso estan tan pobres
@nicomaineri870
3 жыл бұрын
Roberto el único comentario decente que encontré en este vídeo. 👏
@otroserhumano9119
3 жыл бұрын
Creo que podemos ver que la meritocracia no existe en el momento en el que ves a la gente pobre partirse el lomo para seguir igual de mal y a todos esos ricachones igual de bien sin hacer nada o menos
@lidaahxoh9304
3 жыл бұрын
Interesante el tema amigo, acabo de descubrir tu canal y me gusta tu contenido. Y sobre el tema para mí la meritocracia es como creer en Santa Claus donde si te portas bien te llegan más regalos. Pd: no se debajo de que piedra vivía pero no sabía que mucha gente defendía la meritocracia a capa y espada.
@danielcastillo8528
3 жыл бұрын
para mi el merito no solo depende del esfuerzo si no también de la perspicacia, el talento y los riesgos que se toman, pero todo el mundo dice que el merito depende únicamente del esfuerzo y para mi eso es un error hay que saber tomar las decisiones correctas en el momento correcto, trabajar en mejorar nuestras virtudes y salir de nuestra zona de confort para de verdad ganarnos el merito
@xiliot8417
3 жыл бұрын
Te recomiendo un libro llamado : "La Tiranía del Mérito" de Michael Sandel :)
@4thM
3 жыл бұрын
Pero si tomas una mala decisión, con esfuerzo puedes volver a llegar a ese punto e intentar tomar la decisión buena. Una especie de prueba y error. El talento es algo muy abstracto que la gente lo usa sin saber exactamente qué significa, yo personalmente no lo sé, porque en verdad no es algo ciertamente concreto es algo que tiene muchas definiciones y cada quien usa la que le sirva.
@HIIT_TRAINER.
3 жыл бұрын
Competencia constante con los demás claro
@agustinvillordo6369
3 жыл бұрын
el esfuerzo es objetivo, háganle un estudio médico a quien pasa 10-11 horas en una fábrica u obra, y a un doctor o abogado que pasa 8 horas en una habitación con aire acondicionado; probablemente se les vayan todas las dudas...
@4thM
3 жыл бұрын
@@agustinvillordo6369 seguramente sí ponemos que ese abogado no se esfuerza esas 8 horas, seguramente se le van todos los clientes y no gana dinero. Un abogado aunque esté en una sala con aire acondicionado, 1) se trabajo una carrera universitaria, no precisamente fácil y 2) se tiene que estudiar la leyes y, mantenerse al tanto de la actualidad judicial, mientras está atendiendo casos de clientes y no clientes para poder ganar experiencia y saber cómo hacerlo mejor. Si haces ese ejemplo tan demagógico es claro que la gente se sienta así. Pero dale primero hay que saber y luego comparar
@gonzalogarciadev2678
3 жыл бұрын
Muy buen video! Solo un pequeño detalle, en el minuto 4:12 "recompensa" se ecribe con "s", no con "z". Es solo una errata, pero me parece importante puntualizarlo. Me encantó el video, seguí así crack!
@pablobianco5992
4 жыл бұрын
Perdón, no le preste mucha atención al vídeo en el momento justo. Acá en Argentina Meritocracia se utiliza para tirarle palos a la clase media por nacer con plata. Es un término muy subjetivo.
@pablobianco5992
4 жыл бұрын
Y espero el vídeo con dinosaurios...
4 жыл бұрын
Valoro 10 veces más este comentario que cualquier otro dándome la razón. Ya llegará el vídeo con dinosaurios, Pablo. ¡Abrazo!
@pablobianco5992
4 жыл бұрын
@ dale y disculpa por el malentendido, saludos!
@alebngs86
4 жыл бұрын
Tiene razón el del video, es una caracteristica, no un sistema. Nacer con plata es otra cosa, creo que es cleptoclasia. Yo no se de donde sacaron el concepto de meritocracia y porque lo asocian al capitalismo. Si fuera una sociedad meritocratica, se elimina la herencia. En el capitalismo, es claramente la acumulacion de capital lo que vale
@moebius8703
4 жыл бұрын
En gran parte del mundo se usa con esa connotación y por lo general se usa el típico argumento de "para los meritocratas si sos pobre es porque queres/te lo mereces porque no te esforzaste lo suficiente.." pues NO, tal vez haya gente que tenga esa creencia, pero no tiene nada que ver con el término en si, si uno merece algo es porque lo hace, no por no hacerlo, así que si sos pobre porque no hiciste lo suficiente para no ser pobre, no es algo merecido sino un producto de las circunstancias, además una cosa es la meritocracia, que es una forma de configurar el sistema en la que las jerarquías se distribuyen bajo el criterio del mérito y otra es "la carrera hacia la tierra prometida" la meritocracia no implica necesariamente competir con otros, pero como dice el amigo, como medis el mérito? Y ahí es donde caemos en los resultados, medimos "el mérito" en base a resultados, lo cual es una total falacia, porque los resultados miden eficiencia no el mérito en si mismo, como un 5 de calificación en una prueba nos puede indicar si Pepito o Juanito se esforzó más, le costó más entender o sus papás tuvieron que pagar un particular? Realmente el mérito es muy difícil de medir y de comparar y "el éxito" solo mide resultados, por eso en mi video digo yo que el sistema es una resultadocracia con rasgos meritocraticos, no una meritocracia pura ..de hecho, hay muchos que dicen que, si esto fuera una meritocracia estaríamos gobernados por Carlitos Tevez y Luis salinas...la verdad...es difícil, porque a esas personas las medimos por sus resultados, no por sus méritos exactamente, si fuera una meritocracia pura habría mayores posiciones de gente fracasada, porque para fracasar tenés que hacer méritos también y el fracaso es más común y más probable que el éxito...
@chichococrazy2351
Жыл бұрын
Yo sinceramente soy liberal, pero estoy de acuerdo que el mérito es algo incuantificable, muy ambiguo y que es muy subjetivo
@santiagoaristizabal5369
3 жыл бұрын
Me parece que el sistema no esta hecho para que solo en base al merito la gente triunfe. Hay que aceptar que no todo depende de ti y de tu merito. Hay un contexto con el que cada uno tiene que lidiar (o aprovechar) el cual incide significativamente en lo que llamamos éxito.
@ArturoToala
10 ай бұрын
Muy buen video. Solo me chocaba cada que leía "recompenza" jajaja
@jorgecamasta3232
3 жыл бұрын
Si yo me esfuerzo en mi vida, y consigo bienes materias/capital , y en el final de mi vida decido que hacer con eso que obtuve, cual sería la idea errónea de mérito, la persona que herede eso debe saber utilizarlo/progresar, en caso contrario no va a subsistir
@argusa12345
2 жыл бұрын
Mientes, los hijos de millonarios no necesitan hacer nada para tener el dinero para vivir cómodamente toda su vida
@jorgecamasta3232
2 жыл бұрын
@@argusa12345 miento
@argusa12345
2 жыл бұрын
@@jorgecamasta3232 Que bien que lo reconoces
@juanizabek1578
3 жыл бұрын
Recompenza es con s creo jajaj mentira muy buen canal, se nota que hay mucho laburo en cada vídeo. Gracias!
@ismaeloelflaco
3 жыл бұрын
No crees. Sabes. Efectivamente, es con s.
@lucianabraida1192
3 жыл бұрын
muy buen análisis y por qué tantos dislikes? mucho libertario
@albertoperalta5579
3 жыл бұрын
Dirás, mucho comunista que quiere las cosas gratis!
@hojasi1330
3 жыл бұрын
@@albertoperalta5579 Ajá, como si en el comunismo no se necesitara trabajar.
@matyasmiranda3893
9 ай бұрын
No mire el video pero aca le va mi definición personal de meritocracia:la meritocracia es "sistema" social donde el colectivo valora el esfuerzo de un individuo ,todo esto subjetivamente y independientemente del esfuerzo,esto hace q si tus acciones son apreciadas x una parte de la población,esto facilitara la vida del individuo a alcanzar sus metas o el"éxito" (algo también subjetivo pero la mayoria considera q alguien es éxitoso cuando tiene una casa,2 autos y una familia) Aclaraciónes x2 :q te esfuerces no te hace éxitoso sino q tu trabajo sea apreciado y esto puede derivar en situaciones "injustas" para algunos q si se esforzaron pero lastimosamente no tienen el suficiente carisma o la suficiente visibilidad para q su esfuerzo asi no alcanzando su objetivo o en su defecto costanfole mas esfuerzo para alcanzar su meta
@estebanroma26
4 жыл бұрын
Buenísimo! Igual te meto de nuevo la recomendación de hablar de Bourdieu y la reproducción social.
@damianrivera4249
2 жыл бұрын
Descubrí hace poco tu canal viejo!! Es una Joya...
@augustog577
3 жыл бұрын
El merito de los latinos es diferentes a lo que entienden a los anglosajones
@albertoperalta5579
3 жыл бұрын
jajajajaja no entendiste nada!
@ilmono
3 жыл бұрын
@@albertoperalta5579 si se entera que los italianos los franceses los portugueses y los españoles que son europeos también son latinos, le explota la cabeza, jajajjajaja
@HowardPLovecraft4ever
3 жыл бұрын
@@ilmono De hecho tiene sentido, los españoles e italianos tienen una cultura mas cercana a la nuestra, lo mas correcto es decir, anglosajones, escandinavos que a su vez están ligados a la ética protestante, que en sí hace que terminos como la meritocracia sea diferente a la nuestra.
@BHANGALTHER10
2 жыл бұрын
El punto es que el merito dentro de la meritocracia hace referencia a ciertas acciones que son consecuencia del esfuerzo individual y que le darian al individuo superioridad sobre los otros individuos que no se esforzaron (supuestamente) ...probablemente sea subjetivo y ambiguo, pero el buscar la objetividad y rechazar la ambiguedad es parte tambien de esa misma meritocracia, al establecer la ciencia como medida de todo conocimiento . La misma ciencia en si cae en lo subjetivo, pero tenemos la creencia de que es esa disciplina cuasi sagrada,libre de toda mancha humana que la pervierta y que es lo unico que nos llevara al progreso, cuando la realidad es que dentro de ella hay mucha mas subjetividad de la que imaginamos, e incluso parte de aquello que resultaria a primera vista ilogico.No porque sea un problema del lenguaje ,podemos decir que es algo que no existe, tal vez sea necesario definir de cierta forma a lo que se refiere un poco mas concretamente, pero el asunto existe , los resultados existen y las afectaciones hacia los individuos existen tambien, que sea un problema del lenguaje paradojicamente....no le resta merito (negativo en este caso)
@nahuelferreyra5751
3 жыл бұрын
Bro, tengo covid y opte por tu canal como medio de entretenimiento, escuche el debate y la verdad que dio un poco de cringe en el sentido de que no te están escuchando. Por lo que veo en los comentarios y que coincido es que la "meritocracia" solo esta funcionando como una suerte de excusa para justificar la experiencia personal de algunos sujetos y extrapolarla a un plano colectivo tipo "Yo pude cumplir mis objetivos gracias a mi esfuerzo por lo tanto el sistema funciona porque es meritocrático y todos tenemos lo que merecemos" cuando en realidad fueron cuestiones circunstanciales las que posibilitaron que ese sujeto pueda progresar A PESAR del sistema y no, no confundo el merito personal bien merecido de cada individuo porque como bien decís. La conversación, creo yo, más urgente sobre el tema (una vez entendido que no se puede hablar de la meritocracia como un sistema ya que es un concepto subjetivo atado a subjetividades)... ES ver sus consecuencias y como fueron permeando en la cabeza de las personas a tal punto que moldearon a sujetos con terribles problemas de salud mental los cuales están estresados por la lógica competitiva, narcisistas, autoexplotados y con baja autoestima todo eso con el vulgar fin de seguir perpetuando la ideología dominante bajo un discurso engañoso del merito. Y así tal vez, por fin empezar a sanar como sociedad.
3 жыл бұрын
¡Muchas gracias por tremendo comentario! Y mucha fuerza con esa recuperación. 🤙
@ulisesfantini4532
3 жыл бұрын
Y como lo arreglarías?
@sebastianruiz9204
3 жыл бұрын
bien man bieeen, entendiste todo!
@mikedarkmoon2395
2 жыл бұрын
Decir que el talento no trae mérito requiere una justificación. Que tú hoy nacieras sin una enfermedad que te impiedese escribir este comentario te quita el mérito de hacerlo, ¿no? No. Tampoco lo quita el haber nacido rico. No nos engañemos
@nahuelferreyra5751
2 жыл бұрын
Sobreviví muchachos y sin secuelas, los quiero mucho
@albertopalama8312
3 жыл бұрын
Igualdad de oportunidades. Fin de la discucion.
@griseldaestudia
3 жыл бұрын
Interesante. Siempre dejás pensando. Ah sí, recompensa se escribe con "s", pero quienes sólo vieron èso no escucharon ni pensaron. Abrazo.
3 жыл бұрын
Es el anzuelo.
@demianemanueldelgado5245
Жыл бұрын
O sea el mensaje del video es "nadie se esfuerce porque de nada sirve". Y mezcla todo con todo.
@ミママメミマーモイミモアミママ
3 жыл бұрын
Creo que el merito habla de la capacidad para llegar a donde queres o necesitas
@argusa12345
2 жыл бұрын
Para llegar a dónde quieres no se debe a las capacidades que tengas, es mucho más importante las oportunidades que tengas, es decir de la suerte que tengas al nacer, si naciste en un hogar rico, tendrás todas las oportunidades, si naciste pobre, prácticamente no tendrás oportunidades
@Alexis-kg1sm
4 жыл бұрын
1-Ver definición de mérito. 2-Ver definición de meritocracia. 3-Contrastar con los sistemas vistos en la historia humana. (...un rato después, varias comparaciones y revisiones realizadas:) No hay un ejemplo histórico de meritocracia pura. Ciertamente es una característica + o - presente en todo sistema jerárquico. Luego es razonable llamar meritocracias a los mayores exponentes de dicha cualidad. Lo méritos son subjetivos. Cambian según época y lugar. Sin embargo no cambia el hecho de que se recompensa a los méritos. Es decir, una meritocracia es aquella donde se recompensa a los individuos en base al cumplimiento de actos acordes a los valores reconocidos en ese contexto. Un ejemplo: -En una familia de ladrones el hijo sale a robar y regresa con un botín. Recompensa: La familia lo felicita. -Asumiendo que la sociedad repudia el robo. Sus actos son contrarios al mérito para el resto del pueblo. Recompensa(castigo en este caso): el pueblo lo repudia, denuncia, expulsa. -Pero cuando el gobierno impulsa el crimen. Sus actos son meritorios para el gobierno. Recompensa: las instituciones lo protegen y ayudan. Esto es un ejemplo de facto en Argentina. Es contrario al ordenamiento jurídico pero es una realidad. Todos recompensan o castigan en base a las valoraciones propias. Esto tiene varios errores. Lo primero es que por un lado existen los valores de hecho y por otro lado los formales. Para no trivializar todo es necesario considerar mérito en base códigos morales y legales FORMALES. Lo que sucede contrariamente en los hechos es fruto de la ilegalidad, corrupción o hipocresía. Los valores cambian. Pero son definidos. Es decir. Se puede identificar el mérito. Los actos se pueden cuantificar. De manera fiable los materiales y dudosa los inmateriales. Sin embargo hay poca necesidad de premiar "el amor de una madre", simplemente podemos recompensar el correcto trabajo parental realizado en vista de la condición del niño. Todo sucede del mismo modo, los méritos NO son aptitud sino resultados. Recompensamos los resultados, es decir, una combinación prospera de voluntad y habilidad. Podríamos buscar una "talentocracia". En lugar de mirar resultados deberíamos ir haciendo exámenes. (parece sensato combinar ambos sistemas) Al menos para casos donde no sería posible conseguir méritos sin oportunidades. Por lo que el talento y la voluntad se desperdiciarían ante la falta de recursos materiales. Objetar que la subjetividad hace imposible al sistema meritócrata es como decir que no se puede construir una heladera debido a que las temperaturas del exterior o los insumos almacenados son cambiantes y entonces la heladera no sabría cuanto necesita enfriar. Pero el termostato(regulable, por cierto) asegura mantener la temperatura deseada. Y es el usuario quien debe colocar los alimentos en el estante acorde. Literalmente hay un sistema que enfría (recompensa) y objetos sobre los que se sabe corresponde cierto frío y estante(se encarga la sociedad) El sistema de recompensa por los actos se vuelve aceptablemente uniforme. Es tan falible como una silla o un reloj. Son obras humanas. Y así fuesen un fenómenos natural, nuestra apreciación en base a necesidades les encontraría defectos. No tiene sentido objetar desde los objetos ideales perfectos. Alguno igual dirá "pero los valores son DEMASIADO subjetivos" La verdad que no. Responden al interés humano y se perfeccionan con la experiencia, inteligencia, estudio, etc mientras que se deterioran con egoísmo extremo, torpeza, debilidad, etc. Algunos tendrán su moral sagrada y otros seremos evolucionistas, pragmáticos, nihilistas, izquierda, derecha, etc^1000. Pero de manera general para la supervivencia algunos principios son casi completamente comunes. Mientras utilicemos algunos criterios firmes debería ser fácil reconocer el mérito: - Aumenta el bienestar (servicios de salud, educación, seguridad, administración, entretenimiento, transporte, etc bienes de consumo, capital...en fin, todo aquello que el mercado premia) Para esto por supuesto hay que estar atentos a los engaños y trampas. Lo hay, pero en general es un sistema bastante resistente. (los ejemplos fueron de mercado y estado, pero los actos personales o grupales sin implicación económica serán tratados por ese grupo, así un buen comportamiento podría llevar al liderazgo o simple apreciación, pero es algo demasiado informal que no interesa regular) El problema con Argentina es que los valores y habilidades de la población se encuentran muy dañados. Por lo general se tiene la amabilidad de considerar a los votantes ovejas estúpidas que nos condenan al matadero. Sé que muchos realmente son idiotas y votan criminales sin saberlo. Pero muchos son cómplices. Y muchos incluso son imbéciles que votan criminales, sabiendo y sin beneficio (no tienen perdón de la naturaleza...) No veo necesidad de debatir la meritocracia, es un sistema implícito siempre. En menor o mayor medida. Pero que se destruye intencionadamente cuando hay nepotismo y corrupción. Nadie pondría en duda que es el sistema a practicar. Salvo que sea un zurdo enfermo mental que no entiende las implicaciones económicas devastadores en el acto de destruir la justicia en la distribución. ------ Aclaración: Tener "mérito sin reconocimiento" es una falla porque no somos omniscientes. En todo caso resta a la confiabilidad del sistema porque su criterio depende de información insuficiente. Pero todos los sistemas son +o- susceptibles a fallar por corrupción o ignorancia. Desde una perspectiva estadística, el criterio funciona bien. Se va a premiar con el reconocimiento debido a una mayoría cuyos actos fueron notados. Aclaración 2: Las leyes pueden ser malas y el infractor bueno. Pero de manera general, se entiende que en su mayoría, los códigos legales son la mejor y más avanzada expresión de lo que es bueno y malo (tratan principalmente lo malo, y un poco tratan de como promover lo bueno, se entiende que aquello no tratado se considera permitido y no-malo) -----
4 жыл бұрын
6000 caracteres para derrapar y tirar todo a la basura con un "zurdo enfermo mental". Mal ahí, jajaja.
@KenaiTheAssesing
3 жыл бұрын
Creo que el problema es que el contexto actual en el que se usa ésta definición, es el de los debates anti socialistas. Donde se le quita al que mas produce, para darle al que menos lo hace. (Sin entrar en los matices de sí estos últimos pueden, o no "producir", porque esto puede deberse a varios factores individuales o en conjunto) Y en como se desincentiva el esfuerzo, como forma general de emprendimiento. Basandonos en un sistema en el que quien sacie la demanda, o cree una nueva, es quien puede tener mas exito económico. Tomando ésta premisa, un sistema meritocratico, sería el que te permita obtener mayores beneficios a mayor riesgo, tiempo, y esfuerzo fisico o mental (inteligente) estés dispuesto a invertir. Un merito que podría darse, porque cumplis con las expectativas y las necesidades del medio que te rodea. Pero no es el sistema quien te quita el premio, sino un tercero, que elige a dedo. El problema es que no creo que el merito pueda ser un sistema per se. Sino que puede formar parte, o no, de uno. O quizás, ser un reflejo de este último.
@gusdiaz5795
3 жыл бұрын
Muy buen comentario. Me quedo en especial, con la idea de que el mérito sea el reflejo de un sistema. Ni en el exremo capitaliso ni en el extremo anticapitalismo en donde "son todos iguales" se refleja el mérito como un valor.
@mvdrider
3 жыл бұрын
Muy buena exposición del tema. Muchas gracias. Saludos!
@thorffin112
4 жыл бұрын
Me encontre con tu canal por accidente, siendo sincero he visto la posturas de ambos lados(si es que hay xd) y me ha cambiado la manera de ver la "meritocracia". Buen video, tienes mi respeto
4 жыл бұрын
Muchas gracias, Mati. Creo que con ese "si es que las hay", delata que entendiste el vídeo a la perfección. 😎 Bienvenido.
@DontLookTheShoe1
Жыл бұрын
El merito en antiguas culturas como la griega consistia en ser una persona con buenos valores y virtudes. Mas adelante en el feudalismo el valor de una persona se cuantificaba en cuan buen campesino era. En fin el valor de las cosas esta en un constante cambio dependiendo del sistema de gobierno, la cultura contemporanea, la economia, religion, etc. Al margen del concepto general y superficial del valor la persona debe darse el trabajo de analizar si los esfuerzos que realiza justifica el valor de algo. Muchas veces dejarse guitar por conceptos ajenos o modas o trends termina por influir en darle un concepto erroneo sobre algo tan subjetivo como lo es el concepto del valor de las cosas.
@cosasdelacueva6646
4 жыл бұрын
Se ban por las ramas la cuestión en esto sería demostrar tener conocimiento o aptitudes para ejercer una tarea determinada o función como mínimo y listo arrancaste a aplicar el sistema
4 жыл бұрын
¿Y todo el resto? Nos quedamos a mitad de camino, señor. No hay necesidad de justificarlo a toda costa.
@cosasdelacueva6646
4 жыл бұрын
@ se busca al mejor no el como llego a serlo sin cuestiones morales el resto sera el orden que de un poco menos eficiente y para abajo del que presente mayores capacidades y asi con el esfuerzo o la facilidad para cumplir los desafíos de lo que decidan emprender iran mejorando un poco cada nueva generación
4 жыл бұрын
Acá nadie está en desacuerdo con ello. 👍
@Narizoke
4 жыл бұрын
Cumulo de palabrerio.
4 жыл бұрын
Al que deberías darle una oportunidad, che.
@joacodellabruna866
4 жыл бұрын
Na tremendo video este, me gusto mucho. voy a meter una pagina entera de mi guion favorito para ayudar con el algoritmo SHREK Written by William Steig & Ted Elliott SHREK Once upon a time there was a lovely princess. But she had an enchantment upon her of a fearful sort which could only be broken by love's first kiss. She was locked away in a castle guarded by a terrible fire-breathing dragon. Many brave knights had attempted to free her from this dreadful prison, but non prevailed. She waited in the dragon's keep in the highest room of the tallest tower for her true love and true love's first kiss. (laughs) Like that's ever gonna happen. What a load of - (toilet flush) Allstar - by Smashmouth begins to play. Shrek goes about his day. While in a nearby town, the villagers get together to go after the ogre. NIGHT - NEAR SHREK'S HOME MAN1 Think it's in there? MAN2 All right. Let's get it! MAN1 Whoa. Hold on. Do you know what that thing can do to you? MAN3 Yeah, it'll grind your bones for it's bread. Shrek sneaks up behind them and laughs. SHREK Yes, well, actually, that would be a giant. Now, ogres, oh they're much worse. They'll make a suit from your freshly peeled skin. MEN No! SHREK They'll shave your liver. Squeeze the jelly from your eyes! Actually, it's quite good on toast. MAN1 Back! Back, beast! Back! I warn ya! (waves the torch at Shrek.) Shrek calmly licks his fingers and extinguishes the torch. The men shrink back away from him. Shrek roars very loudly and long and his breath extinguishes all the remaining torches until the men are in the dark. SHREK This is the part where you run away. (The men scramble to get away. He laughs.) And stay out! (looks down and picks up a piece of paper. Reads.) "Wanted. Fairy tale creatures."(He sighs and throws the paper over his shoulder.) SHREK Written by William Steig & Ted Elliott SHREK Once upon a time there was a lovely princess. But she had an enchantment upon her of a fearful sort which could only be broken by love's first kiss. She was locked away in a castle guarded by a terrible fire-breathing dragon. Many brave knights had attempted to free her from this dreadful prison, but non prevailed. She waited in the dragon's keep in the highest room of the tallest tower for her true love and true love's first kiss. (laughs) Like that's ever gonna happen. What a load of - (toilet flush) Allstar - by Smashmouth begins to play. Shrek goes about his day. While in a nearby town, the villagers get together to go after the ogre. NIGHT - NEAR SHREK'S HOME MAN1 Think it's in there? MAN2 All right. Let's get it! MAN1 Whoa. Hold on. Do you know what that thing can do to you? MAN3 Yeah, it'll grind your bones for it's bread. Shrek sneaks up behind them and laughs. SHREK Yes, well, actually, that would be a giant. Now, ogres, oh they're much worse. They'll make a suit from your freshly peeled skin. MEN No! SHREK They'll shave your liver. Squeeze the jelly from your eyes! Actually, it's quite good on toast. MAN1 Back! Back, beast! Back! I warn ya! (waves the torch at Shrek.) Shrek calmly licks his fingers and extinguishes the torch. The men shrink back away from him. Shrek roars very loudly and long and his breath extinguishes all the remaining torches until the men are in the dark. SHREK This is the part where you run away. (The men scramble to get away. He laughs.) And stay out! (looks down and picks up a piece of paper. Reads.) "Wanted. Fairy tale creatures."(He sighs and throws the paper over his shoulder.)
@turinturambar8938
4 жыл бұрын
JAJAJAJ sos un capo chabon
@javierignacio4149
3 жыл бұрын
Las condiciones materiales son determinantes, y extrapolar los casos individuales es ridículo. Las circunstancias de la vida de cada persona son diferentes incluso si sus condiciones materiales son similares.
@jupixweb
4 жыл бұрын
Buen video, buena redacción y buena edición. (Si tuviera que criticar algo, te diría que "recompensar", en todas sus formas y declinaciones, se escribe con "s" y no con "z", y todas las veces -conté al menos tres- la escribiste mal. Pero es un detalle)
4 жыл бұрын
Quedate tranquilo que no fuiste el único que me lo señaló, no hay corrector ortográfico en Premiere, así que si no te diste cuenta del error no lo vas a ver hasta que sea demasiado tarde.
@Creosignum
4 жыл бұрын
La meritocracia podría implementarse perfectamente en una sociedad partiendo de dos premisas y fijando un claro objetivo. Las dos premisas son:,Primero, se van a necesitar convenciones a la hora de clasificar y cuantificar el mérito y Segundo se deberá utilizar otro sistema (tal vez la democracia) para llegar a esas convenciones. Ya que como se indica no existe una forma objetiva de medir el mérito podemos llegar como sociedad a una especie de promedio ponderado de factores subjetivos para hacerlo. Y ahora, lo mas importante el objetivo de instalar un sistemas meritocrático: obtener un mejor sistema que los actualmente implementados (Democracia, Autocrácia, etc), no un sistema perfecto, no uno que no excluya a nadie o no cometa injusticias, solo uno mejor. ¿como determinamos si el sistema es mejor que los anteriores? Una vez más convenciones.
4 жыл бұрын
Exactamente, pero en ese caso, la "meritocracia" se diluye en otro sistema pasando a ser simple "merito", aunque de todas formas sigue siendo dificil de medir. Por eso la idea que planteo que es más fácil de implementar en sociedades más pequeñas dónde no hay un estado regulador, algo más de par a par dónde conocemos más sobre los méritos del otro, de esa forma en sistemas como el comunismo, el anarquismo o el anarcoliberalismo tiene mucho más importancia como valor que en sistemas grandes dónde es más dificil de medir. Después cual es mejor, es igual de absurdo medirlo, las condiciones de ninguno va a abarcar a todo el mundo por otros valores discursivos que también tienen peso, ya sea la familia, la cultura, la educación, la historia. Alcanzar un estadío de gobierno global bajo un mismo sistema sería más posible en un escenario de economía interplanetario cuanto menos, donde haya más recursos que comerciar o distribuir y es bastante ciencia ficción hasta el momento.
@-TheUnkownUser
2 жыл бұрын
Si es democratico, entonces inevitablemente van a existir desacuerdos a la hora de determinar la "recompensa" o que tan meritorio es el trabajo hecho por el sujeto el cual esta siendo examinado. En realidad la segunda premisa podría destruir la primera por los desacuerdos que surjan de ello. Si nos ponemos en modo 1984. Pues puede haber un consenso único formado desde el "soft power" para disfrazarlo de democracia para conservar la primera premisa. Para no hacerlo largo. El hecho de que el mérito sea subjetivo como consecuencia de nuestra naturaleza como seres sociales, complica su aplicación en la sociedad como un tipo de "regimén". Y es aún más complicado de usar en un sistema capitalista que para variar busca promover al individuo. Ya que la "recompensa" del mercado estaría marcada por los mismos individuos que juzgan bajo su propio criterío. Lo cual sería una afectación externa que podría afectar al individuo de forma negativa... En fin... No quiero terminar escribiendo media "biblia" para explicar mi punto.
3 жыл бұрын
Pones en duda el sistema de mérito pero tenes 48000 suscriptores? aparecieron por azar? De la misma forma algunos políticos del gobierno actual dicen que no creen en la meritocracia. Como explicarían la posición en que están entonces? Nepotismo, amiguismo, contactos? Lo cierto es que aunque hayan llegado por cualquiera de esas razones, el mérito fue justamente ser pariente, amigo o conocido. Siempre hay un parámetro de mérito y es subjetivo. Elegís hasta a tus amigos por el mérito que tengan dentro de tu propio sistema.
3 жыл бұрын
Es gracioso que lo menciones. Este canal estuvo un año y medio sin crecimiento con tan solo 5.000 suscriptores, mientras que otros canales, que por cuestiones completamente aleatorias, si lo hacían. Recién, el crecimiento llegaría a partir de los vídeos que menos empeño y esfuerzo me llevaron. Conociendo las probabilidades y los casos problemáticos, sería bastante ingenuo de mi parte creer que esas 48.000 personas llegaron por mi esfuerzo. Yo ya me había esforzado, pero de ahí a que el canal tenga éxito fue una cuestión de suerte, no de meritocracia. No veas los casos de éxito. Mirá los problemáticos que son muchos más.
3 жыл бұрын
@ Tu canal tiene 48000 seguidores por merito propio y por azar una cosa no quita la otra. Ambas conviven, Sino le pusieras empeño a los videos las posibilidades hubieran sido menores todavía. Es cierto que a veces canales muy poco producidos pueden tener un golpe de suerte, pero hacer el esfuerzo acrecienta las probabilidades. Otro ejemplo: Si vos queres ser ingeniero vas a acrecentar tus posibilidades de serlo si estudias la carrera, eso no quiere decir que después consigas el trabajo. Pero el que busca ingenieros contrata solo los que tienen el titulo, hacer la carrera es meritorio para trabajar en ese campo.
@msan_
3 жыл бұрын
Es que todos los politicos están gracias alas mafias partidistas, la partidocracia, con la meritocracia muchas personas independientes más preparadas, honestas, con más experiencia estarían en esos cargos, por eso deben oponerse a la meritocracia en favor de la partidocracia, y por eso resulta "sospechoso" aquellos "youtuber" que critican la meritocracia en favor de la partidocracia y el estado actual
@oscarded323
2 жыл бұрын
A
@historiaconbaux4997
2 жыл бұрын
@Comentarista solitaria con cuenta 987 Hay que rezar por Chile, ojalá no les pase nada malo con tremendo salame de presidente.
@RaveNinja1401
3 жыл бұрын
Los 500 dislikes son esos que dicen que "el pobre es pobre porque quiere" 🤪
@vandabaliugown1379
3 жыл бұрын
No estoy de acuerdo contigo.... Pero buena calidad de video.saludos😎🤙🔥
3 жыл бұрын
Gracias bro. 🤙
@sergiomi47
2 жыл бұрын
el merito es para el que obtiene un mismo resultado con menos esfuerzo. El esfuerzo nunca puede ser la medida del merito(no es que yo quiera establecer un concepto moral, la sociedad naturalmente lo asume así), si reconociera cualquier esfuerza la sociedad estaría reconociendo que gastar los recursos con buenas intensiones es suficiente para tener derecho a gastarlos, y eso es destructivo, de hecho ninguna sociedad se sostuvo por ese comportamiento si no al contrario, se sostiene por los comportamientos en los que se reconoce solo los esfuerzos aplicados a la generacion de resultados superadores. Cuando consideras que un determinado esfuerzo genera un resultado, eso es subjetivo, cuando toda la sociedad cree lo mismo, eso simplemente te permite diversificar infinitamente el riesgo de apostar por ese esfuerzo para conseguir el susodicho resultado, y evidentemente vas a obtener el resultado, pero al precio de haber diversificado el riesgo infinitamente, te dará igual entonces a un beneficio neto de 0. O sea, el esfuerzo vá a ser igual al beneficio que tengas, y esa es una situacion de equilibrio que en realidad te lleva a que desestimes la decision de entrada porque justamente no hay beneficio esperado, no hay razon para hacerlo. Lo que estimula entonces a las personas es hacer cosas distintas al resto, confiar en cosas distintas, tener ideas distintas por eso la sociedad progresa cuando estimula ese tipo de comportamientos, hay que estimular a que la gente sea distinta, y luego que en esa heterogeneidad de pensamientos disimiles se decida que posturas son las constructivas y cuales las destructivas...naturalmente, si continuamos existiendo, será solo por las constructivas, será apesar de las destructivas que puedan surgir... Si nos pusieramos en posicion de jueces para erradicar cualquier diferencia entre las personas para que así todos comiencen desde la misma posicion(dar igualdad de oportunidades), estaríamos ante el problema de porqué entonces luego las personas se volverían diferentes como para determinar cuales son más meritorias de una situacion personal y otras no...se supone que en igualdad de condiciones, las personas deberías comportarse de forma identica, porque pensarían igual, se comportarían completamente igual. Y si esto no es así, y todos terminan teniendo sus propias ideas, es porque solo erradicaste las diferencias que te interesaba erradicar al comienzo y no todas para que exista una verdadera igualdad en el punto de partida. Entonces, vuelve a esta "redistribucion de virtudes" como algo arbitrareo, despotico y autoritario, porque solo se tiene en cuenta como factores de igualdad las cosas que algunos creen correctas(es imposible que todas las personas se pongan de acuerdo en todo, porque de sucederes eso ya no tendrías con que recomenzar por merito a nadie, nadie mostraría algo que lo diferencie del resto y justifique el merito). De hecho las diferencias van a volver a ocurrir, y vás a querer otra vez nivelar a todos, volver a barajar y dar de nuevo porque los que vayan perdiendo se van a sentir en peores condiciones de oportunidad, y podes seguir con eso hasta que te des cuenta que es imposible evadir al azar. El azar es algo que está ahí y existe. Pero que algunos hayan tenido mas suerte que otros, no significa que solo los que tuvieron mas suerte esten destinados a una mejor situacion. De la suerte de algunos terminan beneficiandose los demás. Como cuando alguien inventa algo, el primero que se beneficia es el que lo inventó, o el que financió el experimento, o el que logró popularizar su utilidad, pero después se beneficia el resto, porque sino no sería un invento util, si el resto de la sociedad no lo asume como util, se destruye el valor de esa idea, no converge, si la sociedad insiste en querer asumirlo como util cuando no lo es, entonces tarde o temprano la propia sociedad será destruida porque derrochará recursos en esfuerzos inutiles en vez de utilizarlos en esfuerzos que posibiliten su conservacion.
@ArcangelKaiel
3 жыл бұрын
La verdad es que me cuesta que la gente sea tan prepotente. Este video es claro y con una actitud humilde incluso. Luego vi el debate con Típito, que me caen "bien" sus vídeos pero arrancó a la defensiva en un debate sin moderador, sin puntos y sin estructura. Encima suman a Quetzal que no aportaba mucho y a Juan Pablo que está siempre en una actitud agresiva y prepotente. Yo vi a Felipe siendo educado, escuchando a todos e intentando hablar cuando no lo interrumpía alguien o directamente por ansiedad terminaban llenando lo que decía. A ver, tal vez Felipe no es el mejor orador, pero no lo dejaron hablar y no lo querían escuchar, sólo querían "ganar" un debate sin reglas y sin moderador.
3 жыл бұрын
No sé si en este vídeo hubo un comentario que me haya entendido tanto. Realmente, fui invitado a charlar, no a un debate, y me alegro que alguien lo note. Gracias, hermano. Sencillamente, gracias.
@makeyou2412
3 жыл бұрын
Buenisimo!
@lucascarbia6987
4 жыл бұрын
Me encantó el video. Sin embargo discrepo en el ataque directo hacia Tipito Enojado (podria haberse dejado ese personalismo y haber atacado al tema independientemente). Por otro lado y queda claro en el video, creo que queda de manera implícita la distinción entre una "meritocracia perfecta" y una "imperfecta" que sería la que se da actualmente en el sistema capitalista, cargada de subjetividad y puntos referenciales para "cuantificar" el mérito (llevando obvio a distorsiones y a la consecuente inconsistencia de la que hablas). Sin embargo creo que hay una cuestión que tiene que ver justamente con lo que percibimos como mérito. ¿No es acaso la consecución de acciones que llevan a un fin concreto, lo que define el mérito? El proceso que legitima la recompensa, proceso valorado por el individuo de forma racional, que tiene en cuenta las coyunturas planteadas por el sistema capital y las utiliza como medio y recurso para llegar al fin en cuestión. Puede que se torne nublosa la linea que distingue a esta acepción con el concepto de "esfuerzo", sin embargo, en la práctica y de forma coloquial es factible, y puede ser un punto de partida para poder repensar la tesis del video. Seguí con estos contenidos y con esta calidad. Te mando un abrazo y dale para adelante!
4 жыл бұрын
Pero Lucas, estoy al 100% con vos. No planteo nuevas respuestas, si no que deconstruí el término para que aquel que entiende esto, pueda hacer lo mismo con las mismas herramientas. Y en cuanto a lo de Tipito, bueno... No es el único video que dice alguna barbaridad (y se que hay otros creadores peores), pero creo que es hora que alguien les empiece a devolver todo lo que vienen tirando hace rato. Terminemos con la creencia que para hablar de humanidades basta con opinar simplemente. Hay que instruirse, como hacen los canales de ciencias naturales. ¡Abrazo!
@kiriki4558
4 жыл бұрын
Eso no fue un ataque directo. Fue un guiño, a lo mucho una indirecta. Además, comparado con las cosas que hace el tipo en su canal, eso no fue nada. Interpretarlo como un ataque es ponerse en una posición defensiva de forma desproporcionada.
@lucascarbia6987
4 жыл бұрын
@@kiriki4558 Se volvió directo en el momento en el que lo nombro y puso una imagen de él diciendo "lean/estudien no sean como Tipito Enojado". Tampoco es ponerme a la defensiva jaja, poco me importa la vida del tipo, pero es mi punto de vista y recomendacion para darle un toque de profesionalidad al video. El comentario es a modo de consejo no de defensa :)
@EurekaSarmiento
3 жыл бұрын
Que dios me perdone pero detesto con toda mi alma a lloroncito enojado y a juan bocon rallo. Cuando macri destruyo a la salada lo felicitaban. Cuando esa pobre gente comercio ropa desde facebook y mercado libre mataron a falabela, la pandemia remato a falabela. Y ellos los asquerosos libertarios lloraban por falabela. La meritocracia de las pequeñas tiendas on line no vale entones?
@oscarded323
2 жыл бұрын
Oh
@JosePinto-sd6tb
Жыл бұрын
La gran batalla cultural: ¿Animalidad Vs. Humanidad?
@alebassmusic
4 жыл бұрын
La concha de la lora, si mi viejo hubiese llegado a ver este video te adoptaba.
4 жыл бұрын
Podríamos ser bros. 😭
@carlosmas8809
3 жыл бұрын
La méritocracia no es que sea mala, es más bien que esta mal enfocado todo
@davidbm7201
3 жыл бұрын
No vivimos en una meritocracia pero podríamos.
@dariofederico6154
3 жыл бұрын
La meritocracia es como dios.. todos creen saber de que estan hablando pero cuando vamos al rigor conceeptual... se pulveriza
@micaelace
4 жыл бұрын
Me puse a leer los comentarios de este video y me dio acidez. No sé de donde sacas tanta paciencia para responder..
4 жыл бұрын
JAJAJAJAJA. Con el tiempo uno aprende, Micaela.
@adrianoundead
2 жыл бұрын
Qué piensas sobre el libro de Thomas Piketty, Capital e ideología? En este libro, con base a un estudio histórico, sustenta que en el mundo se han presentado épocas en las que se han generado un conjunto de discursos, ideologías y mecanismos institucionales que han tratado de legitimar la desigualdad tal y como existe o debiera existir, así como de describir las reglas económicas, sociales y políticas que permiten estructurar el sistema. A este conjunto de ideas y mecanismos institucionales, Piketty lo denomina régimen desigualitario y cada época presenta uno en específico sin que haya un paso automático de uno a otros, sino una continuidad. El régimen actual, según Piketty, corresponde al neopropietarista y se nutre de los discursos propietarita, empresarial y meritocrático.
@martinartanis3432
2 жыл бұрын
"Lean y no sean como Tipito enojado" jejejejeeeee. Me encantó esa parte.
@jirikonecny6546
2 жыл бұрын
Mérito es hacer algo bueno para la comunidad, una acción que se sale de lo normal y/o que conlleva un esfuerzo que pocos en tu entorno quieren hacer. Saber leer no es un mérito, a menos que sepas leer en un entorno que no se enseña a leer. Esa persona, a pesar de las circusntancias, se esforzó para saber leer. Hizo lo que otros no supieron o quisieron hacer. Por eso le damos un mérito. Y por eso algunos apoyamos la meritocracia. En vez de premiar a gente comun que no se esfuerza para mejorar las cosas y que no hara nada más que mantener lo que hay o enpeorarlo. Se premia a gente que se esfuerza y lo hace bien. Gente que hará cosas muy necesarias, que el resto no sabrá o no querrá hacer. Si no se apoya este tipo de comportamiento. Que tipo de democrácia creeis que habrá? Si da igual que hagas bien o no las cosas, si no se premia el esfuerzo bien aplicado... Si no hay meritocracia, hay un gobierno de los mediocres y enchufados.
@pensamientosinorganicos
4 жыл бұрын
¡Maravilloso! Explicaste de forma bastante simple (en el mejor de los sentidos) los problemas de querer hablar de meritocracia. Por un momento creí que iba a ser una respuesta directa a los argumentos que usa gente como la del sujeto de tu portada (con un video nefasto), pero fue algo mejor. Después de todo es muy fácil destruir "with facts and logics" a opinologos y complicado divulgar conocimiento de verdad. ¡La meritocracia no existe, son los papás! Un chiste con un poco de realidad tomando en cuenta el número de ricos por pura herencia. Pd: Tengo planeado desde hace un mes un video sobre esto y me alegra que lo hayas tocado desde un enfoque totalmente distinto del que tenía en mi cabeza, casi sentía que me quedaba sin trabajo, uff.
4 жыл бұрын
JAJAJAJAJA vos sabés que me ha pasado en el futuro, por eso no dejo cocinando mucho tiempo temas así. Y con respecto al de la portada, no le podés pedir mucho más que ese vídeo que hizo...
@pensamientosinorganicos
4 жыл бұрын
@ Buena respuesta, me gustó, jaja.
@Helpsxdairin8588
Жыл бұрын
Cómo identificar el mérito ? Si tenés dos personas y una produce más ( 10 sillas , acá tenés lo cuantitativo) y la otra persona (5 sillas ) . Cómo recompensas el mérito ? Con un extra de dinero. Pero si vos culturisas el merito y la competencia es positivo
Жыл бұрын
Tenés dos músicos. El primero le dedicó la totalidad de su vida a estudiando varios instrumentos, quedándose hasta altas horas de la noche practicando, fundó una banda en la que ha aportado obras disrruptivas y significativas para su género y la historia de la música y el arte en general. Pero eso se traduce en una baja popularidad. El otro se dedica a géneros de explotación, no toca ningún instrumento, canta gracias a algún software y construye su carrera alrededor de un operativo inmenso de marketing y producción. Gracias a esto su música repite y abusa de estándares preestablecidos de composición y resulta inmensamente popular pese a que se olvida (o se quema) de un verano para otro. ¿Con qué correspondería recompensar al que hace más mérito? Con dinero ¿Cual es que hizo más mérito? El primero ¿Cual se lleva la plata? El segundo. ¿Cómo se llama la obra? Capitalismo. La única forma de justificar injusticias de este tipo es que entiendas el arte como una mercancía y si sometés todo a la lógica de la mercancía te pasan estas cosas. El que gana más plata resulta el que vende mejor y no el que más se esfuerza o el que más aporta ya que mérito no se puede cuantificar en dinero.
@luciomartinez3439
4 жыл бұрын
uhhh se re pudre aca. muy bueno el video che, no pense que la meritocracia fuese posible y este video me termina de cerrar todo, gracias.
4 жыл бұрын
👍😎
@nelsonblq
5 ай бұрын
En una sociedad donde el capitalismo es el eje angular que de manera transversal atraviesa en todos los ámbitos socio-culturales, nos impregna con su lógica de la verticalidad. El éxito nos lo presentan como la cualidad de ese sujeto que capitaliza y controla su propio mérito, cuyo resultado indefectiblemente trae la independencia y poder económico, entonces se lo presenta como un modelo idealizado que encabeza la vara vertical y lineal de los fuertes vs débiles, exitosos vs fracasados, allí está el problema, usamos esa misma vara idealizada para medirnos. Entonces recurrimos a libros como "padre rico, padre pobre" para recorrer el camino del exitoso (y de paso solucionar problemas de autoestima), pero justamente, al ser un modelo idealizado el horizonte será siempre inalcanzable, lo que en definitiva resulta en frustración. Cada quien debe medirse con "su propia" vara, siendo consciente de sus propias cualidades, y que esa vara es tan dinámica y cambiante que hasta puede tomar la forma que se le ocurra en cualquier momento, hay que trabajar y cuestionarse mucho de cómo la lógica capitalista condiciona nuestras formas de pensar. Como diría Sun Tzu, conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo, entonces no temerás el resultado de mil batallas.
@marlon7693
4 жыл бұрын
Este video me confirma que los temas polémicos dan visitas xd Excelente video!
4 жыл бұрын
Corrección: gente enojada da visitas.
@Ramiro99JJ
4 жыл бұрын
@ Tipos enojados y sus seguidores *guiño guiño*
@mariocordovasanchez8699
2 жыл бұрын
El mérito está en satisfacer lo que demanda el mercado
2 жыл бұрын
No. Eso se puede llamar productividad o rentabilidad. No mérito.
@-TheUnkownUser
2 жыл бұрын
No es mérito porque el mercado puede no reconocer un esfuerzo aunque este exista. Juan Felipe dio una respuesta muy acertada porque el mercado en general busca satisfacer necesidades y estás no son solo físicas u objetivas. Un tipo que graba gatitos puede ganar más que un Doctor con 2 doctorados que ha salvado cientos de vidas. ¿Tiene menos mérito su trabajo porque el mercado está menos interesado en su trabajo? Y en realidad el está satisfaciendo una necesidad y es a es la del bienestar físico de forma completamente objetiva. El mérito es una vara de paja...
@PsychoSaimon
4 жыл бұрын
nos mandas a leer y no sabes escribir "recompensa"... okkkkkkkkkkkk
4 жыл бұрын
Error de edición, amigo. Mala mía, no te quedes con esa.
@PsychoSaimon
4 жыл бұрын
@ estoy en paralelo con el debate para ver como cuando decis "no quise decir eso" refutando a tipito en realidad si lo estabas diciendo en este video :) con esas cosas pienso quedarme y no es edicion, es ortografia pero seguramente me digas "eso no es lo que estoy diciendo" besis
4 жыл бұрын
Que bueno que tengas buena ortografía, es escencial para empezar a tener buena comprensión.
@cuervo_ck
3 жыл бұрын
@@PsychoSaimon "eso no es lo que estoy diciendo" 100% de acuerdo como puede que ser que nadie te entienda?
@edgardcalderon3016
Жыл бұрын
Hahaha debate por una palabra mal escrita, que superfluo.
@01D55-q3m
3 жыл бұрын
3:54 Creo que esto va más allá de lo que el mercado diga. Esto ya es hablar de justicia... Y eso depende de quién dicte lo que es gusto. En esta época, estamos acostumbrado de que el estado imparte justicia y cada estado tiene sus leyes y eso... pero aún así sigue existiendo el problema de la quantificacion Buen video master
@M4NZ4
3 жыл бұрын
Los que le dieron dislake a esta joya de video tienen mi desprecio por toda la eternidad >:(
3 жыл бұрын
Un par de fans de otro creador se pasearon por el vídeo con bastante saña.
@JoseLuis-kk5jt
3 жыл бұрын
@ El vídeo está buenísimo, pero la referencia estaba de más xD. Ambos le dan algo más de criterio a sus expectadores que ven sus vídeos.
@Dinofaustivoro
2 жыл бұрын
El mérito individual es una fantasía
@Nicepalooza
4 жыл бұрын
Te confundiste y tienes 4 minutos donde solo veo que explicas mal, como funciona la meritocracia y te desvías totalmente, incluso creo que pudieras explicar que es la meritocracia, con tan solo un parrafo o dos.
4 жыл бұрын
La meritocracia se explica en el 01:06. Todo lo demás, es solo un ejercicio para entender por qué la idea que se tiene coloquialmente de meritocracia es un error dialéctico. De todas formas, podrías señalarme dónde es que me equivoqué para poder evaluar mi presunto error. 👍
@tekuan3806
Жыл бұрын
Entonces que nos quedamos con las manos cruzadas pq nacimos en una pocision baja y quedarnos así no lo creo hay que tratar de aprovechar las oportunidades pq muchas veces se presenta cuando menos lo esperas siempre y cuando te esfuerzes.
@felixjoeldejesus2295
4 жыл бұрын
Totalmente de acuerdo. Una cosa es la etimología de la palabra y otra es en la práctica social
@neoglacius
2 жыл бұрын
el merito es esfuerzo y disciplina reconocidos a traves de respeto, poder o recursos por aportar o ser un cooperador social
@angelokunz94
4 жыл бұрын
Sos re bardeado pero igual te la re bancas, sos un genio.
4 жыл бұрын
Gracias, un va acostumbrándose con el tiempo. 😂
@angelosanchez4924
3 жыл бұрын
Buen video Coffe Kyoto, podrías recomendar libros para estudiar más este tema o algunos autores que hablen sobre esto. Gracias!
@matiisalvo7846
4 жыл бұрын
Es adrede meterse con la definición coloquial de meritocracia (que vamos a estar de acuerdo en que esta tremendamente mal definida, consciente a modo de hombre de paja o inconscientemente) en lugar de abogar y explayarse en una mejor definición del termino como la del minuto 1:06?
4 жыл бұрын
Si, porque meritocracia no significa lo que la gente piensa que es, y es en vano ir contra algo que no tiene nada que ver con lo que ellos relacionan. Por eso puse la explicación para el que sepa qué significa que un sistema sea meritocrático.
@matiisalvo7846
4 жыл бұрын
@ También hay un olor a tomada de postura respecto a este tema: o tomo la definición de meritocracia y trato de que las personas entiendan de que trata verdaderamente, cambiando la definición "mala" por la definición "buena", o voy con los dos tapones de punta directo a las canillas de las definiciones "malas" (y quienes las pregonan dicho sea de paso). Es mucho mas construir que destruir (o deconstruir).
4 жыл бұрын
Por esa misma razón, Mati. Intenté llevar al público del coloquialismo a la teoría. 👍
@matiisalvo7846
4 жыл бұрын
@ Mmmmmmmmmmm nop, lo que hiciste fue tomar la definición coloquial de meritocracia y dar toda una serie de argumentos de por que es una definición terrible. Y estoy de acuerdo, la definición coloquial esta terrible. Pero la definición "buena" quedo en el minuto 1:06 y ahí quedo. El punto del vídeo es claro como el agua, pero bueno, yo prefiero cambiar de definiciones en lugar de solo tirarlas por suelo.
4 жыл бұрын
No entiendo Mati. Para el que entiende la verdadera definición, está el 01:06 y para el que no, los llevé hasta el final del vídeo para decirles que la meritocracia es una característica dentro de muchos sistemas, que como sistema no existe, que es lo mismo que dije en el 01:06. No sé cuál de los dos se estaría confundiendo.
@luchoxrc91
4 жыл бұрын
A mi lo que me preocupa es que es lo que quieren los políticos al ir contra la "meritocracia". Mas que la discusión en si misma de que es o no, me interesa que percepción genérica se entiende por "meritocracia". Genéricamente la meritocracia se puede entender como que cada persona si mas o menos trabaja y con un poco de suerte de caer en un buen lugar y si no hace nada ilegal o deshonesto puede disfrutar de su trabajo, negocio emprendimiento etc. Los políticos, las publicidades etc trabajan mucho con esto, no es que es algo, sino que entiende la gente en general por ese algo. Y lo que me preocupa es que se quiera instrumentalizar esto para justificar ética o legalmente un avance arbitrario del estado sobre las personas.
4 жыл бұрын
Eso es mérito, meritocracia es la implementación del mérito como standar de medida de un sistema. Es como hablar de capitalismo y decir que es tan simple como imprimir más billetes y somos todos ricos, tenés que respaldar el mérito con un marco de calificación o se te va a escapar por todos lados.
@luchoxrc91
4 жыл бұрын
@ Si, ya se, igual, ese no era el punto de mi comentario. En campaña política poco importa lo que signifique realmente algo, sino, que se entiende por eso. "pueblo" "meritocracia" "popular" "justicia" "igualdad". Difieren mucho lo que significan de como se instrumentaliza políticamente.
4 жыл бұрын
Aquí nadie está haciendo campaña, Lucho. Acá contesto comentarios sobre el vídeo.
@luchoxrc91
4 жыл бұрын
@ Ya lo se. con campaña igual me refiero a contexto político en general. No es nada personal contra vos. Estos temas siempre se dan en un contexto político, y a eso hace referencia mi comentario. Tampoco es mi idea desvirtuar el tema.
@pabloraulpereyra4948
4 жыл бұрын
Un tema que se plantea en guerra mundial Z, el libro no la pelicual es ese, como haces para que un abogado especializado puramente en contratos internacionales se adapte a una sociedad donde esa sobre especializacion ya no le sirve, que es mas primitiva y que el tipo va a tener que saber hacer un monton de tareas que nunca hizo.
@cristhiandavidmeza365
4 жыл бұрын
En tus interrogantes solo dejas ver la preocupación y la misma arrogancia de cualquier socialista promedio. La interrogante de poder cuantificar absolutamente todo, creer q pueden llegar a ser dios q todo lo ve y todo lo sabe. El ser humano por suerte creo el mercado y en una sociedad donde este garantizada la libertad y los intercambios sean libres serian las personas las q llegarían al acuerdo sobre el valor de cada cosa. Pero lo más importante es q la respuesta a como recompensar el mérito no esta en solamente en como se pagaría dicho esfuerzo. Sino en q no te lo roben via impuesto. Eso es un castigo al exitoso y al q se rompió el lomo o se quemo las cejas. Ahi recae el reconocimiento al mérito. Y este punto los socialistas y menos los marxistas podrían cumplir. Su sistema se basa en la distribución de lo ganado. El socialismo nunca va a permitirle a una persona mejorar si no es robandole a otro. Por último decirte q te puse "no me gusta" no porque no concuerde contigo, sino porque la mayor parte del video hablas nada y capaz la gente crea q sos inteligente por las palabras q usas y solo dabas vueltas en lo mismo una y otra vez.
4 жыл бұрын
Hola Oveja, gracias por sacar un montón de conjeturas que no dije y que solo fundamentaste en el prejuicio. Si hubieras prestado atención al video, te hubieras dado cuenta que de hecho, estoy diciendo que no podemos contabilizarlo, y está bien. Nunca hablé de presión impositiva, tampoco. La única referencia que hice al marxismo (que ni siquiera corresponde a Marx) fue en la necesidad de que una meritocracia (dónde se evalúa el mérito y no la rentabilidad) tendría más características de dicho sistema, o de un anarquismo, que el de un capitalismo liberal. Principalmente por cuestiones de herencia e igualdad de condiciones y oportunidades (en la teoría) al nacer. Ahora, te invito a rever el material sacándote el prejuicio de encima.
@cristhiandavidmeza365
4 жыл бұрын
@ si se bien q dijiste. Por eso te acercó cuestiones q no tocaste para q entiendas justamente q la cuestion impositiva es el reconocimiento final a las personas por haber tenido un mérito. Y te hago una pregunta q me deja tu respuesta. ¿qué entendes por capitalismo liberal?
4 жыл бұрын
Nuevamente, no estamos hablando de presión impositiva. Estoy planteando un ejercicio deconstructivo sobre el término "meritocracia". Sin tener en cuenta ningún otro factor, y es que no podemos construir un sistema en base al mérito por la inmaterialidad del término. Y sobre el capitalismo liberal, es justamente lo que indica el nombre. Sistema de organización social basado en la propiedad privada de los medios de producción, y que el capital es el que genera las riquezas y los recursos se asignan a través del mecanismo del mercado que se rige en libre competencia. 🤔
@cristhiandavidmeza365
4 жыл бұрын
@ es q yo entiendo perfectamente bien tu planteo epistemologico sobre la palabra. Pero lo asocias mejor recompensado al marxismo y te repito y tmb aclaro, no coincidiría con este sistema. Otra critica q te hago es considerar a la recompensa, como le decis, del mérito algo totalmente inmediato por una acción meritoria y en este punto es q te vuelvo a plantear la parte impositiva ya q en este punto lo ganado sin importar el mérito o la recompensa dada, lo ganado es de uno y eso ya no es una cuestión subjetiva, eso pasa a ser parte de la persona, su propiedad y esto no lo podemos cuestionar.
4 жыл бұрын
Nadie cuestionó eso, señor.
@danielpena1098
2 жыл бұрын
Una vez ley que las burocracias son en teoría un tipo de meritocracia, pero en la practica no... por que lo que ocupan los puesto no están por que tienen el merito de esta allí, sino por que son sobrinos o hijo o algún familiar cercano del quien obstante un cargo superior... es por ello que la meritocracia es un sistema muy comprometido... La Utopía de las Normas... creo
@turinturambar8938
4 жыл бұрын
4:03 "recompenza" no es con "s"? buen vídeo como siempre. Igual te van a llover libertarios jajaj
4 жыл бұрын
Por la S más que todo.
@turinturambar8938
4 жыл бұрын
Jajsjaj, cierto
@Alejo-1111
4 жыл бұрын
sos el unico comentario que lo vio ademas del mio
@leandrofranca2452
4 жыл бұрын
si, se MERECE un castigo de la real academia española. jaja
@hard-subs1009
2 жыл бұрын
La definición planteada: "igualdad de potencialidades" es incompleta, ya que no toma en cuenta la moral; la ética; el valor; la transparencia ni cuestiones espirituales que engloba todo lo anterior (algo que podría visualizarse si además de la demanda de mercados se discutiría de justicia). Por supuesto que la meritocracia está infravalorada en nuestro país, porque el argentino en su pobre idiosincrasia replica que "el fin justifica los medios"; como para empezar a hablar de meritocracia en términos reales y cuantitativos. No toma el ciudadano compromiso en reclamar justicia a tal punto de la destitución y la pena para autoridades corruptas, mientras prefiere una discusión sin fondo ni fin: si el mayor problema es económico, de seguridad, de pobreza, de educación o de cultura. Por último, un pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla.
@nahemiasjosue3499
4 жыл бұрын
Te mereces más suscriptores Bueno, fuera del chiste pelotudo, buen video, máquina. Excelente calidad como siempre
4 жыл бұрын
GRACIAS MOSTRI. 😎😎😎
@alonso-mz8bc
2 жыл бұрын
Qué raro que nadie comente que escribió recompenza en vez de recompensa. No sé si a nadie le interesa o nadie se dio cuenta xd
2 жыл бұрын
Solo no los encontraste. Porque hay miles.
@pedroedenortegaperez3989
4 жыл бұрын
"La meritocracia es un error dialéctico y nadie la puede definir, ni siquiera yo." La verdad un video bastante pretencioso que para mi parecer comete un error desde el minuto 2:48, no necesitas establecer una forma común de cuantificar el mérito. El mérito a otra persona se lo vas a recompensar en función de cómo satisfaga tu necesidad, algo así como la oferta y la demanda.
4 жыл бұрын
Desde esa perspectiva estamos hablando de un utilitarismo del mérito. De esta forma establecemos que el único mérito que vale la pena es el que deposita valor en el otro y descartamos el mérito que deposita valor en nosotros mismos. Esto tiene sentido si somos herramientas que solo sirven al bien común e ignoramos otro tipo de búsquedas que son menos redituables para terceros, como la búsqueda cultural, artística o personal. Matando la ambición de explorar una incomodidad y transformándonos en conformistas.
@pedroedenortegaperez3989
4 жыл бұрын
@ Bueno, el mérito que tu le vas a reconocer a otra persona va en función de tu evaluación de cómo realiza un trabajo, quizá entendiste como recompensa al mérito algo económico y no necesariamente es así. También puedes reconocer "la cultura" de una persona o una expresión artística. Ah y explorar un lado artístico no tiene que matar la ambición de explorar la incomodidad. Al parecer tu problema con la meritocracia se reduce solo a la definición porque según tu no puedes medirla aunque con cada decisión que tomas diario la estás midiendo para ti mismo.
4 жыл бұрын
No, Pedro. Estoy diciendo que las formas de cuantificar el mérito son tan amplias y dependen de tantos factores que la única forma que tenemos de evaluarlo es por su finalidad, sea cual sea. Y por esa misma razón, la meritocracia no puede valerse por sí misma como un sistema, dependiendo de formar relaciones simbióticas con otros.
@jose.brother
4 жыл бұрын
@ la verdad que un desastre el debate con el tipito. dos horas sin poder definir cual es tu postura, y ni el resto, ni los que vimos el video la comprendimos.
@rampazzo_franco
4 жыл бұрын
@@jose.brother Si se entiende perfectamente lo que dijo, ustedes son los que no lo entienden nomas
@Merkano2007
10 ай бұрын
RecompenSa
10 ай бұрын
Llegaste 3 años tarde.
@sebastiancarrizo1556
4 жыл бұрын
increíble, solo respondes una de las preguntas de manera negativa, y a la vez utilizas esa misma respuesta negativa para justificar a las otras como imposibles de responder... ademas que vos mismo te contradigiste en el mismo video diciendo que eran preguntas imposibles de responder, pero karl marxs si puede...¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿? en que quedamos se pueden responder cuando conviene y cuando no bueno, las negamos???
4 жыл бұрын
De hecho, Sebastián, no respondí ninguna pregunta de forma negativa. Es un ejercicio deconstructivo del término, que a medida que vamos avanzando surgen las preguntas. Pero es obvio que no se van a responder porque nos sostenemos sobre el término mérito y este es subjetivo. Todo lo que parta de ahí lo será también. Y tampoco dije que Marx si las respondería, si no que una presunta meritocracia se parecería más a un sistema comunista, que a un capitalista, principalmente por la necesidad de igualar las condiciones desde el nacimiento y la imposibilidad de heredar el mérito que hizo otro "por nosotros".
@sebastiancarrizo1556
4 жыл бұрын
@ cito: "es mas plausible en un en un escenario colectivista anárquico como el que plantea Marxs... la diferencia esta en como se responde a las 3 preguntas" de donde sacas esta informacion en que todo se reduce a estas 3 preguntas? no creo que sea una opinión personal, suena mas a sacado de algún autor y me gustaría estudiarlo también
4 жыл бұрын
Justamente en esa cita te digo que una sociedad que se regula con el mérito como moneda de cambio, no depende de un mercado, si no que en la valoración igualitaria del mérito. Por esa razón cito a Marx y el anarquismo Y con respecto a lo segundo, hasta donde sé lo formulé yo, pero tampoco es algo que se reduce simplemente a eso. Si no que es una forma práctica para guiar un ejercicio deconstructivo para personas que tal vez no acostumbran a hacerlo. Pero si te interesa, podrías empezar con Dialéctica de la Ilustración para entender el concepto de razón instrumental, o a textos de Kropotkin como El Apoyo Mutuo. Incluso, incorporar el concepto de plusvalor te ayudaría muchísimo para entender esa parte del análisis. ¡Abrazo Seba!
@sebastiancarrizo1556
4 жыл бұрын
@ ahhh bue, ahora entiendo, pero vos estas diciendo entonces que lo redujiste a 3 preguntas, que además, según vos que las redujiste a eso, no las podes responder(que conveniente), yo la verdad pensé que tenias algún respaldo para esas 3 preguntas, algún pensador, algo o alguien que explicara por que se reduce a esas 3 preguntas... y te lo digo yo que leí menos que vos, estas terriblemente equivocado, precisamente la meritocracia se basa en la objetividad, el merito no es subjetivo y tampoco anula a otros con diferentes méritos eso es un invento tuyo para la practicidad del video man... INCREIBLE TU EXPLICACION DE DONDE SACASTE LAS 3 PREGUNTAS QUE NO SE PUEDEN RESPONDER!!!
@alexanderjonl2188
3 жыл бұрын
@@sebastiancarrizo1556 No entendiste nada...
@mariadelasmercedesgonzalez7936
3 жыл бұрын
Ay que guapo para trabajar!!!.... No señora, se equivoca. Es su responsabilidad. No es mas valiente por trabajar, a menos que haya ido a pelear a las Malvinas
@Psity
4 жыл бұрын
Me da la impresión de que leíste mucho Marx y pocos economistas. Básicamente se parte del supuesto de la estandarización de "la justicia" que es tan subjetiva como "el merito". Eso no quiere decir que no sea necesaria. Pero el mérito no se identifica en quien lo recibe sino en la subjetividad del que lo dá, como ya lo mencionaste y no es cuantificable, se recompensa socialmente de muchas maneras diferentes ademas del dinero, por lo cual una meritocracia, por necesidad no puede recurrir a la estandarización que insiste Marx es "necesaria". Como podemos recompensar el merito? Depende de cada uno. Va pues que las preguntas están mal planteadas desde que se analiza una "meritocracia" desde su sistema económico y no desde la perspectiva socio-cultural que atienda la moralidad de una determinada cultura y ello es por que Marx presupone un materialismo muy burdo que no reconoce sistemas de valores rectores. Va pues; antes de pasarme una deconstrucción del termino, sugieremente quien y como lo construye. Si no, es puro salvajismo.
4 жыл бұрын
La cuestión es la diferencia entre hablar de mérito y meritocracia, el primero existe como parte de muchos sistemas y se recompensa de muchas maneras, pero si hablamos de meritocracia planteamos un sistema que recurre al mérito como base y marco, por lo que en ese caso tenemos que establecerlo como establecemos a la ley, para dejar libre a la interpretación cuanto menos podamos.
@Psity
4 жыл бұрын
@ Y por que tendría que estar en la ley? Durante muchisisimos años dejamos que cosas tan vagas como "la justicia" o "la verdad" definiesen bases y marcos sociales que no existen fuera de la subjetividad. Es al revés, las leyes son limitantes por naturaleza, cuando lo que queremos es que el marco de nuestra sociedad te permita desarrollo tan libre como sea posible, las bases de nuestra sociedad no son Estatales, sino familiares. Nacer es el primer Mérito que se le reconoce a uno por lo general. Se trata de lo contrario, dejar libre a la interpretación cuanto mas podamos. Hasta Mérito hay en crear nuevas interpretaciones. Los que gobiernan son los que hacen las reglas, no los que las siguen.
4 жыл бұрын
No tendría que estar "en la ley", sino establecerse sus límites como si fueran tal si hablamos de un sistema al que llamemos "meritocracia". El nombre indica una instrumentación socioeconómica del mérito. Después, el mérito en si mismo es ambiguo como "verdad" y "justicia" ya que son construcciones sociales con interpretaciones demasiado sujetas a la subjetividad. Vos establecés el nacer como un mérito, yo no reconozco como mérito propio algo en lo que no intervine ni recuerdo ni decidí. Si el mérito es subjetivo, cualquier cosa puede ser mérito, por lo que puede ser arbitrario y llevar a la limitación de la libertad individual debido a lo que un grupo considere que es meritorio y lo imponga por sobre los méritos y la libertad del otro. No podemos hablar de libre competencia en el mérito si ni siquiera sabemos bien por que estamos compitiendo. Siento que es más una excusa para los amiguismos y el nepotismo, que otros modelos más justos de competencia donde el mérito es una característica y no el sistema.
@Psity
4 жыл бұрын
@ Se puede decir que es una meritocracia, precisamente por que no esta delimitada y esta sujeta a mucha subjetividad. Y precisamente por ello, es que "gobierna". Usted supone que la subjetividad implica que "cualquier cosa sea un merito" cuando no es así. "Lo subjetivo" es en si lo compartido y se delimita de acuerdo a su condición humana. Ergo el humanismo dentro de la "meritocracia". Quererle sacar la subjetividad es quitarle lo humano a un sistema. Ahí lo monstruoso del Marx, al pretender que su juicio tan subjetivo sobre el valor del trabajo no lo es. Usted puede no celebrar su cumpleaños, pero usted no puede argumentar que celebrar el cumpleaños de otros limita su libertad individual debido a que el grupo considera meritorio algo que usted no considera que lo es. Ese "merito" no es suyo para dar o quitar, mucho menos para "estandarizar". Donde usted hace el juicio de los amiguismos y el nepotismo se ocupa el núcleo de toda la sociedad: la familia y al combatir contra ella, los que están estableciendo un prejuicio son precisamente los corruptos en si mismos. ESO es el amor. Y mientras que usted propone delimitar a quien y cuando se puede celebrar a la gente , hay gente que de hecho celebran a los demás en cosas como sus cumpleaños, haciéndose valiosos para los demás, a lo mejor lo suficiente como para que los celebren a ellos y así ganan esos méritos, no solo al nacer, sino al participar en la celebración por la existencia de otros generando valor no cuantificable. Es la "subjetividad marxista" la que mas tempranamente aboga por la limitación de la libertad individual y lo hace desde el momento que pretende medir y estandarizar el valor humano. Por que hay gente que de plano propone que debería ser ilegal gastar dinero en festejar cumpleaños y otros "vicios burgueses" similarmente "despóticos". Acá en la meritocracia no puedo decirte cuanto vale algo para ti. Solo puedo reconocer el valor que yo le doy. Aunque, como humanos, sospecho que valoramos muchas de las mismas cosas. Usted tiene que decidir por que quiere "competir" si es que siquiera quiere hacerlo, tampoco es que lo forcemos. Le digo que confunde el aspecto económico con el moral, aunque de alguna manera estén relacionados, no son lo mismo.
4 жыл бұрын
La discrepancia entre nosotros se describe claramente cuando asumís que yo trato de quitarle la subjetividad al mérito, cuando en realidad no es así. Con el mayor de los respetos, eso nos lleva a que me presentes un muñeco de paja que ni vale la pena discutir. Merito-mercado-libertad, son algunas definiciones que me presentás como si fuesen sinónimos que, en base a la ambigüedad en la definición de los términos utilizados, trata de formular un ad hoc que como una bola de nieve trata de respaldar una simple falacia ad stalinum.
@lupusteratos
3 жыл бұрын
La meritocracia es algo imposible, mientras existan las familias con libertad de crianza, y cierto margen para decisiones libres/humanas en aquellos que posicionan a las personas a distintos puestos o ascensos. Porque finalmente la crianza genera grandes diferencias en los hábitos que se dan a los hijos, así como la alimentación, afecto y atención. Igualmente las herencias materiales. Por lo demás, factores que subjetivamente se asocian a rasgos positivos terminan dando ventaja, como la belleza, el color de piel, el peso, la estatura alta o la capacidad de sociabilizar, que no se traducen en mejor capacidad(o no necesariamente en el caso del sociabilizar o la estatura), por lo cual meten ruido. No creo que regular más estrechamente la familia sea algo deseable, y tampoco estoy tan seguro de que en las decisiones privadas deba hacerse vigilancia. Tal vez en el gobierno sí, limitando que miembros de una misma familia accedan al poder o se beneficien indirectamente de tratos de empresas y gobierno. Aún así, en sus defectos, tal vez funciona de manera positiva, pues aunque algo arbitrariamente, las personas dan mérito a las personas con ciertas actitudes que redundan en ganancia para la sociedad, lo que muchas veces se traducen como producción monetaria. (Que finalmente tenemos como objeto intercambiable por bienes y servicios) Ahora, tal vez sería bueno hacer notar también aquello que tiene mérito, pero que cae en los puntos ciegos, quedando sin recompensa.
@rustcohle733
4 жыл бұрын
Además de ser un error dialéctico en la práctica tal como se lleva acabó actualmente solo beneficia a las oligarquías
4 жыл бұрын
😾✊
@diegoferrer654
3 жыл бұрын
Es muy buen video, y mejor pregunta!!!
@TheLeivas
4 жыл бұрын
Uhhh no, ahora van a venir los seguidores de tipito a pedirte "debate" con el, en vez de argumentar ellos directamente. Gran video señor, un abrazo !
@pensamientosinorganicos
4 жыл бұрын
Quizá aprendan algo.
@TheLeivas
4 жыл бұрын
@@pensamientosinorganicos Ojalá, aunque me permito dudar fuertemente.
4 жыл бұрын
Igualmente, el vídeo está hecho a prueba de boludos. 🤣
@TheLeivas
4 жыл бұрын
@ Te sorprendería..
@mirkling
4 жыл бұрын
Cerra el orto, tipito te ofrecio debate, lo bloqueaste de instagram y venis a otros canales a hacerte el heroe.
@EstherMontiel-m2l
6 ай бұрын
Qué fastidiosa la musiquita😡😡😡🕑
@Fallendown1000
4 жыл бұрын
Veni a dejar hate despues de ver el podcast con tipito enojado , asi qua ya me suscribe y espero tus videos nuevos ; buen material en el canal lastima que podrias no llegas a tanta gente de momento ojalas crezcas
4 жыл бұрын
Muchísimas gracias señor, y bienvenido. 😊
@otroserhumano9119
3 жыл бұрын
Totalemente de acuerdo bro 😩😩😩
@RodrigoMirra
4 жыл бұрын
jaja meta palabrerío en el video pero después en el debate corriste, jamás fuiste capaz de plantear una idea clara y lo único que hiciste fue agarrarte del argumento de los demás, oponiéndote a todo y sin fundamentos
4 жыл бұрын
Hola Rodrigo, gracias por comentar. Hubiera estado bueno que me hubieran llevado a defender este palabrerío y no a defenderme de las malas interpretaciones que habían hecho por no haber entendido el vídeo. Más que nada cuando los invitás cortésmente a reproducir el material, en frente de todos para probar eso, y te lo es negado. ¡Abrazo!
@maxmaxwell4211
3 жыл бұрын
Qué debate?
@akasha.avatar
10 ай бұрын
Mi abuela solía decir que vivimos en una meritocracia y yo desde bien chico le resopndía que eso es falso porque claramente no nacemos bajo las mismas circunstancias ni tenemos las mismas oportunidades en la vida... es un poco lobvio si lo pensas
Пікірлер: 956