« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » - Kenneth E. Boulding
@lynux7842
3 жыл бұрын
Ben en faite y as bien une possibilité de croissance infini mais faut développer des technologies nous permettant d allez chercher des matières premières dans l espace la haut y as tous ce qu il nous faut pour une croissance infini ou du moins plus importante que sur terre certains astéroïdes par exemple sont ni plus ni moins que des boules de fer d autre contienne de l or ou du diamant sur la lune par exemple on y trouve en très très grand quantité du rigolite ce qui nous permettrait de pourvoir à nos besoins énergétique sans avoir à ce soucier d ailleurs le projet artemis à été mis en oeuvre si tous ce passe bien on installera une base lunaire dans les 10 prochaines année en 2021 ou 22 on y retournera en vus de cette installation permanente en faite l espace regorge de matière première une technologie d imprimante spéciale 3 d est en cours de développement......
@BoiCarti99
3 жыл бұрын
@@lynux7842 supprime
@migtao2585
3 жыл бұрын
Une croissance infinie en un temps fini donnera toujours une valeur finie. Ensuite la croissance ne se traduit pas nécessairement par une production accrue de biens physiques nécessitant toujours plus de ressources (par exemple un smartphone d'aujourd'hui a beaucoup plus de valeur que l'ENIAC en terme d'utilité, pourtant il nécessite beaucoup moins de matière et d'énergie pour être produit).
@lemondemerveilleuxdechrist6515
3 жыл бұрын
@@migtao2585 ça c'est du blabla d'économiste
@lemondemerveilleuxdechrist6515
3 жыл бұрын
@@lynux7842 totalement utopique
@regis2267
3 жыл бұрын
- patron ! Il fait 45° ! Les plans de céréales sèchent sur pied, les légumes crèvent du manque d'eau, et plus rien ne pousse. Qu'est ce qu'on fait ? - ne vous inquiétez pas ! On a qu'à substituer les céréales et les légumes par autre chose. - oui, mais quoi ? - ben je sais pas moi... du sable ?
@keskejephoulaonestou9282
3 жыл бұрын
Patron il y a plus de sable on a tout utilisé pour construire des bâtiments
@Korbenz
3 жыл бұрын
Je pensais aux cailloux. On peut en mettre dans son assiette et dans le moteur des véhicules voir si cela fonctionne. Et en plus, on en aura moins dans les chaussures comme ça !
@migtao2585
3 жыл бұрын
Ce n'est pas un problème lie a la croissance économique mais a l'accroissement de la population, qui lui ne découle pas de la croissance (au contraire). A population constante, même avec une croissance continue, les gens ne vont pas se mettre a manger 10 fois plus.
@ptipied6070
3 жыл бұрын
"Non mon bon salarié... 🤔 j'ai une meilleure idée !!! 💡💡💡 T'es yeux vont se nourrir du repas que je consommerai devant toi... 🤔 Et ainsi ton estomac sera nourri 😁👌 c'est valable pour l'eau également 😉 sous 3-4 jours tu seras en repos en plus... car je suis un homme bon qui pense à ton bien être... 😉😂"
@NihilistAlien
3 жыл бұрын
Non tu t'egares on parle pas de ces resources là
@johannes914
3 жыл бұрын
Quel travail de Titan. Merci pour ces explications claires et précises.
@arnaudh4789
3 жыл бұрын
Le modèle DICE est de la pure spéculation ! Qui est juste là pour rassurer les marchés !
@dylanvellut
3 жыл бұрын
En fait c’est ça qui fait me peur en économie, c’est que tout est absolument logique, mais absolument rien ne semble réaliste en prenant toute les variables en compte
@barbarailouz9319
3 жыл бұрын
On a une vision capitaliste et occidentalisée du monde en omettant des milliers d’autres variables. Ça ne concerne que 2,5 millards de privilégiés potentiels qui peuvent voir cette video. Les 5 ,5 autres milliards cherchent encore de l’eau er de la nourriture pour survivre.
@dylanvellut
3 жыл бұрын
@@barbarailouz9319 ben oui parce qu'ils sont encore isolé. leurs besoins sont restreints à un abri, de la flotte et de la bouffe qu'on peut trouver à proximité pour un effort juste rentable. autosuffisance. l'outils de l'économie, c'est comment faire en sorte que des centaines voir des milliers ou des millions de gens qui se connaissent à peine peuvent entretenir des échanges et des services. et même de pouvoir échanger des ressources avec d'autres pays voisins on est d(accord on a pas besoin de banque ou de marché boursier dans un village, ni même de Porsche ou d'écran plasma. mais quand on commence a vivre les uns sur les autres sur un même territoire faut bien un moyen de se faire confiance sans pouvoir se connaitre. c'est là l'outil de l'argent, de la confiance partagée. et le capitalisme est associé à la confiance de la propriété privée
@jokiri46
3 жыл бұрын
Dylan, c'est tout le problème de la logique : le raisonnement peut être parfait, si les postulats sont faux, il n'y a rien à en tirer. Et si on ne peut pas les vérifier, alors il me paraît très dangereux de mettre notre survie en jeu en suivant des conclusions aussi faibles... Mais les humains sont si attachés à leurs croyances que la remise en question de certaines idées est presqu'impossible...😭 On n'est pas dans la m... 😅😋
@zenox210493
3 жыл бұрын
@@dylanvellut absolument logique *selon les bases épistémologiques des néoclassiques, ne pas oublier qu'il existe tout un panel de courants en économie. ;) quant au capitalisme c'est surtout l'appropriation de la propriété privée et l'accaparament des bénéfices issus de la production par une toute petite caste bourgeoise, la propriété collective des moyens de production (et une limitation de la propriété privée des ménages pour éviter les excès, comme à l'époque de la révolution vis-à-vis de la noblesse) est bien plus viable. ce qui est totalement faisable en virant les p.d.g. des multinationales/grosses entreprises et en les réorganisant, tout en légiférant pour permettre et faciliter la création d'entreprises auto-gérées s'agissant des p.m.e. (il serait injuste de faire de même aux petits entrepreneurs qu'aux gros p.d.g., qui pour la plupart sont honnêtes et ne sont pas des branles-couilles), l'évolution de la culture faisant le reste...
@Jimi0102
3 жыл бұрын
Tellement de travail derrière cette vidéo. Incroyable. Bravo et bien entendu, on en veut encore!
@azurena_
3 жыл бұрын
"une machine qui extrait le carbone de l'atmosphère" : ça s'appelle un arbre :)
@paullabrusse3361
3 жыл бұрын
Et des océans riches en planctons
@guillaumeavoine2138
3 жыл бұрын
Petite précision : un arbre extrait le carbone uniquement lors de sa croissance :) Une fois sa croissance terminée, le stock de carbone que l'arbre a accumulé reste stable.
@VFatalis
3 жыл бұрын
@@guillaumeavoine2138 et une fois qu'on le crame il rend le stock à l'atmosphère, ce qui est inéluctable
@Forhorse88
3 жыл бұрын
@@guyg.8529 Pas besoin de le cramer, sa dégradation naturelle produit du méthane qui est une autre forme gazeuse du carbone (et un gaz à effet de serre lui aussi...) Le seul moyen serait de stocker le bois sous terre pour empêcher ce carbone de retourner invariablement dans l'atmosphère... c'est à dire le remettre là où on la trouvé et ce qui a prit à la "nature" des millions d'années. Voir les vidéos de vulgarisation sur le cycle du carbone...
@azurena_
3 жыл бұрын
@@guyg.8529 Je suis vraiment pas sûre qu'on fait à ce jour pousser plus d'arbre qu'on n'en coupe ou brûle :/
@amine231
3 жыл бұрын
Tu fais un excellent travail dans tes vidéos! Jamais de sensationalism meme quand les sujets peuvent t'y inviter (l'environnement vs capitalisme, effondrement, etc). Tu es très bon à te mettre à notre place pour expliquer les concepts et idées le plus simplement possible, sans réduire la qualité de l'information ou être totalement biaisé.
@zelkin32
3 жыл бұрын
Et le Nobel de la vulgarisation revient à : Heu?Reka !
@robincremese3266
3 жыл бұрын
... 3blue1brown ?
@IMMiRageS
3 жыл бұрын
Merci pour ta vidéo ! Comme l'a dit Gaël Giraud dans la vidéo "l'effet reine rouge" : ils ont donné le prix nobel à un économiste qui s'intéresse au réchauffement climatique, mais ils l'ont donné au pire d'entre eux !"
@radioisotope
3 жыл бұрын
"toutes choses égales par ailleurs" "je parierais pas mes économies" on sent l'influence Janco ;) Merci pour ton travail monstre
@herbiepuppy_valentinbilot
3 жыл бұрын
Je me suis dit exactement la même chose x)
@gabinguilpain9358
3 жыл бұрын
« Toute chose égale par ailleurs » est une locution qu’on entend de tous les scientifiques depuis très longtemps, ce n’est pas du tout de Janco ;) Bon pour le "je parierais pas mes économies" ... là peu de doute possible 😂
@YasserMaghribi
3 жыл бұрын
@@gabinguilpain9358 "la Scandinavie et le Canada sous 3 kilomètres de glace" aussi lol
@r4v3n0131
3 жыл бұрын
Notre maître à tous
@colinpitrat8639
3 жыл бұрын
"Je parierais pas mes économies" est particulièrement bien choisi pour un modèle où Nordhaus propose de parier l'économie mondiale ...
@pierrebarthe7786
3 жыл бұрын
Mince, c'est pire que ce que j'imaginais. J'ai vraiment envie d'entendre la chute des corps expliquée par un économiste... Merci pour cet excellent travail.
@Berdes1
3 жыл бұрын
C'est pourtant pas compliqué, la balle de golf va suivre une trajectoire optimale (pas forcément parabolique) pour rentrer effectivement dans le trou à tous les coups. Le résultat est obtenu en supposant que les marchés financiers sont optimaux et que les variations de prix liés au risque que la balle de golf rate le trou va envoyer des signaux de prix pour corriger cette trajectoire. Afin de corriger la trajectoire, on fait l'hypothèse que toutes les formes de capital sont remplaçable et donc que la gravité, le vent et l'humidité de l'air vont suivre l'offre et la demande pour avoir un résultat optimal.
@pierrebarthe7786
3 жыл бұрын
@@Berdes1 Ouè ! c'est ça... D'ailleurs quand j'en parle autour de moi ça ressemble à ça. Et je suis toujours dans l'incapacité de quitter cette planète...
@adrienouilou2999
3 жыл бұрын
Haha prix nobel d’économie
@127Nomis
3 жыл бұрын
@@guyg.8529 La différence c'est qu'un physicien est capable de calculer la fonction minimisée (énergie ou autre) et de faire des prévisions à 10 chiffres significatifs, alors que l'économiste a un raisonnement du genre : hmmm, je pense que la fonction d'utilité doit ressembler à peu près à ça.
@LaurentBessondelyon
3 жыл бұрын
@@Berdes1 Excellent !
@Sanglierification
3 жыл бұрын
ça me rapelle la psychohistoire dans le cycle de la fondation
@prierepanda2186
3 жыл бұрын
Très bonne comparaison
@eliefournier4729
3 жыл бұрын
Ça me rend curieux! Qu'est-ce que c'est que la psychohistoire dans le cycle de la fondation?
@prierepanda2186
3 жыл бұрын
@@eliefournier4729 une discipline scientifique inventé par le personnage "central" de l'histoire (même s'il n'est présent qu'au tout début). En appliquant les principes de la psychologie des masses à une conception historique de long terme, il parvient à créer des simulation tees précise de l'évolution societal de l'empire, et prévoit son effondrement. Tout l'enjeu du cycle c'est que la "Fondation", une petite colonie scientifique créer à sa demande sur le bord de la galaxie, tente de rester sur les rails du développement historique prévu par son créateur (qui meurt des le chapitre 2), tout en limitant l'effet de savoir que leur et prévu sur leur décision pour ne pas fausser les calculs. C'est passionnant ! Les 2 premier tomes sont surtout une succession de petite histoires, avec de grand saut temporel passant de personnages en personnages pour présenter l'évolution de la fondation à travers le temps et sa relation avec son "destin"
@martl3688
3 жыл бұрын
En vrai, Seldon est cité dans les limites à la croissance de Meadows préfacé par Jancovici, page 225. il s'agit de la première rencontre avec l'empereur dans prélude à la fondation.
@gabrielvincentelli1254
3 жыл бұрын
@@eliefournier4729 Pour ajouter à l'excellente réponse de pierre panda. La psycohistoire de l'univers de fondation , une évolue des statistique et de la psycologie humaine, ne marche qu'avec certaines conditions: 1) elle doit s'appliquer au plus grant nombre d'humain possible, plus le réseau est grand plus la science est fiable, elle à du mal à s'appliquer à une planète seule, 2) ses conclusion doivent restait secrète, sinon sa sert à rien on ne peut plus ni prédire l'avenir, ni le modifier si il ne convient pas, 3) il faut soit qu'un état agisse avec sagesse avec línformation donné, ou qu'un petit groupe d'individu travail très longtemps pour inflechir la direction des évènement si jamais les chose dérailles.
@soufianekharroubi8835
3 жыл бұрын
Probablement une des meilleures présentations du rapport Meadows qu'il m'ait été donné de voir. Et la première de Dice que je ne connaissais pas. Merci :)
@hugoerhard7450
3 жыл бұрын
il est vraiment top ce Heur?reka ;)
@soufianekharroubi8835
3 жыл бұрын
@@hugoerhard7450 Oh lol! Boux?
@fabrice9552
3 жыл бұрын
Bravo. Merci pour les explications de ces deux modèles dont j'ignorai presque tout.. Sacré travail..
@marieguellec
3 жыл бұрын
Encore un travail monstrueux ! Visuels aux petits oignons, excellente pédagogie, esprit critique, et une conclusion toute en finesse... Décidément une des meilleures chaînes du youtube français. Bravo !!
@Alex.kid.huxley
3 жыл бұрын
L'intro COGIP ! Que de bons souvenirs. Allez, je continue l'exposé...
@zerosub6266
3 жыл бұрын
Les économistes et la perfection c'est une histoire d'amour qui causera une fin parfaite pour l'humanité 😇
@miriotogata5853
3 жыл бұрын
Les consommateurs sont ceux qui appuient sur le bouton de la fin
@doctorsun4970
3 жыл бұрын
Le marché, le capitalisme, ses pas se système qui s'effondre tous les dix ans ? Et qui est bien comptant que les états, on de argent issu des prélèvements imposition, se qui leur permet de se renflouer !
@lunelie7724
3 жыл бұрын
@@doctorsun4970 "oui mais promis le modèle est parfait et c'était la dernière crise." Rendez vous dans 10 ans 🤣
@doctorsun4970
3 жыл бұрын
@@lunelie7724 pas sur qui se remettent cette fois-ci ! Car en plus d'avoir créé cette crise financière Macron et sont complot continue de le prolongée sans raison évidentes...enfin le but est d'acheter a bas prix, beaucoup entreprises !
@esunisen3862
Жыл бұрын
« Celui qui croit que la croissance peut être infinie dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » - Kenneth Boulding, economiste.
@Samusalf
3 жыл бұрын
t'as beau mettre toutes les nuances que tu veux ça sonne quand même vachement : "les gens qui réfléchissent honnêtement" vs "la secte"
@scytheowens5893
3 жыл бұрын
C'est à dire que t'as beau mettre toutes les nuances sur une religion, continuer de croire en un bonhomme géant qui a tout créé tel quel alors que les études génétiques et biologiques réfutent ce modèle avec de plus en plus de certitudes grâce aux méthodes toujours plus poussées de modélisation et d'analyse... bah ça sonne vachement comme : "Les gens qui réfléchissent honnêtement" vs "la secte" ^^ Définir des modèles en partant du principe qu'on veut tel résultat et on écarte tout ce qui nous empêche de l'atteindre, c'est comme vouloir monter un meuble et laisser des morceaux de côté parce qu'on n'arrive pas à les emboîter puis d'être fier que la façade corresponde même si l'armoire est prête à s'effondrer, c'est contre toute démarche scientifique.
@patricknicol244
3 жыл бұрын
@@scytheowens5893 mais apparemment, c'est récompensé par un Prix Nobel. Y'a pas que l'armoire qui s'effondre apparemment...
@scytheowens5893
3 жыл бұрын
@@patricknicol244 La maison tombe en ruine, pour filer la métaphore...
@59DraGiBuS
3 жыл бұрын
1h! On attend un peu pour te revoir mais qu est ce que c'est bon ! Hâte de visualiser tout ça au calme !
@Loyhd
3 жыл бұрын
Dice me fait penser à un gosse de riche qui se dit: ‘’ce n’est pas grave si je fais le trouble. Papa innovation sera toujours là pour me sauver. ‘’
@protana788
3 жыл бұрын
Je pense qu'ils essayent surtout de s'auto-convaincre que leur système marchera pour toujours.
@salecontingence6623
3 жыл бұрын
@@guyg.8529 Oui grace à la technologie aujourd'hui, on augmente beaucoup plus notre activité économique par unité d'énergie consommée supplémentaire qu'il y a un siècle. Mais ça signifie aussi que nous subissons plus de décroissance par unité d'énergie en moins ! Et surtout l'économie réalisée est toujours gaspillée autre part (effet rebond) exemple : aujourd'hui nous pouvons consommer deux fois moins de carburant qu'il y a 60 ans pour transporter une voiture de même masse mais comme les voitures sont deux fois plus grosses, elles consomment autant qu'avant. Et elles sont plus nombreuses... Cherche pas, on est foutu ^^
@THlBAUT
3 жыл бұрын
@@guyg.8529 Sauf que les problématiques n’étaient pas les mêmes. On avait encore beaucoup de marge à l’époque et les problèmes étaient beaucoup plus petits. Notre marge de manœuvre se resserre, la fenêtre ou la solution technologique nous sauve de l’effondrement est de plus en plus petite, tous les indices (recherches en cours, investissements, opinion publique, lobbyisme économique...) tendent à laisser penser qu’on fonce droit vers un effondrement. Et ce n’est pas la fusion nucléaire qui résoudra les problèmes (je le sens arriver), une énergie illimitée et propre ne nous protégera pas de la destruction des éco systèmes, l’érosion des sols, la pollution des micro plastiques etc etc... On ne parle d’ailleurs que de l’effondrement économique ici, car des effondrements il y en a plusieurs et certains ont déjà bien bien commencé...
@Emahdiboy
3 жыл бұрын
@@salecontingence6623 Tu veux dire quand ils ont eu peur de raser toutes les forets et qu'ils se sont mis à exploiter le charbon? Ou quand ils ont eu peur de buter la dernière baleine pour avoir de l'huile et qu'ils se sont mis à exploiter le pétrole? Et maintenant on commence à faire des énergies "renouvelables" avec des matériaux non recyclables MAIS on continue à raser les forêts, les baleines sont en voie de disparition, et on consomme quand même toujours plus de pétrole, de charbon et on va droit vers une catastrophe climatique, une 5e extinction de masse, mais bon hein, on a le modèle DICE, donc tout va bien. Comme tu dis, cherche pas, on est foutu. La bise à Jancovici, quand on sera au pied du mur on saura qu'il aura eu raison.
@Emahdiboy
3 жыл бұрын
@@guyg.8529 C'est beau la croyance, je dois vous dire un truc... le père noël n'existe pas. Tu peux toujours y aller à fond dans les progrès technologiques, quand une ressource est consommée, elle est perdue, et un jour ou l'autre on aura tout consommé, même ce qui serait renouvelable si on se limitait. Mais comme on ne se limite pas. Regarde Jancovici: kzitem.info/news/bejne/tq6svHejhZyBjaA
@FactsAndResilience
3 жыл бұрын
Entre prendre le stock de départ en compte ou pas, j'pense la question elle est vite répondue ! Merci pour cette excellente vidéo !
@protana788
3 жыл бұрын
Oui, ya que la bêtise qui est infini !
@stephanmaurer5249
3 жыл бұрын
@@TheFrenchGamer maîtriser la fusion nucléaire ? Ah oui juste après avoir démocratisé le voyage temporel et la téléportation...
@agnesco00
3 жыл бұрын
@@TheFrenchGamer J'espère vraiment que ça sera le cas, mais ce qu'explique World 3 c'est que même si on arrivait un jour à maîtriser la fusion nucléaire, les dommages faits à l'usine monde par la pénurie des ressources non renouvelables (dont les terres rares indenspensables à nos technologies et à nos innovations) nous empêcherait de la mettre en oeuvre à temps... C'est ce que j'ai cru comprendre en tout cas
@docgonzobordel
3 жыл бұрын
@@TheFrenchGamer De l'énergie à profusion et gratuite serait ce qui pourrait arriver de pire à l'humanité en ce moment...
@docgonzobordel
3 жыл бұрын
@@TheFrenchGamer Avant quelques décennies... dans le meilleur des cas. Autrement, tout simplement car on est bien loin d'avoir la sagesse d'utiliser une telle manne, ça finirait en effet rebond avec consommation à outrance multiplié par 8 milliards d'individus (sans parler de la croissance démographique ; de la dissipation de la chaleur etc...). Les gens s'imaginent que ça virerait à l’utopie à la star trek version témoins de jéhova, il faut relire l'histoire de l'humanité.. L'énergie n'est qu'un moyen, pas une fin, il nous faut d'abord grandir un peu en tant qu'espèce, parce que là, on ne se comporte pas différemment d'un nuage de criquets.
@lemoinecw
3 жыл бұрын
Cette vidéo est géniale! La vulgarisation des deux modèles est simple et efficace et donne envi d'aller creuser un peu plus, du super travail parsemé de quelques Jancovicismes! un régal!
@stephenjuan9170
3 жыл бұрын
C'est bon Jean-Marc, on t'a reconnu !
@Concertym
3 жыл бұрын
@Julien Robin En fait être comparé Janco c'est plutôt un compliment. Qu'ils arrivent au même conclusion n'a rien de réducteur. Faut arrêter d'être outré par tout.
@timothee7776
3 жыл бұрын
Je n'en suis qu'à 30 minutes de vidéo mais c'est déjà incroyable 😍 Merci d'avoir pris tout ce temps et cette énergie 👍
@karodlog
3 жыл бұрын
Excellente vidéo. Merci d'avoir utilisé le terme "productivisme", à la plus large, plus pertinent, et moins politisé que "capitalisme", pour ce sujet des limites de la croissance.
@destroctiveblade843
3 жыл бұрын
Mais on est d'accord que le capitalisme ne peut pas exister sans productivisme
@khiu8868
3 жыл бұрын
C'est dommage justement. La cause du problème c'est le capitalisme.
@nsn27
3 жыл бұрын
@@destroctiveblade843 faut arrêter de dire n'importe quoi. Le productivisme n'est pas le propre du capitalisme loin de la. Retournez voir dans les bouquins l'organisation de la production en URSS
@destroctiveblade843
3 жыл бұрын
@@nsn27 relis ce que j'ai dit, le capitalisme ne peut exister qu'avec le productivisme, ça veut pas dire que le productivisme ne peut exister qu'avec le capitalisme.
@nsn27
3 жыл бұрын
@@destroctiveblade843 ok ma faute j'avais lu le contraire
@Chatkovski
3 жыл бұрын
Merci, c'était passionnant. On est vraiment dans la merde.
@Kabodanki
3 жыл бұрын
Non, l'humain s'adapte peut importe le problème (ça ne veut pas dire que l'adaptation se fera sans perte hein)
@MD-pm2ch
3 жыл бұрын
@@Kabodanki lol dans le monde des bisounourrs sans doute x)
@pedrobulby7639
3 жыл бұрын
@@Kabodanki que l'humain s'adapte avec beaucoup de casse, c'est la définition d'être dans la merde ... La vie ne va pas s'éteindre d'un coup une fois les limites atteintes, par contre passer de Bienvenue à Gattaca à la Guerre du feu, ça va être ce qui avait, je trouve, été assez bien résumé comme étant : la merde.
@youtezyoutxz1621
3 жыл бұрын
@@pedrobulby7639 personne n'a dit beaucoup de casse , la casse existe évidemment mais de la a dire que ca sera la tension permanente ou la guerre ça c'est très peu probable , et encore c'est tres rapidement compensé par la croissance et l'innovation technique cette casse .
@pedrobulby7639
3 жыл бұрын
@@youtezyoutxz1621 je ne parle même pas de guerre permanente. Quand aux tensions, avec la montée des deux dernières années en France même, je trouve que c'est facile d'imaginer que ça se complique encore si on continue dans cette direction. On voit aujourd'hui des gens poussés à quitter leur pays, des familles qui doivent vivre dans des tentes de fortunes, dans la crainte de la maladie, des intempéries et du brigandisme. Non seulement ces gens devront continuer leur fuite jusqu'à chez nous (pour se faire bastonner dans leur tentes une fois arrivés...) Et surtout ceux qui prendront la route seront de plus en plus proche de chez nous à mesure que les conditions de vie deviendront difficile. Beaucoup des choses découlent de ces quelques degrés ... Mais effectivement, croissance et progrès technique continueront de mettre une portion de plus en plus petite de la population a l'abris de ces questionnements.
@ericlestrugue1404
3 жыл бұрын
Quel plaisir de t'écouter, une langue française parfaitement maîtrisée, très agréable à l'oreille... Chapeau bas.
@umbra_monarcha
7 ай бұрын
Incroyable Je comprends tout alors que je suis qu’en seconde, c’est extraordinaire ce que tu fais de ta chaîne… Si jamais tu produis encore des vidéos comme celles ci dans 8 ans (lorsque je serais diplômé), je deviendrais un donateur majoritaire. C’est une promesse que je vais tenir.
@SeikoMatsumoto
3 жыл бұрын
Mon intuition en lançant la vidéo : “Les orthodoxes sont complètement cons" Après la vidéo "Belle démonstration que les orthodoxes sont complètement cons"
@meneither3834
3 жыл бұрын
Je suis pas du tout convaincu par world3 par contre.
@migtao2585
3 жыл бұрын
Ca montre surtout que comme l'auteur de la vidéo tu ne comprends pas les théories orthodoxes. On ne peut pas juger de théories aussi complexes avec des vidéos KZitem orientées idéologiquement pour seul bagage intellectuel.
@malotru1729
3 жыл бұрын
@@migtao2585 tu montres juste être dans un déni total. Attention à la chute
@fp2634
3 жыл бұрын
"SEULEMENT" 223k abonnés, pour un tels contenu c'est limite vexant
@stefredwater2616
3 жыл бұрын
Ben oui, mais en même temps, les Français sont capables d'élire Macron à 67%, alors...
@fp2634
3 жыл бұрын
@@stefredwater2616 :) c'est pas faux...
@eesskkiiss
3 жыл бұрын
@@fp2634 Si désolé c'est faux les amis ^^ Si on prend en compte l'abstention, les votes blanc et nuls, Macron arrive avec 44% des voix, soit moins d'un français sur 2. C'est différent de 2/3 des français avec "67%". De plus, ce score est à relativisé car au second tour, face à ce qui est considéré comme l'extrême droite française, les résultats sont toujours probant grâce au vote dit de "barrage". Pour relativiser encore plus, Seulement 8 656 346 de français ont voté Macron au 1er tour, sur 47 millions, soit ...18.42% des voix. Voilà le chiffre à retenir. 18% des français ont une un vote d'adhésion au programme de Macron soit moins d'un français sur cinq. Notre démocratie fonctionnant comme elle est (1er tour, 2ème tour) cela a suffit à Macron. Avec un autre système comme expliqué ici (kzitem.info/news/bejne/15yKsGispnukgmk) le résultat aurait pu être tout autre. Ainsi ce chiffre ce 67% visible dans beaucoup de médias est vraiment vraiment à relativiser et on comprend déjà mieux la grogne sociale qui sévit dans le pays depuis son élection, à tort ou à raison d'ailleurs.
@eesskkiiss
3 жыл бұрын
Pour en revenir au nombre d'abonné, c'est effectivement beaucoup trop bas pour une telle qualité...
@naturo_yatangaki
3 жыл бұрын
@@eesskkiiss ça fait pas beaucoup là non ?
@vincentpirro2979
3 жыл бұрын
Très bonne vidéo, mais étant ingénieur, le model world3 me semble beaucoup plus cohérent et ancré dans le réel ... à condition de trouver les bon paramètres évidemment.
@anarchosnowflakist786
3 жыл бұрын
ouais, même si les contre-arguments qu'il a cité sont corrects, le modèle peut juste changer ses paramètres et il finira par s'approcher d'une modélisation réaliste, mais bon on n'est pas économistes donc on ne peut pas vraiment savoir
@vincentpirro2979
3 жыл бұрын
@@anarchosnowflakist786 On est d'accord, mais de mon point de vue, le model Dice se base grandement sur la théorie des marchés efficients ... Ce que l'on sait être inexact. Se baser sur un model dont le postulat de départ est faux (alors que eux-mêmes critique le world3 car ne prenant pas compte des données du réel) me semble par défaut être une mauvaise idée. Quand on voit la situation mondiale actuelle, je pense que ce sont plutôt les économistes qui défendent ce modèle sont déconnecté des réalités.
@anarchosnowflakist786
3 жыл бұрын
@@vincentpirro2979 je suis totalement d'accord mais d'attendre des néoclassiques de rejeter un système simplement parce qu'il est faux c'est être déconnecté de la réalité
@anarchosnowflakist786
3 жыл бұрын
@@guyg.8529 ok soit tu es un troll soit tu n'a rien compris, world3 est dans la description, je le relink si tu veux insightmaker.com/insight/1954/The-World3-Model-Classic-World-Simulation lis le un minimum avant de dire des conneries aussi, les humains sont gouvernés par des principes qui, s'ils ne sont pas encore compris, sont le sujet de recherche extensive, recherche que l'on utilise comme base dans les études d'ingé pour moi et pour les métiers qui suivent pour op, c'est mieux que des principes qui ont été démontrés comme faux et basés uniquement sur l'intuition biaisée des pères fondateurs d'une idéologie dans le cas du néoclassicisme
@anarchosnowflakist786
3 жыл бұрын
@@xyanide0101 les biais cognitifs sont faits pour s'améliorer soi-même, pas pour discréditer les arguments des autres "ça ne rend pas ton avis plus pertinent" c'est parce que ce n'est pas le but s'il mentionne qu'il est ingénieur c'est pour dire que c'est du point de vue d'un ingénieur et avec les méchanismes, automatismes et préjugés qui viennent avec, pas pour dire qu'il est plus compétent ""me semble plus cohérent" ce qui ne veut rien dire et "ancré dans le réel" ce qui est juste faux." ce n'est pas si faux, le modèle world3 passe beaucoup mieux le rasoir d'ockham que dice, ce dernier faisant appel à tout un tas de suppositions qui ont été réfutées (par exemple l'homo ecconomicus ou le fait que les capitaux sont interchangeables) alors que pour world3, la plus part des prises de parti sont dans les paramètres à part ça je suis relativement d'accord qu'il soit possible qu'il y ait l'influence du biais de confirmation, même si je ne connaissait pas ces deux modèles auparavant le fait de savoir que l'un dérive du néoclassicisme m'en fait fortement douter et me donne un préjugé négatif dessus
@christianmeynard4952
2 жыл бұрын
Nous avons là un magnifique sophisme.... Sophistiqué ! Où comment concilier l'impossible, à savoir la croissance et l'écologie d'un monde fini. Chapeau les gars ! D'ailleurs il vous a fallu travailler dur du chapeau pour nous pondre un truc pareil !
@Furling
3 жыл бұрын
Tous ces modèles malheureusement ne prennent pas en compte les boucles de rétroactions positives et ils ne peuvent pas vu que c'est inédit, on ne peut avoir qu'une vague idée. Il est là tout le problème et tout le danger, c'est qu'aucun modèle présent et à venir ne peut indiquer le danger ou non danger qui nous attend.
@Furling
3 жыл бұрын
@@guyg.8529 Ah bon? Il existe donc des visionnaires qui arrivent à prendre en compte tout ce qui est envisageable alors que ça n'est jamais arrivé? Chapeau, tu me les présentes?
@vincentcousin5332
3 жыл бұрын
Wahou, quel boulot 👏🏻👍🏻 Il me semblait (mais je me trompe peut-être) que le modèle World 3 a été comparé aux données réelles en 2012 et que l’estimation collait très bien aux données réelles. J’ai entendu ça dans une des conférences de Pablo Servigne.
@roxatif
3 жыл бұрын
@@guyg.8529 l'effondrement de la société est une réalité .
@mv3772
3 жыл бұрын
@@guyg.8529 Coupage de cheveux en 4. Reparlons-en, tous les indicateurs virent au rouge, vous ne le voyez pas ?
@divertigo9735
2 жыл бұрын
J'ai une amie qui a fait un "micro" mémoire sur le livre de Pablo Servigne. Elle est arrivée à la conclusion que pour la quasi totalité des études, elles avaient choisi afin de correspondre aux idéaux de l'auteur et ne présentaient en aucun cas les différentes études sur le sujet et notamment les contre études sur le sujet. Autrement dit, peut être qu'un effondrement est à venir mais le livre de Pablo Servigne est surtout un texte orienté dans ce sens et présente donc un gros biais de confirmation et donc...peut être qu'il n'y aura pas du tout d'effondrement 😛
@AlexM-of6sx
2 жыл бұрын
Chapeau! Il y a déjà quelques décennies j'ai lu the limits to growth, j'ai été diplômé du supérieur en économie, et pourtant, j'en ai appris énormément plus ici que pendant les années passés sur les bancs de l'école ou à lire la presse. merci beaucoup. Ce que je retiens c'est à quel point les néoclassiques représentent toujours la pensée dominante, je croyais que tout le monde était d'accord pour les considérer comme de dangereux ringards... je vois qu'il n'en est rien et que c'est toujours eux qui dictent les décisions.
@meerkatj9363
3 жыл бұрын
@louisg1608
3 жыл бұрын
As-tu fini tes slides? :p
@Arbremort
3 жыл бұрын
Excellent travail de vulgarisation !
@normanocra
3 жыл бұрын
Quelle arnaque ce DICE. Ils ont fumé la moquette ces économistes.
@pro-indicators
3 жыл бұрын
Encore un travail fantastiquement au dessus des standards de youtube. Dans un format long mais passionnant. Un grand bravo à toute l'équipe, et merci encore pour ces vulgarisations non biaisées (et ça aussi c'est dur à trouver de nos jours !)
@Morgiver
3 жыл бұрын
C'est moi ou DICE repose sur rien ? J'veux dire il a plus l'air de reposé sur ce que les économistes voudraient comme situation idéale plutôt que sur la réalité.
@lunelie7724
3 жыл бұрын
Assez flippant le modèle DICE, surtout que son auteur a été primé Nobel économie. A croire que les économistes n'ont jamais vu la vie, ni un écosystème. Et le modèle DICE oblige a opter pour le transhumanisme, l'innovation infinie n'est pas possible pour l'homme qui a des capacités intellectuelles limitées
@cmasse8650
3 жыл бұрын
tout a fait. DICE ça a l'apparence de la science mais c'est de la pseudo science, c'est la nouvelle caution "scientifique" des néoclassiques couronnée par le NOBEL. On part d'une hypothèse purement idéologique : "Si il y a toujours eu de la croissance jusque la et que l'homme s'est enrichi et bien c'est l'ordre naturel des choses de continuer". Les puissants véhiculant cette idéologie effectivement ont intérêt à ce que l'humanité continue de miser sur une innovation folle (travailler) pour leur survie, notamment s'il est trop tard pour une autre option... : inégalités sociales hermétiques après effondrement des états (on revient au féodalisme), transhumanisme, dictature numérique et immortalité pour les privilégiés, ca reste un pari risqué mais cela vaut mieux que se renier et viser l'intérêt général et le partage dans un monde fini , ce qui équivaudrait à se convertir à une forme moderne de communisme (suicide idéologique pour un néoclassique). Et au pire si extermination globale il y a, autant se gaver jusqu'à la fin en regardant le film. NB : au moins WORLD 3 part d'une hypothèse physique certes discutable mais plus conventionnel dans sa méthode (contraintes physiques)
@GrumlyFPV
3 жыл бұрын
Ben Dice est tellement pratique vu que tu peux le paramétrer pour lui faire dire ce que tu veux selon le résultat que tu veux obtenir. C'est vraiment pratique pour tout justifier et surtout ne JAMAIS remettre en cause le modèle capitaliste. Prix Nobel direct tu m'étonnes !
@pierreswing9165
3 жыл бұрын
J'en suis à : ça n'a d'impact que sur l'agriculture (déjà contestable) donc l'impact n'est que sur 3% de l'économie. Les économistes pensent que si le prix de la patate devient trop élevé on mangera des smartphones.
@jorarmanes5300
3 жыл бұрын
hahahahaha drôle mais c'est la triste vérité
@barbarailouz9319
3 жыл бұрын
On oublie qu’on a une vision ultra occidentalisée du monde. Il y a 2,5 milliards de privilégiés sur 8 milliards d’êtres humains qui ont inconsciemment assimilé une idéologie individualiste et d’économie du gain, de la production, de la rentabilité sans remise en question. Soyons réalistes, l’effondrement est inévitable. Le sursaut d’humanité arrive trop tard.
@MjolnirFeaw
3 жыл бұрын
Ils pensent plutôt que s'il fait trop chaud pour planter des patates dans les champs, les riches mangeront des patates qui pousseront dans des serres climatisée et les pauvres mangeront autre chose, par exemple du millet ou du sorgho. Et d'ailleurs ils ne pensent même pas ça... ce n'est pas la question, la question c'est juste de se dire que le réchauffement ferait perdre dé la rentabilité au secteur agricole (par exemple, pour financer des digues, ou ce genre de choses...)
@doctorsun4970
3 жыл бұрын
Quand je suis née, il y avait 3,5 % d'eau potable ! En 2010 il y avait 2,7 % eau potable sur terre...on en est 2,4% eau potable sur terre ! Exemple de technologie qui précipiter effondrement le smartphone, leur batteries aux lithium ! 1 millions de mètres cube pollué pour extraire 1 tonne de lithium !(extractionne se fait Quand Afriqueactuellement)
@barbarailouz9319
3 жыл бұрын
Lol vous êtes de grand malade. Ce luxe de pouvoir commenter sur la destruction des ressources naturelles sans vraiment sentir les conséquences puisqu’on est riche.
@ALF20CL
3 жыл бұрын
Chapeau bas pour la clarté de l'explication et le travail de synthèse
@romainmichaud1708
3 жыл бұрын
Pour ne pas croire aux limites de la croissance il faut être soit fou soit économiste.
@TuYolPol
3 жыл бұрын
Merci pour ce travail ! Il serait judicieux de rappeler que le soi-disant prix Nobel d'économie est un détournement idéologique de l'appellation. Ce que je comprends, c'est que les économistes classiques sont perdus dans des abstractions déconnectées, ils sont aveuglés par leur propre modèle, et n'ont aucune référence physique. Ça ne les intéresse pas, ce sont des alchimistes comptables. C'est un clergé coopté. Ce qui me fait dire qu'il n'y a rien de plus con qu'un éconéoclassicos. Mais on ne va pas tarder à s'en apercevoir d'une monstre force.
@viceconsulimhotepienenobed1573
2 жыл бұрын
Alors euh... C'est le principe de la science de faire des modèles. Alors l'économie est peut-être particulièrement bornée, mais bon y'a bien des expériences qui corroborent le modèle néoclassique. Bref ça n'a rien d'un "détournement idéologique" ou d'un "clergé coopté", en tout cas pas beaucoup plus que n'importe quel autre domaine scientifique. Bon après je pense que les néoclassiques se plantent hein, mais je ne sais pas si on peut vraiment reprocher à des scientifiques de se tromper.
@Manon-4096
3 жыл бұрын
ca fait plaisir et l'épisode est hyper long :) trop bien
@20-sideddice13
3 жыл бұрын
Je dois dire que je suis très content qu'on parle tant de moi pendant cette vidéo ^^
@gregtima
3 жыл бұрын
😂 😂Les blagues de vieux rolliste
@pasteque2191
3 жыл бұрын
Pas mal.
@nicolas5972
3 жыл бұрын
Vraiment impressionnant! Merci pour ce travail de vulgarisation impeccable, qui montre à la fois comment se construisent les modèles économiques, quelles sont leurs conséquences (et présupposés) politiques respectives, et comment les évaluer, tout en restant à distance respectable du jugement, qu'on se sent libre de formuler. La manière dont le vôtre est suggéré est très élégante (bon, peut- être parce que je le partage entièrement). Du grand art, vraiment.
@bugsbunny4300
3 жыл бұрын
Merci pour ton travail mec
@cocolasticot9027
3 жыл бұрын
Toujours un travail incroyable, merci de nous offrir ça ! PS : Ton bouquin est tout aussi génial ! :)
@calras
3 жыл бұрын
"Tous les modèles sont faux, certains sont utiles"
@MjolnirFeaw
3 жыл бұрын
Arf, j'espèrais que personne n'y aurait pensé avant moi !
@Guezdouille
3 жыл бұрын
Non mais aucun modèle n'est vrai.
@jonyjohnsons
3 жыл бұрын
est-ce sur? Ne le sont ils pas tous, memes ceux cr'eer pr tromper, on apprend alors que ceux qui l'ont fait sont malhonne'tes et ceux qui le repetent sont soit malhonnetes soit tromp'e? Aucun n'est totalement juste mais qui va juger de ceux pertinent, j'imagine que comme d'habitude c'est selon la situation? Soyons sur de ne pas nous etre fait tromper par le marche pr croire que l 'optimisation rationnelle n'est pas une folie qui deshumanise comme l 'exemple de se vetir fait perdre ses poils et donc sa capacite a garde sa chaleur. mais on veut reflechir a tout ca en croyant savoir sans voir que notre humanite a ete remplacer par la logique de nos ordinnateur(pusiqu on croit que c plus humain que des serviteurs), si ce n'est celle du maitre/serviteur, mais on peut se croire le maitre, a entretenir une logique de serviteur chez l autres n'a-t-elle pas finit par contaminer au moins par l education, c'est effectivement en se croyant fort que l'on cree les faibles, et ces proches que l'on croit devoir proteger, on doit briser le liens avec eux pr ne pas etre influencer par la faiblesse, et a faire le malin cette force deviens une schizophrenie. Et si l on delocalise notre cognition, grace aux machines ou aux serviteurs, peut on esperer vraiment echapper a l'effondrement on est tellemt ndevenu con sans s'en rendre compte, on prefere continuer comme si de rien n'etait
@DrFortyTwo
3 жыл бұрын
Coquille du graphe à 17:40, deux fois 1990 sur l'axe des abscisses (au lieu de 1900 à l'origine du graphe) ^^
@pleymo112
3 жыл бұрын
La vidéo était resté longtemps dans ma playlist « À regarder plus tard » car je voulais prendre le temps. Je n’ai pas été déçu !!! Bravo👏 Un boulot de dingue
@b0db0d
3 жыл бұрын
Merci de l'explication très très abordable
@dip4fish
3 жыл бұрын
Le prix de la banque de Suède, dit "prix Nobel d'économie". Vous ne mentionnez pas les croquettes pour machines.
@henrikraymond5235
2 жыл бұрын
Beau contenu, La chose la plus sage qui devrait être dans l'esprit de tout le monde devrait l'être actuellement. Investir dans différents flux de revenus qui ne dépendent pas du gouvernement, en particulier avec les crises économiques actuelles dans le monde.
@binagital5665
2 жыл бұрын
Sa qualité d'exécution commerciale et ses bénéfices sont bien structurés avec d'excellentes caractéristiques financières.
@lindalily6924
2 жыл бұрын
Travailler avec Romero Pieto est la meilleure chose qui puisse arriver à un commerçant débutant qui aspire à être fructueux sur le marché, il est digne de confiance et direct, nous avons sûrement besoin de plus d'hommes comme lui dans le monde du commerce.
@jasonthomas269
2 жыл бұрын
Bon bon contenu
@abscottcoleman400
2 жыл бұрын
Oui je suis un témoignage vivant de Romero pieto sa plateforme a aussi fait une grande chose pour moi.
@katlinmicheal8121
2 жыл бұрын
J'ai vu tellement d'avis sur cet homme appelé Romero pieto qui est-il ?
@amortieretro8392
3 жыл бұрын
"Les economistes se sont dit, finalement, le rechauffement climatique impacte uniquement les activités faîtes en exterieur. Dès qu´on travaille dans un bureau, une usine ou un véhicule, dès qu´on est à l´interieur, on peut mettre la clime. Donc pas d`impact du rechauffement climatique". Oleee, prix nobel,s´il vous plaît
@Eldor503
3 жыл бұрын
J'avoue si le monde se réchauffe il suffit que toute le monde prenne la clim, pourquoi les scientifiques n'y ont pas pensé ? Nobel incoming!
@lunelie7724
3 жыл бұрын
Bonne idée, on n'a juste qu'à climatiser les champs, les océans aussi.
@jfdirienzo
3 жыл бұрын
J'ai fait un léger arrêt cardiaque quand j'ai entendu cette phrase
@jfdirienzo
3 жыл бұрын
Et donc le type à réussi à choper un prix Nobel en pondant ça... intéressant
@TheLaurieJi
3 жыл бұрын
On fera des centres commerciaux sous terrains... Mais ça existe déjà donc tout va bien.
@staiphcordon6215
3 жыл бұрын
C'est fou quel boulot, merci bcp... Moi ya un truc qui me frappe, sur se genre de vidéo ici ou ailleurs, faisant des dizaines de milliers de vues, quel que soit le sujet, je constate toujours plusieurs milliers de pouces en l'air et approximativement 25 à 30 pouces en bas... Mais qui sont ces gens toujours les mêmes qui regardent. Sans apprecier
@jean-paulmillan9506
3 жыл бұрын
Ton mec qui a conçu le modèle DICE là, on aurait pas dû le mettre à l'asile plutôt que de lui donner le prix Nobel ?
@xflr-6659
3 жыл бұрын
Ils sont incestes les économistes
@syntheticien
3 жыл бұрын
faut quand même préciser que "le prix Nobel d'économie" n'est pas un vrai prix Nobel... c'est une invention des économistes pour fêter les 300 ans de la banque de suède.... donc bullshit tout ça...
@meneither3834
3 жыл бұрын
Pourquoi ?
@XxDAYMONx
3 жыл бұрын
@@syntheticien Il n'était pas dans le testament d'Alfred Nobel mais reste géré par la fondation Nobel et suit les mêmes règles que les autres prix.
@marieaude3685
3 жыл бұрын
@@XxDAYMONx Les mêmes règles peut-être, mais administratives. Ca reste d'autres économistes qui jugent de la pertinence des théories exposées. D'autres types qui croient aussi à l'éthique de la croissance. Conclusion : ok c'est cool de faire mieux en introduisant la notion climatique à vos réflexions. Ça n'empêche que de baser sa politique sur un modèle économique c'est oublier que l'humanité dépend tout d'abord des lois naturelles.
@sebastienautret3250
3 жыл бұрын
Excellente vidéo, félicitations pour le travail. Wiliam Nordaus doit nous inventer très vite un système d'énergie infini et parfaitement propre pour réaliser tous ses fantasmes, avant que Dennis Meadous finisse par avoir raison. Le pire, c'est que tous ces économistes vont nous précipiter vers un effondrement plus rapide et profond
@HennauM
3 жыл бұрын
Modeliser? Ça a déjà été fait. Ça s'appelle la "psychohistoire" #fondation #asimov 😉
@ericm3623
3 жыл бұрын
Excellente lecture!
@BillyMeierInFrenchBM
3 жыл бұрын
Asimov a pointé sur le vrai problème : la surpopulation et oui, Asimov était très proche de la vérité si l'on compare avec les milliers de pages contacts de Billy Meier (que l'on peut lire comme un roman... ou comme la réalité ?).
@arnaultvandeveld7408
3 жыл бұрын
Une heure et quart que je n'ai pas vu passer... Incroyable. Bien joué, absolument passionnant, totalement didactique, captivant et intéressant. Merci, quel travail... Je partage derrière 😉
@lioneld3023
3 жыл бұрын
Je pense qui a une erreur sur ton graphique a 16:12 1990 1930 1960 1990 2020 :)
@127Nomis
3 жыл бұрын
Conclusion : si on fume suffisamment de weed, on est moins inquiet. Et visiblement les économistes "classiques" ont des stocks à écouler (sans doute qu'ils épongent les excédents).
@gimbox516
3 жыл бұрын
Moi je me porte volontaire a l'écoulement du stock. Je pense qu'il me faut au moins une demi tonne rien que pour oublier le monde dans lequel je vie (et de préférence je veut la meilleur qualité c'est plus facile d'oublier avec) Pas mal la blague entre parenthèse. Et visiblement il y a pas mal de stock c'est sur et certain. Quand on connait le "PIB" de chacun des fournisseurs principaux de drogue dans le monde on se rend vite compte que certains pays d'Afrique on des souci ou des investissement a prévoir 🤣.
@pvryv5264
3 жыл бұрын
@@gimbox516 un islamo gauchiasse qui te traite de fragile merde ça te fait réagir ? Bisous
@jedimastersterling1
3 жыл бұрын
Suis américain. Suis venu pour pratiquer ma langue française, et J'ai trouvé des idées dont aucun KZitemr anglophone ne parle. On dirait que le Fenêtre Overton anglophone est limité, quoi. Merci beaucoup pour les vidéos informatives.
@neobio9174
3 жыл бұрын
Nous aussi nous avons des "interdits" par exemple nous pouvons trouver des idées sur youtube , mais nous ne pouvons pas en parler en famille ou dans la vie active ...
@gerardjuventor8289
3 жыл бұрын
Bienvenue ami américain . Pourtant le rapport Meadows ( The Limits to Growth ) de1972 a été fait par des américains qui ont été les premiers à prédire l'effondrement . Ils ont été les précurseurs de la collapsologie !!?
@ble971
3 жыл бұрын
I think so too , I'm French and I also find it difficult to find the equivalent of these fantastic French KZitemrs , too bad for English improvement 😁, and by the way , congrats for your French 💪
@paulsernine5302
3 жыл бұрын
Bienvenue dans le pays des lumières :)
@gerardjuventor8289
3 жыл бұрын
@@paulsernine5302 En ce moment ce serait plutôt le pays des ténèbres...
@Mortagus
3 жыл бұрын
Pfiouuu c'était déjà costaud à écouter et suivre, j'imagine même pas le travail de récupération et d'analyse des sources... DINGUE !
@brrbrrbrrsisi9014
3 жыл бұрын
On sent une difficulté pour les "orthodoxes" d'appréhender les boucles de retroactions. Le refus de la complexité discrédite totalement la discipline ...
@PrimumNonNocereVideo
3 жыл бұрын
Merci pour ça. Il faut qu'on refasse un live Et on invite janco :)
@pierrel.5505
3 жыл бұрын
Jancovici, il ne dit pas que des conneries, il les écrit aussi
@miaoumiaou916
3 жыл бұрын
@@pierrel.5505 Quand il a dit des connerie ?
@miaoumiaou916
3 жыл бұрын
@@pierrel.5505 Et Svp ne repondez pas a coté
@patxy01
3 жыл бұрын
Superbe idée Surtout que janco manque un peu de perspective keynésienne dans sa vision de l'économie ;-)
@Carsalesugurlu
3 жыл бұрын
tg bro
@Laezar1
3 жыл бұрын
59:59 cette phrase résume tellement parfaitement mon état à la sortie de toutes tes vidéos xD
@gimbox516
3 жыл бұрын
C'est tellement ça la réaction en voyant le titre tu te dit que la question est con mais … enfaite pas du tout.
@Laezar1
3 жыл бұрын
@@gimbox516 Heu non c'est pas ce que je voulais dire. C'est plutôt que j'entre dans la vidéo en sachant que le capitalisme c'est de la merde et j'en sort avec tellement plus de raisons d'y croire qu'à l'entrée ^^
@peristyle24
2 жыл бұрын
@@Laezar1 Peut être que... (enfin j'en suis pour ma part certain de chez sûr) Si dans un monde "infini" le meilleur mix politique est 51% de libéralisme et 49% de collectif, dans un monde fini ou isolé, c'est le contraire.
@RipollSeb
3 жыл бұрын
Un feat avec Camille, de la chaine Après l'effondrement, ça serait le feu pour imaginer l'économie du future !
@CMel-km8xn
3 жыл бұрын
J'y ai pensé aussi ! Mais je crois que la chaine est en pause :-(
@Emahdiboy
3 жыл бұрын
Tu peux regarder Mad Max, je pense que ça donne une idée...
@NicolasJacques74
3 жыл бұрын
Bonjour. Avant toutes choses dans mon modeste commentaire, je tiens à dire que j'ai jadis eu une formation scientifique sérieuse, que j'ai récemment vu plusieurs fois les cours donnés par M Jancovici à Paris Tech Les mines en 2019 (disponible sur KZitem) concernant l'énergie et le climat, et que je ne suis pas du tout économiste. C’est d'ailleurs la raison pour laquelle je suis depuis longtemps abonné à votre chaîne : pour élargir mes horizons de pensée et tenter de comprendre d'autres points de vue... C'est parce que je ne connais que trop mal votre domaine d'expertise - l'économie - que j'apprécie vos vidéos. Et de mon point de vue, vous êtes un excellent vulgarisateur dans votre domaine... Concernant cette vidéo-ci, j'ai particulièrement adoré la façon dont vous avez écrit votre texte y compris dans ses moindres détails, comme à 29:24 où vous évoquez à demi-mots la non-élasticité du prix du pétrole... Bref, je fais partie de cette masse de vos abonnés qui silencieusement considère votre travail comme excellent mais qui n'en dit jamais rien. Toutefois, je me permets cette fois-ci une toute petite remarque. Il se trouve que je suis justement en train de lire "the limits to growth", la version ré-éditée de 2004. Si j'ai tout bien compris (je rappelle, je n'ai pas encore fini le livre), le modèle "World III", initialement pensé en 1972 de mémoire, n'était qu'un simulateur pour projeter différentes trajectoires. Or, il se trouve que 30 ans après, si on compare les modèles projetés à l'époque, avec les données collectées durant ces 30 années qui ont suivi, la projection qui se rapproche le plus de la réalité est justement celui de l’effondrement, et pas un autre scénario. Voilà, j'aurais juste aimé entendre ce point de détail dans votre vidéo que je considère cependant comme excellente. Après, si vous estimez que je pinaille et que j'ai tord, si vous avez des liens sourcés pour me faire douter, ce sera avec plaisir que je les lirais. Bref, si vous estimez que mon commentaire de "pinailleur" est malvenu, vous pouvez me le dire sans encombres, cela m'aidera à réfléchir et à creuser davantage le sujet. Et enfin, n'ayant pas pour habitude de commenter des vidéos - je ne le fais que deux fois par an en moyenne -, je terminerai (surtout) mon commentaire par un grand "merci" et "bravo" pour la qualité de vos vidéos ! :-)
@wizzfred2
3 жыл бұрын
merci pour ce commentaire, quand tu aurras fini de le lire, tu trouveras une maison isolée avec des bois et un grand jardin.
@NicolasJacques74
3 жыл бұрын
frederic wizz 😂
@wizzfred2
3 жыл бұрын
@@NicolasJacques74 😂
@guillaumedelhumeau5746
3 жыл бұрын
C'est amusant, l'hypothèse de la ressource qui ne serait rien d'autre que du capital, substituable par une autre forme de capital, me rappelle ce fameux proverbe indien: "Ce n'est que lorsque le dernier arbre sera abattu, que le dernier fleuve sera pollué, que le dernier poisson sera péché, ce n'est qu'alors et alors seulement, que l'homme comprendra que l'argent n'est pas comestible. "
@MrRobiiiiiiiiiiii
3 жыл бұрын
Bienvenue dans la Jancovisphère les gens
@mv3772
3 жыл бұрын
Joli :)
@DarXtalker
3 жыл бұрын
Je découvre cette chaîne et je trouve ça extrêmement bien construit , compréhensible et éclairant ! Merci pour ce travail de fou !
@jolais
3 жыл бұрын
Le nom du modèle des néoclassiques est quand même vachement ironique ^^
@rrr-zl1rd
3 жыл бұрын
Et on sait qu’il ne joue pas aux dés ;)
@charlyisidore
3 жыл бұрын
Une grande qualité de cette chaîne c'est qu'elle explique les choses bien, clairement, et sans manichéisme. Bravo !
@barberoots7703
2 жыл бұрын
Merci pour la vulgarisation 🙂 Je trouve ça fou ces "concepts économiques" qui ne se base par sur la réalité matériel de notre planète, ainsi que sur la science. On est sur terre jusqu'à preuve du contraire tout est "fini"..
@biotek1727
3 жыл бұрын
Mais quel travail de dingue... Un grand bravo, et surtout merci. Toujours cette pédagogie et cette clarté des propos chevillées au corps. Le cadeau Bonux: Si vous pouviez parler prochainement en 5 mn du travail d'actualisation du modèle World3 par Graham TURNER (ou d'autres s'il y en a), pour indiquer que par l'instant ce modèle colle toujours aux chiffres réels (de 2010 si je me souviens bien)... Ce serait top. Merci.
@johnmcclane1517
3 жыл бұрын
Modèle World3 actualisé par le chercheur Graham Turner en 2012 montre que nous sommes toujours sur le bon chemin pour l'effondrement.
@lephantom351
3 жыл бұрын
la date?
@johnmcclane1517
3 жыл бұрын
@@lephantom351 Pour la date elle se situe entre 2020 et 2030 c'est a se moment que les facteurs commencent à baisser puis à partir de 2030 la population commence à baisser suite à l'effondrement des années 2020
@wizzfred2
3 жыл бұрын
@@lephantom351 question ridicule, car l'effondrement n'est pas ponctuel mais continu.....il faut un depassement pour avoir l'effondrement. donc si tu veux une date: prend 1980
@johnmcclane1517
3 жыл бұрын
@@wizzfred2 Oui vous avez raison, l'effondrement a déjà commencé depuis plusieurs années sans avoir d'impact direct sur nous les français, mais ce que je voulais indiquer c'était à partir de quand cela va commencer à nous affecter vraiment en l'occurence si on s'en tient au modèle World3 établi en 1972 par des chercheurs du MIT puis actualisé à plusieurs reprises ces dernières années, on peut voir très clairement que 2020 est un summum, un plateau et que la plupart des facteurs commencent à chuter de 2020-2021 en passant par 2022,2023... jusqu'en 2030 où a cause de la diminution des services disponibles, la population baisse, à cause des maladies, de la faim, des guerres civiles, de l'apocalypse, de l'effondrement, c'est donc pour cela que nous risquons de voir notre situation se dégrader au cours de ces dix ans
@lephantom351
3 жыл бұрын
@@johnmcclane1517 eh bien, le Phantom te recontactera dans 10 ans en l'an de grâce 2030 et ensemble, si tu l'acceptes, nous ferons le bilan des prophéties loufoques et abracadabrantesques de tes amis ecolocollapsos 😏 d'ici là, bon vent à toi et God bless you, l'ami 😌
@elpoulpo5563
3 жыл бұрын
ptdr je vais essayer de paramétrer dice pour avoir une courbe optimale à +45°C, souhaitez-moi bonne chance
@chloedebauges
3 жыл бұрын
Oh mais oui!
@gimbox516
3 жыл бұрын
Alors tu l'a fait, tu as réussi ‽ ou … c'était pour essayer de faire top commentaire ?
@TheRealGamada
3 жыл бұрын
Alors bonne chance !
@wenexie9420
3 жыл бұрын
bon...
@tzacca6904
2 жыл бұрын
Sur une petite année j'ai réécouté ton podcast, et sérieusement, merci pour tout le travail accompli, la synthèse et le côté objectif même s'il est discutable nous permet à tous et toute de comprendre un peu mieux les enjeux de la question écologique et économique. Super chaine, super boulot, super barbe rousse , super soutien !
@houdaazrour1757
2 жыл бұрын
Merci pour ce contenu hautement instructif tout en étant le moins ennuyeux.
@thierrync8599
3 жыл бұрын
💡 Salut ! Que pense tu du thème de la grande réinitialisation prônée par le forum économique Davos et son patron Klaus Schwab ?
@givroorilchos5665
3 жыл бұрын
Ah oui c'est intéressant comme question ça
@feandil666
3 жыл бұрын
tldr: "les résultats sont dans les hypotheses de depart". c'est bien le problème qui empêche quasiment toute discussion...
@gael9270
3 жыл бұрын
C'est une bonne remarque, mais je suis pas trop d'accord. En logique, si toute une théorie est basée sur une hypothèse fausse, prouver la fausseté de l'hypothèse rend la théorie non-prouvée (pas forcément fausse parce qu'il est possible qu'on puisse la reconstruire avec une ou plusieurs autres hypothèses qui elles seraient vraies). Du coup, discuter les hypothèses de départ peut néanmoins permettre de casser une théorie. Les hypothèses de départ sont tout sauf intouchables. A vrai dire, c'est la seule chose à laquelle on puisse toucher, puisque tout ce qu'on déduit de ces hypothèses peut être prouvé mathématiquement. Or, cette hypothèse que les ressources et le capital sont la même chose, elle est très fragile.
@baykahh
3 жыл бұрын
Bien sur que non, c'est justement cela qui doit provoquer toutes les discussions, après si des gens veulent utiliser cela pour volontairement ne pas avoir de discussion sur le sujet ~~
@emmanuelmathot
3 жыл бұрын
Ca ressemble à un CV video pour bosser chez Carbone 4 ou au Shift ;-)
@kingk2405
3 жыл бұрын
Je préférerai bosser chez Total .
@ulematome
3 жыл бұрын
@@kingk2405 Ok mais tu mets tout le CO2 émis à cause de ton boulot dans ta maison, on en veut pas nous (te faudra une grande maison).
@Teneombre
2 жыл бұрын
Comme d'habitude, un travail formidable et une vidéo claire et concise avec une explication détaillée des deux modèles. Plus je regarde et plus je m'inquiète pour notre avenir avec les néo aux commendes :/
@elybennet2065
2 жыл бұрын
Ce que je retiens est que l'humanité irait mieux sans économistes
@popeye_r_fr099
Ай бұрын
Pas forcément. L’économie c’est le fait de plannifier l’allocation des ressources. C’est important. Le problème c’est que souvent les gens refusent de voir que l’économie est aussi teintée d’idéologie. Et tu trouves des économistes de droite et de gauche.
@nashaut7635
3 жыл бұрын
Ce qui me troue le cul c'est comment un modèle aussi foireux que le Dice (puant par ailleurs l'autosatisfaction récursive) a pu valoir un prix nobel... franchement ça me dépasse. En tout cas merci, respect et félicitations pour cette analyse en profondeur.
@wyoui
2 жыл бұрын
Avec un commentaire aussi péremptoire, je suppose que vous avez lu tout sur DICE qui est disponible en ligne, et pas seulement regardé une vidéo de vulgarisation qui décrit DICE en 30 min ? Ah la fameuse courbe de l'apprentissage. Ignorance is blessing...
@nashaut7635
2 жыл бұрын
@@wyoui C'est tout?
@wyoui
3 жыл бұрын
Un sacré boulot cette vidéo. Merci. Ca met tout de même en perspective ce que Jancovici balance comme un théorème : le modèle world3. Loin d'être une démonstration mathématique du futur, il dépend, comme tout modèle Physique qui prédit l'avenir, des paramètres initiaux.
@jletroui
3 жыл бұрын
Wow, la claque. Il fallait être culloté pour faire une vidéo sur un sujet si complexe. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que le résultat est réussi: démarche nuançée, explication qui va au fond des choses. C'est un tour de force. Le tout sur un débat qui malgré son côté ultra technique, a des chances d'avoir des impacts majeur sur les politiques et donc, tous les citoyens. Merci Merci Merci! Ça mérite un tipee de suite :)
@ClickorixLaGauloise
3 жыл бұрын
oh là ho là ho là... c'est quoi cette barbe à la Rackham le Rouge ?
@Jolindien.
3 жыл бұрын
lol de plus en plus de barbe et de moins en moins de cheveux. Je m'étais déjà fait la remarque mais là ma théorie se vérifie encore une fois !
@w0tch
3 жыл бұрын
Un simple transfert de capital capillaire
@Jolindien.
3 жыл бұрын
@@w0tch Mdr
@m.a.d.company650
3 жыл бұрын
Moi je dis qu'il fait un cosplay d'homer simpsons
@samp.8975
3 жыл бұрын
@@w0tch tu m'as tué, tu n'aurais pas participer au modèle DICe 😂 ?
@MrBabausse
3 жыл бұрын
C'est une simple substitution de capital pileux, tout poil est remplaçable par un autre poil dans le système DICE, ce qui montre la possibilité de croissance infinie de son capital pileux.
@varosbounska5837
3 жыл бұрын
Excellente vulgarisation, conclusion magnifique sur la transparence en science et un recul très agréable ! Merci pour cette vidéo !
@garywerner6918
3 жыл бұрын
Mec t'es extraordinairement GENIAL ! Je suis père de famille et je n'attend qu'une chose.. Que mes enfants grandissent pour leurs montrer certaines de tes vidéo ! Tout en gardant un libre-arbitre, un maximum de personnes devraient essayé de connaître et de comprendre ce que tu expliques. Une "vulgarisation" super pédagogique ! Bravo et merci 👏💯👏
@alexandreaudoux8360
3 жыл бұрын
Merci heureka pour ce travail remarquable. On remarque les références à Mr jancovici et Mr Keller !
@adhemar8364
3 жыл бұрын
C'était de la balle ! Merci PS : en tant qu'ingénieur pratiquant la modélisation de système complexe, c'est assez choquant les hypothèses de DICE
@benjaminbouteloup2803
3 жыл бұрын
Houahou le nombre de pub !
@benjaminbouteloup2803
3 жыл бұрын
Dommage ça change le côté pédagogique des vidéos
@OL9245
3 жыл бұрын
@Benjamin Bouteloup En effet. C’est insensé. Meme tf1 n’oe pas faire ca. Je me suis désabonné
@jaibifox
3 жыл бұрын
Ça ne sont plus les vidéastes qui choisissent. Aussi, adblockers ou KZitem Vanced :-)
@ikeron2002
3 жыл бұрын
J'ai pas eu de pub et je paye pas alors ?
@guenaelolivry4948
3 жыл бұрын
Excellent je partage le lien le lien avec mes enfants « les generations futures » sans taux d’actualisation ...
@BenitKolburn
3 жыл бұрын
Le poisson renouvelable, c'était avant la révolution industrielle, mais depuis que le premier chalutier moderne a sorti la première tonne en une prise, il a créé un déséquilibre dans la chaine alimentaire locale et c'est le genre de détail qui réduit les stocks de plusieurs ressources et engendre des problèmes imprévisibles (développement d'espèces indésirables, disparition des espèces rendent des services écosystémiques, modification du milieu et à long terme tout est possible et jamais loin du pire. On est loin après tout ça et on peut considérer que le mal est fait depuis longtemps, l'océan est quasiment vide, dans un état qui ne lui permettra pas d'aller très loin, et nous avec. Le recyclage est impossible sans pétrole, et en réalité c'est une fausse solution, qui d'ailleurs n'est appliquée que marginalement. On continue à consommer des emballages, des filtres à particules...et a faire de la recherche et développement pour s'en débarrasser, comme la transmutation pour le nucléaire... et à envoyer le reste de nos déchets dans les pays pauvres. On continue aussi à perdre des matériaux non renouvelables dont on aura peut être besoin un jours pour des avancées technologiques majeures, quand il n'y en aura plus parce que 2 générations ont passé leur adolescence sur les réseaux sociaux avec écran tactile d'iphone voué à toutes sortes l'obsolescences plus ou moins programmées, merci la 5G xD. Il n'y a aucun équilibre cout/bénéfice, tout se passe presque comme si on ne s'était jamais posé la question, il y a un tas d'ingénieurs, d'écologues, climatologues... qui publient des travaux, mais rien ne ralenti l'augmentation des rejets de CO², et ça n'est pas près de changer. Parlez-moi d'un investissement vert qui vous semble pertinent, j'aimerais vraiment en trouver un qui ne soit pas du marketing. Merci pour ce contenu, qui bien que simplifié mettra des gens sur la voie.
Пікірлер: 2,1 М.