No se por qué esperaba tanto de esta película, supongo que olvidé que Ridley Scott era británico, ¿por qué iba a hacer ver bien a un francés enemigo de Inglaterra?🧐
@HistoriaEn10
10 ай бұрын
Pienso lo mismo! Pero igual, era una chance de crear un clásico de clásicos!
@HistoriaenCeluloide
10 ай бұрын
cierto, en lugar de eso nos dió el Napoleón mas simp de la historia@@HistoriaEn10
@HistoriaEn10
10 ай бұрын
Jajajaja
@grg1979
10 ай бұрын
Tambien fue capaz de joder su propia pelicula de Alien, y hacer bodrios infumables como Exodus. Dudo que tenga que ver con que sea británico. Simplemente hizo una mala pelicula
@audrigelblund7030
10 ай бұрын
Eres francés?
@neferneferu5437
9 ай бұрын
Después de ver la frase de Ridley Scott de que los historiadores no estuvieron allí, ahora entiendo que es un anormal
@error7505
8 ай бұрын
literalmente insulto a toda una rama de estudios de la humanidad...
@Rami-yc6ok
8 ай бұрын
Lo peor es que sacando la parte histórica, la película por si sola es malisima
@BluSantos
10 ай бұрын
"Napoleón", tan histórica, como la Cleopatra Negra.
@gocuzero1
10 ай бұрын
jajajjajajaja si correcto.
@laurarodriguez965
9 ай бұрын
Jajaja.
@hernandemornay7559
9 ай бұрын
Tan histórica con respecto a que
@lorenaar9928
9 ай бұрын
@@hernandemornay7559Con que Cleopatra NO ERA NEGRA...ERA BLANCA
@hernandemornay7559
9 ай бұрын
@@lorenaar9928 pero estás comparando una película es decir una adaptación para explorar una personalidad con respecto a la propaganda que un par de siglos de historia le fabricó encima no me he expresado bien ,la película de Napoleón de Scott es una ficción que toma un personaje de la historia,pero el objetivo del director es como podría actuar un personaje encumbrado por un poder oculto ( Napoleón no tenía ningún poder )y como eso repercute en su vida diaria , Napoleón sabía perfectamente que era un don nadie ,una figura fabricada y en muchas ocasiones ponian a otro tipo cualquiera y los hacian pasearse por allí diciendo que era napoleon ,lo mismo hicieron con Hitler y el che Guevara .mí pregunta ed ,cuando dices que la película de napoleon no se ajusta a la historia ,a que historia te refieres ? O a que versión de la historia te refieres porque la que se presenta en los documentales de historia y los textos escolares no es realidad histórica sino propaganda acomodaticia .según tu ,cual fue la razón de la excursión a Moscú
@elrincondelosantiguos7133
10 ай бұрын
A mi tambien me defraudo. Lo hicieron quedar como un loquito que hizo todo por suerte y nada mas. Muy poca historia, nada diria yo
@HistoriaEn10
10 ай бұрын
Exacto! Opinamos igual y todos los que hablamos, que no sabían los detalles sobre Napoleón, están de acuerdo!
@audrigelblund7030
10 ай бұрын
Por suerte no, por golpista, egocéntrico, avaricioso
@navarro9131
10 ай бұрын
El gran problema de NApoleón no es la falta de rigor histórico, el cine es entretenimiento y por tanto el rigor es un detalle añadido interesante pero no es exigible. Gladiator es un peliculón y se pasa el rigor histórico por los huevos por ejemplo. El problema de la peli es que a cualquiera que le preguntes de qué va no te va a saber contestar, son un montón de sketches de la vida de este señor y ya. Por cierto, a Ridley le diría que es verdad que los historiadores no estuvimos allí tampoco, pero estaría bien no meter cosas que no aparecen en el registro histórico ni entran en el sentido común, como que un ejército tenga la feliz idea de combatir en un lago helado
@alejandrocanton9604
10 ай бұрын
Lo peor es que la idea del lago helado ni siquiera es original, pues se ha usado no pocas veces en cine... Mal Ridley, mal.
@navarro9131
10 ай бұрын
@@alejandrocanton9604 Aún podría defenderse como que oyó campanas y no sabía donde porque sí que es verdad que hay historias de que los rusos y austriacos huyeron (parte) a través del lago, pero ni está comprobado ni es lógico (no está comprobado porque en el lago no ha aparecido nada, ni armas ni uniformes ni nada)
@juancarlostosti7245
10 ай бұрын
A la historia no se la distorsiona .....porque se cae en porquerías
@navarro9131
10 ай бұрын
@@juancarlostosti7245 Ya, pero es que pensar que estas pelis son historia es como pensar que el fútbol es un combate. No, se le parece, es una competición y hay un ganado y un perdedor, pero no es un combate, no es una guerra. Aquí pasa lo mismo, esto se parece a la historia pero no es historia
@javierneyth7102
9 ай бұрын
Se entendería lo que dices si fuera sobre el tiempo de Napoleón, pero hablaron de un personaje histórico, deberían ser rigurosos con la historia ;-;
@Niel_deMars9346
9 ай бұрын
El gran error para mi es intentar abarcar TODA la vida de Napoleon... es el mismo error de Oliver Stone con Alexander... Simplemente la vida de Napoleon es muy basta y compleja para intentar resumirlo en menos de 4 horas... Podrian centrarse en Austerlitz, Waterloo, o en la campaña de Egipto... De hecho las mejores peliculas de Napoleon son Austerlitz de 1960 y Waterloo de 1970.
@manuelcorreia6532
9 ай бұрын
Veja seriado francês 2002 - Naopoleon
@soworrounderfalckang1165
10 ай бұрын
Es una pelicula hecha con una vision muy anglosajona y cuya unica finalidad es denigrar a Napoleon y de paso menospreciar España.
@rodrilefou2091
10 ай бұрын
muy cierto, es la forma en la que ven las cosas, ridiculizan a un enemigo bastante poderoso como lo fue Napoleon, hacen ver al Este de Europa como los enemigos salvajes, y pretenden que el resto del mundo no existe.
@HistoriaEn10
10 ай бұрын
Es triste pensarlo pero pareciera ser el caso!
@navarro9131
10 ай бұрын
¿Y qué tiene que ver España con todo esto?
@andrf3l
10 ай бұрын
@@navarro9131 La campaña española es una parte importante dentro de las guerras napoleónicas por el desgaste que sufrió la Grande Armée y que sirvió de campo de pruebas a los ingleses... No mencionar esto era como no mencionar la campaña rusa.
@navarro9131
10 ай бұрын
@@andrf3l Ya, pero es que no es una historia de las guerras napoleónicas, sino un biopic de Napoleón, y mientras que Napoleón dirigió la campaña rusa en España apenas estuvo
@NapoleonElGrande
10 ай бұрын
Una decepción muy grande, voy a tener que esperar 10 0 20 años mas para que otro director tome la posta de semejante personaje histórico.
@HistoriaEn10
10 ай бұрын
Esperemos que se animen antes! Alguna serie por lo menos que vea que aca hubo potencial desaprovechado!
@audrigelblund7030
10 ай бұрын
Qué lo hizo grande?????traicionar?ser un golpista?
@wendymero244
10 ай бұрын
Por favor ....solo los historiadores sabemos lo importante que es un líder y un estratega militar... Como lo fue NAPOLEÓN Todo ser humano tiene defectos. Solo pocos son tan grandes como Napoleón.
@audrigelblund7030
10 ай бұрын
@@wendymero244 PERO ES CINE, NO LA CLASE DE HISTORIA
@juancarlostosti7245
10 ай бұрын
No fue un gran personaje ....espues de el volvieron los 2 hermanos de Luis XVI ......los restauradores de la monarquía casi absoluta
@laurarodriguez965
9 ай бұрын
A mí me gustó la película pero sí hay muchas imprecisiones históricas. Eso decepciona bastante porque era una excelente oportunidad para educar a la audiencia.En fin. Lo más triste es engrandecer a Josefina para minimizar a Napoleón.
@Ianvalenzuela012
10 ай бұрын
Como dijo @historiaenceluide el director es inglés no iba a poner a Napoleón macho alfa incluso no salió la invasión a España no es primera vez que ignoran a España. 😅
@HistoriaEn10
10 ай бұрын
Increible que no aparezca!
@juancarlostosti7245
10 ай бұрын
Bueno ....muchos de uds. no saben ni jota de historia ....les recomiendo que tengan un poco de curiosidad historica
@mechiampudia3755
9 ай бұрын
Como Licenciada en Historia, realmente me pareció un desastre que salta hechos importantes y sólo se enfoca en mostrar un Napoléon pelele.
@marianovallejo3107
9 ай бұрын
Lamentablemente, Ridley Scott Se Volvió Progre🏳️🌈. 😠😒😑
@mariaasenjo5143
10 ай бұрын
A no ser por las locaciones, el vestuario, etc. Los personajes principales, poco desarrollados, Napoleón parece por momentos medio tonto, y por los demás personajes casi se deben adivinar, las escenas Poco desarrolladas. Decepcionó.
@juanestebanpardo6539
9 ай бұрын
Ojo en el minuto 850 la imagen no es de la revolución de 1789 sino de las revoluciones románticas posteriores a las guerras napoleónicas
@antoniosanchezlago2592
9 ай бұрын
totalmente de acuerdo.....una imagen sesgada e interesada de la época y de un personaje tan complejo. Scott es inglés y nos da una vision caricaturesco movido por la propaganda
@manuelcorreia6532
9 ай бұрын
Fue en Portugal donde vio por primera vez a Napoleón apagar su estrella. Primera invasión con Marchal Junot.
@miguelangel-of5qr
9 ай бұрын
Si realmente lo que no se entiende es el por que de la película su intención...una mirada que realmente es errónea además de que la intención de invadir a Inglaterra dependía de su éxito en rusia...su intención era que Europa sea un estado único...España fue clave también casi la pierde...tubo que mandar un ejercito de elite por que su hermano corría riesgo. Y clave para su invasión a Inglaterra....sin olvidar que su ejercito moderno para la época en términos de formación muchos mas ligero para moverse....y los cañones personalizados de Napoleón y su estrategia para moverlos rápidamente ....la mitad de Inglaterra ya estaba entregada ...Napoleón en España era su siniestra tormenta para los ingleses...Profes excelente informe
@nicolasslucki
10 ай бұрын
Hola, gran vídeo y reseña. Además de riculizar a Napoleón lo ponen como un líder sanginario poniendo a cuantas bajas tuvo en sus campañas. Otra cosa, si bien no apareció Luis si lo hicieron sus hermanas (cuando se autocorona emperador) y su cuñada la esposa de Luis cuando conversan sobre la muerte de Josefína. Eso me da a entender que quizás en la versión de 4 hs quizás Luis aparezca. Otro dato quizás no tan relevante es la piedra Rosetta en la campaña de Egipto y el famoso código napoleónico.
@HistoriaEn10
10 ай бұрын
Muchas gracias! Quiero creer que con esa hora y media extra van a agregar españa! Falta media pelicula asi que ya veremos!
@audrigelblund7030
10 ай бұрын
Ridiculizan a Jesús a Dios a Mahoma y no pueden ridiculizar a Napoleón????
@konquest_tycoon
9 ай бұрын
@@audrigelblund7030 Hollywood no tiene las bolas de ridiculizar a Mahoma.
@audrigelblund7030
9 ай бұрын
@@konquest_tycoon Problema de Hollywood
@gonbrancovasques511
10 ай бұрын
FUE LA PEOR PELICULA PARA REPRESENTAR A NAPOLEON...
@cristianfelixmurillo8259
10 ай бұрын
Muy buena crítica tanto de la película como del trasfondo histórico que deja de lados. Si les interesa seguir con las representaciones de Napoleón en medios audiovisuales estaría genial un análisis de la miniserie de Napoleón elaborada en 2002 que considero más cercana al personaje y al contexto que la película de Ridley Scott. Enhorabuena por su video y saludos desde México
@HistoriaEn10
10 ай бұрын
Es super super completa la del 2002! La usamos un monton en nuestro video de napoleon! Todos los momentos clave aparecen ahí!
@alexgallardoibaceta
10 ай бұрын
Claramente quieren ridiculizar al personaje histórico, al termidor de la revolución francesa, y destacan a Josefina por qué estamos en tiempos feministas.
@manuerrivares
9 ай бұрын
Creo que no se entiende porque recortaron, la final versión dura 4 hrs y saldrá en plataforma
@davidjonathandiaz2096
9 ай бұрын
El problema no es que Scott sea británico, el problema es que es MAINSTREAM y hoy en día está de moda el feminismo y había que hacer que Josephine,.como era mujer, era un cúmulo de virtudes superiores y Napoleón, como era hombre, era un imbécil que lo manejaba la mujer, ese es el problema y si no le pusieron "Josephine" directamente a la peli es porque si lo hubieran hecho no la iba a ver nadie, la ingenieria social es así.
@wendymero244
10 ай бұрын
Napoleón no le hacen justicia a su personale.
@estebanoconor
10 ай бұрын
Con el tema de la música creo que hubiese sido mucho peor poner música moderna, claramente no encagaría. hubiese sido hermoso en la batalla de Waterloo haber puesto la sinfonía "Heroica" su movimiento marcha funebre (obra que fue compuesto para Napoleon y luego descartada por Beethoven cambiandole el nombre). La música creo que si está bien para su film. Ojo opinar lo que uno le gusta musicalmente y lo que debe ir musicalmente. La música diegetica esta bien usada con el Fandango de Boccherini en fiestas.
@MattMorg83
9 ай бұрын
Que bueno encontrar a dos personas que si saben de lo que hablan, nuevo seguidor. Volviendo a la película yo no la vi,pero por lo que cuentan es mucho mejor la miniserie del 2002.
@audrigelblund7030
9 ай бұрын
Ponen VS como si Ridley Scott los registrara JAJAJAJAJAJJSJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJ
@HistoriaEn10
9 ай бұрын
Dejanos soñar jajajaja capaz nos invita a la premiere de gladiador 2
@audrigelblund7030
9 ай бұрын
@@HistoriaEn10 Capaz. Capaz algún día llega a ser alguien ESTUDIANDO HISTORIA AJAJAJAJJAJAJAJ
@raccx2614
9 ай бұрын
por que esa mujer usa el mismo corte de cabello que usa cuando se conoce a DEADPOOL ???
@EliCastellano-w3r
3 ай бұрын
Hacer una película sobre la vida de Napoleón es imposible porque hay mucho que contar. Pero si daría para una mega serie de por lo menos 6 temporadas, 6 magníficas temporadas. La vía de Napoleón es interesante no solo por Napoleón sino por la época y las personas que apoyaron y se opusieron a Napoleón. Podríamos ver a sus mariscales más importantes (Murat, Ney, Davout, Massena, Berthier), la relación tóxica con Josefina, la familia Bonaparte que tuvo integrantes tan interesantes como Lucien, José y Carolina; Napoleón cambiando el balance de poder en Europa, quitando y poniendo reyes a su antojo. Veríamos las reformas y el primer imperio francés. Y podríamos ver como Napoleón pasó de ser dueño y señor de Europa a perderlo todo por su ambición desmedida. Una tragedia épica
@enriquediaz9994
9 ай бұрын
A Napoleón lo quiebran en Moscú, ahí destruyeron lo mejor lo mejor de su ejército. Se estrelló con el ejército Ruso y no pudo destruirlo.
@plinio.r.carvajal.h
9 ай бұрын
Falso, Napoleón no fue derrotado por el ejército ruso, Napoleón venció en Borodino, tomó Moscú, que había sido abandonado e incendiado por los rusos, fue el invierno lo que hizo abandonar Moscú y realizar su terrible retirada.
@erikb.l.8195
9 ай бұрын
Un fiasco de película, realmente una muy mala adaptación de los hechos históricos. Francamente, mal elección de actor que interpreta un Joker descafeinado….
@NicoleAlmendrada
4 ай бұрын
"es un payaso"... es el Joker... jajaja XD
@Jorjowillow
9 ай бұрын
Hagan lo mismo pero con la versión extendida!
@xnext5
9 ай бұрын
Napoleón total war explica mejor que la película XD
@Hellion73
9 ай бұрын
Y NTW es un millón de veces más entretenido🤷♂️😒
@sbvillakapo
9 ай бұрын
Antes de ver su video había escrito esta reseña en letterboxd: Inconsistente la trama, inconducente las subtramas, no termina siendo ni una película de amor ni una película de guerra. Por momemtos es grotesco (la escena del coup de tout), no se entiende los numeros de muertos del final de la pelicula (si la historia era de amor, que viene esos datos?). Si era una historia de amor, no se explica qué le vio Napoleon a Josefina, cero peofundidad esa historia. Parece mas una película de propaganda anti francia (a qué viene el intento fallido de suicidio de Robespierre, o la guillotina de Antonieta). En ningún momento se entiende cuál fue la grandeza de Napoleón. Se lo muestra más como un bobo, un bobolón. Joaquín Phoenix lamentable en su papel. Da la sensación que sólo lo tomaron para la cartelera. 2 horas y media totalmente perdidas. Una película que no deja ni un diálogo o escena memorable. Parafraseando el refrán. Mucha producción, poco guión....
@juanleston7790
7 ай бұрын
Pues para ser dos profesores de historia, han cometido el típico y recurrente error de identificar Revolución Francesa con el cuadro de Delacroix "La libertad guiando al pueblo" , que en realidad refleja la revolución de 1830, cuarenta años después de la que derrocó a Luis XVI
@MarceloCarabajal-c8q
9 ай бұрын
muy buen análisis. la película es un MAMARRACHO. fuí a verla porque Phoenix es un actorazo, con muchas grandes películas. la actriz también es buena, pero el guión y la dirección que le dieron no corresponde con la verdadera Josephina historica que conocemos de los libros. una pena, una gran oportunidad histórica perdida. ya en el trailer se notaba muchos errores y situaciones raras: el bombazo a las pirámides, Napoleón cargando sable en mano, Austerliz y el hielo ("hielo, es una trampa????", ese soldado tendría que haber sido ascendido a general de inmediato, por su inteligencia), la ausencia de la genial campaña de Italia, el Código Napoleónico, el orden real y pacificación que instauró en Francia, el contexto de los reinos en contra de la república que había matado a sus reyes, la genialidad de su tácticas, su política de mantener a toda cosa la línea de comunicación, su táctica básica de dividir a su ejercito en muchos menores que actuaban en forma independiente y de golpe atacaban todos juntos, su erudición, las razones de Josephina para casarse con Napoleón, su relación con España, etc.), de todo eso NADA. una ESTAFA la película, casi pido que me devuelvan el dinero, pero las pobres cajeras no tienen nada que ver
@dictamela1982
8 ай бұрын
El guion está tomado por el Feminismo, a este punto hay que agradecer que no pongan a Napoleón como un amarinado, negro y trans.
@giselaperez6993
8 ай бұрын
El reflejo de Napoleón quedó lejos de la realidad. Pareciera que quisieron mostrar un individuo débil.
@guxus
9 ай бұрын
De las clasicas 5 estrellas, es un solido 2, que seria netamente para los efectos especiales y las coreografias, despues la historia es un cero, veo mucho respeto al director al momento de calificarle en todos los canales que he visto sus analisis, punto a parte, que no pongan una leyenda que se estan inventando el 80% deberia ser ilegal, no todos somos UK o USA para aplaudir tremenda humillanción a Napoleón.
@mjmartin2033
9 ай бұрын
Si eres ridley Scott y haces una película de un personaje histórico, no insultes al personaje, básate en quién fue, hay suficiente información para ello No hace falta que sea 100% fiel a la realidad, pero no hagas algo que sea ficción total Sales de la película sin saber quién fue Napoleón, por qué fue emperador, solo te queda que no sabía satisfacer a su esposa, la cual le era infiel, y que participó en unas cuantas batallas En ningún momento empatizas con el personaje o te transmite una mínima emoción Entiendo si los franceses están cabreados con la película Y espero y deseo que se haga otro film sobre Napoleón, pero de verdad
@plinio.r.carvajal.h
9 ай бұрын
Eabv8982, tienes razón, fue mucho más importante la decapitación de Luis XVI que la de María Antonieta, esa película es un absurdo. No creo que la razón de su baja calidad sea porque Ridely Scott es británico, sino por un feminismo no tan sutil que deseaba darle más protagonisml a las mujeres, "Recuerda que sin mi no eres nada"
@MarceloCarabajal-c8q
9 ай бұрын
perdón, pero disiento con lo de "la version de las 4 horas o miniserie": si probás un poquito y no te gusta, no vas a pedir que te sirvan el plato completo. Además, se entiende que vas a ver una película, de lo que sea, que te cuenta una historia en el lapso que dura la misma. si después para entenderla me tengo que comprar los muñequitos, los comics, leer más libros o ver otras versiones ampliadas, es que la película no cumplió su objetivo o misión
@sulaimanel97
9 ай бұрын
A los franceses debe haberles dolido más la inexactitud histórica en sí que la francofobia de los británicos.
@abelramires5168
9 ай бұрын
Napoleon dejo de ser frances para convertirse en un personaje de historia universal y merece ser tratado con veracidad no con incoherencias y mentiras como lo hace la pelicula
@hectoresteban3410
8 ай бұрын
y de España ya que no aparece, no van ha decir que la primera derrota en tierra de Napoleon fue en Bailen...
@marialuciasolartrigoso227
9 ай бұрын
Así que para ver esta peli, como Openhaimmer, tienes que saberte la vida del protagonista antes de entrar a la sala; o sino no entenderás nada.
@SmGm-z4u
9 ай бұрын
Muy objetivos, ojalá hubiera visto este video para no verla
@mikuzen5839
10 ай бұрын
El reino de los cielos en la version del director esta mejor que la pelicula original.No he visto Napoleon aun pero la version del director puede arreglar alguna cosita y dejarla mas decente.
@pelayo4115
9 ай бұрын
Sin duda, uno de los mejores estrategas de su tiempo pero les diré algo, perdió pocas batallas y sus estrategias aún se estudian hoy dia, pero su primera derrota fue contra España y parece que se les pasa, solo hablan de José bonaparte, esta pelicula es propaganda anglo y un modo de despreciar la figura de Napoleón, nada nuevo en la arrogancia inglesa, un saludo.
@plinio.r.carvajal.h
9 ай бұрын
Napoleón no perdió ninguna batalla en España, es una ilusión para recuperar algo de autoestima, Napoleón en dos meses derrotó a TODOS los ejércitos españoles y a un inglés que andaba por allí. En Bailen el derrotado fue el general Pierre Dupont, y el vencedor el suizo Teodore Redding, Castaño llegó cuando la batalla había terminado
@gabrielruiz3882
10 ай бұрын
yo esperaba batallas epicas de napoleon, waterloo es una burla
@edgarsoto1517
10 ай бұрын
si ya se yo tambien
@ivannevaraposo588
9 ай бұрын
El montaje original es de 4 horas, y saldrá pronto en Apple TV. Es el problema que tiene esta versión de cines. Seguro que gana mucho con esa versión de 4 horas.
@ilurage
9 ай бұрын
Ya cuando en la primera batalla de Napoleón se ve a un tipo cagado de miedo..empecé a sospechar, a este lo dejarán como un trapo.
@luisantoniolararosas6419
9 ай бұрын
Compárenla con la película "1492" del mismo director.
@laguitarradequetzalcoatl1539
8 ай бұрын
Openheimer es un somnífero, lo único malo de Napoleón es que no desapareció a UK
@javieraliaga8487
9 ай бұрын
con tanta crítica, voy a ir con poca expectativa y termina gustandome más
@fwilmeralej
10 ай бұрын
Por peliculitas cutres como ésta es que soy más amante de los documentales que del cine mismo
@HistoriaEn10
10 ай бұрын
Esta la verdad que dejó mucho que desear!!!
@grg1979
10 ай бұрын
No son comparables el cine y los documentales! Son ligas distintas.
@azamora54
8 ай бұрын
Compárenla con Waterloo, de De Laurentis
@MrTourdefrance1
9 ай бұрын
Los francés odian a Napoleón y me parece que Scott no es tan careta ni nacionalista. Oppenheimer es buenísima pero Dunkerque es chovinista .
@danielfelipecamachobernal942
10 ай бұрын
La película no busca explicar la historía de Napoleón, de hecho como obraa de arte o ficción histórica intenta recrear el personaje en medio de un momento histórico, que está bien representando. Es decir la estética de las indumentarias, las batallas, las formas de vida. Intenta crear un personaje sicológico con algunas licencias. Creo que la película se debió llamar Napoleon y Josefina porque al final la película se centra mucho en su relación.
@juancarlostosti7245
10 ай бұрын
Si se hubiera llamado así sria para la risa cargajadas
@markusfernandez4464
9 ай бұрын
Lastima que hagan estas peliculas de mierda que solo desinforman a la gente
@andromagno
9 ай бұрын
Un Mariscal negro?, eso nunca paso
@robertovergara6107
9 ай бұрын
MUCHAS GRACIAS. ME AHORRAN UN DESAGRADO!!!
@plinio.r.carvajal.h
9 ай бұрын
Mentira, Bailen no la perdió Napoleón, la perdió un coronel recien ascendido a general llamado Pierre Dupont, y la ganó un general suizo llamado Teodore Reding, ojo, cuando Castaños llegó a Bailén y la batalla había terminado. Napoleón llego a España en noviembre de 1808 y para fin de año ya había derrotado a TODOS los ejércitos españoles y un ejército inglés que también andaba por allí, sin ninguna derrota.
@MERBEYE
10 ай бұрын
Completamente de acuerdo en todo. Espero que los interesados en la figura de Napoleón intenten revisitarlo viendo "Waterloo" de Sergei Bondarchuk de 1970 o incluso el "Napoleón" de Abel Ganze de 1927. Por añadir sólo una cosa, se nota mucho el interés en desmontar el mito del gran corso con la cifra de muertos del final. Como si hubiera sido un simple dictador interesado en la guerra durante 20 años. Ahí está clarísimo el sesgo interesado inglés. EN fin, una gran oportunidad perdida.
@juancarlostosti7245
10 ай бұрын
Claro que era un dictador y de los peores .....
@hernandemornay7559
9 ай бұрын
Tengo sospechas de esos que dicen que están totalmente de acuerdo,eso significa que no tienen opinion propia porque no saben del tema
@hernandemornay7559
9 ай бұрын
Napoleón era un payaso u títere creado por la propaganda histórica,de eso se burla Scott , Napoleón era una parodia
@MERBEYE
9 ай бұрын
Esas sospechas vienen motivadas, sin duda, por un descenso en los efectos de la medicación. No es nada grave y tiene solución. Acuda a su médico y que le revise la dosis. Mientras tanto, puede usted dedicarse a hacer sopas de letras o puzzles de 250 piezas.@@hernandemornay7559
@antoniosanchezlago2592
9 ай бұрын
Ignora completamente el conflicto es España, habiendo sido fundamental para la evolución de su vida política y militar....
@fers71
7 ай бұрын
El verdadero final boss es Leipzig, no Waterloo pero tenian que ser anglocentrista y por eso le tiran tanto al mejor general d la historia (diría más que Alejandro)
@CarlosCastro-cp7he
5 ай бұрын
El gran error de Napoleón fue España
@conchihernandez6819
9 ай бұрын
No se dice se lo "saltea" es se lo salta
@videojan3990
5 ай бұрын
Es cine, no una biografia.
@error7505
8 ай бұрын
si querian contar la historia de napoleon dejandolo como el "malo" simplemente tenian que contarla desde la perspectiva de sus enemigos y listo. ademas napoleon es perfecto para ser el "villano clasico", un enemigo imparable que no puede ser derrotado y los """buenos""" totalmente acorralados en el final de la pelicula logran una victoria heroica que """salva""" al mundo. pero que sabre yo... no soy un director de cine algo no estaria viendo de esta "obra magna" ya que soy un simple ciudadano comun y corriente.
@manuelserrano1428
9 ай бұрын
Agan un video sobre ford vs ferrari por q esa pelucula es inesacta 😀😀
@javiervaldesvaldes3109
6 ай бұрын
No se si ya comente es esta instancia, pero lo voy a repetir igualmente: Decepcionante. Un verdadero bodrio y se puede decir que un insulto al personaje histórico. Tiene incoherencias y saltos de argumentos que hacen que ciertos momentos y eventos no se puedan entender. La mayor parte de lo que es ambientación de época. como el vestuario, muebles, vajilla, armas, uniformes, excelente. No hay un botón fuera de lugar. Pero en una sociedad donde la musica estaba tan obnipresente (Mozart, Hayden, Beethoven, Boccerini), que apenas se escuchen un par de piezas de epoca y una pobre y miserable marcha, no tiene explicación. Incluso incoherente en el tiempo: cuando Napoleon y Josefina salen a ser vistos por la gente, tocan el concierto "A lla rustica" de Antonio Vivaldi.....que ya nadie tocaba en esa epoca, los 1790 pues Vivaldi ya estaba muerto y su musica era considerada pasada de moda. Y lo demás....la única parte realmente coherente es la batalla de Toulon. En lo demás, sino sabes acerca de la Revolución francesa y de las crisis que vivió y como evoluciono el proceso hasta llegar a Napoleón, no entiendes quién es quien y porque está allí. No queda claro cómo llega al poder. De hecho tienes casi que adivinar quien es quien en ciertos personajes de la historia. La trama se reduce a la relación complicada con su primera esposa, Josefine Beauharnais, y algo de su carrera política y militar. Y ni siquiera esta bien construida, olvidando los continuos roces de Josefina con la madre y las hermanas de Napoleon que también contribuyeron al desarrollo de esta relación marital Nada acerca de su impacto en la sociedad europea y mundial, sus reformas administrativas implementadas en media Europa, el Código Civil, el Instituto de Francia, el inicio del estudio científico del antiguo Egipto, el impacto de su carisma en millones de jóvenes fuera y dentro de Europa, la Legión de Honor, y un largo etcétera. La recreación de las batallas se reduce a Austerliz (1805), Borondino (1812) y Waterloo (1815), olvidando sus espectaculares campañas y victorias en Italia, Alemania, Austria, la campaña de 1814 en Francia (donde libro en 7 días 6 batallas y las ganó todas). No se habla de la invasión a España en 1808 y como ello provoco la independencia de los futuros pases hispanoamericanos. E incluso esas recreaciones son fantasiosas. Demasiadas banderas por todos lados. Oportunidades perdidas....recuerdan la carga de los Rohirim del Señor de los Anillos??? Epica, verdad?? Pues mas épica hubiera sido la Carga de los Mamelucos en la planicie de Guiza en la Batalla de las Pirámides o los 16.000 jinetes que cargaron en los campos de Eylau en 1807, o los lanceros polacos en la ultima carga en Waterloo... La de Austerliz da pena ( no se peleo sobre un lago congelado sino una planicie de Moravia), la de Borodino tiene un error tan garrafal que cuando hicieron la edición parece que nadie se dio cuenta (Napoleon lleva uniforme de general....republicano), y de la del Somme, perdón quería decir Waterloo, por que hay guerra de las trincheras como en 1915¡¡¡ y el legendario Sir Arthur Wellesley, Duque de Wellington era mas joven....y mas bajo que Napoleón (quien en realidad media cerca 1metro con 68 cm). Las famosas águilas imperiales no se notan, la legendaria Guardia Imperial brilla por su ausencia, e incluso en una misma secuencia se mezclan estandartes franceses modelo 1804 con modelos 1812. Un estado mayor enano, cuando el estado mayor napoleónico era enorme, con oficiales encargados desde la planificación estratégica, bajo los dictados de Napoleón, a oficiales encargados de su bienestar personal. Donde estaban los mariscales de Napoleón?? no aparecían: Junot, Soult, Berthier (ese ceniciento a quien yo he hecho un águila, decía Napoleón), Marmont, Murat, Augereau, Bernadotte....después de un rato adivinabas que un tipo con un bigotito era Ney, valiente entre valientes..... Y después el director se enoja con los historiadores.... Un detalle mas....según algunos medios de prensa Ridley Scott NO LEYO NADA SOBRE NAPOLEON...le dejo ese trabajo al "imbécil del guionista (son sus palabras) y este último parece que leyó un resumen de Wikipedia....por que se equivocó en las fechas de nacimiento de Napoleon y de Josefina....un asco. Las interpretaciones son mediocres. La única que salva algo es Vanessa Kirby, aunque creo que podría haberle sacado mas al personaje de Josefina Beauharnais. Joaquin Phoenix....la momia de Tutankamón es mejor actor.... Lo que es aun peor, considerando la presentación de la película "salió de la nada para tenerlo todo", es que eso tampoco se nota en la película. siendo el ese el mayor mérito de Napoleón: no cuantos soldados murieron en la guerra (que la guerra es eso, matar personas en pots de un objetivo político) sino que un don nadie podía llegar a la cima del poder. En una época en que tu nacimiento, tu sangre, te definía para toda la vida, Napoleón es la concreción de la idea de que no hay un orden natural e inamovible para la sociedad. Esa idea hoy sigue siendo revolucionaria, pero en los 1800 era para la sociedad aristocrática y nobiliaria un terremoto grado 10 mezclado con una erupción volcánica, y por eso lo odiaban y temían tanto
@Kenalt_Dakfur
10 ай бұрын
No dejan ver una película en paz. XD
@HistoriaEn10
10 ай бұрын
Teniamos unas ganas de disfrutarla! Fuimos corriendo al cine más o menossss 🥴
@plinio.r.carvajal.h
9 ай бұрын
Realmente sigo pensando que la mejor película de Napoleón, aunque está centrada en un único evento es Waterloo, de los años 70, donde se muestra su carácter, su brillante inteligencia, audacia y su destino, de Dino de Laurentis y Sergei Bondarchuk, con el mejor Napoleón, que fue Rod Steiger y el mejor Wellington que fue Christopher Plummer. Para la Revolución Francesa me remito a Historia de Dos Ciudades, que aún siendo británica da una idea de la primera parte de la Revolución
@alexandragisellechavez3564
6 ай бұрын
Creo que el director es muy viejito para hacer este tipo de películas 82..ya esta que se jubile.
@error7505
8 ай бұрын
esperemos que con este bodrio en el futuro algun director frances agarre y haga una pelicula como se merece napoleon.
@dariompollo1674
10 ай бұрын
Es una caricatura grotesca de Napoleon version sesgada de los "britrish cockney" es como poner a hacer tu biografia a tu suegra que te odia... perdieron una gran oportunidad de hacer una gran pelicula. Adieu Mon Dieu.
@javiermontano520
9 ай бұрын
Ustedes saben de historia no de cine , me encantó esta pelicula buen vídeo me suscribo, Napoleón "Aburrido" ?
@Ansoc_
10 ай бұрын
No mete a España que fue el primer país en infligir una gran derrota a Napoleón. España fue un dolor de cabeza para el emperador. Las guerrillas fueron cosa nuestra y no de los cosacos como muestran en la película. Pero claro, qué podíamos esperar de un director británico...
@marianovallejo3107
9 ай бұрын
Hollywood es Altamente Hispanofóbico
@leticiayanez7296
4 ай бұрын
sE QUE LA VERSIÓN ORIGINAL ES DE 4 HORAS Y LA VERSIÓN CINE ESTA RECORTADA.
@ubaldoarias5653
10 ай бұрын
"La vas a tener que ver vos" 🤣🤣🤣🤣
@juancarlostosti7245
10 ай бұрын
Hubo una película que se llamaba waterloo era excelente se representa allí muy bien los famosos 100 días y la misma batalla a napoleón lo representaba un actor muy conocido llamado Rod steiger la batalla está relatada y expuesta con excelentes y largas escenas ......la batalla en sí la resuelve el ataque de flanco del ejército prusiano al mando de blucher
@luceroramirez9581
10 ай бұрын
Saludos Bro excelente video
@HistoriaEn10
10 ай бұрын
Muchísimas gracias!
@julianmalamud
9 ай бұрын
Que copados los pibes, buena info, voy a ver la pelicula y sacar mis conclusiones, abrazo grande!
@JhonathanMoran
9 ай бұрын
No existe ni una sola película de Hollywood donde Napoleón no sea el villano y ahora al menos ya lo han pintado como el ridículo. Hay que entender que esa es la visión inglesa y estadounidense de Napoleón. Que eso nos demuestre que Hollywood cambia la Historia a su antojo y que no podemos creer nada de sus películas. Sólo recuerden Rescatando al Soldado Ryan, donde ninguna de las escenas del desembarco del Día D se ajustan a los hechos históricos.
@soworrounderfalckang1165
10 ай бұрын
Napoleon era un tirano pero las monarquias absolutas de Europa tambien eran terribles. Cuatro familias que se repartian el continente.
@eliasortega4195
10 ай бұрын
A muchos les lastima que no se haya personificado al "heroe" napoleonico
@diegoa570
9 ай бұрын
Donde estan las críticas sobre alienígenas ancestrales??? Ahh... Esto es una película... Nadie de la NASA le hizo una carta documento por Alien....
@HistoriaEn10
9 ай бұрын
El tema es que alien estaba buena! Jajaja Le habrian venido bien aliens a esta para hacerla más interesante
@franciscolojogarcia2679
9 ай бұрын
Que las batallas estan bien? han sido un bodrio y mas siendo el director que es .... comparando con las batallas de gladiator, reino de los cielos , el ultimo duele ..... puf me decepciono bastante en ese aspecto la pelicula , porque no hizo como otras peliculas como alejandro magno que tuvo dos grandes batallas espectaculares
@FRANCISC0DILUCIAN0cr7
10 ай бұрын
Acabo de llegar del cine, un desastre. Por lo menos no es progre, ojo
@HistoriaEn10
10 ай бұрын
Gracias por pasar primero por aca!
@marianovallejo3107
9 ай бұрын
@@HistoriaEn10 Lamentablemente La Película Si es Progre. No Necesita Solamente Inclusión Forzada Para Serlo. Tqn Solo Con Ridiculizar al Hombre y Enaltecer a las Mujeres, Ya Hay Progresismo🏳️🌈. Saludos Desde Argentina🇦🇷
@emiliano4011
8 ай бұрын
Has videos de la historia de México
@eduardoruiz2333
9 ай бұрын
NAPOLEON VERSION MARVEL Y DISNEY !!!
@tris03.
10 ай бұрын
raros... raros....
@GustavoVazquezVillaLobos
9 ай бұрын
No fui a ver al Guasón y tampoco está😢.
@alexandersarmiento3823
9 ай бұрын
Yo quería ver toda la vida y más cuando lucho con los mamelucosen Egipto y salió un ratito y se fue jejeje.. pero me encantó verlo en el cine
@audrigelblund7030
9 ай бұрын
Me huele a libertario con estanflación
@marianovallejo3107
9 ай бұрын
¡Aguante Javier Milei!!!
@ramirosotto
9 ай бұрын
la estanflación en la que ya estamos hace 15 años
@audrigelblund7030
9 ай бұрын
@@ramirosotto Entonces para qué votaste más de lo mismo?
@ramirosotto
9 ай бұрын
@@audrigelblund7030 quien dijo que lo voté boludín?
@audrigelblund7030
9 ай бұрын
@@ramirosotto Votaste a Massa?
@julioflores340
9 ай бұрын
Sonseras
@grg1979
10 ай бұрын
Podrian haberla llamado "Nalopelon Bocalarte y Joselina" Asi se cubrian ante criticas de historiadores ofendidos
@SAAVEDRA189
10 ай бұрын
hay que ver la de 4 horas...
@jesusignaciomerelespavvon7385
9 ай бұрын
Solo es ficción no es un documental No aspira a eso. Sólo es para sentarse un rato
Пікірлер: 367