22:24 _Мы_ начнем с бытия. А, господин диалектик (дуалист), возможно, сформирует определение вещи, а может определит определение, познает качество, опустится до наличного бытия
@nickkozyrev3015
24 күн бұрын
Вы начнёте также как начал идеалист Гегель? А почему вы надеетесь, что не станете таким же идеалистом? Где, в каком месте, в какое время вы "пойдёте другим путём"? Где вы начнёте "переворачиваться с головы на ноги"? Где вы превзойдёте Гегеля? Мне интересно - я приду посмотреть! А то вот Попов после десятилетий "материалистической переработки" вдруг обнаружил, что она и не нужна вовсе, раз Гегель назвал книжки "объективная логика"... 🙃😊
@Alexey_Palarie
28 күн бұрын
Вся философия Гегеля, в том числе и его идеалистическое, тобиш абастракное по содержанию толкование диалектической логики, это и есть ничто. Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин исправили эту ошибку придав диалектике правильный, конкретный и понятный по содержанию для рабочего человека, материалистический подход применив его на практике. Тут можно ещё и добавить таких теоретиков Марксизма-Ленинизма и крупных организатов рабочего и коммунистического движения и нашей партии, таких как Нина Андреева и Эдуард Нигмати, потому что можно со здравомыслящей, родной материалистической уверенностью говорить что они верные просветители и кураторы учения и дела Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, Коммунистической революции. Человек-капиталист никогда не поймёт сущность марксистской каббалы- диалектики, так как есть на самом деле, по-материалистически. Он видит этот мир своими розовыми мещанскими очками, заблуждаясь при этом во мраке идеализма и дурмана Субьективной логики. И по этому его конец и его ужасного капиталистического мира, близок. Так пусть же беднейшие слои населения мира сравнят с землёй этот старый загнившийся мир с его деспотичными хозяевами-империалистами, создавшими и управляющими этой мясорубкой- чёрная аристократия. И да построят на его обломках новый, светлый коммунистический мир, истинный мир своюоды, где будет править царство всезнания человека и где будет процветать материальное производство и технический прогресс будет процветать как цветок лотоса, по фундаментальному, революционно-коллективному принципу жизни- от каждого по способностям, каждому по потребностям.
@nickkozyrev3015
24 күн бұрын
Красивая молитва. Не хватает только... мыслей из последнего клипа Нигмати "Волки и овцы"... 🤣
@Alexey_Palarie
24 күн бұрын
@@nickkozyrev3015 а что вам не нравится?
@АлексейНикитин-г9ь
26 күн бұрын
"У материалистов бытие мир - природа+ее свойства включая сознание.", далее - "Ведь ничто для них - пустота!". Поклонник информационной цивилизации силён :-).
@nickkozyrev3015
24 күн бұрын
Первая часть -- из ответа Нигмати на вопрос "что такое бытие у материалистов?": после слова "далее" - наши слова о том, как материалисты понимают гегелевское ничто. И вот последняя фраза "Поклонник..." совершенно непонятна - о чём этот комментарий, можете пояснить?
@АлексейНикитин-г9ь
24 күн бұрын
@@nickkozyrev3015 Ваши слова о том, это как вы представляете то, что понимают материалисты, а требуется понимать как в марксизме усвоено - ничто, а оно усвоено также как в работе Гегеля и не требует иных толкований.
@nickkozyrev3015
24 күн бұрын
@@АлексейНикитин-г9ь Кажется, я понял теперь вас! Вы всё мне объяснили словом "марксизм". Я замолкаю тогда для вас - где уж мне до марксизма! ... 🤣😂🙃
@АлексейНикитин-г9ь
23 күн бұрын
@@nickkozyrev3015 Если вам кажется, то вы точно не поняли. Я вам поясняю, что "ничто" не требуется понимать иначе чем в НЛ, независимо от мировоззрения. Представление/пример/сравнение/различение о/с "ничто" - это уже искажение его.
@Дядюшка_Хо
28 күн бұрын
Да.
@oznoobiq
27 күн бұрын
Дайте послушать не единожды упомянутого М.В. Попова, где пруфы, Билли
@nickkozyrev3015
24 күн бұрын
Есть канал "фонд рабочей академии" - там лекции Попова за 10 лет, сотни часов. И на "ленинградском ТВ" LenRu тоже много стримов "прямые эфиры", где Михаил Васильевич "отвечает на вопросы".
@nataliaalexandrovna178
27 күн бұрын
Вопрос в том : как влияет отношение к бытию как к ничто на само бытие. Имеет ли место такое влияние ? Если имеет, то на какое бытие ? А если не имеет, то почему ? И какое отношение материи к бытию, а бытия к материи, когда это не одно и то же? 🤔
@Дядюшка_Хо
27 күн бұрын
"Как простое вычитание (1-1) способно привлечь внимание". Или, как высосанное из пальца становится важнее объективных проблем.
@nickkozyrev3015
24 күн бұрын
пришёл к выводу, что должен начать со слова "влияние". Тогда "предмет1" - "отношение к бытию как к ничто", правильно? "Предикат1" у вас - "само бытие". Предмет2 - "влияние", предикат2 - существование-бытие этого влияния. Правильно? Но тут, вдруг - "Если истинно" ("такое" влияние бытует-бытийствует-имеет место быть) ТО на КАКОЕ бытие? - вы спрашиваете.... А дальше - ещё сложнее логика! Для нас здесь, видимо, нарушение закона 7+- 2, мы не смогли удержать "в поле зрения" все подлежащие-сказуемые в нужных местах и не смогли восстановить для себя ваши сложные мысли. Простите нас, слабых в логике. А между тем в своих вопросах вы не обозначили материализм и идеализм в принципе. При том, что наш комментарий относился преимущественно к этой теме. Как материалисты понимают идеалистов, особенно Гегеля. Если Вы не поняли тему, контекст - что ж, опять виноваты мы, или Нигмати - простите нас опять! 🤣😁
@nataliaalexandrovna178
24 күн бұрын
@@nickkozyrev3015 Великодушно извиняюсь, но, мне лично неясно кого и за что должен прощать Нигмати. Посему я недоумеваю: какое отношение эта Ваша реплика имеет к моему комментарию-это во первых. Во-вторых: “ Простите нас, слабых в логике. А между тем в своих вопросах вы не обозначили материализм и идеализм в принципе”. ”...” -- Извиняясь за Вашу, предполагаемую Вами слабость в логике, Вы тут же обвиняете меня за необозначение в комментарии материализма и идеализма в принципе-это странная манера общения с Вашей стороны, Вам не кажется? В третьих и главных: ряд предыдущих вопросов, если их свести в один, будет выглядеть так: Для чего материалисту так важно различать быте и материю? И наконец в четвертых: Если это сугубо специальный канал, для сугубо специальных комментариев на сугубо специальные темы, то для чего он тогда находится в общем доступе и у него не отключена возможность комментирования? 😏
@nickkozyrev3015
23 күн бұрын
@@nataliaalexandrovna178 Наталья, спасибо за подробную реплику и переформулирование вопроса, теперь он стал понятен: Для чего материалисту так важно различать быте и материю? Мы догадываемся теперь, что это неискренний вопрос, что у Вас уже есть ответ и Вы считаете, что "незачем, ни для чего не нужно материя-листу знать-различать себя и идея-листов всяких, гегелей с их идеей-бытиём"... Правильно, Вы так отвечаете? 😛😀 Мы не сможем Вам убедительно ответить, и вот нашли "помощь из зала" - kzitem.info/news/bejne/xn5nyoqtjXljdXY
@nataliaalexandrovna178
23 күн бұрын
@@nickkozyrev3015 На здоровье! Несмотря на то, что я подозреваю Вас в неприкрытом высокомерии и мне не понятно почему Вы пишите о себе во множественном числе (Вы что, по очереди клавиши нажимаете?). Тем не менее, - “Мы догадываемся теперь, что это неискренний вопрос, что у Вас уже есть ответ и Вы считаете, что "незачем, ни для чего не нужно материя-листу знать-различать себя и идея-листов всяких, гегелей с их идеей-бытиём"... Правильно, Вы так отвечаете?”--Вот этот Ваш пассаж-это проявление Вашего идеализма, материализма или чего ещё? За “помощь из зала” спасибо, конечно , но вынуждена её отклонить, в первую очередь потому что с данным видео я уже знакома, а также и по некоторым другим причинам. Ну и последнее: вот если Вы лично такой махровый материалист и смогли как следует уяснили себе, что материя не ничто. Почему бы Вам не попытаться сформулировать кратенько перечень различия бытия и материи с акцентом на важность такого различения, раз это так важно по-Вашему же собственному мнению, как мне показалось.
@Zaysan-hr5np
28 күн бұрын
Как материя может быть ничто?... Материя это НЕЧТО. Когда не было материи и тогда было нечто из чего развилась материя. Как материя может возникнуть из сознания? Если сознание это химический процесс и не может происходить без материи. Идеализм возник как оправдание эксплуатации...отправить всех идеалистов на сво, пущай там силой мысли пули да осколки останавливают. Когда над головой занесен меч... все сразу становятся материалистами))))
@Дядюшка_Хо
27 күн бұрын
Материя, это "что". Хватит приумножать сущности. :)))
@nickkozyrev3015
24 күн бұрын
(С точки зрения материалистов) в мире есть ТОЛЬКО материя и сознание, как сложная форма материи, как её свойство отражения (включая самоотражение). Материалисты подчёркивают, что Идеи (любые!) есть только продукт сознания и значит (опосредовано) продукт материи. Материалисты, тем самым, подчёркивают, что "идеальное в пределе" не может существовать (раньше и) без материи. Материалисты считают идеалистов заблуждающимися (лакеями буржуазии) или просто дураками. С точки зрения идеалистов ПЕРВИЧНА идея, идеальное знание, идеальные формы, абсолютный дух. Ну, как у человека бывает Цель, или мечта, или смысл. Потом воплощение случится или нет - "жизнь покажет". Для идеалистов материальный мир - инструмент, средство, которым Идеальное загрязняется-является. Поэтому, как вторичное, придумываемое первичной мыслью, "всякие материи" помещаются Духом (Гегелем) подальше от себя, самое далёкое от абстрактного "просто есть - чистого бытия" - это самое не идеальное, не абстрактное, самое конкретное - что? угадайте с трёх раз, спрашивает нас Гегель. Правильно, всё - в ничто конкретное, в абстрактное Чистое Ничто. А НЕЧТО (вы пишите) - есть любые (выступающие, торчащие) части мира, особенно понятно, когда говорят о предметах, хуже словечко "вещи", тоже путанно "объекты". Мир конечно, целый, единый, односвязный, но мы (принципиально?) воспринимаем его частями. Труфанов предлагает вспомнить фокусировку, когда мы в двух крайних положениях имеем размытость (как абстракции Ничто и Бытие, или Материю и Сознание), а в разных промежуточных положениях фокусировки отчётливо видим разные НЕЧТО. Проблемой было (и остаётся) соединить это познанные части-куски в исходное целое - Мир. Первый результат этого процесса (восстановление целостности мира) - возникновение религии. А условно второй результат - Гегелевская диалектика, как снятие божественной целостности в научную форму. А "сознание это химический процесс" - только для материалистов, да и то - вульгарных. Для идеалистов Абсолютный Дух как Идеальное Сознание находит-придумывает весь мир, включая химию, то есть "достаёт материю из Ничто". Дух-Сознание уже на "обратном пути самоутверждения" создаёт людишек с их субъективным сознанием. Так что не путайте материалистическое субъективное сознание с Объективным Сознанием идеалистов (Гегеля)! Ну, извините, - "накипело", поэтому так много буковок... 😀
@Дядюшка_Хо
24 күн бұрын
@@nickkozyrev3015 вы не знаете, что такое сознание, и с чего тогда говорить о его продукте? Всю вот эту вот белиберду про дух никак не получается использовать как руководство к действию (проверке практикой) так что на помойку сразу.
@nickkozyrev3015
24 күн бұрын
@@Дядюшка_Хо Мне кажется, что вы не заметили, что "дух" и "духовное" - однокоренные слова. И бездушное часто = бездуховному... И вообще, Гегель так старался, так старался, а вы говорите... ну, что только Маркс нашёл пользу в белиберде, что выбрал "товар" за точку начала? Такую позицию я и считаю вульгарной, то есть пошлой
@nickkozyrev3015
17 күн бұрын
Вы совсем не поняли видеоклип, который даже называется "Ничто - материя?"... Вы сразу делаете подмену: Как материя может быть ничто? Вы поменяли местами объект и предикат! Это банальная ошибка формальной логики - непостоянство предмета рассмотрения. То есть "не в ту степь...", вы не поняли о чем говорит Нигмати от слова совсем.
@Alibaba-iv7vb
28 күн бұрын
Ничто содержит всё. Отсутствие пространства содержит пространство.
@EdwardNigmati
28 күн бұрын
Это уже игра слов, не более того
@kotbogemot
27 күн бұрын
Пространство, это - идеальная форма восприятия материи(вещей). Время - идеальная форма восприятия движения материи(вещей). "Ничто" - дурная, абстрактная редукция материи и демонстрация бессилия сознания применительно к материи...
@hombrehonrado5798
27 күн бұрын
Никакого ничто в природе не нашли. Везде искали. Обшарили сферу радиусом 13.4 миллиарда лет. И везде есть что то. Везде. И вакуум - не пустота. Не ничто. И это удивительно, учитывая что в среднем наша вселенная довольно пустынна - плотность энергии в ней всего то 5 масс покоя протона на кубометр. И несмотря на такую разреженность везде есть что то. Да ещё это что то излучает. Нету никакого ничто. Это запрещено в нашей вселенной. Нету ничто и нету покоя. Состояния "ничто" и "покой" являются в природе запрещёнными. Гегеля пора уже забыть как страшный сон.
@Дядюшка_Хо
27 күн бұрын
@@kotbogemotничто это дурь полученная комбинаторикой, теперь из этого раздули вселенскую проблему.
@АлексейНикитин-г9ь
26 күн бұрын
Ничто - неразвитая категория, ничто есть заключение в рассмотрении бытия, ничто и есть - бытие. В данном предмете (ничто) нет пространства и прочего. Пространство может быть предметом рассмотрения, к которому можно применить диалектический метод.
@АлексейНикитин-г9ь
26 күн бұрын
Пустой совет - начинать "Наука логика" с вещи, если это не усвоение НЛ. Такое - есть применение диалектического метода к вещи, а не изучение НЛ.
@nickkozyrev3015
24 күн бұрын
Есть много значений для слова "вещь" в философских текстах. Но никакое из них не удаётся применить, чтобы понять ваш комментарий. Могли бы вы переформулировать вашу мысль? Все возражения нам кажутся полезными, и хочется вас понять тоже.
@АлексейНикитин-г9ь
24 күн бұрын
Начинать изучение НЛ нужно не с вещи, как К.Маркс в "Капитале" (упомянутой в тайминге 00:22:37), а с материалистического (с позиции первичности материи, и корректировки последовательности в выведений категорий во втором томе ) чтения/изучения/усвоения текста НЛ.
@Александр.Самарин.Элмонтаж
27 күн бұрын
Мутный тип, начать с того не зная с чего. Концов в общем нет. Почему так получилос? Не стого начали)
@comrade137
28 күн бұрын
Левый наушник молчит.
@rustamkuvandykov8460
28 күн бұрын
Там Ничто
@EdwardNigmati
28 күн бұрын
Левый тише, но есть. Косяк. В следующий раз исправлюсь :-(
@Дядюшка_Хо
27 күн бұрын
Если бы, да кабы, у Ленина во рту росли грибы. В виде ничто.
@АлексейНикитин-г9ь
26 күн бұрын
«ничто конкретное» - бытие и ничто - абстрактные, суть не истинные. Первая конкретная (истинная) категория - становление.
@nickkozyrev3015
24 күн бұрын
Скорее, становление - первый процесс. А "категории" -- все абстрактные, "по определению"... После этого нашего комментария, что "все категории всегда изначально абстрактные" , то есть НИЖЕ, АлексейНикитин задал вопрос про категорию "абсолютная истина". Мы постарались ответить в том духе, что конкретность любой истины, пусть даже и абсолютной, -- это "другая тема", как говорится. Имеется в виду, например, что "практика - настоящее доказательство истинности или ложности каких-то суждений. То есть конкретность истины означает противоречивость при всестороннем (насколько это оказалось возможным) рассмотрении-исследовании любого суждения, претендующего на роль истины. Но сама категория "абсолютная истина", как любая категория, как понятие, термин, являются (и остаются) всегда абстракциями, то есть результатом процесса абстрагирования (индукции), выполняемого субъектом. Мы извиняемся опять за длинноту и банальность, но они потребовались потому, что автор (или модератор) удалил реплику про "абсолютную истину" и наш следующий комментарий повис как не понятно к чему относящийся.
@АлексейНикитин-г9ь
24 күн бұрын
@@nickkozyrev3015 Категория "абсолютная истина" тоже абстрактная?
@nickkozyrev3015
24 күн бұрын
@@АлексейНикитин-г9ь разумеется, ведь она недостижима! это как бесконечность, про которую думают, что она - число! Абсолютная истина тоже ведь есть модель! Эта категория тоже выработана в процессе абстрагирования, индукции-обобщения на основе частичных, временных, неполных, промежуточных истин бесконечного процесса познания-становления. "Но мне нравится ход ваших мыслей"... (С) "анекдоты" 😁🤣
@АлексейНикитин-г9ь
19 күн бұрын
@@nickkozyrev3015 Абстрактное - одностороннее, конкретное - многосторонне (это парные категории). Истина- конкретна, но не каждое конкретное истина. Пример: - Категория становление - конкретная категория движения, а спокойное и простое в снятии такого движения - наличное бытие. Об абстрактном и неопределенном: - Бытие и ничто - пустые категории - односторонние (абстрактные) и неопределенные, где их односторонность и неопределенность в дальнешем их рассмотрении станет конкретным - наличным бытием и конкретной определенностью - небытием принятым в бытие.... ps: Требуется различать, для НЛ, абстракцию, как результат процесса абстрагирования от понятия абстрактное, как первое: - чистое бытие и чистое ничто, как второе: - бытие и ничто, а далее - одна сторона всех категорий в НЛ развитых более чем категория - становление. ps:ps: Первый том НЛ - объективная логика. Тут просто - или изучаете НЛ Гегеля (как есть и + с позиции материализма) или напишите свою НЛ, в которой (своей) создавайте свою систему понятий/терминов.
@nickkozyrev3015
19 күн бұрын
@@АлексейНикитин-г9ь Пытаюсь искренне вас понять: Вы пишете: Абстрактное - одностороннее, конкретное - многосторонне (это парные категории) Стол, стул, шкаф, кровать, часы - мебель! Мебель в этом случае для Вас абстракция или нет? Яблоки, груши, сливы, гранаты - фрукты. Абстракция! Или Вы не согласны? Ну, вот пуля попадает или летит мимо цели, автомобиль не вписался в поворот дороги, огромный астероид пролетел мимо Земли в 50 000 километров. Копьё, ракета, бомба, граната, баскетбольный мяч, Ахилл, который никак не догонит черепаху … Алексей, Вы можете указать абстракцию для всех этих тел? Я практически уверен, что Вы легко угадали - абстракция для этих предметов в обстановке, когда размерами тела (предмета) можно пренебречь, это точка. Но что здесь значит «Абстрактное - одностороннее»? Что одностороннее в моих примерах?
Пікірлер: 58