Jak zawsze niezależnie od marki ciekawy materiał. W jednym z materiałów video opublikowanych przez Bila z Coolwildlife Photography (trudny materiał w języku angielskim) poruszono temat dyfrakcji, ogniskowej i rozdzielczości matrycy aparatu. Niestety porównywano Nikon Z 800mm 6.3 z jasnymi szkłami 400 2.8 i 600 4.0. Porównania ekstremalne dla mnie ponieważ do analizy techniczne czy tez optycznej należy dołożyć przepaść cenową. Moje rozważania są bardziej przyzimne Zastanawiam się nad dwiema możliwościami: Opcja 1 - Nikon Z 400mm 4.5 + TC x2.0 (Prezentowany przez Ciebie Pana obiektyw jest poręczny, mobilny i poza sfera ptaków czy zwierząt można wykorzystać go do dalekich krajobrazów lub ciasnych kadrów grani górskich, lasów itp. co sobie człowiek zamarzy. Jednak jak już myślę o tym obiektywie przychodzi mina myśl bardziej uniwersalny 100-400. Obiektyw 400mm ma jeszcze przewagę w minimalnej bliskości ostrzenia. Mógłbym go wykorzystać przy fotografii owadów. Opcja 2 - Nikon Z 800mm 6.3 (korzystałem z takiej ogniskowej a nawet 1200 i 1600 w 100-500 i 800 f11 w Canonie więc już zweryfikowałem, że jeśli potrzebuję ciasnego kadru to jest to przynajmniej ok. 700 mm. Obawiam się jednak czegoś co bym zdefiniował jako częstość używana powodowana zadowoleniem z masy i poręczności sprzętu. Wspomina Pan o warunkach i światłosile. Coraz większe mam wątpliwości dot. kosztów i możliwych do osiągnięcia efektów przysłony 6.3 tego obiektywu. Krótki opis: Będę wykorzystywał Nikon Z9. Nie stosuję z czatowni. Chodze na krótkie wycieczki fotograficzne. Spaceruję w poszukiwaniu ptaków i zwierząt (las, nad wodą, zarośla). Opcjonalnie wykorzystuję statyw oserwując z daleka ptaki w znanych mi miejscach. (np. miejsca lęgowe, ptasie łachy i małe wyspy na jeziorze). Być może ma Pan wyrobione zdanie na ten temat. Ja miałem okazję skorzystać ze wspomnianych obiektywów na targach w hali wystawienniczej i przyznam chyba niechętnie ale 400mm 4.5 zdeklasował 800mm 6.3 i 100-400. Odległe zdjęcia (moja żona pełniła funkcję łani w odległych zakamarkach hali targowej) były bardzo klarowne i pełne plastyki. Dziękuję i pozdrawiam!
@kubulnadaje
Жыл бұрын
Moim zdaniem Nikkor Z 800mm F6.3 odpada z dwóch powodów: 1. Cena 29 499 PLN dla mnie jako amatora jest nieosiągalna 2. Waży 2,5kg i ma długość 38cm - nie nadaje się do chodzenia po lesie cały dzień. Nikkor Z 400mm F4.5 jest mały, lekki i świetnie współpracuje z telekonwerterem 2x. Daje 800mm, przy niestety ciemnym F9, ale można z nim chodzić cały dzień i się go nie czuje. Tym bardziej, że ma bardzo fajną cechę balansowania masy przy ustawianiu ostrości, dzięki czemu jego środek ciężkości niewiele się przesuwa przy ostrzeniu. Nikkor Z 100-400 jest bardziej uniwersalny, ale ma nieco gorszą jakość optyczną niż Nikkor Z 400mm, gorzej pracuje z telekonwerterami i jest jednak trochę ciemniejszy. Jak znajdę czas to nagram też materiał o Z 100-400.
@MrWitmis
11 ай бұрын
Dzięki za ciekawy materiał. Można prosić o podanie szczegółów dotyczących płytki arca swiss firmy Kirk Enterprices. Chyba nie jest ona dostępna w kraju. Czy można ją ściągnąć ze Stanów i czy wiąże się to z opłatami celnymi (Vatem)?
@kubulnadaje
11 ай бұрын
To jest płytka Kirk LP-70. W Polsce chyba nikt nie prowadzi sprzedaży produktów tej firmy, ale można je kupić przez Internet w sklepie w Niemczech - PhotoProShop. Przy zakupie bezpośrednio u producenta trzeba dokonać odprawy celnej i zapłacić należności celno podatkowe, natomiast kupując w sklepie w Niemczech many te formalności i opłaty załatwione przez importera.
@MrWitmis
11 ай бұрын
@@kubulnadaje Serdeczne dzięki. Życzę powodzenia w prowadzeniu kanału na KZitem. Świetnie się Ciebie słucha.
@LolekBezBolkaShow
Жыл бұрын
A cóż za sprzęt tak gubił ostrość podczas nagrywania materiału?
@kubulnadaje
Жыл бұрын
Nikon Z30 :-)
@Mateusz48
Жыл бұрын
Finalnie został pan na systemie Sony?
@zsglass
Жыл бұрын
A co z obiektywem Sony 200-600, posiada go Pan jeszcze
Пікірлер: 11