🪐Minutos CdeCientíficos🪐 0:00 Aparece Martí 0:10 Empecemosss 0:24 El mayor accidente astronómico jamás observado da pistas sobre la formación de agujeros negros 🔭 1:31 Se confirma la existencia de inteligencia superior y conciencia en cuervos 🐦 2:31 Se descubre que el nivel de oxitocina es más bajo en adultos cuyos padres se separaron cuando éstos eran niños 👨👩👦👦 3:25 Se detectó la presencia de Fosfano en Venus, una sustancia que en la tierra suele ser un indicador de vida 🔬 4:36 Una especie de lagartos caribeños muestra que un episodio climático concreto puede alterar el rumbo evolutivo de una especie irreversiblemente 🦎 5:45 Se diseñó una herramienta de espectroscopía 100 veces más rápida de la mejor que teníamos hasta ahora 💯 7:02 Se descubrió el primer exoplaneta extragaláctico a 28.000.000 de años luz 🎇 8:09 Un muestreo masivo de ADN demuestra que ser vikingo era algo más cultural que genético 🔬 9:19 Anuncio Importante ⭐ ¡Saludos Martí! Ve a terapia de pareja con Aldo, os queremos juntos de nuevo.
3 жыл бұрын
Mi momento favorito. 0:10 B-)
@literato169
3 жыл бұрын
Eres un sin capa, digo una capa sin capa, digo un héroe sin héroe, digo una capa sin héroe, digo un héroe con capa, digo sin Kappa, digo un Kappa sin capa, digo una llama en llamas que llama a llamas en llamas, digo un héroe con todas las letras.
@kijo9A
3 жыл бұрын
Esto me recuerda al cajón de Comentarios de mis Vtubers favoritas Marti Besto Wifi
@juansebastianpaezguerrero8152
3 жыл бұрын
Pensé que el chico de los minutos era solo en Pepe y Teo
@ItsArturo_
3 жыл бұрын
@@literato169 Kappa
@user-bc7fe4ep8k
3 жыл бұрын
Mi pregunta: La teoría de la relatividad general de Einstein nos dice, en síntesis, que la gravedad es producto de la curvatura del espacio-tiempo que producen los objetos con masa (o energía) y hasta donde entendí, esto se traduce en que la "fuerza gravitatoria" no es más que la tendencia natural de los objetos a seguir la geodésica de un espacio-tiempo curvo, lo cual implica que realmente no hay una fuerza actuando, es decir, la gravedad NO ES una fuerza. Entonces; ¿Por qué se busca, en física de partículas, una partícula portadora de la interacción (o fuerza) gravitatoria, el hipotético "gravitón"? ¿Al final cuál es la "verdadera" representación de la realidad, el espacio-tiempo se ve curvado por la masa o la masa emite e interacciona por medio de "gravitones"? Edit: formulación más clara.
@hin33
3 жыл бұрын
Muy buena pregunta
@rjameslower
3 жыл бұрын
Esta no recuerdo bien, si Javier o Crespo la contrataron y la respuesta es algo así como que al igual que la constante de plank es el punto más pequeño de masa que puede existir y la velocidad de la luz es constante en el vacío, debería existir una unidad mínima o máximo de curvatura del espacio gravedad. Ellos son más elocuentes
@FernandoJVShupalaYoutube
3 жыл бұрын
@@rjameslower exacto el graviton sería ese mínimo valor
@valera159
3 жыл бұрын
agrego seria interesante ver que pasaría si no existiera un graviton perse, porque de momento no hay pruebas de su existencia, osea como quedaria la fisica si no existiera un graviton, que explicacion darian o como encajaria con lo que conocemos, porque yo tengo mis dudas sobre el graviton por lo mismo que me dijiste, si la masa de por si curva el espacio y esa curvatura la llamamos gravedad entonces para mi es una propiedad del entorno y no del material en si, como si pones algo pesado en una cama elastica, se curva por la cama no por el objeto pesado, o bueno eso es lo que me vuelve loco con el graviton, pero como no soy un experto me quedo con la duda.
@neek2k
3 жыл бұрын
@@valera159 tambien tuve esa duda,me has hecho recordarla despues de meses
@simonfonseca9335
3 жыл бұрын
Mi pregunta es: Siempre he escuchado que la relatividad de Einstein funciona para los objetos grandes y la mecánica cuántica para los objetos pequeños. ¿A qué tamaño empieza a regir la relatividad general y deja de funcionar la mecánica cuántica? ¿Es algo progresivo o como un salto de una a otra? ¿Hay algún tamaño intermedio donde valen las dos por igual? Muchas gracias por la oportunidad!
@angelrios4693
3 жыл бұрын
Oye esta muy buena la pregunta
@Sammygarrettarq
3 жыл бұрын
Yo tenía la misma duda, pero jamás la hubiese redactado mejor.
@bryancardenas364
3 жыл бұрын
Yo también siempre he tenido esa duda
@darckevilchino
3 жыл бұрын
Es una muy buena pregunta, pero lastima que es por votación y tenga pocos Like, no se me hace tan buena esa forma de realizar preguntas por popularidad, va a terminar preguntando cosas sin sentido pero populares, pero no habrá preguntas buenas como ésta
@manuelcastro6165
3 жыл бұрын
Gran pregunta
@Emm_Hi
3 жыл бұрын
Aquí mi pregunta: si el bosón de Higgs es el responsable de la masa, y la masa es responsable de la gravedad, ¿Cómo se explica la existencia de un posible gravitón? ¿Actuaría sólo como intermediario o transportador de dicha atracción gravitatoria?
@martiddy
3 жыл бұрын
El bosón de Higgs no es responsable de la masa, es el campo de Higgs, el bosón es solo es lo que se crea de este campo cuando le metes mucha energía (como en las colisiones de hadrones)
@carlosdavidg.v2335
3 жыл бұрын
No
@zoydeh9137
3 жыл бұрын
Que bonita foto de perfil >//w//
@AllCrZ
3 жыл бұрын
@@martiddy Cuando lo excitas xd
@yaguette3847
3 жыл бұрын
los fotones no tienen masa y también son influenciados por la gravedad
@spartzsun7800
3 жыл бұрын
Pregunta que furula por la cabeza de un niño de 15 años: Si una particula de luz puede sentir y percibir los movimientos e incluso la destrucción de su par estando a unas distancias inconmensurables, ¿Esto se podria interpretar como que para las particulas no existe el espacio?, es decir que en el mundo cuantico el espacio se comprimiria de tal forma que lo unico que importe sea el tiempo y el concepto de "campo", aunque es un concepto que no comparto se interpretaría que en el mundo cuantico no existen las distancias y que solo es una perspectiva de la 3r dimensión siendo la 4ta no una dimensión con mas punto cardinales sino menos una dimensión en donde el espacio no existe, ¿esto explicaria el porque la gravedad no es tan significativa en el mundo cuantico ya que seria una propiedad del espacio y en el mundo cuantico esta estaria aclada al tiempo?. Gracias por leer saludos desde Venezuela soy estudiante de aviacion militar tengo 16 años espero algun dia cumplor mi sueño de hacer cohetes con materiales superconductores.
@ItsZekken
3 жыл бұрын
¿15 o 16 años?
@2090cristian
3 жыл бұрын
Pero, ¿cómo puede "no existir" el espacio? A cualquier nivel de tamaño que lo pienses, el espacio debe existir, no necesariamente con las mismas propiedades, o naturaleza, pero debe existir... O trata de mentalizar un espacio de dimensión cero donde solo hay un punto, y trata de eliminar la existencia de esa singularidad, te encuentras que la nada no existe ni existió nunca. En mi opinión, el espacio y el tiempo siempre han existido.
@jao_cnjao_cn6022
3 жыл бұрын
Toma una hoja de papel. Imagina que no tiene espesor. Pon tus dedos el forma de cuernos. Perfora el papel con los dos dedos. Tira de uno de ellos hacia algun lado rasgando el papel. El otro dedo tambien lo rasgara. Ahora imagina que entre tus dedos hay 2 años luz de distancia. La informacion entre los dedos es instantanea porque estan unidos a lo largo de una dimension z ajena al papel de 2 dimensiones.
@spartzsun7800
3 жыл бұрын
@@2090cristian Pues, si imaginarte, o mejor dicho no imaginarte nada es un poco complejo y incompleto para nuestro cerebro tratar de imaginar que habia en la nada, antes del supuesto big bang, de alguna forma puedo entender que exista el tiempo pues mas complejo que imaginarse un "nada" es imaginarse un "nunca" algo que no tiene segundos algo que no fluye (aunque se que los segundos horas etc, son una comprensión humana para medir el tiempo recurrido y esta muy lejos de la realidad del mismo tiempo), pues ese es el punto al que quiero llegar y si el espacio es una percepcion del cosmos y que antes de el solo esxistia tiempo y que depende de la alteración del mismos tiempo (pensandolo como un campo) se creanron algo parecido a las frecuencias en donde no existia el espacio ys qué tampoco existia cosmos, eso me lleva a pensár que incluso el cosmos funciona asi que depende la escala a la que te encuentres de tamaño podras percibir un espacio diferente, y mientras mas pienso en ello y busco interacciones en el cosmos mas me encanga ciertas cosas (hablo de ultilizar el tiempo como campo y que el espacio sea solo un resultado de él en cuánto se curve el tiempo el espacio se distorsiona en el mundo del cosmos).
@spartzsun7800
3 жыл бұрын
@@ItsZekken ahora tengo 16 pero la idea me circula por la cabeza desde los 12 xd
@misterx168
3 жыл бұрын
Pregunta: ¿Podría ser el tiempo un vector cuántico indeterminado como lo es la posición?, Es decir si una partícula podría existir hoy y hace un millón de años al mismo "tiempo".
@UnPuto69
3 жыл бұрын
Me encanta esta pregunta xD
@mshelby69
3 жыл бұрын
Ojalá respondan ésta.
@valentinodemattia4374
3 жыл бұрын
Al fin una buena pregunta.
@keilansaucedo4934
3 жыл бұрын
Muy Buena pregunta
@consuelorozassuzarte5811
3 жыл бұрын
Que buena pregunta!
@Kaizokirai
3 жыл бұрын
Acabo de ver la Luna con telescopio, casi lloro enfrente de todos, de verdad ando muy feliz, si no te hubiera conocido hace 6 años nunca hubiera vivido este momento tan emocionante, gracias y ojalá te vaya bien en YT más tiempo.
@qqqqeze
3 жыл бұрын
No se tu pero yo veo la luna con los ojos todas las noches xd
@Kaizokirai
3 жыл бұрын
@@qqqqeze pero en un telescopio nunca lo había hecho. Fue hermoso.
@lucasolguin856
3 жыл бұрын
Mi pregunta: las partículas virtuales en las fluctuaciones cuánticas del vacío ¿son una violación al principio de conservación? Si no es el caso ¿por qué existe la radiación de hawking? ¿Por qué existe apantallamiento neto en los quarks y la polarización neta de los gluones?
@juanandrescucarellavillora473
3 жыл бұрын
Te aconsejo que oigas en capítulo 278 de Coffee Break. Te lo puedes descargar con IVoox o en la página de Coffee Break.
@lucasolguin856
3 жыл бұрын
Aníbal Iván Rivera González mi pregunta va hacia el hecho de que existan y aunque su tiempo de existencia sea muy corto, aún así es existencia. Por otro lado, sí ejercen influencia en las otras partículas (como apantallamiento y polarización). Y aunque haya una equivalencia con la teoría de conservación en la emisión teórica de la radiación de Hawking, no se conocen todos sus mecanismos de transferencia, estudio entrópico, tampoco desconocemos con seguridad el por qué de la estabilidad entrópica de la energía del vacío. Hay muchas incógnitas que no se deben obviar o prescindir de ellas por no violar el principio de conservación.
@ALEXgamer28
3 жыл бұрын
Una pregunta que me molesta desde hace tiempo es que si una partícula al unirse con su antipartícula se anulan desprendiendo energía y el bosón de higgs es su propia antiparticula. Entonces ¿al unir dos bosones de higgs se anularan?
@Nickesponja
3 жыл бұрын
El fotón también es su propia antipartícula pero cuando dos fotones se cruzan no interactúan ni se desintegran. A lo mejor pasa lo mismo con el higgs
@feliperamsesagaton
3 жыл бұрын
Su carga es neutral así que no pasa nada
@ALEXgamer28
3 жыл бұрын
@@feliperamsesagaton el neutrón tampoco tiene carga pero si se aniquila con su antiparticula
@idkwtibwiok8310
3 жыл бұрын
No creo porque los bosones no siguen el principio de exclusión de Pauli osea que lo más seguro es que simplemente se atraviesen
@magalialdanahoyos6592
3 жыл бұрын
@@ALEXgamer28 Como que no tiene carga? Un neutrón tiene quarks que tienen carga de color.
@eduguerrero5154
3 жыл бұрын
No he podido evitar emocionarme con ciertas cosas que dices y con las que por desgracia me identifico. Eres una gran persona, sólo hay que escucharte unos segundos para darse cuenta.
@LOLMES45CR
3 жыл бұрын
Marti, pregunta para la nueva serie: En la película interstellar, en la escena en la que los tripulantes bajan al planeta Miller (el de las olas gigantes), se dice que el tiempo allí pasa muchísimo más lento con respecto a la nave. En el momento en el que bajan al planeta, ¿qué pasa si con algún tipo de telescopio, se observa el descenso? ¿Se verá que se vuelve algún tipo de "cámara lenta"? Saludos.
@lucalis032
3 жыл бұрын
Te tengo una mejor, y si tiran un cable de datos al planeta
@PepeHernandez00
3 жыл бұрын
Si mediante un sistema de poleas, aumentamos gradualmente la velocidad angular de cada disco, hasta que los átomos del último disco superen la velocidad de la luz, al menos sobre el papel? Otra forma de plantearlo, es si tuviésemos un palo lo suficientemente largo para que un pequeño giro en un extremo haga que el otro se mueva tan rápido que supere la velocidad de la luz. Evitando los impedimentos materiales que hacen que no se puedan construir éstos artilugios, qué explicación física hay para justificar que no se superaría la velocidad de la luz?
@aadri900
3 жыл бұрын
Esto es más bien relatividad que física de partículas 😅😅😅 Aunque es una pregunta interesante
@FernandoJVShupalaYoutube
3 жыл бұрын
Está Marti, está!!!
@guillermocasalcaro9045
3 жыл бұрын
Chavales, física de partículas, no relatividad.
@lil-rose
3 жыл бұрын
me encanta la nueva idea de responder preguntas! Aunque no se me ocurre ninguna pregunta para la temática que propusiste, a si que esperaré a la siguiente temática mejor :3 por cierto muy buen video como siempre! Además has mejorado bastante tu forma de presentar las noticias, se nota que has aprendido mucho y cada vez entregas contenido de mejor calidad. Muchas gracias por lo que haces martí!
@july7246
3 жыл бұрын
¿Podríamos pensar en que existe una partícula de masa negativa que en vez de interacuar con el campo de higs lo repela? ¿Se podría crear algo así?
@UnPuto69
3 жыл бұрын
Exploto :'^
@pablob.6707
3 жыл бұрын
Solo en papel
@ricardomv6274
3 жыл бұрын
Interesante, el problema de todas estas ideas en física como seguro sabes es: ¿Cómo demuestras o llegas a eso?
@sedarastaman
3 жыл бұрын
Ahí va mi pregunta para la nueva serie: ¿Que diferencia hay entre un campo electromagnético común y el campo en el cuál interactuan las partículas con carga eléctrica, como el protón y el electrón? Y si son lo mismo, porque no pueden ser consideradas estas partículas como monopolos magnéticos? Quizá sea una pregunta muy absurda como para ser elegida, pero necessito que alguien me lo aclare porfavor. Moltes gràcies Martí per tot!
@sedarastaman
3 жыл бұрын
@@anibalivanriveragonzalez9486 mmm no se si he entendido bien, ¿entonces los campos magnéticos serian una propiedad emergente de la carga eléctrica? ¿Pero bien que pueden existir en el vacío sin necessidad de dichas partículas no? 🤔
@raulcaballero115
3 жыл бұрын
¿El entrelazamiento cuántico sigue vigente cuando una partícula, por el proceso que sea, se transforma en energía o viceversa? ¿Estaríamos todos entrazados cuánticamente tras el proceso de inflación del espacio y condensación de la energía en masa de los primeros momentos de vida del universo? ¿Seremos la forma en la que el universo se observe a si mismo para no desaparecer?
@consuelorozassuzarte5811
3 жыл бұрын
😲!!! Quedé flipando con la pregunta! Ojalá la responda
@luismk0948
3 жыл бұрын
La última pregunta es más filosófica, pero si me interesaría ver cómo la responde la ciencia 👀👀❤️
@11mlv23
3 жыл бұрын
He flipado con la última pregunta, a ver como se las arreglan si la responden😂
@pastillaroja1467
3 жыл бұрын
Concuerdo con esto se relaciona con la pregunta que he hecho he diferido que existe un campo de la realidad donde todo se mantiene coherente lo que ocurre en un extremo del universo es real para el otro extremo esto sería posible solo si todas las partículas del universo estarían entrelazadas
@adac23w44
3 жыл бұрын
Mi pregunta es la siguiente: ¿Por qué el arcoiris tiene esa forma determinada?. Es decir, si las gotas del agua en suspensión tras la lluvia provoca la separación de los diferentes colores que componen la luz porque no vemos esa descomposición por todo el cielo y por consiguiente todo el cielo lleno de los colores que conforman la luz visible. De hecho pensándolo de forma intuitiva tiene más sentido eso que no una descomposición con esa forma tan particular de arco. Es una pregunta que tengo desde hace tiempo y no he encontrado respuesta. Gracias y sigue así con el canal !
@jeisoneuler5031
3 жыл бұрын
Up
@viceralman8450
3 жыл бұрын
Los arcoiris solo estan en un lugar específico porque para que se forme un arcoíris, son necesarias ciertas condiciones: aire húmedo, es decir, lleno de pequeñas gotas; que el sol esté despejado; pero también que el sol esté en cierta posición para que sus rayos lleguen a las gotas con un ángulo determinado. y su forma y organización se debe a que cada color del arcoiris se ve dependiendo del ángulo en el que la luz abandone la gota de agua, por lo que cada franja se forma porque todas las gotas en ella rebotan el rayo de luz en el mismo ángulo.
@mymycroverse8883
3 жыл бұрын
Podria ser la gravedad un efecto del entrelazamiento cuantico de las particulas?
@Parker-ne4xu
3 жыл бұрын
Por favor denle like para que Martí lo vea, creo que no soy el único con estas ganas de escucharlo hablar de la mente. Hola Martí, a mi me gusta mucho la mente y todo lo relacionado (neurología, neurociencia y por supuesto la psicología) es debido a esto que pido sea respondida mi pregunta; ¿Se puede medir la conciencia? A qué me refiero: Me refiero a que si es posible mediante el estudio medir los diferentes niveles de conciencia en el ser humano, ya que creo está claro para todos que no todos los humanos somos igual de conscientes, hay gente que de plano no concientizan.
@Parker-ne4xu
3 жыл бұрын
Sí sabemos que es la conciencia, tan sabemos que es, que en este video se expone la noticia de que los cuervos poseen una conciencia desarrollada, por lo tanto, si es determinar que tan desarrollada es la conciencia de una pájaro, que parámetros utilizarían para medir el nivel de conciencia de cada individuo.
@andreacontreras2119
3 жыл бұрын
Este mes las noticias estuvieron muy jugosas 👌👌👌 Y qué buena idea la sección de preguntas trascendentales, de verdad gracias por esforzarte tanto en este trabajo de la divulgación 💜
@Rokhanh
3 жыл бұрын
Mi pregunta es: ¿Podria existir un agujero negro creado por una explosión de supernova de una estrella de antimateria? y si fuera asi, ¿habria alguna diferencia con los agujeros negros que conocemos hoy en dia? ¿ocurriría algo al "comer" materia normal? Gracias.
@antoniorestrepo4952
3 жыл бұрын
Mi pregunta es: como se supone que empezaron a escapar las partículas del big bang si era un punto infinitamente denso. ¿Acaso la gravedad no funcionaba en esos momentos? ¿o al llegar a cierto límite de densidad ocurre un efecto adverso a la atracción gravitatoria??
@carlosalbertobucioberber8545
3 жыл бұрын
Marti, esta es mi pregunta para la nueva serie: El colisionador de partículas LHC nos ha proporcionado bastante información sobre el modelo estándar de partículas, pero aún está en duda si estas partículas en realidad son elementales o si están conformadas por algo mucho más pequeño, ¿sería posible que absolutamente todas las interacciones que conocemos, ya sean protones, electrones, la luz, neutrinos y prácticamente todas las partículas o mejor dicho "campos cuánticos" que conocemos estén conformados por una "Interacción madre"? me refiero a un campo cuántico (más estable en ciertas posiciones o niveles de energía) que dependiendo de su organización se comporta de una manera u otra, y que por su misma naturaleza de interactuar consigo mismo no hemos logrado detectarlo en su individualidad. Sé que es algo medio loco pero ojalá apoyen la pregunta :)
@j.anttomelendez5762
3 жыл бұрын
Ojalá elijan tu pregunta amigo... creo que se parece un poco al concepto de la cuerda. Pero estaría excelente saber por qué, de no ser posible lo que planteas o de no ser en nada similar a la cuerda, es así.
@eduardobravo8246
3 жыл бұрын
¡Genial lo de la nueva sección! ¿Va a abrirse esa opción de preguntar sólo en los videos de noticias o en cualquier video? Yo tengo una duda a partir de Los padrinos mágicos: ¿podría hacerse una bomba atómica o una bomba nuclear con los átomos de un borrador o de cualquier otra cosa que no sea necesariamente uranio enriquecido?
@cristopherhernandezs.1069
3 жыл бұрын
Me parece que esto es posible, pero completamente ineficiente. Una bomba nuclear funciona liberando grandes cantidades de energía en poco tiempo. Esto es gracias a los isótopos radiactivos de uranio, los cuales al dividirse (romperse) y generar con esto dos átomos más pequeños, liberan un dos neutrones, que a su vez, provocan que otros dos átomos se rompan. Estos isótopos de uranio son muy inestables y propensos a romperse, en cambio los elementos son átomos muy estables y se necesita mucha precion, energíay temperatura para romperlos o dividirlos, los elementos por su estabilidad no aceptan neutrones y por tanto no se inestabilidad y no rompen. Pero técnicamente si es posible hacerla bomba de átomos de borrador, solo que esto es completamente inviable.
@kytory6755
3 жыл бұрын
Sep, casi cualquier átomo al dividirse tiene ese efecto, sin embargo el Uranio es ideal para esa tarea, pues requiere menos energía para dividirse precisamente por ser inestable que otros elementos.
@LuisCarlosRos
3 жыл бұрын
Si, pero al ser átomos estables, romperlos es enormemente difícil.
@Takato20
3 жыл бұрын
Mi pregunta es: A que se deve el comportamiento dual de una particula/onda de luz frente a un observador? es como si la particula tuviera conocimiento de que esta siendo observada y se ha tocado este tema pero jamas se ha explicado el motivo de dicho comportamiento.
@ChristianTW3
3 жыл бұрын
Mi pregunta: Por qué los océanos de la tierra tienen diferentes niveles si están todos unidos? algo se de la respuesta pero me encantaría la explicación de un profesional :,D
@jusore
3 жыл бұрын
Por aportar algo, sin ser profesional, tengo entendido que la fuerza de la gravedad no es la misma en toda la superficie, sin contar con la fuerza de marea ejercida por la Luna. El agua al rededor de nuestro esferoide Tierra sería más alta en el ecuador por la rotación misma de la nave.
@DanielaPerez-sn7kn
3 жыл бұрын
Porque es un mito
@punkarra46
3 жыл бұрын
@@jusore Tengo entendido que el nivel del mar en ambos lados de Panama no es el mismo. Como se explicaria esto si ambos lados estan en el mismo paralelo?
@insertacomunicacione
3 жыл бұрын
Esto debe deberse a la rotación de la tierra aunado a la translación de su luna.
@DanielaPerez-sn7kn
3 жыл бұрын
Existe una diferencia pero es de menos de 25 cms ,se cree que es por la mayor densidad del atlantico (pues este contiene mas sal que el pacifico)
@alanfernandez7113
3 жыл бұрын
Estos videos me sacan una sonrisa, me hacen pensar que la humanidad sirve para algo y aunque sea de forma lenta vamos avanzando como especie
@yuristoss1325
3 жыл бұрын
Mi pregunta : ¿Por qué los fotones no interacionan con el campo de higgs , que los hace tan especiales.? ¿ Qué es exactamente un spin de una partícula subatómica? ¿Cree que haya una partícula más pequeña que las subatómicas ( que no sea ni quark ni lepton no bosón)?
@asierurteaga1227
3 жыл бұрын
El campo de higgs, interacciona con la masa, particulas cuyas masas estan muy cerca del 0 (fotones, neutrinos...) apenas interaccionan con el, por eso viajan a la velocidad de la luz.
@liloampuero5387
3 жыл бұрын
Hola Martí! ¿Existe la posibilidad de que nuestro universo sea un infinito fractal desde lo cuántico hasta lo macroscópico? Es decir, así como vemos a los quarks como particulas "Aleatorias" a medida que vamos agrupandolas conservan una coherencia, así como las estrellas al parecer están posicionadas al azar, pero a medida que vamos agrupandolas se forman galaxias y cúmulos. ¿Existe la posibilidad de que una partícula cuántica contenga un universo y que nuestro universo sea una partícula cuántica para seres extremadamente grandes? ¿Y si el todo es un fractal replicandose a sí mismo? En un futuro no muy lejano pienso hacer un video al respecto en corriente filosófica activa (Ahora que conseguí equipo para mejorarle la calidad a los vídeos.) Saludos desde Buenos Aires, Argentina. Gracias por compartir tus trabajos y tus palabras, te admiro mucho y te veo siempre ✨
@Enzo_-hi3jz
3 жыл бұрын
Aldo y tú tendrán que ir a terapia de pareja por lo pasado en among us xd
@bandet5558
3 жыл бұрын
Amongos
@fernandocruzate4255
3 жыл бұрын
Mondongos
@kevinbaez9944
3 жыл бұрын
@@fernandocruzate4255 xd
@pononoingc8377
3 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/mI14sqlqrmiHZ20
@pononoingc8377
3 жыл бұрын
@20707523 ahí te mandé el link
@MrEzioCraft360
3 жыл бұрын
Me gusta el formato numerico que le has añadido a las distintas noticias. Buen cambio
@guillem1998gmail
3 жыл бұрын
Aquí va mi pregunta: La física de particulas es la rama científica que estudia el comportamiento de las partículas y este comportamiento lo estudiamos a partir de teorias. No es frustrante saber que nunca podremos comporbar si estas teorias son 100% reales? Es decir la teoria de Newton es muy buena pero se ha comprovado con un contraejemplo que no es verdad. Entonces para que una teoria sea verdad lo tendríamos que comporbar con una infinidad de casos? Mi pregunta también es como lo afrontais? No os molesta saber que la teoria de cuerdas podría no ser verídica? o que haya fenomenos que la teoria cuantica no pueda explicar o los calculos sean erroneos? Esta nueva serie tiene muy buena pinta! PD: Lo siento por las faltas
@Nickesponja
3 жыл бұрын
No sé si frustrante, pero es que no conocemos un método mejor. El día en el que alguien desarrolle un método para hacer teorías 100% válidas lo adoptaremos sin dudarlo :p
@x1linkmegax332
3 жыл бұрын
creo que la mejor forma de verlo es como si se eligiera siempre la teoría mas simple que coincida con todo lo observado. puede que haya varias teorías pero siempre se va a valorar mas la mas simple y la que mas concuerde con lo observado. entonces cuando una teoría que está muy aceptada es puesta en jaque por un hecho que la contradice, se reformula o reemplazada con una que también contemple ese hecho y se produce un avance en la teoría. ahora no solo coincide con todo lo anteriormente observado, sino que también con el nuevo hecho. por ende es una teoría mejor. en conclusión las teorías científicas están en constante evolución y siempre se amoldan con lo observado. el hecho de que sean una teoría las hace modificables y mejorables. Las leyes por otro lado son como una teoría tan tan buena que nadie la pone en duda nunca.
@ricardomv6274
3 жыл бұрын
Al final no es tanto que la Teoría de Newton este mal, sino que es correcta en situaciones particulares, de modo que el Modelo estándar y la relatividad se supone vendrían a ser casos mas generales que la gravitación de Newton la cual solo es un caso particular, supongo no les molestaría tanto, amarían mas hallar la verdad , y saben que la creencia en una hipótesis no te dice nada sobre si sea cierta o no... Mientras la teoría falle hay mas física que hacer y por lo tanto una teoría mas completa y general ... Personalmente me parece que eso es genial *.*!
@rataleprosa1780
3 жыл бұрын
Sin experimentos no hay teoría, y teniendo en cuenta que todo experimento tiene su parámetro constante, siempre se podrán crear más y mejores teorías mientras puedan explicar los parámetros que antes se suponían constantes y ahora son variables. En ese sentido lo más difícil será encontrar siempre un experimento que refute la teoría, ya que siempre se podrá perfeccionar ésta.
@mrmalvicino
3 жыл бұрын
¡¿Quién osa afirmar que la teoría de la gravitación de Newton no es verdad?! Lo que se descubrió es un marco más amplio, es decir, más general, es decir, con menos hipótesis.
@javierordonezojeda3481
3 жыл бұрын
Mi pregunta: ¿Podría ser que el universo exista dentro de un augero negro que este en otro universo ? En ese caso podría explicarse la materia obscura como la materia que esta en el otro universo pero influye gravitatoriamente sobre nuestro universo (augero negro) Y la energía obscura como la materia que esta en el otro universo y es absorbida por nuestro universo (agujero negro) Incluso creo que se podría explicar la inflación ya que al formarse el agujero negro, en este lado se percibiria una expansion muy rapida ya que en ese instante toda la materia que colapsa para formar el agujero negro aparecería de golpe ¿podria ser esto correcto?
@micasaiquita
3 жыл бұрын
Amo tus videos Martí, no me los pierdo nunca ✨
@andrevalera6883
3 жыл бұрын
Hola, Martí. Que buena idea la nueva serie. Eres grande. Un saludo. La mayoría de las partículas interaccionan con el campo de Higgs para obtener su masa. A nivel de estelar a cosmologico los objetos curvan el espacio y el espacio determina sus trayectorias (una interacción entre masa y espacio). Además, se especula que la expansión del Universo tenga que ver con alguna especie de energía del vacío, del espacio mismo. No sé conoce una teoría de gravedad cuántica, pero mi pregunta es: ¿Qué ideas se tienen actualmente que permitan sospechar la interacción de partículas o sus campos con el espacio a modo que se pueda explicar el surgimiento de la gravedad en sus distintas especies (de materia ordinaria y oscura), así como la energía oscura? ¿Existiría algún mediador tipo bosón que permita la interacción entre partículas del modelo estándar y el espacio, y a su vez que el espacio interaccione con una nueva clase de partículas donde se pueda incluir algo como una partícula de energía oscura? PD. Creo existen ideas sobre el campo del inflatón y un cuanto asociado a esto, pero en general sé que la energía oscura se toma como un potencial o campo. Sin embargo hay ideas como las de Sean Carrol que piensa que una teoría cuántica de la gravedad no podría ser un campo (problemas de localidad), por lo que sería sospechoso la energía oscura se comporte como un campo o un potencial. Pero estoy seguro estoy pecando de simplificación e ignorancia en muchas cosas, así que me gustaría también se pueda aclarar en el vídeo varios de estos conceptos (claro, solo si la pregunta es seleccionada). Gracias si leyeron esto, un abrazo y que estén muy bien
@arieltrivino1732
3 жыл бұрын
musho texto
@mymycroverse8883
3 жыл бұрын
Que diferencia hay entre el choque de particulas y la interaccion de ondas si se tiene en cuenta la dualidad onda/corpusculo?
@dylansaez9657
3 жыл бұрын
Me encanta como das las noticias, me parece super interesante, me encanta la Física!!!! ¡Me caes muy bien CdeCiencia!
@matiasdiaz2371
3 жыл бұрын
¿tiene sentido preguntarse que paso antes del big bang si la relacion espacio tiempo aun no existia?
@salvadorperez2431
3 жыл бұрын
La respuesta es NO. No tiene sentido esa pregunta puesto que el tiempo y el espacio no existía. Si té preguntas que había o como era ... Nadie lo sabe. ✌️
@santifano6652
3 жыл бұрын
No tiene sentido hacerlo ya que lo que había antes del Big Bang no tiene ABSOLUTAMENTE nada que ver con lo que hubo después. Y bueno al ser una singularidad puedes imaginar lo que quieras, no obstante, ese algo es inherente de lo que hubo después, osea no tiene ninguna relación
@jusore
3 жыл бұрын
No tiene sentido la creación de algo a partir de nada, por tanto el espacio-tiempo anterior a la expansión del universo debiera estar contenido a su vez en un marco referencial de espacio-tiempo previo.
@salvadorperez2431
3 жыл бұрын
@@jusore el concepto de nada de un físico no es el mismo de la nada que la gente entiende. Es posible crear cosas a partir de la nada. Es un principio físico.
@Estepario_Hesse
3 жыл бұрын
La probabilidad de que este Universo exista es tan infinitamente remota que da para asegurar que no existimos, pero... aquí nos encontramos (al menos eso creemos o así parece) contraviniendo la lógica que impera es nuestro razonar por lo que la pregunta que me planteo antes de ¿Qué había antes del Big Bang? es ¿Quién es este ser que se pregunta tal vaina?
@coee11
3 жыл бұрын
Podría ser el TIEMPO DISCRETO? ¿Qué que tiene que ver esto con la cuántica? Los cuantos de Plank. Quizá la energía no es lo único que va por "paquetes" y solo es el resultado de que el tiempo vaya por "paquetes ". O resultado de que el tiempo sea discreto. O como dice Wolfram, que el tiempo solo es el salto (discreto) de una configuración del espacio a otra. Un abrazo y gracias por leerme.
@wilsonrosal7460
3 жыл бұрын
Pregunta sobre el gato de schrödinger: ¿Si se utiliza algún sistema que alerte cuando el gato está muerto, pero nosotros no podemos ver el sistema (osea, poner alguna alarma pero que todo esté dentro de la misma caja), esto afectaría al "azar" cuántico? Dejaría de ser cuántico al momento que ponemos el sistema a funcionar? Y si es así, en qué afecta? Si de igual forma nosotros no podemos observar si el gato está vivo o muerto y la alarma solamente sonará cuando el gato muera, entonces la alarma está sonando y al mismo tiempo no?
@santifano6652
3 жыл бұрын
Técnicamente sí, ya que la alarma al activarse con la muerte del gato implica que nosotros estamos en el universo donde el gato murió, mientras tanto, hay otro donde la alarma nunca sonó y por ende el estúpido gato está vivo XD, así que mientras la alarma suene o no todo sigue siendo 50-50
@pipealom4563
3 жыл бұрын
Es lo mismo tio. Mientras no se pueda observar el resultado, el azar cuántico sigue en marcha. Ponle una alarma o lo que quieras, si tu no puedes percivir que la alarma se activa la paradoja sigue, ya que tu no sabes que ha pasado hasta que de forma directa veas si se ha activado la alarma o algo.
@wilsonrosal7460
3 жыл бұрын
@@pipealom4563 por su puesto que no es lo mismo, ya que como menciona Joshua, al momento de activarse la alarma sabremos que estamos en el universo donde la alarma sonó Entonces la pregunta es, ¿Realmente sonará la alarma o estará sonando y al mismo tiempo no?
@wilsonrosal7460
3 жыл бұрын
O en otras palabras, ¿La alarma también se vuelve parte de la paradoja, o afecta a la misma?
@josue2552
3 жыл бұрын
Mientras agregen más estados y alertas para esa superposición ninguno cambiaría nada mientras no sea informado el responsable del experimento
@peluxares
3 жыл бұрын
Viva la Ciencia, los científicos y los que divulgais Ciencia. Hacian mucha falta programas como este y que la gente se interese más por Ciencia que por futbol y por esos programas basura que tanto promocionan algunas cadenas de tv.
@Phaganax_Biology_Proyect
3 жыл бұрын
¿A nivel esencial que es estar vivo y que me diferencia a mi de otros fenómenos de la naturaleza que perfectamente pueden estar vivos?
@santifano6652
3 жыл бұрын
Esa cuestión desde hace bastante tiempo se me hizo redundante. ¿A nivel esencial que es estar vivo? Bueno, ser consciente de que lo eres y de lo que sientes, creo yo, es lo que te diferencia primordialmente de un muerto, estás consciente y sientes toda clase de cosas, desde sensaciones básicas como el dolor, el hambre, la adrenalina, hasta cosas más abstractas como la tristeza, la felicidad, etc. ¿Qué te diferencia de otros fenómenos que perfectamente pueden estar vivos? Eso no lo entendí ¿A qué clase de fenómenos te refieres exactamente? ¿Otros seres vivos? ¿Virus? (Sé que este no es considerado ser vivo) ¿Bacterias? ¿Planetas?
@joacojuarez3841
3 жыл бұрын
@@santifano6652 Entonces las bacterias no son seres vivos??
@@santifano6652 Qué significa para ti "ser consciente"? Una máquina con sensores programada para actuar frente a estímulos es consciente? Porque los humanos no somos muy distintos de la máquina, y sin embargo tenemos consciencia (al menos yo siento que la tengo, eso que no puedo describir ni comprobar, ni suponer que las demás personas también lo tienen). Cómo es posible que un montón de partículas acaben siendo conscientes, y no actúen simplemente como robots que han surgido como fenómenos emergentes, pero no tienen por qué tener consciencia. Creo que va por ahí la pregunta, y no creo que la puedan responder. Me parece una pregunta fundamental sin respuesta. Muchos dilemas (p ej el aborto) acaban siendo conflictivos porque no sabemos qué es la consciencia, y entonces es imposible argumentar por qué está mal matar gente, o qué diferencia hay entre una roca y una persona.
@JuanCarlosLemosRodriguez
3 жыл бұрын
Me encantan tus vídeos. Este es mi canal favorito de KZitem, sin duda. Enhorabuena y a seguir así. Tu libro también está muy bien, incluso podría haber sido un poco más largo. 🙂
@maniaphyta
3 жыл бұрын
Eres arte Marti, gracias por tus resúmenes 💜
@LCM-qk1en
3 жыл бұрын
Me hace mucha ilusión ver cómo mejoran tus vídeos poco a poco
@Phaganax_Biology_Proyect
3 жыл бұрын
¿La vida podría nunca haber conocido la electrolisis del agua? ¿Podría haber surgido la vida pluricelular sin la respiración oxigénica?
@Adrian-py1rl
3 жыл бұрын
Se plantea que para una vida basada en silicio realmente el oxígeno resultaría letal y que por ende podría ser sustituido por el metano líquido por ejemplo. Eso es lo que sé por el momento grax
@juleneecheverria8815
3 жыл бұрын
Un vídeo muy interesante, gracias a estos vídeos y a tí me entero de muchísimas cosas que me entusiasman mucho sobre los descubrimientos científicos.
@danilomoya9873
3 жыл бұрын
Eres increíble Saludos desde Ecuador.
@jumarvelmar.vel.6876
3 жыл бұрын
MENOS MAL QUE HAY GENTE JOVEN COMO TÚ QUE SE DEDICA A LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. SIGUE, NO TE DETENGAS, PORQUE EL FUTURO DE LA HUMANIDAD ESTÁ EN GENTE COMO TÚ. ¡¡ ÁNIMO !! UN ABRAZO DESDE ASTURIAS.
@lassobrinitas3968
3 жыл бұрын
Saludos desde Monterrey Mexico!! ¿Como es que hay agujeros negros con menos masa que nuestro sol Es decir que indice nos explica que las supernovas colapsen en un agujero negro o en estrellas de neutrones ?
@AllCrZ
3 жыл бұрын
Eso lo explica Hawking en "La teoría del todo".
@asierurteaga1227
3 жыл бұрын
Los agujeros negros de dicha masa, son fenomenos teoricos no observados en la naturaleza.
@idkwtibwiok8310
3 жыл бұрын
No se han observado aún, pero si un día se descubren, sería la prueba de que los agujeros negros primordiales existen. QuantumFracture tiene un vídeo hablando de eso.
@germenexsagitario
3 жыл бұрын
Limite de Chandrasekhar.
@editorialkalacsaram
3 жыл бұрын
Producción de contenido interesante que vale la pena la inversión de tiempo de tiempo para verlos y aprender algo nuevo, sin mencionar el hacer valer el esfuerzo de un creador de contenido de índole Científica que divulga conocimiento a cada lugar del mundo, el legado de la especie Humana.
@FedericoTomasParsons
3 жыл бұрын
puede existir la energía negativa? y si es que si se pude desexcitar campos ?
@franciscoaizpeolea7683
3 жыл бұрын
Mi pregunta puede ser un poco sencilla, pero me interesaría entender de qué están formados los átomos, de que los electrones y así, de macro a micro.... como un mapa conceptual de todas las partículas conocidas hasta el momento...
@lsensei2958
3 жыл бұрын
pregunta: ¿Qué es el tiempo y su importancia en la física de partículas como variante en el resultado ?
@AllCrZ
3 жыл бұрын
Pregunta sin repuesta concreta lol. No existe una definición del tiempo concreta.
@santifano6652
3 жыл бұрын
A la fecha es de esas preguntas que aún están barajandose una respuesta, podemos hacer hipótesis de ello pero hace falta más investigación para saberlo. Hay quienes dicen que no existe, y por ende el resultado es inherente de él, otros que sí pero es un concepto diferente al que tenemos previsto en nuestro día a día, otros que hay varios factores para determinarlo, en fin un revoltijo.
@lsensei2958
3 жыл бұрын
Por eso me parece tan intrigante está pregunta, por que si el tiempo no cambia nada en la física entonces llegaría a ser una ilusión pero al contrario si influye en el resultado significaría que el tiempo gobierna las leyes del mundo ya que todo tiene un inicio pero no todo tiene un fin
@LugeV
3 жыл бұрын
Martí ya subió un video llamado "que es el tiempo?" dónde resumidamente habla sobre la percepción del tiempo en diferentes especies animales y sobre los fps(frames per second) te recomiendo que busques el vídeo
@ambrosioooooo
3 жыл бұрын
Pregunta transcendental. Hace siglos no teníamos constancia de la existencia de las células, microorganismos, virus, etc y cómo estás nos afectaban, sin saberlo en el día a día. Al descubrirlas cambió la percepción del mundo, higiene, desinfección, innovación. ¿Crees que hay algo que se nos está escapando de las mediciones y que su conocimiento cambiaría la percepción del mundo en el que vivimos? Gracias
@ignaciolardies5076
3 жыл бұрын
Pregunta: de qué está formada la partícula fundamental?
@javivichusd
3 жыл бұрын
Si no me equivoco, de sí misma, por eso es "fundamental" (a menos que alguna teoría de cuerdas tenga algo que decir al respecto claro)
@sebastianzeiss7534
3 жыл бұрын
Yo estoy preguntando algo similar, ¿en qué momento se acaba la busqueda de la partícula fundamental? ¿Cómo sabremos que esa sí es la fundamental?
@ricardomv6274
3 жыл бұрын
Los bosones ya serian un ejemplo de partícula fundamental que interactúan y ejercen fuerza por si mismos. ¿No?
@ByGaBry123
3 жыл бұрын
Yo creo que nunca encontraremos la particula fundamental porque no existe, igual que si divides un numero por la mitad infinidad de veces nunca dara 0, la materia es un infinito de elementos cada vez mas microscopicos sin fin.
@sebastianzeiss7534
3 жыл бұрын
@@ByGaBry123 Interesante, ¿Entonces podríamos alcanzar unidades más pequeñas que la longitud y tiempo de Plank?
@marcosdeandraderozic67
3 жыл бұрын
Mi pregunta es la siguiente: Como logras mantenerte tan guapo despues de tantos años haciendo videos?
@luisangelespinosagarcia9453
3 жыл бұрын
Wue bos
@misterx168
3 жыл бұрын
¿Podría haber un "súper" campo cuántico como una "súper cuerda" cuya responsabilidad al excitarse serían todos los campos cuánticos de cada partícula, el espacio-tiempo, el inflatón y "todos ellos"?
@germenexsagitario
3 жыл бұрын
La teoría de cuerdas y sus similares No tienen asidero científico y presenta sesgos observacionales.
@peckygonzalez9719
3 жыл бұрын
Hermoso Martí, Hermoso video!! Gracias por traernos las noticias :)
@carlosgolvin6079
3 жыл бұрын
El espacio es continuo o discreto? Es decir, se supone que hay un límite inferior de tamaño y que no puede haber nada más pequeño que eso. Esto implicaría que no existe continuidad y que vamos "a trozos".
@ionp.9150
3 жыл бұрын
Por lo que se sabe hasta ahora, es discreto ya que por debajo de la longitud de Planck no se ha encontrado nada.
@Emilioyanacone
3 жыл бұрын
Impresionante! Gracias por toda la información y constancia! Saludos de Argentina. ✨🎉
@guillemcabre_88
3 жыл бұрын
Like si te gustaria Notícias semanales.
@carlosmar9298
3 жыл бұрын
Pregunta: basado en la teoría que el universo es infinito, por ende espacio y materia infinitos, la probabilidad de que un grupo de átomos se ordene tal cual quede una copia idéntica de mi persona y esto se repita infinitas, es decir infinitas copias de mí. ¿Esto es posible o existe un límite en el número de combinaciones en las que se pueden ordenar los átomos en el universo?. Saludos.
@kytory6755
3 жыл бұрын
Es casi imposible saber qué probabilidad hay de eso, pues por ejemplo imagina que un día puedes observar que de un poco de agua fría todos o al menos la mayoría de los átomos y moléculas del agua apuntaron a esa minúscula probabilidad de que se ordenaran de un estado líquido a estado sólido con la forma normal de un cúbito de hielo de la nada en tu vaso, es factible pero la probabilidad es casi nula. Pero dependiendo de las circunstancias y la probabilidad, puede ocurrirle a alguien en la tierra, quizás mañana, en este momento, nunca. Las moléculas de todos tipo, barajan probabilidades todo el tiempo de esta índole "antinatural" aunque solo se podría considerar casualidades.
@kytory6755
3 жыл бұрын
Así que depende de la complejidad de lo que esos átomos y moléculas serán parte cuan factible es y cuantas veces pudiese ocurrir. Pues debes de calcular la probabilidad con una precisión tal de ir átomo por átomo y que tan propensos están a realizar tal recorrido, reaccion y demás. Así que si esperas una réplica de un ser humano hecha al azar flotando en el espacio, toma lo anterior en cuenta aunque el espacio sea infinito.
@odh5547
3 жыл бұрын
Mi pregunta: ¿Cómo se almacena o se maneja la antimateria?
@pablolarrosa7753
3 жыл бұрын
Todo se trabaja conjunto a grandes electroimanes y en vacío (lo que tengo entendido)
@ricardomv6274
3 жыл бұрын
¿Cómo podría almacenarse la gravedad?
@tonymontana1764
3 жыл бұрын
@@ricardomv6274 la gravedad no es una particula
@ricardomv6274
3 жыл бұрын
@@tonymontana1764 ¿Cómo lo sabes? La gravedad es una fuerza y todas las fuerzas tienen sus propias partículas bosonicas, además de que a pesar de ser la curvatura espacio tiempo sigue pareciendo muy probable la existencia de gravedad cuántica por efectos como la acción Sierz-Pauli.
@franmartinez9690
3 жыл бұрын
@@tonymontana1764 la gravedad es el campo cuántico gravitatorio, que interactúa con la masa, haciendo lo que todos ya sabemos, y pues bueno, según la teoría cuántica de campos para cada campo cuántico existe un estado de excitación, que de ahí se forman las partículas, el campo gravitatorio debería tener un estado de excitación si o si, lo que muchos le llaman "Gravitón" que sería la partícula portadora del campo gravitatorio
@Eluine3
3 жыл бұрын
muy buen video... me encantan estos videos de noticias.... extraño las reflexiones de la vida
@danieljimenez2265
3 жыл бұрын
Hola! Me podría explicar el EFECTO LAMB?
@juancruzleiva1483
3 жыл бұрын
Mi pregunta: En electrodinámica cuántica, dos electrones se repelen mediante el intercambio de un fotón, que transfiere el momento entre ambos. ¿Cómo saben los electrones cuándo y hacia dónde lanzar un fotón? Dado el principio de incertidumbre, ¿existe una probabilidad de que alguno de que alguno de los fotones no llegue a destino?; o ¿emiten permanentemente fotones en direcciones al azar?, de ser así, ¿cómo se explica que a macro escala se pueda hablar de un flujo eléctrico?
@pedroguirao418
3 жыл бұрын
Podrías hablar alguna vez del metaverso?
@UnPuto69
3 жыл бұрын
Que es eso? :0
@JorgeL.369
3 жыл бұрын
Que es eso? :0
@germenexsagitario
3 жыл бұрын
MATRIX.
@ricardomv6274
3 жыл бұрын
Si te refieres a un universo simulado, recientemente Marti a hecho un video sobre ello.
@pedroguirao418
3 жыл бұрын
Un universo que planean hacer algunos juegos, como roblox
@luisgerardosanchezperez1392
3 жыл бұрын
Grande! Eres increíble Siempre comparto tus videos, espero poder ayudar aunque sea un poco en la difusión de tu canal y contenido! Mucha suerte
@tchanga3541
3 жыл бұрын
Es posible que en el futuros se aproveche en entrelazamiento cuántico de las partículas podiendo así ser posible la teletransportación ?
@franmartinez9690
3 жыл бұрын
Lastimosamente no :( el entrelazamiento cuántico solo permite enviar un dígito (osea un 0 o un 1) a la vez, y no se podría enviar información a la larga, o algo así fue como lo dijo Marti en uno de sus videos
@tchanga3541
3 жыл бұрын
@@anibalivanriveragonzalez9486 si se usas era de deshacer un cuerpo no significaria que si fuera una persona está moriría y lo que llegara sería una copia identifica?
@tchanga3541
3 жыл бұрын
@@anibalivanriveragonzalez9486 leí un manga que trata eso más a fondo se llama "Gantz" lo que plantea vuela la mente
@weno1649
3 жыл бұрын
Martí tengo muchas ganas de ver el sueño intergaláctico!!!! Tengo un hype q flipas!!!!
@nico_fdc
3 жыл бұрын
¿Qué es más probable: que la materia oscura esté hecha de una particula desconocida, o que esté hecha de algo que ni siquiera imaginamos?
@santifano6652
3 жыл бұрын
Apuesto más por la segunda, y no es porque en la primera ya tengamos el conocimiento absoluto, también es posible, no obstante, el comportamiento de la materia oscura apunta a lo segundo
@JATM1204
3 жыл бұрын
Aquí un par de preguntas que siempre me he hecho sobre los agujeros negros y nadie ha podido contestármelas, se sabe que un agujero negro deforma el tiempo, mientras mas cerca estés de uno mas lento ira tu tiempo (y por consecuencia mas rápido en el exterior, por ejemplo en la tierra), si alguien cayera dentro de un agujero negro (supongamos que es inmortal e inmune a la radiación) y observarse hacia el exterior del agujero negro (hacia el espacio estelar) ¿Vería moverse el universo en cámara rápida y de forma acelerada mientras mas se aproxima a la singularidad? y sabiendo que en la singularidad la deformación tiende al infinito y que los agujeros negros no son eternos, ¿Producto de esta deformación en el tiempo, se desvanecería este agujero negro justo antes de llegar el sujeto a la singularidad?. En verdad espero que veas mi comentario! Un saludo!
@nahuelsprangrespress6181
3 жыл бұрын
🤔 Mi pregunta sería: Con respecto a las fluctuaciones cuánticas del vacío, se podría forzar a las particulas virtuales a atravesar un circuito eléctrico o realizar un trabajo antes de desaparecer? (Extraer energía del vacío)
@zakarek9662
3 жыл бұрын
Mi canal favorito de noticias :3
@cesarmartinperezgonzalez3665
3 жыл бұрын
¿Algún día podremos comunicarnos por medio del entrelazamiento cuántico?
@kerelion4395
3 жыл бұрын
En teoría esa es la idea. Al menos sería la aplicación más inmediata.
@reyhamlet
3 жыл бұрын
Muchas gracias...Me sorprendió la noticia sobre la hormona oxitocina y la infancia complicada.
@RKwinnersDante
3 жыл бұрын
Mi pregunta es Cuál crees que fue la primer palabra que vocalizó el ser humano? Varios maestros me han dicho que probablemente fue el "No" debido al peligro que algunos pasaban y advertían a los demás de que no hicieran lo mismo.
@luisitonocomunica6795
3 жыл бұрын
Para preguntas trascendentales: Según tu conocimiento en big bang e inflación cósmica, ¿Como se formaron los primeros elementos? (Hidrógeno específicamente) ¿Y acaso se formaron enteros o se formaron individualmente los electrones, protones y neutrones y luego se juntaron para formar átomos?
@baltasur4650
3 жыл бұрын
Qué porcentaje de nuestro “comportamiento/forma de ser” es fruto de la genética y qué porcentaje correspondería al efecto de la sociedad o condiciones externas en nosotros? Saludos 👋🏻
@benj4ckson344
3 жыл бұрын
Eso depende mas de la consiencia de cada uno y de ello no sabemos literalmente nada es como magia negra para nosotros lo que era la lluvia para los indigenas
@gersonlopez9757
3 жыл бұрын
Me gusta que ahora rotules y enumeres las noticias, le da un toque más elegante.
@lucassosa1115
3 жыл бұрын
Pregunta: ¿existe alguna forma de comunicacion telepatica en humanos que se de por ondas de electrones o similares? Pd: buena la idea de la serie
@Red_bone
3 жыл бұрын
No
@santifano6652
3 жыл бұрын
Sería interesante construir un esquema para ver cómo sería posible la comunicación telepática
@armagedoomodbong
3 жыл бұрын
Respuesta: No
@Red_bone
3 жыл бұрын
@@santifano6652 ni esquema ni nada. No se puede, al menos no sin dispositivos ajenos al cuerpo humano
@j.anttomelendez5762
3 жыл бұрын
Muy buen video, me gusta este nuevo giro del canal, por que así puedes detallar más las noticias que Aldo-chan
@Ranselll
3 жыл бұрын
Pregunta: Es posible crear algún dispositivo que interaccione de forma directa con el cerebro (ya sea por medio de ondas electromagnéticas o implantado directamente en el cerebro) y que en este se pueda procesar algún tipo de programa por ejemplo un videojuego con el anime SAO (Sword at online)? Si fuera posible, Como funcionaria? y, Cuanto tiempo nos tomaría crear dicho dispositivo con la tecnología que tenemos actualmente? pd: por si se lo preguntan, no soy otuku pero, este es el ejemplo que mejor explica a que me refiero, EQUISDE.
@bryancardenas364
3 жыл бұрын
Se piensa que exactamente eso sea una de las futuras aplicaciones del neuralink de Elon Musk, pero antes debemos aprender muuuuucho más acerca de cómo interactuan entre sí los circuitos neuronales del cerebro.
@CristhianLR24
3 жыл бұрын
@@bryancardenas364 exacto, Neuralink está empezando en este tipo de ciencia y tengo la certeza de que dará grandes avances!!
@juanroncancio3148
3 жыл бұрын
Podría concebirse la velocidad cómo una dimensión? Cuando nos desplazamos a un punto de mayor z. Nuestra perspectiva de X y Y cambian. Hay un análogo cuando pasamos a un punto de mayor V, nuestra perspectiva de X, Y, Z y t cambian.
@yyyagooo
3 жыл бұрын
Mi pregunta. En los bordes de los agujeros negros se crean partículas y su antipartícula, que unas caen al agujero y otras escapan en forma de radiación de Hawking. ¿No deberían escapar probabilísticamente un 50% de partículas y un 50% de antipartículas? Que se vayan destruyendo por el camino hacia fuera del agujero, entre las vecinas complementarias que salieron.
@ricardodovalrojas9999
3 жыл бұрын
Me pregunto lo mismo
@yyyagooo
3 жыл бұрын
@@ricardodovalrojas9999 Y yo bro... pero está complicado esto de que te lean la pregunta mil
@ByGaBry123
3 жыл бұрын
En computacion las dimensiones de una lista afectan el tiempo de procesamiento de la misma (una lista de numeros de 4 filas y 4 columnas toma en su limite hacia el infinito una cantidad de tiempo de procesamiento para recorrerla equivalente a n^4, representado como O(n^4), esta peculiaridad de los procesos computacionales guarda una curiosa similitud con el tiempo de nuestro universo, la luz, carente de masa percibe el tiempo de manera diferente a nosotros los humanos, siendo un segundo a velocidad luz un tiempo infinitamente largo para nosotros, y lo mismo ocurre com los agujeros negros, mi hipotesis resultante es que hay una estrecha relacion entre la masa de los objetos del universo y las complejidades temporales de procesamiento de los programas informaticos, siento la computacion una vaga y burda representacion de el mismisimo universo. Por supuesto la complejidad temporal antes expuesta puede ser mejorada usando metodos mas avanzados, cambiando totalmente el tiempo que se tarda en procesar, sacrificando algo de espacio en la memoria del ordenador, si alguien ve a que se asemeja tal peculiaridad que ponga su teoria.
@mymycroverse8883
3 жыл бұрын
Llegaremos a entender la mecanica cuantica?
@mechasgmtz2975
3 жыл бұрын
Aldo me encantas y deseo éxito en lo que viene. Muy importantes e interesantes el vídeo, como el poder de razonamiento de los cuervos, palomas y lechuza. Importante el avance de la ciencia. 👏👏👏
@jonan2692
3 жыл бұрын
Mi pregunta es la siguiente: Si en un futuro la computación cuántica evolucionara hasta el punto en el que seamos capaces de simular nuestro propio universo (simular la creación de nuestro propio universo a través de un BigBang que contenga la misma cantidad de materia (átomos) que el universo en el que vivimos) En el que a su vez se crearía la misma computadora cuántica (ya que al fin y al cabo sucederian exactamente las mismas cosas que en nuestro universo) ¿no querría decir que la materia NO tendría una unidad constituyente límite respecto al tamaño? ya que si en una computadora que por ejemplo (número de átomos totalmente inventado) está formada por 10^23^23 átomos y dentro de ella se crea otra computadora capaz de simular un universo con la misma cantidad de átomos y así sucesivamente, estarias metiendo una infinita cantidad de átomos en una computadora (la que estaría en el universo que vivimos actualmente) formada por una cantidad finita de átomos (los 10^23^23 ya nombrados anteriormente). Muchas gracias, a ver si a la gente le gusta esta pregunta!.
@tonymontana1764
3 жыл бұрын
ya contesto esa pregunta en un video reciente pa
@carlosrui5161
3 жыл бұрын
Realmente no se esta creando nueva materia al estar en una simulación, realmente ese universo no existe como entidad física en el universo que se creo, solo es es pura información a si que el universo no ocupa un espacio físico y por lo tanto ese computador cuántico no es mas pequeño que su padre. Pasa lo mismo con los videojuegos todos los objetos que interactuamos dentro del videojuego no existen en nuestro universo solo es información guardada como unos y ceros en un disco duro ;)
@@carlosrui5161 Entonces descartamos por completo la teoria de que vivimos en una simulacion?
@CrisBD
3 жыл бұрын
Geniales y variadas las noticias, muchas gracias!
@jonan2692
3 жыл бұрын
Mi otra pregunta es: Si estás viajando a la velocidad de la luz y alguien te está observando, en caso de que la teoría de cuerdas sea real, las cuerdas no cambiarian de “frecuencia” al viajar a “cámara rápida”? (y claro si vibrara de otra manera el resultado sería un tipo de materia distinta. Sinceramente creo que mi primera pregunta es mejor.
@fernandezmel5068
3 жыл бұрын
Me encanta la idea marti ojalá puedas hacerla más seguido!!!
@anthonycorrea1432
3 жыл бұрын
1¿Existe un norte , sur este o oeste en el cosmos? 2 ¿puede ver la posibilidad de clonación, en un futuro y como seria ? 3¿Existen los multiversos como lo proyectaría Rick y Morty? 4. Abra alcanzado la humanidad el limite de su tecnologia ?
@cristiandaiub7984
3 жыл бұрын
EXCELENTE VIDEO !!! SALUDOS DESDE PARAGUAY !!!
@anattasunnata3498
3 жыл бұрын
Aquí una pregunta sobre neurociencia, quizá para una próxima instancia: ¿Qué hace que un estímulo sea experimentado subjetivamente como de una clase de fenómenos y no de otra, siendo que una vez captado el estímulo físico por los órganos sensoriales, todos ellos pasan a ser simples potenciales electroquímicos sin más? ¿Qué hace que un potencial EQ sea distinguido en la conciencia, por ejemplo, como visión de algo azul, en lugar de rojo; o como visión, en lugar de sonido? ¿Es el lugar de procesamiento de la información en el cerebro lo que hace la diferencia? En el siguiente enlace hay información sobre un modelo que se postula para responder esta pregunta. singularityhub.com/2016/10/09/this-smart-vest-lets-the-deaf-hear-with-their-skin/ Sería maravilloso saber qué dicen otros expertos acerca de este tema. Muchas gracias, Martí, por esta gran idea para la serie que viene. Y, por supuesto, gracias por este genial video. Saludos desde Chile!
@VENAT0RUM
3 жыл бұрын
Aquí dejo mi pregunta para el primer video de la serie. En tu vídeo (el algoritmo que encontrara vida) dijiste que podríamos ver cualquier lugar de la galaxia con encontrar una simulación idéntica de la tierra mi pregunta es si construyeramos 2 de estás computadora cuánticas en cada extremo de la galaxia se podría simular a la perfección obviamente conociendo el otro lugar donde se encuentra la segunda computadora el extremo opuesto ¿por lo que sería algo solo teleportacion cuántica? Por qué sabríamos exactamente como es el otro lugar y bastaría con escribir un mensaje en una hoja de papel que se simularía a la perfección en el otro extremo de la galaxia "transmitiendo" información de inmediato. Perdón por las faltas de ortografía.
@perlaguzman4065
3 жыл бұрын
Muchas gracias por tus vídeos.
@MARXEEVILXD9012
3 жыл бұрын
Esperaré tu retorno ansioso mientras hago una maratón de tus vídeos, Martin. Comentaré esto en los vídeos que vea para alimentar el siempre hambriento algoritmo de KZitem. Variación número 1 para no considerarse Spam
@EsLeNaS
3 жыл бұрын
Genial , como siempre, me encanta el nuevo diseño!
@josealbertoutrahiguera9690
3 жыл бұрын
este es el noticiero de todo profesor de ciencia, saludos.
Пікірлер: 1,8 М.