Sou completamente a favor de uma conversa entre o Dr Rômulo e o Hindemburg. Bora dar um UP, vai que isso acontece.
@osmarpredebon5628
Ай бұрын
Os brasileiros precisam de ensino científico desde a escola elementar. Os brasileiros não necessitam de debates. Os brasileiros, analfabetos cientificamente, batem palmas para qualquer besteira que seja dita desde que esteja a favor do que pensam.
@FeeConhecimento-ko6sf
Ай бұрын
Seria um ótimo debate, e gostaria mesmo de assistir, mas no final das contas não creio que o Hindemburg enxergaria a verdade, pois me parece que ele está envaidecido por ser o maior QI do Brasil, apesar de tentar aparentar certa humildade. Esta vaidade, este orgulho, deixa-o cego, por isso não quer enxergar o óbvio, que o evolucionismo é absurdo.
@carlasp218
Ай бұрын
Evolucionismo não é área de estudo do Hindemburg, ele só falou a respeito porque o entrevistador puxou a conversa para esse lado.
@Amargo1355
Ай бұрын
Hindemburg não merece passar por essa tortura.
@Knela.
Ай бұрын
up
@lukinhapatafofa1633
Ай бұрын
Nao sei se o senhor sabe mais o canal "o humanista" fez uma série de lives reagindo a vc onde se juntar todas da mais de 26 horas kakakakkaka vc alugou um triplex na cabeça deles, Deus abençoe
@Shialabeoufxyz
Ай бұрын
Tá danado kkk esse pessoal é d0ente
@joelieberman-wp1hg
Ай бұрын
"O HUMANISTA" imagine o ego desse ateu se achando mais inteligente que os outros 😅
@carloseduardocarvalho4646
Ай бұрын
Esses ai foram massacrados pelo Lucca Almeida ao vivo.
@silviocarneir
Ай бұрын
@@carloseduardocarvalho4646O biólogo Henrique disse que a verdade absoluta não existe!!! O Lucca simplismente disse: “mas você acabou de se contradizer.” Ele disse: eu sei que é um paradoxo. Rs.
@cristianosiqueira1536
Ай бұрын
@@silviocarneirNao é paradoxo, é contraditório mesmo
@Joao.Albuquerque
Ай бұрын
Caro doutor Rômulo, o senhor é uma grande bênção e um farol do tomismo para nós Católicos neste século infeliz e apóstata. Deus o conserve e Nossa Senhora o proteja.
@oarquiteto97
Ай бұрын
Vish, tem QI baixo mesmo, caso ele acredite que a tal nossa senhora o protege. 🤣
@неттерпения
Ай бұрын
De qual premissa você parte para dizer que "Nossa Senhora", também conhecida como Virgem Maria, mãe de Jesus, ou apenas Maria, tem o poder de proteger alguém?
@Rodrigo-m9w
Ай бұрын
@@неттерпения NOSSA SENHORA representa a nossa mãe por excelência. A mãe de Deus, realmente. Se Cristo diz "não é chegada a minha hora", mas mesmo assim faz o milagre sobre o pedido dela, imaginemos! Eva perdeu a humanidade por vontade, pelo orgulho, se sujeitando à serpente; Maria, através de toda a sua santidade e um "sim", fez-se a mãe de Deus, então, o que Eva perdeu pelo orgulho Maria reconquistou pela humildade, restabelecendo a amizade entre o homem e Deus, e agora subsiste a inimizade entre a Mulher e a Serpente. Enfim, Nossa Senhora é portadora de todos os méritos possíveis, é uma intercessora, nossa advogada ante Deus.... Você pode enviar essa dúvida até algum padre bem formado ou um bom teólogo católico. Abraço! E que Nossa Senhora lhe proteja!
@oarquiteto97
Ай бұрын
@@неттерпения Sim, também disse isso, mas meu comentário foi ocultado pelo youtube como se estivesse cometendo algo ilegal. Só pode ser uma piada essa plataforma lixo de esgoto
@mansfild3403
Ай бұрын
@@неттерпенияNo sexto mês Deus enviou o anjo Gabriel a Nazaré, cidade da Galileia, a uma virgem prometida em casamento a certo homem chamado José, descendente de Davi. O nome da virgem era Maria. O anjo, aproximando-se dela, disse: "Alegre-se, agraciada! O Senhor está com você!"
@joe-st8jj
Ай бұрын
Hindemburg e Rômulo em uma conversa sobre evolucionismo seria algo muito produtivo, eu tenho a impressão que ambos buscam a verdade e nos vídeos de ambos percebo que não usam argumentos para tentar denegri a pessoa com uma opinião contrária
Ай бұрын
Se alguém quiser contactá-lo, eu aceitaria uma conversa. Obrigado pela doação!
@Gorgonoid
Ай бұрын
Esse cara tem o "maior Q.I do Brasil" mas ele é fraquíssimo e sem capacidade de entender lógica básica. Eu não acredito que ele tem esse Q.I não. Sério, ele é, em várias situações, totalmente desprovido de capacidade de raciocínio básico. E outra, como que um cara tão inteligente acredita cegamente em tudo que é mainstream.
@ZAVOD_
Ай бұрын
A pessoa pode ter o QI, mas não ter bagagem de estudo.
@lucascarvalho9233
Ай бұрын
Não é esse cara que estava sendo divulgado na Internet pelo Renato 38?
@Pretoncio
Ай бұрын
sim e o gorgonoid q ate hoje passa pano pro bolsonaro tem total credibilidade para criticar alguém do tipo
@pvpmartins
Ай бұрын
Beleza, quero ver vc ou alguem que vc considera fora da bolha mainstream fazer uma refutação a historia que sempre contaram sobre Galileu
@Schizobtw
Ай бұрын
Caramba, Gorgonoid aqui?
@hipertrofiagarantida
Ай бұрын
estava indo estudar e deparo-me com esse video, vou procrastinar agora por 50 minutos, droga, e eu nem entendo de biologia, mas gosto dessas discussões
@m.jordan8210
Ай бұрын
Eu sou exatamente assim kkkk
@mangusto123
Ай бұрын
Eu
@NobreVinicius
Ай бұрын
kkkkk
@osmarpredebon5628
Ай бұрын
Os brasileiros precisam de mais ensino e não discussão.
@hipertrofiagarantida
Ай бұрын
@@osmarpredebon5628 eu aprendo bastante com discussões (debate). Inclusive acho que debates são melhores que o decoreba que temos nas escolas, já aprendi bastante coisa aqui no canal do Dr. Rômulo e também com o Hindemburg
@monicatributasse8601
Ай бұрын
19:46 momento onde Rômulo é citado
@mateus.b.a
Ай бұрын
Obrigado amigo você é um amigo
@davijimi
Ай бұрын
" vc ousa questionar a evolução um fatu absolutu" - ateu
@rubensdourado5010
Ай бұрын
Não fale mal da minha Xienshia !
@OjuízdeManassés12
Ай бұрын
@@rubensdourado5010A Ciência diz que evolução é fato
@rubensdourado5010
Ай бұрын
@@OjuízdeManassés12 Não existe esse negócio de "A Ciência".
@giuskywalkerxyz
Ай бұрын
@@rubensdourado5010 Existe sim, o Patriarcademanassés já vai mandar, tem até cpf, Ciência da Silva, ela disse ontem pra ele que evolução é fato.
@BrazilianCrimeSongs
Ай бұрын
mas é um fato absoluto mesmo
@CléberMello-g5c
Ай бұрын
Estou retornando a igreja católica graças a Deus e a suas palavras e exemplo. Muito obrigado pelo seu trabalho, Dr. Rômulo. Deus abençoe sempre.
@rouxinol2917
Ай бұрын
🥰😍😍😍
@user-zl3ly5rj3e
Ай бұрын
Meus parabéns pelo retorno a fé
Ай бұрын
Deus seja louvado! Bem vindo à casa!
@WAYALAR
Ай бұрын
Meus sentimentos pelo retorno
@pecteni7331
Ай бұрын
A internet é maravilhosa. Sempre quis ver uma conversa entre dr. Rômulo e Hindemburg!
@israelrc99
Ай бұрын
Gosto do Hindemburg, de fato ele é um cara inteligente, mas deu pra perceber que esse tema não é o ponto forte dele. Eu adoraria de ver uma conversa entre vocês
@FeeConhecimento-ko6sf
Ай бұрын
Seria um ótimo debate entre o Rômulo e o Hindemburg, gostaria mesmo de assistir, mas no final das contas não creio que o Hindemburg enxergaria a verdade, pois me parece que ele está envaidecido por ser o maior QI do Brasil, apesar de tentar aparentar certa humildade. Esta vaidade, este orgulho, deixa-o cego, por isso não quer enxergar o óbvio, que o evolucionismo é absurdo. QI altíssimo dá a capacidade de tecer raciocínios lógicos e matemáticos complexos, porém inteligência é mais do que isso, é a capacidade de julgar entre o verdadeiro e o falso. Um computador, por exemplo, faz raciocínios, mas não julgamentos. Em certos casos, o julgamento é impulsionado pela vontade, algo que um computador não tem, e a vontade implica uma escolha moral.
@sanctitatis6716
Ай бұрын
vi alguns vídeos dele não achei nada demais, não sei o que vêem nele, exatamente
@csarchannel7681
Ай бұрын
Esse é o problema de conversar ou debater com grandes QIs, supõe-se que por causa do seu alto QI eles devem saber de tudo ou que sua opinião é digna de crédito mesmo qdo não sabem NADA do assunto e apenas opinam sobre um assunto. O melhor neles é a alta capacidade de compreender conceitos, porém não é por isso que estão certos.
Ай бұрын
Mas aí esta o ponto, alguém que afirma o que ele fala, cometer erros crassos é no mínimo questionável. Se vc der uma olhada rápida no site dele vai encontrar, por exemplo, a alegação de "provas" a problemas matemáticos em aberto, os quais não há referência, relevância, reivsão de algum par ao redor do mundo. Não passa de afirmações do próprio Melão. Sem falar da susposta existência de um fundo de investimentos que é baseado em um suposto algorítimo de análise técnica, que ninguem sabe o repositório, qual o algorítimo está basado, prometendo retornos que faz qualquer Warren Buffet ficar com inveja 😂.
@mateus.b.a
Ай бұрын
So de ouvir esse doutor em 3 videos aprendi mais sobre ciência biologia e pensamento lógico que em anos de escola, parabéns e Deus abençoe, sempre achei estranho mesmo essas conclusões que mais se aproximar de histórinhas que de algo factual
@FM-gy1jd
Ай бұрын
Esse canal é um verdadeiro apostolado, pode fazer a diferença entre a vida e a morte de um jovem ateu. Muito obrigada, Dr Rômulo! Sua paciência e desejo de salvar almas são fruto do Espírito Santo! 🙏🏼✨
@rouxinol2917
Ай бұрын
Não esqueça de rezar por ele, de fato é um apostolado muito difícil vamos ajudar rezando ❤...muito bom seu comentário.
@FM-gy1jd
Ай бұрын
Sim. Sempre em minhas orações!🙏🏼
@Leoandro2000
Ай бұрын
Falácia clássica: "Qual é a alternativa que vc tem para a evolução? Nenhuma, então ela está certa" - O maior Q.I dentre os burros do Brasil. Onde que uma teoria estar errada implica na necessidade de uma teoria oposta? A identificação dos problemas de uma teoria é pertinente à ela própria. Também é incrível o morde-e-assopra dele: "ele tem argumentos interessantes", "isso que ele fala é interessante".
@m.jordan8210
Ай бұрын
A questão é que o melão não quer expressar opinião sobre isso, até pq qualquer fala pode custar a imagem dele
@Leoandro2000
Ай бұрын
@@m.jordan8210 ou seja, mais um covarde repetidor e que de inteligente não tem nada.
@GeeKPlaysReal
Ай бұрын
ia comentar exatamente isso... Ele começa dizendo que o Rômulo tem bons argumentos contra a teoria da evolução e depois diz que é estranho ele rejeitar a teoria da evolução sendo biólogo - basicamente por não existir nenhuma teoria boa. Que caminho INTELIGENTE em busca da CIÊNCIA.
@EricBueno99
Ай бұрын
Paira sobre a questão dos admiradores de QI alheio a falta de compreender com exatidão o fato de que ter uma inteligência avantajada não implica razão no que está dizendo, propriamente dito. Razão é algo que nem sempre coincide com inteligência, dado que a razão muitas vezes se encontra no escopo da sabedoria, o que é diferença da inteligência por si só.
@Leoandro2000
Ай бұрын
@@EricBueno99 correto. Além de que score de Q.I não é exatamente inteligência.
@canalaverdade.
Ай бұрын
O cara tem QI 200 mas não foi capaz de entender São Tomás de Aquino, o que me levou a conclusão que então Tomás de Aquino tinha QI 600.
@guilhermeotoni843
Ай бұрын
Mas tipo,as vezes nn é o foco do cr
@ggesantos3158
Ай бұрын
@@guilhermeotoni843 Justamente, teologia não é o foco dele.
@batatinhacrescente6282
Ай бұрын
@@guilhermeotoni843 foi o que comentei. Fui crucificado nos comentários, haha
@bidinhob
Ай бұрын
@@ggesantos3158São Tomas não abordava apenas teologia.
@daniellopez-hd6hd
Ай бұрын
O São tomas é top 5 da historia em termos de inteligencia. Sem contar o espirito santo. Essa glorificação a q.i é uma palhaçada dessa geração.
@Thales-JS
Ай бұрын
Rômulo, você precisa ir para debates pro seu canal explodir. Muitos jovens precisam te conhecer.
@OnçaNoturna
Ай бұрын
Toto romulo apanha mais que massa de pão só vai falar pro próprio público mesmo feito o Álvaro borba
@geovanalemos5822
Ай бұрын
Obrigada Dr. Rômulo, por nos mostrar, tal qual no filme "Forrest Gump", que até mesmo um sujeito de um QI tão singelo pode superar suas limitações e adquirir ter um conhecimento tão vasto. Brincadeiras a parte kkkk muito obrigada pelo vídeo. Glória a Deus.
@marcelinopachuczki3806
Ай бұрын
Quando esse _Maior QI do Brasil_ começou a aparecer em lives, a princípio achei que fosse o Tresoitão!
@renanmonteiro7484
Ай бұрын
bem vindo ao club, todo mundo igual...
@marcelinopachuczki3806
Ай бұрын
@@renanmonteiro7484 Sério???
@eneasda5613
22 күн бұрын
Trezoitão que divulgou esse cara
@rubensdourado5010
Ай бұрын
Vocês viram a surra que esse QI 300 levou do Marcelo Andrade sobre Tomás de Aquino ??
@pedroprado3219
Ай бұрын
O Hinderburg é um homem muito orgulhoso
@JoataVideos
Ай бұрын
Infelizmente, o Marcelo Andrade não se saiu muito bem no diálogo sobre Santo Tomás, apesar de ele estar, naturalmente, mais correto que o Hindemburg (que deve conhecer o Aquinate apenas por fontes secundárias esparsas e não especializadas). Em defesa do Melão, não foi ele quem trouxe Santo Tomás à tona, pediram-lhe expressamente, ao vivo, que ele desse a opinião sobre o tema. No entanto, ainda seria muito melhor que ele admitisse a falta de conhecimento sobre o Doutor Comum. Ninguém sabe muito sobre tudo.
@Nodegamra_
Ай бұрын
Nem o Marcelo se saiu bem, fora que isso não desqualifica o Melão...
@prk30
Ай бұрын
Eu vi. O cara não sabia sequer que o termo "movimento" no tomismo não é o movimento cinético da física.
@rubensdourado5010
Ай бұрын
@@Nodegamra_ Marcelo foi perfeito! Movimento para Aristóteles não é físico e espacial, mas sim possibilidade e mudança. Isso ficou bem claro.
@FelipeTavares567
Ай бұрын
Dr, Senhor é uma bênção Deus lhe abençoe sempre e toda sua família
@PauloRicardo-os1qh
Ай бұрын
O maior QI do Brasil ignora a metafísica de santo Tomás , não sabe a doutrina da potência e ato e passou vergonha " debatendo" com o Marcelo Andrade no caravelas.
@mateusoliveira1663
Ай бұрын
Mas convenhamos que o professor Marcelo também não soube explicar
@julianoandriolli8432
Ай бұрын
Pois é. Fiquei impressionado quando ele demonstrou que não tinha noção do que significa ato, movimento e potência em termos metafísicos. Ele leu São Tomás de Aquino e não entendeu porra alguma. Este sujeito tem uma memória excelente, assim como um raciocínio rápido. Contudo, não deixa de ser um ser humano com todas as virtudes e defeitos imanentes.
@guilhermeschneider9756
Ай бұрын
Q.i não é certeza absoluta de conhecimento ou sabedoria, apesar do Hinderburg ser uma pessoa inteligente pra cacete sim, admiro muito ele e o renato amoeda, além de serem inteligentes demais são íntegros, porém se percebe que eles também são suscetíveis ao erro.
@mateusoliveira1663
Ай бұрын
@@julianoandriolli8432 Pois é, ele dizer que algo em ato pode estar ao mesmo tempo e sobre o mesmo aspecto em potência demonstra que nem entendeu o sentido de ato e de potência. Basicamente ele fala que alguém sentado em ato ainda assim estaria sentado em potência, porque poderia permanecer sentado.
@PauloRicardo-os1qh
Ай бұрын
@@guilhermeschneider9756 se não sabia então pq tentou debater ; pecou por presunção então.
@contresrt
Ай бұрын
Steve pinker é da famosa esquerda colorida
@HomeostaseHumana
Ай бұрын
Nem terminei de ver o vídeo mas me arrisco a dizer que talvez o entrevistado, no caso maior QI do Brasil, não tem embasamento ou bagagem o suficiente para contestar as hipóteses citadas pelo Dr. Romulo, dado o claro interesse maior por outras áreas, gosto muito do Hindemburg mas imagino que ele simplesmente estava debatendo sobre uma área que não domina.
@familyshield6405
5 күн бұрын
Muito bom, caraaa!! Canal bom demais
@RamozinBiblical
Ай бұрын
Uma pena que o cara começa a zombar da fé cristã, relativizando-a como se não houvesse diferença entre acreditar nela ou nas histórias japonesas...
@RamozinBiblical
Ай бұрын
Falácia da falsa equivalência
@samuellucas3044
Ай бұрын
@@RamozinBiblical quem expõe bem essa diferença é Blaise Pascal em seu livro pensamentos. Sugiro que leia, é muito bom.
@vitorribeiro3476
Ай бұрын
Agora me diz qual a diferença de acreditar nessa baboseira ou nos judeus ou nos mulçumanos?
@toarumajutsuverso2086
Ай бұрын
Não é zombaria, só a realidade
@viniciuscardote8367
Ай бұрын
@@toarumajutsuverso2086qual realidade? Nada é mais relativo que a realidade, que não passa de um ponto de vista individual...
@jeanpablo3995
Ай бұрын
como físico, o que eu sei é que o paper "mathematical challenges to the neo-darwinian interpretation of evolution", foi o que mais abalou toda a teoria darwiniana.. claro, ninguém que é neo-darwinista fala sobre ele, ignorância ou mau caratismo?
@marcelooliveiraoliveira4902
Ай бұрын
A explicação absurda do Antônio Miranda para a origem da fala
@Franca700
Ай бұрын
Antônio Miranda é de uma superficialidade absurda. Para buscar embasamento em suas falas, Antônio Miranda começa a cuspir um monte de pesquisas soltas e lero lero. Eu acho engraçado a falta de aprofundamento nos temas que ele aborda kkkk
@bolapromatoqueejogodecampe8718
Ай бұрын
Registro Fossil não mostra evolução. Ao contrário, mostra criação.
@AlexandreHeridrit
Ай бұрын
Você tá sendo irônico, né? A Geologia e a Paleontologia nos dão pistas sobre a evolução biológica.
@Onlyafool172
Ай бұрын
@@AlexandreHeridritelas dão pista das duas teorias
@vitorribeiro3476
Ай бұрын
Sim amigo, por isso os fósseis são diferentes dos esqueletos dos animais atuais kkkk
@barachijudeu70
Ай бұрын
@@AlexandreHeridrit como?
@bolapromatoqueejogodecampe8718
Ай бұрын
@@AlexandreHeridritPista? Que tal evidência que não precisa ser acompanhada de historinha?
@Leoandro2000
Ай бұрын
A psicologia evolutiva cria uma explicação que ela vai utilizar como sendo consequência daquilo que teria dado origem à explicação que ela criou. Raciocínio circular óbvio. Se os testes de Q.I fossem cheios de falácias desse tipo para detectar esse tipo e esse cara tiraria zero. O negócio é tão insano que mesmo se você tomar a evolução como verdadeira ainda não implica que o comportamento dos gêneros é dependente dela. Dito de outro modo, a evolução poderia ser verdade sem que esse fenômeno acontecesse. Pressupõe a evolução, pressupõe a veracidade da psicologia evolutiva (que não é biologia, nem ciência no geral) e pressupõe uma ligação direta entre as duas. É hipótese em cima de hipótese pra sustentar hipótese de forma circular. Além disso, esse cara não percebe que muitas das preferências entre os gêneros são culturais. Muitas culturas têm preferências que para nós é bizarra e sem sentido como na sociedade das "mulheres girafa".
@JuniorAlegrio
Ай бұрын
As melhores escolas de psicologia na minha opinião até agora são a logoterapia, psicologia tomista e a parapsicologia as outras tem abordagens Materialistas ou gnósticas em relação a mente humana e seus fenômenos
@Lukygamesindie
Ай бұрын
Amo o Rômulo, ele realmente é cativante. A explicação dele também é muito bem fundamentada, diferente desses ateuzinhos que se acham os gênios da lâmpada.
@edsonoliveira-um5iu
Ай бұрын
Eu sempre aceitei como verdade o evolucionismo, mas em menos de uma hora percebi q era apenas uma crença. Vou estudar é formar minha própria opinião pra sair da ignorância q acabei de descobrir
@Geschenk1709
Ай бұрын
Deus criar tudo: mágica Uma ameba criando a consciência e todos os órgãos e suas funcionalidades ao longo de milhões de anos através de um processo aleatório: plausível. 😂😂😂😂😂😂😂 eu admiro muito o nível de fé dos ateus! Uma pena ser fé no diabo
@FTHGTH
Ай бұрын
Verdade, as duas possibilidades são mágicas
@Geschenk1709
Ай бұрын
@@FTHGTH um ser humano limitado faz “mágica”. Deus faz as coisas que Deus faz. É literalmente a essência Dele. Mas o seu deus provavelmente é o bigbang, multiverso ou alguma merda assim, né
@yoannes6882
29 күн бұрын
Deus é Absurdo, é essa coisa de deixar sem ar, de deixar perplexo, o que ele faz é Mágica, é Absurdo, algo Maravilhoso. Não tem nenhum problema em falar que Deus faz Mágica porque literalmente quando se diz isso se refere ao próprio poder de Deus que é simplesmente Mágico. Além de que se for ler João 1:1 literalmente Deus está dizendo "ABRACADBRA" que é literalmente uma palavra Hebraica que signfica "Eu(A) Crio(BRA) com a(CA) Palavra(DABRA)"
@qqshutup7175
14 күн бұрын
@@Geschenk1709 Falsa simetria, o processo nao eh aleatorio. E nao, um ateu nao tem um deus, prefere buscar a verdade do que acreditar cegamente sem questionar, observe que o seu deus tem cerca de 3 milenios e a maior parte da biblia eh derivada de estorias de outros povos como os sumerios, veja a narrativa da arca de noe (15 e 13 A.C.), uma copia da epopeia de gilgamesh (2000 A.C). Se voce comecar a pesquisar, vai notar tanta semelhanca com outras culturas, como se fosse pego um pedaco de cada povo, modificado para ser "aceito" e colocado em um livro "novo". Nem o velho testamento (1200 A.C) chega proximo da epopeia de gilgamesh, uma diferenca de 800 anos, mais de 40 geracoes...
@bennysonxavierdasilva4036
Ай бұрын
Aguarde a live de 3 horas do "o humanista"
@fpsilva7131
Ай бұрын
KKKKKKKKK
@madmax3655
Ай бұрын
KKKKKKKKkkk
@m.jordan8210
Ай бұрын
5*
@gstvsmz
Ай бұрын
Por favor, faça mais vídeos sobre ciência e pesquisa, aquele vídeo da galinha foi um dos melhores que eu assisti, humor excelente e muito conteúdo acessível de qualidade.
@Box-ss4sf
Ай бұрын
Esse cara me lembra demais o Treizoitão
@jhonatanodlanir4038
Ай бұрын
Se esse é o maior QI do Brasil, significa que estamos ferrados!😢😂
@m.jordan8210
Ай бұрын
Ter QI não quer dizer ser bom em todas as áreas
@claudiorossi8863
Ай бұрын
@@m.jordan8210 Santo Tomás era-o.
@NobreVinicius
Ай бұрын
qi é velocidade de processamento melhor e mais rápido, uma pessoa com qi 90 consegue fazer uma coisa que um qi de 170 consegue, mas vai demorar, pode ser tão difícil que a pessoa com qi 90 desista. Desculpe se eu estiver falando asneira.
@CristianCampos-bg3zz
Ай бұрын
@@NobreVinicius Está correto.
@Skaua97
Ай бұрын
@@claudiorossi8863 Santo Tomás dificilmente acreditaria que dois ou três dígitos definiria a inteligência de um indivíduo .
@juliopratico9892
Ай бұрын
Entre ter QI altíssimo e ser inteligente, eu prefiro ser inteligente!
@FeeConhecimento-ko6sf
Ай бұрын
Perfeito! QI altíssimo dá a capacidade de tecer raciocínios lógicos e matemáticos complexos, porém inteligência é mais do que isso, é a capacidade de julgar entre o verdadeiro e falso. Um computador, por exemplo, faz raciocínios, mas não julgamentos.
@juliopratico9892
Ай бұрын
@@FeeConhecimento-ko6sf 🎯
@marcosantonio5515
Ай бұрын
@@FeeConhecimento-ko6sfestão confundindo inteligência com sabedoria. Q.I é exatamente a medida de inteligência de um indivíduo.
@неттерпения
Ай бұрын
@@FeeConhecimento-ko6sf Em lugar nenhum inteligência é definido dessa forma.
@FeeConhecimento-ko6sf
Ай бұрын
@@неттерпения Em Aristóteles e São Tomás de Aquino, e em toda filosofia escolástica. Há 3 operações do intelecto: 1- inteligir, isto é, captar o conceito ou essência do objeto apresentado ao intelecto pelos sentidos; 2- julgar, isto é, dizer isto é tal coisa, ou, isto é verdade, ou, isto não é tal coisa, ou, isto não é verdade; 3- raciocínio, por exemplo, o silogismo. O QI só entra na terceira operação do intelecto, coisa que a IA pode ser programada a fazer, mas jamais a IA fará as duas primeiras operações do intelecto. E ter um alto QI implica apenas em ser muito bom na terceira operação do intelecto
@antonsilva2003
Ай бұрын
Dr Rômulo é um baita ouro no yt brasileiro.
@hugocastro1857
Ай бұрын
Hindemburg é só um cara vaidoso. Ele se refere a ele mesmo como o "gênio brasileiro".
@lew1893
Ай бұрын
"O maior gênio brasileiro", esse cara é narcisismo em pessoa
@AdeptusMechanicusBellator7WT51
Ай бұрын
Mas é verdade.
@lew1893
Ай бұрын
@@AdeptusMechanicusBellator7WT51 na mente dele talvez
@AdeptusMechanicusBellator7WT51
Ай бұрын
@@lew1893 Bom, se vc diz isso é só demonstrar por que ele não é
@raido_zz
Ай бұрын
Sério? Não vi isso em lugar nenhum
@JoaoNeto-rt6rf
Ай бұрын
O maior QI do Brasil é de lascar 😂😂😂😂😂
@josoebraga
Ай бұрын
Quando o 38tão ligou pro Olavo de Carvalho ele elogiou ele por ser um dos mais inteligentes do Brasil e o Olavo começou a rir quando disse algo como: mas isso é e a coisa mais fácil do mundo! 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Não estou defendendo as ideias carvalhistas, mas esta realmente foi muito cômica. 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@basel9560
Ай бұрын
QI alto ele tem mesmo, o problema é achar que isso implica em ser necessáriamente "inteligente".
@PauloCunha11
Ай бұрын
@@basel9560 QI alto não se segue sabedoria, até pq isso se conquista atraves de tempo de estudo naquela determinada area.
@andersonaraujo3513
Ай бұрын
Teu deve ser baixíssimo.
@franksalmista9896
Ай бұрын
Você estudou jovem?😂 Desculpe… Nem parece 😂
@marcosantoniomota5986
Ай бұрын
Pensei que o maior QI do Brasil tivesse muito a dizer, mas pelo visto ele é melhor em xadrez.
@Tony_Cataldo
Ай бұрын
Vc é muito bacana dr Romulo... Parabéns, você é um em um milhão... Deus tem seus propósitos nao tenha duvidas. Nao se deixe abalar pela pressao das maiorias. Confie no Senhor.
@joaorhoden8328
Ай бұрын
Como uma pessoa tão inteligente permite que o destaquem das outras pessoas por um teste de QI? É demais para a minha pouca inteligência. Eu não consigo entender.
@daniel-cm5yv
Ай бұрын
É porque isso dá mais engajamento provavelmente
@sanctitatis6716
Ай бұрын
porque há interesse nisso, por óbvio
@joaorhoden8328
Ай бұрын
@@sanctitatis6716 Mas é claro que há interesse, porém uma pessoa com esse "QI" deveria ter um raciocínio lógico apurado e uma robustez moral que não se deixaria seduzir por esse apelo midiático. É isso que não entendo e passo a questionar essa "inteligência toda".
@GColla
Ай бұрын
A sua análise é sempre muito clara para um leigo como eu. Deu pra ver que o Hindemburg está mal informado sobre as suas teorias, seria um podcast interessante você conversar com ele sobre esse assunto. O debate do John Lenox com o Daukins foi sensacional.
@allefmelazzi8493
Ай бұрын
Com todo o respeito ao rapaz; mas se eu tivesse o maior QI do Brasil, não gostaria de ser reconhecido como a pessoa de maior QI no Brasil!
@chinesdobolsonaro2620
Ай бұрын
isso me lembra a fala do olavo
@allefmelazzi8493
Ай бұрын
@@chinesdobolsonaro2620 O que o professor Olavo falou?
@Vitor-fp9gl
Ай бұрын
@@chinesdobolsonaro2620 O que ele falou?
@herpLT
Ай бұрын
já pensou que se vc tivesse um QI maior, não teria 1/3 dos pensamentos que tem hoje? por mim, não fez sentido sua lógica
@chinesdobolsonaro2620
Ай бұрын
@@allefmelazzi8493 "o pessoal me chama de 'a pessoa mais inteligente do brasil ' grande merda pora"
@nuncatecontaramchannel
Ай бұрын
Excelente vídeo , já compartilhei no meu telegram com mais de 700 pessoas e vou compartilhar no meu instagram com 958 pessoas. Considero esse vídeo de utilidade pública. Compartilhem também e dêem likes👍👍👍👍
@gonzalogomezfigueroa6049
Ай бұрын
Quando um "cientista" apela para a religião, deixou de ser "cientista" e virou teólogo.
@josefilho9256
19 күн бұрын
Disse tudo!!
@eduardocrestani2454
Ай бұрын
Esse kra passou carão com o Marcelo quando não entendia nada sobre metafísica. Me parece q só entende bastante de xadrez, fora isso é um palpiteiro
@Hanukes
Ай бұрын
Da pra ver que você não conhece o hindemburg, é por conta de gente como você que acontece os cancelamentos e assassinatos de reputação, como você pode dizer isso se nem mesmo foi pesquisar sobre o cara ? Só pq ele não concorda com você não quer dizer que é um palpiteiro, e ele não precisa saber de tudo e acertar tudo
@eduardocrestani2454
Ай бұрын
@@Hanukes virou adorador do "gênio"?
@Hanukes
Ай бұрын
@@eduardocrestani2454 como assim adorador man ? É tão irracional eu dizer que antes de criticar alguém dessa maneira você tem que pelo menos ter pesquisado um pouco sobre ela ?
@Matheusdiniz1239
Ай бұрын
Seu canal é muito necessário Dr. Rômulo. O problema desse pessoal é ignorar a parte metafísica.
@Anonnimo367
Ай бұрын
Estou mal acostumado. Estava esperando uma abordagem ala henrique caldeira do estranha história, mas recebei alguém já com a camisa de um time. Mas foi proveitoso, pois foi a primeira vez que obtive objeções a argumentos que eu não sabia oque falar contra. Obrigado pela luz!
@andreasvmmclx
Ай бұрын
Seria interessante um "café com negacionista" com esse maior QI do Brasil
@rouxinol2917
Ай бұрын
Com tanta besteira que esse Q.I fala vai ser porre com negacionista, até eu viro alcoólatra nesse dia, sóbrio não dá.
@joaorhoden8328
Ай бұрын
QI precisa ser checado periodicamente! 😂😂😂😂 Rômulo, admiro tua paciência!
@andersonaraujo3513
Ай бұрын
O que tu entendeu nesse vídeo? Acho q tu nem viu todo.
@franksalmista9896
Ай бұрын
Vocês de Brasil tem fraco senso de proporção. Salve para o HINDENBURGUE 🫰🏾❤️
@joaosapereira6094
Ай бұрын
Bom esse vídeo prova que não adianta ter o maior QI de um país, e não aceitar a verdade… Parabéns Dr. Romulo! Que Deus te abençoe 🙏🏼🇻🇦
@osmarpredebon5628
Ай бұрын
E a verdade é que Jesus ressuscitou dos mortos.
@rouxinol2917
Ай бұрын
Aiii...O QI é proporcional as besteiras😂..😅
@osmarpredebon5628
Ай бұрын
O Brasil precisa de ensino científico nas escolas desde criança. O Brasil não precisa de debates como esse.
@oluizfc1
Ай бұрын
Seria muito melhor uma conversa entre o Dr Romulo e o Hidemburg, nem que fosse pelo zoom, sou fã dos dois!
@uihsa
Ай бұрын
Parece que esse qi queimou a junta do cabeçote da cabeça dele
@andersonaraujo3513
Ай бұрын
Tenho certeza ABSOLUTA que ti não viu o vídeo, e o que viu, não entendeu.
@uihsa
Ай бұрын
@@andersonaraujo3513 vi sim, esse qi peca em noções basilares da evolução. Ele sequer sabe o que é evolução. Provavelmente você também deve achar que adaptação ou mudanças de frequência alelica seja evolução. Por isso vocês são ateus, pq não estudam
@ricardofolive
Ай бұрын
Se tu tens QI(70), o meu está em QI(30) 😂😂😂😂😂
@inteligenciaadicional
Ай бұрын
Rômulo parabéns, já gostei do seu trabalho desde a primeira vez que o assisti, gostando ainda mais depois de saber que vc era ateu, sucesso Deus te guie e te proteja!
@fredzinlisboase8760
Ай бұрын
Olá Dr. Rômulo vejo alguns dos seus vídeos a bem um mês e percebo que seus conteúdos são mais que necessário pra as pessoas sair dessa ideia evolucionista em tudo, gostaria de perguntar se posso fazer cortes com seus conteúdos pra Instagram,Tik Tok e KZitem, assim muitas pessoas poderiam ter acesso a seu conteúdo.
Ай бұрын
Obrigado pela doação. Quanto a corte, desde que coloque o link do original, não haveria problema.
@codifigador.zenior
Ай бұрын
Eu acredito que caso o hindelburge veja esse video ele vai sair maior do que quando estava no podcast
@esther4245
Ай бұрын
Enquanto o brasileiro se basear em parâmetros puramente exteriores como QI, berço, grana ou qualquer uma dessas coisas, gente como esse sujeito sempre vai ganhar IBOPE. Dá para ver que ele não faz ideia do que está falando, mas ganha fama como se soubesse. Isso é inexplicável, sério mesmo…
@guilhermeotoni843
Ай бұрын
Rpz,rle sabe dom,embora tenha umas coisas estranhas sobre ele
@guilhermeotoni843
Ай бұрын
Bostileiro se baseia em status e classe social pra definir o nível de afinidade cm as pessoas kaka
@esther4245
Ай бұрын
@@guilhermeotoni843 não chame de “bostileiro”, é nosso país.
@неттерпения
Ай бұрын
Você é a perfeita personificação do bostileiro mesmo. Primeiros que não entende nada do QI e como ele é calculado e sua metodologia, sendo usado como base no mundo todo. Além disso, diz sobre o sujeito "ganhar ibope", sendo que ele era desconhecido há pouco tempo e ter sido negado no podcast do Sergio Sacani por não ser famoso.
@Nightmare-go7kf
Ай бұрын
@@esther4245 vc pelo menos conhece ele? pesquisa sobre os achievements dele e depois critica olhando para os seus próprios feitos
@jsegundo8417
Ай бұрын
Sim, um papa sempre fala ex-catedra, pois isso significa a função de sucessor de São Pedro. Em nenhuma situação o papa irá insinar algo que condene a alma de alguém.
@claudiorossi8863
Ай бұрын
Acho que o teste que ele fez estava com defeito. Eu não acho esse cara inteligente EM NADA. Carlos Nougué supera-o facilmente. Ele não entende de metafísica (base da lógica), não conhece lógica aristotélica (a única útil para a filosofia), não tem boa retórica e se confunde todo nos argumentos. Ficou meia hora para entender o conceito de ato e potência no podcast Caravelas, ainda por cima. Sinceramente, creio que ele só seja um treinado em matemática, assim como ser um bom pianista (como um Glenn Gould), não dá direito a ninguém de tratar questões metafísicas, haha!
@Hanukes
Ай бұрын
Você está sendo rancoroso, tá analisando ele com seus sentimentos só pq ele não concorda com vc, tipo " esse cara não concorda comigo, logo ele é burro", eu já li o guia dos apodíticos e acho a leitura muito boa e o raciocínio dele muito bom em muitas questões, isso não quer dizer que ele é perfeito e vai acertar em tudo
@rouxinol2917
Ай бұрын
😂😂teste com defeito🥲😂
@Azul547
Ай бұрын
Ele não precisa ser católico para ser inteligente e ainda mais: ele não precisa da sua consideração.
@brunopflorindo
Ай бұрын
Uma dúvida sobre a questao de gênesis: na enciclica humani generis do papa Pio 12 não corrobora uma interpretação simbólica, ao menos em partes do livro de Gênesis?
@alexanderbicheiro
Ай бұрын
Gente, ao invés de vocês saírem atacando o Himdemburg por inveja do QI do cara, aproveitem para se tornarem mais inteligentes a partir dos conteúdos dele o do abençoado Dr Rômulo. Só Deus é perfeito, tentativa de ataque ou ridicularização de quem quer que seja mostra muito mais o seu caráter do que o do atacado. Obrigado Rômulo por mais esse conteúdo e aguardo ansiosamente por uma conversa entre você e o Himdenburg, abraços
@sanctitatis6716
Ай бұрын
sinceramente, que conteúdo do Hindemburg te ajuda a ser mais inteligente? Vi uns 2 vídeos dele e não vi nada útil, só mais uma pessoa falando assuntos aleatórios e inúteis internet, pra ganhar publicidade e grana com isso
@lucasdoi9944
Ай бұрын
Psicologia evolutiva é um ótimo exemplo da mitologia evolucionista. Usa mitos, histórias, cuja função é simbólica e de transmissão cultural, não necessariamente de transmitir a verdade. É a mesma coisa de tentar explicar as estações do ano pelo mito de Perséfone, por exemplo. Serve para transmitir o modo de pensar evolucionista e criar um imaginário.
@Shialabeoufxyz
Ай бұрын
O pessoal acha q o conhecimento vem junto com o QI. O Roger do Ultraje a Rigor tem um QI alto e a banda é uma b0sta.
@Franca700
Ай бұрын
O Maior Q.I do Brasil tem mais de 1.700 pesquisas e estudos científicos, publicou dezenas de livros, corrigiu ganhadores de Prêmios Nobel etc. Quanta besteira falada por vc.
@Franca700
Ай бұрын
Vc é o f@dão 😂
@Matheusdiniz1239
Ай бұрын
@@Franca700Essa petulância e pedantismo seria esperado do "maior qi do brasil", mas não por um sujeito como você kkkkkk
@willienoliveira7031
Ай бұрын
@@Franca700 publicar livro qualquer um faz, basta ter dinheiro para pagar a editora ou então publicar somente na versão online. Agora publicar artigos científicos em revistas de alto impacto, por exemplo nature ou science, aí é bem diferente. Dessas 1700 pesquisas que ele fez me cite pelo menos uma que foi publicada em uma revistas científica no mínimo com qualis B, nao estou exigindo nem que seja qualis A. Ele corrigiu ganhadores de prêmio Nobel? Em qual publicação científica seria e não mero texto de Internet ele fez isso? Escrever textos para um público leigo que puxa o saco dele é fácil, agora submeter seus artigos a especialistas aí a história é outra.
@GriffithHorse
Ай бұрын
@@Franca700 a maior obra literária da história, é uma fanfic de the loud house feito por um menor de idade, ter feito vários artigos científicos irrelevantes não quer dizer nada. E outra, qualquer pessoa hoje pode ir ao Chatgpt pedir para fazer um argumento refutando qualquer ganhador do Nobel e mesmo assim a comunidade científica não vai levar em conta. O maior QI do Brasil só tem respaldo que ele é QI 200 dentro dos próprios sites ou dos amigos dele, o próprio registro Guiness Book que ele alega ter é falso.
@felipedamattaboges
Ай бұрын
Depois de milhões e milhões de anos, nem era pra nascer mais pessoas baixinhas
@MrKael_
Ай бұрын
Verdade, mas o acúmulo de capital e o nosso sistema econômico permitiu isso, tem cara feio e fudido com grana
@m.jordan8210
Ай бұрын
Não p1 mulheres baixinhas são escolhidas, na vdd isso só refuta essa tese já que as mulheres com genes "ruins" recebem atenção
@adambenorel9001
Ай бұрын
Eu ouvi isso mesmo? O fato de Hindemburg não conseguir encontrar uma outra alternativa explicativa para a Origem da Vida e das Espécies o faz aderir necessariamente à Teoria da Evolução? Não seria mais fácil admitir que ninguém sabe de nada e ainda estamos sem subsídios para entender a Origem da Vida e das Espécies?
@yurialmeida3269
Ай бұрын
Exatamente
@k4w4n51
Ай бұрын
De um lado, você tem uma caixa e não sabe se há ou não uma fruta dentro. Do outro lado, você tem uma melancia, mas não sabe se aquilo é, na verdade, apenas uma casca. De um lado, você enxerga a caixa; do outro, pelo menos, você enxerga a casca de algo que consegue reconhecer. É difícil entender? Vocês nem entendem os argumentos discutidos, não percebem a relação probabilística na aplicabilidade do método científico.
@adambenorel9001
Ай бұрын
@@k4w4n51 Eu entendi perfeitamente. Não subestime seu interlocutor. Mas, usando sua analogia, não há uma melancia que pode ser apenas uma casca, mas há sim uma única caixa preta que não entendemos, mas você finge que estamos enxergando uma melancia. A Teoria da Evolução não é um fenômeno observável realmente em sua plenitude, nem é capaz de explicar a certas realidades existentes no mundo com todos os mistérios que envolvem a vida. Para falar a verdade, bem longe disso. O que ela aparentemente explica não passam de Petições de Princípio por parte dos que querem encaixá-la como uma explicação, mas na verdade já assumem a veracidade da Teoria para dizer que ela é uma explicação e ao mesmo tempo que o que foi explicado por ela é uma prova. É tão circular que nem Guilherme de Ockham, em todo o seu Nominalismo científico rigoroso, iria aceitar. Isso que se diz ser o "mais provável" (como se pudesse se calcular o que é mais provável ou plausível) é apenas uma Teoria conveniente temporariamente desde o final do século XIX. Haverá o dia em que muito provavelmente será abandonada e muitos resistirão, como resistiram abandonar a ideia de Éter Luminífero e outras coisas mais. Talvez não abandonar todos os princípios que levaram a ela, mas abandonar a Teoria Geral Final da Evolução, A Síntese Moderna, o Darwinismo ou o Neodarwinismo.
@k4w4n51
Ай бұрын
@@adambenorel9001 Vou tentar ser ainda mais direto: de um lado há razão, do outro, não. ["A Teoria da Evolução não é um fenômeno observável realmente em sua plenitude, nem é capaz de explicar certas realidades existentes no mundo com todos os mistérios que envolvem a vida."] Concordo, mas isso não invalida a teoria. Você já viu um modelo baseado em barro explicar algo? Já viu alguma corroborção ou evidência que justifique optar por um modelo metafísico que se sustenta majoritariamente com construções mentais não palpáveis e críticas ao evolucionismo mais voltadas a questões éticas, filosóficas e políticas do que científicas? ["Para falar a verdade, bem longe disso. O que ela aparentemente explica não passa de petições de princípio por parte dos que querem encaixá-la como uma explicação, mas na verdade já assumem a veracidade da teoria para dizer que ela é uma explicação e, ao mesmo tempo, que o que foi explicado por ela é uma prova."] O nome disso é "argumento circular" e, para sua informação, ele é amplamente usado na ciência. Existem casos de uso corretos e casos incorretos; há algo chamado "recursão" que permite a cada novo ciclo aprimorar consideravelmente questões probabilísticas/estatísticas. ["É tão circular que nem Guilherme de Ockham, em todo o seu nominalismo científico rigoroso, iria aceitar. Isso que se diz ser o 'mais provável' (como se pudesse se calcular o que é mais provável ou plausível) é apenas uma teoria conveniente temporariamente desde o final do século XIX."] Pelo visto, você sabe o que significa, mas não sabe quando nem onde deve ou não ser usado. Ainda cita um nome de autoridade como se isso corroborasse algo. E sim, é o mais provável; é uma questão bem primária, para falar a verdade. Não é necessário pensar muito; temos opções: uma está vigente e não foi totalmente refutada (o evolucionismo), do outro lado temos criações mentais metafísicas, explicações surreais sem um mínimo de embasamento palpável. Preferem flexionar toda a ciência do que flexionar uma teoria e aprimorá-la para explicar determinados fenômenos. É triste, beira o fanatismo. ["Haverá o dia em que muito provavelmente será abandonada e muitos resistirão, como resistiram em abandonar a ideia de Éter Luminífero e outras coisas mais. Talvez não abandonar todos os princípios que levaram a ela, mas abandonar a Teoria Geral Final da Evolução, a Síntese Moderna, o Darwinismo ou o Neodarwinismo."] Na verdade, é mais provável que seja uma teoria que será aprimorada e, daqui a algum tempo, será basicamente o mesmo modelo apoiado pela ciência, com algumas mudanças e retoques devido a novos estudos e aprimoramentos.
@adambenorel9001
Ай бұрын
@@k4w4n51 Você não prestou atenção em nada do que eu falei, só supõe que eu acredito no Criacionismo. E eu nem disse isso. O fato de eu criticar o Evolucionismo não significa que acredito no Criacionismo. E digo mais, você fala que nada refuta o Evolucionismo, mas há sim vários entraves na Teoria. E não são pequenos. Fora que há um erro enorme de Petição de Princípio no argumento vigente. Você coloca metafísica como "construções mentais", mas se esquece que sua definição de acreditar em "evidências", aparentemente empíricas, porque fala de "embasamento palpável" é uma noção metafísica. Todo Empirismo, Cientificismo e Positivismo são construções não empíricas e metafísicas. (Lembrando que Cientificismo e Ciência são coisas diferentes). E não citei Guilherme de Ockham como autoridade, pois o detesto. Se você prestar atenção no detalhe, não é um argumento de autoridade. É uma fala de desprezo. Porque nem mesmo ele, que foi um dos pais filosóficos do empirismo que você defende e um dos formuladores do Método Científico, consideraria plausível a Teoria da Evolução da forma como ela está, cheia de erros lógicos e raciocínios circulares. Ainda acho muito mais provavel essa Teoria ser abandonada. Mas pode ser que não seja abandonada por ser muito conveniente.
@danilooliveira2295
Ай бұрын
Dr. Romulo, boa noite....concordo com tudo o que você falou! Deus te abençoe!
@Cortesinsanos657
Ай бұрын
Dia 30 o Toinho vai apanhar do Dr João e do Eberlin...
@yVinniZeraS
Ай бұрын
Hey meu amigo, sou novo aqui no canal, achei o sr brabo dms. O sr tem algum livro publicado?
@helioqueiroz2029
Ай бұрын
Aí se vê que esse negócio de QI é uma grande balela.
@lukeskywalker1149
Ай бұрын
Apenas um adendo: O fato do cara ter um QI de 200 pontos não faz dele um ''Polímata''. As pessoas estão confundindo a capacidade lógica e avançada de resolver problemas (o caso dele) com a obrigatoriedade do cara de dominar qualquer área do conhecimento kkkk. Einstein sempre foi pífio em disciplinas escolares relacionadas a área de humanas, mas teve brilhantismo durante a vida em disciplinas de cálculo e exatas de forma geral.
@CaduMSousa
Ай бұрын
A culpa desse vídeo é minha, cadê os créditos lá do Telegram? Kkkkkkkk Brincadeira, e que bom que você viu a mensagem.
@rjplays5525
Ай бұрын
Esse cara só prova que QI não está ligado à só inteligência.
@AquinoSamuel
Ай бұрын
Errado. QI está ligado à inteligência. A questão é que eu acho que ele não tem o QI que alega ter. Deve ser fake
@rjplays5525
Ай бұрын
@@AquinoSamuel "ligado a só"... Claro que tem haver com inteligência, mas não se consiste só na inteligência.
@atman3501
Ай бұрын
Dr, na sua opinião o que há de aproveitável na teoria darwinista no "Origem dos Espécies" e no "The Descent of Man"?
Ай бұрын
nada
@rouxinol2917
Ай бұрын
😂😂😂
@pedroprado3219
Ай бұрын
Os lugares q Darwin foi para fazer o estudo, esses lugares são bons para fazer uma viagem
@m.jordan8210
Ай бұрын
Dar pra fazer um belo livro de ficção científica com aquilo, já é algo bom o suficiente
@bennysonxavierdasilva4036
Ай бұрын
Um biologo disse no podcast do vilela que deus é um meme, deveria reagir
@m.jordan8210
Ай бұрын
Meio desnecessário ele não disse nada que o pirula não tenha falado
@LanceMoraes
Ай бұрын
Os caras da Redphill infelizmente não tem jeito, eles colocam a culpa de todo o fracasso em não ter a mulher que eles queriam em coisas como altura, status, beleza, cor e dinheiro, mas quem vive no mundo real sabe que é normal caras com quase nada desses pontos terem mulheres que são bonitas. Os caras simplesmente preferem se isolaram de tudo para provarem seu ponto vendo a si mesmo como a " experiência " universal.
@toarumajutsuverso2086
Ай бұрын
Aparência não importa tanto quanto fazem parecer, o que importa é mais o comportamento, um comportamento babaca, é isso que gera atração, assim como você vive no seu mundo e vê as coisas acontecerem no seu dia a dia eu também vivo, e é assim que acontece. O cara que trata bem a mulher e agrada não chama atenção, nunca chamou e essa sempre foi a realidade, o bonzinho só serve pra bom amigo e burro de carga pra desabafo, pra quando os outros vierem fazer merda vir reclamar, ta cheio de exemplo por ai, "só ser você mesmo e ter papo, tratar bem que a atração vem" maior falácia de todas é esse papo. É fácil dizer que não existe comportamento biológico pré programado quando as estatísticas mostram o contrário, é óbvio que existem muitas mulheres boas, justas, corretas, fiéis e blá blá blá, a questão é o quanto vale a pena ir atrás delas, eu não acho que valha, todos os meus amigos sempre vem com o mesmo papo: quebrei muito a cara e tive muitos problemas até achar uma boa, dos meus 18 até os 30 só relacionamento ruim depois achei uma boa, achou uma boa e o relacionamento consiste em ambos ficarem berrando com o outro o dia todo e sendo o mais mal educados possíveis, e ainda recomendam relacionamento romântico pros outros, o meu vai ser assim também? Gritaria o dia todo? Eu digo é não! Minha paz vale mais que isso, brigar todo mundo briga, mas duas pessoas que se amam jamais deveriam se tratar sem respeito dessa forma, se você recomenda algo pra alguém no mínimo tem que mostrar que é bom e dar exemplos. O termo Redpill já esta muito manchando na internet, não gosto muito de me intitular, não quero ter um canal no youtube que destila ódio contra as mulheres, só quero ficar na minha.
@LanceMoraes
Ай бұрын
@@toarumajutsuverso2086 95% você falou opinião que se for usar no mundo real, ela não se aguenta em pé. Mas ali quando você falou de estatísticas, que estatísticas é essa? Se isso fosse um fato, 95% dos homens não conseguiriam mulheres, e eu teria umas 10 namoradas, eu falo com propriedade do mundo real, 95% dos homens são dóceis, gente boa, o máximo de malandragem que fazem é jogar pelada, beber cerveja e ir no pagode pra tentar dar encima de mulheres. Uma coisa que eu sempre falo para os Redphil, parem de lerem livros de pessoas que se isolaram da sociedade e saiam de casa, conversem com as pessoas, hoje é tá muito fácil conseguir uma namorada. Mas pra deixar claro, coisas práticas que os Redphil falam sempre coisas que pessoas que não se isolaram do mundo sempre falaram, mas o Redphil aprendeu isso num livro.
@CarlosEduardo0123
Ай бұрын
👏👏 excelente aula, Doutor
@edsonfilhomma
Ай бұрын
43:35 O Papa pode falar besteira, o Papa pode ser pecador... mas se o Papa é herege, ele naturalmente não é Papa - uma vez que, a função primordial do Vigário de Cristo é preservar a verdadeira Fé Católica. Eu é que devolvo a provocação: vocês, "tradicionalistas" conciliares e os modernistas, têm uma diferença meramente quantitativa e não qualitativa em termos de conhecimento sobre o que de fato é a Infalibilidade Papal. Enfim... Excelente trabalho!
@rouxinol2917
Ай бұрын
Quem pode proclamar nulo um papado é somente outro papa, não somos protestantes!!!...devemos rezar para que Deus nos perdoe e nos mande um papa fiel a tradição que coloque a casa em ordem. Não somos nós leigos que vamos proclamar se um papa é valido ou não. A nós cabe fazer penitência e obedecer a aquilo que sempre foi crido e ensinado, tudo isso que está acontecendo é por culpa dos nosso pecados.
@renancambui8719
Ай бұрын
Bom dia admirável Doutor Rômulo, espero que o senhor esteja bem! Sou novo no canal, mas percebi um compromisso seu com a realidade e com toda a certeza o caminho foi árduo até então. Gostaria caridosamente de lhe pedir um esclarecimento! Não me julgo com conhecimento necessário para opinar em nada, mas essa falta de conhecimento em diversas vezes que estou estudando acaba por me afastar de Jesus e me provoca profunda ángustia do tipo: Se estudo me afasto de Deus. Se busco somente a Deus me sinto pressionado e acomodado na ignorância. Não sei se foi o caso do senhor, mas como conciliou os dois? Tenho 20 anos e me sinto um completo indiferente (coisa que me incomoda profundamente).
Ай бұрын
Qual estudo que esta te afastando de Deus?
@rouxinol2917
Ай бұрын
Salve Maria, creio que deva procurar um padre para ser seu diretor espiritual...traçar um plano de estudo e oração com direção de um padre, precisa das duas coisas.
@tryh4rd999
Ай бұрын
E olha as críticas estúpidas que vc faz mano kkk em 13:31 ele não fala de "aplicabilidade", "se beneficiar" ou "produzir" alguma coisa, ele falou sobre EXPLICAÇÃO. Ninguém se beneficia de p0ha nenhuma da várias explicações científicas. Mas ele falou sobre explicar, entender e não aplicar ou se beneficiar, daí vc pega e distorce o que ele acabou de falar pra parecer que está refutando alguma coisa, clássica falácia do straw men. Já vi que é perda de tempo acompanhar vc, pois tu não é intelectualmente honesto, usa táticas toscas e baixas como essa pra tentar ter alguma credibilidade quando confrontado com argumentos e evidências contrárias a sua visão/opinião. O que me deixa chateado é que nem sou ateu, acredito em Deus, mas vc acaba sendo uma vergonha pra quem também não é ateu. Apenas se atenha a responder o que vc sabe de forma honesta.
@k4w4n51
Ай бұрын
Seus comentários são muito bons, dificilmente vejo algo nesse nível. Há diversas críticas/suposições relacionadas a um "espantalho" ou a um objeto/termo/interpretação divergente do que Hindemburg se referia. Um exemplo disso é quando Hindemburg estava apenas falando sobre a experiência de vida dele no catolicismo familiar (se a memoria nn me falha), e o Dr. Rômulo o interrompeu para dizer que fazer tal comentário não era necessário, entre outras coisas do gênero.
@tryh4rd999
Ай бұрын
@@k4w4n51 Exatamente, ele força muito a visão dele e até distorce o que está sendo dito pra "vencer" o argumento atacando espantalhos como vc bem disse, sem nenhuma honestidade intelectual. E ele ainda se diz cristão
@yurialmeida3269
Ай бұрын
Finalmente alguém lúcido
@matheus_jones
Ай бұрын
A melhor coisa que poderia acontecer sobre esse assunto, é uma conversa entre vocês. Lá no seu cunhado, Marcelo Andrade.
@rouxinol2917
Ай бұрын
Triste ...
@drimaciel2178
Ай бұрын
Marcelo Andrade entrevistou esse "maior QI do Brasil". Fiquei decepcionado. Ele nem ao menos compreendia a ideia de Ato e Potência em Aristóteles. Não com clareza. Acho que QI não significa muita coisa. Talvez apenas avalie algum aspecto da inteligência humana.
@jlpfytb
Ай бұрын
Acredito que uma conversa honesta entre o senhor e o Hindemburg, em um vídeo ou live (Se você for realmente interessado em discutir com Hindemburg terá que consumir massivamente horas e horas de vídeos além de ler os artigos e livros dele - caso não faça será algo muito estranho - mas vou supor que terá o bom senso de pelo menos dar uma lida na obra do HM), seria interessante. Na minha opinião, o senhor foi mais honesto e respeitoso do que o Hime nas lives que ele fez. Há alguns pontos a serem considerados nesse vídeo. Por exemplo, o evolucionismo não foi totalmente refutado ou invalidado. Embora possa haver alguns pontos falhos, imprecisos ou superficiais que não expliquem tão bem determinados fenômenos, isso não invalida completamente a teoria. Como o senhor mencionou antes do minuto trinta, a teoria da evolução possui pontos fortes e fracos, mas continua baseada em fatos empíricos. Por outro lado, as alternativas ao evolucionismo podem ser construções mentais baseadas na ideia de um ser divino que transcende a mente humana. Esse ser divino possivelmente não poderia ser limitado pelas definições e limitações que temos sobre a mecânica do universo. Não podemos derivar a impossibilidade desse ser fazer algo com base na nossa incapacidade de realizar determinada ação, pois ele poderia residir na infinitude e, segundo a ideia de onipotência, poderia criar os seres humanos a partir de um sistema de barro. No entanto, não vejo evidência empírica externa, além de construções mentais e definições, que corrobore um modelo assim. Parece mais seguro e plausível, ao meu ver, aprimorar e corrigir um modelo vigente que ainda não foi totalmente invalidado e que possui fundamentos empíricos. Passados cerca de dois terços do vídeo, o senhor fala sobre a inquestionabilidade da metaforicidade de Gênesis, baseando-se em um pronunciamento do Vaticano e no argumento de que isso é histórico. No entanto, não vejo como isso pode ser considerado inquestionável. - Trecho do Artigo do Hindemburg Melão - ..."os papas daqui a 100 anos ou 200 anos defenderão uma visão semelhante à Teoria de Darwin, com poucos ajustes, do mesmo modo que hoje os papas defendem a Teoria de Newton, com os ajustes da Relatividade Geral".... Faz muito tempo que não leio a Bíblia, mas, ao que me lembro, há uma grande margem interpretativa em várias passagens. Com o passar dos anos, muitas das interpretações foram mudando devido a novos estudos e evidências que esclareceram determinados trechos. O senhor não acha que pode haver uma margem suficiente em alguns blocos da Bíblia para que eles possam ser vistos como metáforas que se referem a algo diferente do que pensamos, talvez a um conjunto de ações relacionadas a um propósito específico? aos 34:00 vc comenta período cambriano, eu acredito que sua argumentação de tempo seja algo muito frágil dado que não temos informação o suficiente para saber como era de fato as dinâmicas que ocorriam na terra naquele momento, por isso você pode argumentar "intervalo ridículo de tempo".... Com 15 - 16 anos eu me interessava com essas discussões acompanhei ascensão de William Lane Craig, Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Adauto Lourenço e outros. Hoje já não tenho tanto interesse nessas discussões.... Depois que conheci a obra do Hindemburg ele me transparece estar mais próximo da verdade e da ciência de alto nível!
@matheusr.8735
Ай бұрын
Up
@QuicoNavySEAL
Ай бұрын
up
@Azul547
Ай бұрын
Bicho roludo
@moulinbernardo
Ай бұрын
Não dá para você alegar que tudo se adapta, e explicar uma situação com exemplos passados. Se essa situação se adaptou, precisamos de exemplos justificáveis recentes
@frayer3
Ай бұрын
QI 70? QI de PTista?
@Gabriel.Pilger
Ай бұрын
Até parece que PTista chega a ter 70. Tá generoso hein!
@FernandaBrener
Ай бұрын
É meme do Dr ❤
@OjuízdeManassés12
Ай бұрын
Qi deles é 13
@frayer3
Ай бұрын
@@OjuízdeManassés12 boa! Kkkkk
@marcionelson7777
Ай бұрын
QI de petista é negativo
@PietroPepeTech
Ай бұрын
Tenho uma relação de apreço e receio com psicologia evolucionista. O ponto da mulher gostar de homem alto talvez não tenha sido um bom exemplo da maneira que foi enquadrado. Esse campo teórico, assim como seleção sexual, são mais interessantes (ao meu ver) quando focamos naquilo que não é consciente. Uma coisa é você conscientemente pensar que alguém é forte e pode te proteger, outra por exemplo é a gente pensar na atração "inconsciente" que o homem tem por mulheres de quadris menores em relação a anca (ou outros marcadores biológicos). Se é inconsciente, de onde veio, ou como se formou, esse instinto? É aí que pode fazer mais sentido colocar um extrato histórico/evolucionista ao invés de olhar somente o presente. Um outro exemplo que gosto bastante é a análise da nausea e aumento de sensibilidade em mulheres gestantes. O principal livro com o qual fui exposto a isso é o "Moral Animal". Coloco esse ponto para contribuir com a reflexão/discussão do Dr Rômulo. Forte abraço!
@tryh4rd999
Ай бұрын
Meu amigo, só porque uma teoria não é "testável" não quer dizer que não seja plausível. Tudo que não é testável não tem credibilidade? É uma estupidez vc simplesmente ignorar um padrão claro, observável, que qualquer normie consegue perceber. Obviamente tem coisas estúpidas na redpill, mas tem coisas que que faz total sentido. E eu fui lá olhar as "críticas" de "Evolutionary psychology" e as primeiras críticas, que são as mais recorrentes, são questões éticas/políticas não científicas. Sobre as criticas científicas, a única que tem é justamente essa de "não pode ser testado" e que dão muita ênfase para desenvolvimento genético do que construção social e essas críticas foram respondidas de forma totalmente plausível, inclusive na questão dos testes e suporte empírico nas afirmações. "evolutionary psychology" é uma área que tem sim bastante credibilidade cientificamente, só pq incomoda socialmente querem descredibilizar por argumentos totalmente fracos como esse do vídeo e como sempre, por questões éticas. Ou seja, a única critica científica é pq não da pra testar (e foram respondidas por pesquisadores da área). A teoria, por ser plausível mas socialmente desconfortável, é criticada muito mais por razões éticas/morais/políticas, sendo tais critérios totalmente inúteis pra conclusões científicas. Woke society não aceita nenhuma teoria socialmente desconfortável, mesmo que tenha evidências/argumentos/linhas de raciocínio fortes. Só aceitam teorias lindas, bonitas, coloridas onde o todo mundo é lindo, inteligente e cheios de potencial para serem o que quiserem, basta terem apoio.
@rouxinol2917
Ай бұрын
Vc é cientista? Trabalha na área de pesquisas? Trabalha em que área da ciência? Não vai me dizer que é cientista de KZitem que se formou com as aulas do Henrique e do Miranda? Para vc fazer tal afirmação sobre ser falseabilidade vc é da área né? Pq ñ tem sentido vc vir falar isso para um cientista sem ser um ...
@k4w4n51
Ай бұрын
@@rouxinol2917 Qual o seu argumento exatamente ? Qual foi o erro que vc encontrou no texto ? seu argumento é a autoridade ? se a pessoa nn tiver um curso superior, se nn tiver um doutorado, necessariamente a pessoa ta errada ? muito bem elaborado esse "argumento".
@rouxinol2917
Ай бұрын
@@k4w4n51 veja bem, está se tratando de ciências biológicas e o evolucionismo prega a transformação de um organismos em outro, no mínimo precisa ter conhecimento sobre o assunto sim. É só o brasileiro que acha que ter opinião tem o mesmo peso que estudar e trabalhar na área, todo mundo se mete a falar de evolução como se fosse especialistas mas só fica repetindo e nem ler artigo sabe...sim!! precisa ser cientista e honesto para falar disso pq o assunto requer conhecimento específico...Não vejo ninguém dar opinião sobre como um cirurgião deve fazer tal cirurgia ...mas quando é evolucionismo todo mundo, que não é da área entende mais do quem passou a vida estudando e trabalha na área...ele gastou mais de 10 anos estudando evolução para ouvir de pessoas leigas que ele está errado ...Não tem condições. E o cara ainda chamou ele de estupido....Ele deve ser cientista pq se não o estupido é ele por falar sobre algo sem ser da área e ainda tentar corrigir por aquilo que nunca aprendeu...
@rouxinol2917
Ай бұрын
@@k4w4n51 Como vc vai falar de um assunto que envolve alteração genética, mutações etc... sem ser dá área? vcs acham que qualquer um pode virar cientista se quiser, basta usar a internet? Sim!! precisa ter conhecimento e formação na área ...Vcs falam que é apelo a autoridade mas na verdade é uma grande falta de humildade falarem de um assunto que não dominam...para falarem com tamanha autoridade que ele está errado sejam humildes, primeiro virem cientistas ...Sim está errado não dominar um assunto e querer debater com quem sabe mais que vc ele estudou mais de 10 anos e trabalha com evolução e vc? qual é a sua bagagem? ( não é apelo a autoridade, vcs é que não tem humildade e ficam querendo ensinar aquilo que não aprenderam ) e note ele não nega todos os aspectos da teoria...
@k4w4n51
Ай бұрын
@@rouxinol2917 O próprio Dr. Rômulo reconhece que o evolucionismo não foi totalmente invalidado. Ele mesmo admite que existem pontos fortes e fracos. Portanto, se a questão for uma escolha, a ideia pode ser analisada com base nessas informações. Ele próprio tem argumentos contra o evolucionismo, mas, como reconhece, isso não o refuta nem invalida. Não é necessário ter 10 anos de estudo em biologia para analisar a questão entre: escolher uma teoria vigente, não refutada, com pontos fortes e fracos, ou escolher uma teoria metafísica derivada de uma construção mental sem corroborações empíricas. Não vejo nada relacionado a "se beneficiar"; vejo apenas a questão de "explicar". A ciência deve se basear em objetos tangíveis e palpáveis (na medida do possivel), e não em ideias que visam relativizar tais conceitos. Não vejo sentido em moldar a ciência a uma construção mental, quando poderíamos, em vez disso, ajustar uma teoria vigente para explicar melhor determinados fenômenos.
@almondifagundes3580
Ай бұрын
Parabéns pelo seu trabalho! Você conhece a teoria do halo de Polônio nas rochas?
@Edits_Panic0
Ай бұрын
Deus sendo o ser supremo, por definição é ordem e simplicidade, o processo de criação divino envolve o mínimo de voltas (caos) possível.
@817ysgIjb
Ай бұрын
Acho q não precisava ter atacado o cara. Ele tem mto mais pra estar do nosso lado do que dos ateus mainstream. Tem mta coisa que ele discorda da panelinha. Especialmente da turma do Sacani.
@silvanschneider1288
Ай бұрын
Eu não enxerguei ataque nenhum.
@rouxinol2917
Ай бұрын
Não teve ataque e ele foi super respeitoso e educado. E olha que poderia ter dado umas boas bordadas pq os dois do vídeo falaram como se ele fosse o leigo e eles os especialistas no assunto...sendo exatamente o contrário e se vê que nem sabem oque falam. Ele foi super caridoso...
@Ruan.miller
Ай бұрын
Descobri esse canal hoje, você me parece alguém extremamente parcial, pelo que vi é católico, o que não é um problema, mas você faz críticas sem fundamento e de forma arrogante, o que me faz pensar que o senhor não é um intelectual ético, parece mais um católico estudioso que quer muito estar certo.
@breakingzilian5371
Ай бұрын
11:30 A carinha de quem ta tentando fazer isso não ser subentendido como algo instintivo ou dispondo de utilidade evolutiva.
@Batata-q7u2k
8 күн бұрын
Tmb percebi kkkkkk
@Pedrongueira
3 күн бұрын
Traço evolutivo? Não, é simplesmente a lógica.
@hipertrofiagarantida
Ай бұрын
seria muito foda um encontro de vocês lá no canal do Victorreli
@kevin77-t2z
Ай бұрын
Dr Romulo, vc já viu a entrevista do Dr Bernardo de Gregorio para tv Brasil? Se possível, gostaria que comentasse sobre.
Пікірлер: 1 М.