Если бы рекурсивный лук изобретали программисты, то он бы стрелял луками, которые стреляют луками, которые стреляют луками...
@Aleh_Sumin
Жыл бұрын
И когда соблюдено условие один из этих луков стреляет стрелой
@egor-grigoryev
Жыл бұрын
Нет, не так. Рекурсивный лук, это когда в процессе натягивания тетивы рекурсивного лука, этот рекурсивный лук натягивает тетиву рекурсивного лука, который натягивает тетиву рекурсивного лука, который натягивает тетиву рекурсивного лука, который натягивает тетиву рекурсивного лука, который натягивает тетиву рекурсивного лука... Условие выходы из петли - сила натяжения, достаточная для выстрела. 🌚🌚🌚
@Artemich...
Жыл бұрын
@Jonny Gans отлично, по-твоему теперь любая рекурсия это отсылка на Бейнблейд, стреляющий Бейнблейдами?
@Artemich...
Жыл бұрын
@Jonny Gans отлично, по-твоему теперь любая рекурсия это отсылка на Бейнблейд, стреляющий Бейнблейдами?
@dio_brando
Жыл бұрын
Круче. Рекурсивный лук выстреливает в другой рекурсивный лук и натягивает тетиву, выстреливает в другой рекурсивный лук и натягивает тетиву, выстреливает в другой рекурсивный лук и натягивает тетиву...
@pavelzelentsov2040
Жыл бұрын
Монголы взяли Китай...КИТАЙ КАРЛ))) Венгры и рядом не стояли
@user-je4qm5sh7x
Жыл бұрын
А Польша и СРИ? Они тоже проиграли Монголам
@user-im5xc2uk6g
Жыл бұрын
СРИ?
@Zhelezniy_Parahod
Жыл бұрын
@@user-im5xc2uk6g средняя римская империя
@Disco_machine
Жыл бұрын
@@Zhelezniy_Parahod не средняя а священная, будь она "средней" в английском переводе она была не HRE а MRE или ARE то есть Священная Римская Империя (Holy Roman Empire), которая была не священной, не римской и не империей
@tyr6349
Жыл бұрын
@@Disco_machine тем временем Карл великий и Оттон 1 людольфинг: 🗿
@johncooper4786
Жыл бұрын
Как говорится: пока ты натягиваешь лук - лук может натянуть тебя
@Scarlet_Devil04
Жыл бұрын
Расскажи про разновидности наконечник стрел
@thisisborch
Жыл бұрын
Например тот который даёт стенд
@thisisborch
Жыл бұрын
Если что просто рофл не надо душнить просто бессмысленный рофл
@i-hate-narkotiks
Жыл бұрын
@@thisisborch там не в форме а в материале дело
@thisisborch
Жыл бұрын
@@i-hate-narkotiks это да Но было бы классно если бы рассмотрел эти виды стрел
@Akira-ki4tp
Жыл бұрын
Чел топовый,адекватный и рассудительный,уважаю,кстати Смодешь расказать про мурамасу?
@user-sh9nv8xq2w
Жыл бұрын
Английский лук просто слишком длинный, чтобы стрелять из него с седла. Длинный лук для всадников придумали японцы, догадавшись удлинить только верхнее плечо. Рекурсивный лук - это следующий уровень развития механизма, позволяющий увеличить скорость стрелы (ради чего все и затевалось) без значительного увеличения габаритов. Композитный лук обклеен изнутри рогом, а снаружи сухожилиями, и эти своеобразные пружины распрямляют лук еще быстрее. Наконец, блочный лук - это способ удлинить только тетиву (и заодно за счет овальной формы блоков значительно облегчить удержание натяга). Арбалет не имеет преимущества по скорости стрелы (а значит, дальности и точности), но позволяет значительно увеличить массу снаряда (и несколько облегчить освоение, а также удобство прицеливания и скрытность).
@usmanovvladek
11 ай бұрын
Как говорят американские морпехи: "Не так важно у кого самая большая дубинка. Гораздо важнее кто ею размахивает!" =)
@user-dx4wm5sc2x
Жыл бұрын
Хороший лучник должен учиться всю жизнь, чтобы уметь хорошо стрелять. Дело не в луке, а в тренировке.
@mupayakza9423
Жыл бұрын
в игре "Аттила" конные лучники Гуннов побеждают потому что выдерживают прямое попадание артиллерийского камня в грудь, а шит на спине защищает от стрел морду лошади)))
@dongraphon8993
Жыл бұрын
Обожаю историю Чингисхана и завоеваний монголов, спасибо😊
@VolkovLex
Жыл бұрын
И ведь правда у Чингисхана были очень суровые законы и тренировки воинов Он командовал огромными армиями и очень быстро захватил на тот период очень большие земли Спасибо вам)
@VF28
6 ай бұрын
Да вообще в любой период. Он просто забыл про ограничения! Читер!
@nikpal9588
Жыл бұрын
На фоне, по мимо исторических, были два весьма интересных шлема) Шлем черного храмовника и рохирима!
@SvyatoyNebozhitel
Жыл бұрын
Где чёрный храмовник
@user-oj8pn1re4h
11 ай бұрын
Охрененный канал) Обожаю смотреть ваши ролики
@selfbow4593
Жыл бұрын
Ну не все так просто) Сравните деревянный лук и сложносоставной биокомпозитный (рог,дерево,сухожилия) и окажется,что при разумно достаточном весе стрелы скорость вылета вполне сопоставима.Так что особого "уделывания" нет. Другое дело что сейчас это впечатление складывается потому что намного проще взять для сравнения натуральный деревянный лук и условный азиатский рекурв который только формой походит на свой исторический прототип,но сделан из современных материалов,того же стеклопластика.А это сравнение несколько некорректно.
@zamanium7517
Жыл бұрын
Da
@user-ts5he3xt7i
Жыл бұрын
Спасибо за инфу в каждом видео. Очень познавательно и наглядно !
@Bubulejka
Жыл бұрын
сведение всего к доктрине и тактике мало отличается от сведения всего к оружию. Доктрина и тактика с вооружением находятся во взаимной зависимости. никакая такая прорывная тактика не позволила бы монголам громить всех направо и налево, не будь у них вооружения, которое позволило бы эту тактику эффективно реализовать, но так же и вооружение требует такой тактики, которая позволяет наиболее эффективно его использовать
@cheloveque8257
Жыл бұрын
Спасибо, кэп
@cheloveque8257
Жыл бұрын
Тактика эволюционирует быстрее чем оружие если ты это оружие сам производишь а не воюешь трофеями
@AIexx100
Жыл бұрын
Туда же идёт новационная система управления государством, политические интриги, удача, ну и далеко не на последнем месте банальное численное превосходство.
@MrChainikk
Жыл бұрын
@@AIexx100 не "банальное численное превосходство", а способность СОЗДАВАТЬ численное превосходство на необходимых участках и направлениях в необходимый момент времени. Немного разные вещи.
@user-id7-8sp2g_2eyu
11 ай бұрын
,+++,👍👏🖐️😉
@user-in7qj8xe7c
Жыл бұрын
И главное у монголов была хорошая - Разведка!
@user-xj6qx3mt5j
Жыл бұрын
Очень интересно. Хорошо бы ещё на примерах
@ilyamertsalov5071
Жыл бұрын
Ну, как же, на коне конский лучник с маленьким лёгким луком автоматически становится лучше. Это не организационный момент, а абсолютно технический.
@Boneste_07
10 ай бұрын
Интересно было бы послушать про арбалеты
@user-gm9ye3xe8y
Жыл бұрын
А так же скорость выстрела в разы больше, чем у английских лучников из-за другой техники стрельбы(с кольцом) и из-за подобных, рекурсивных, луков.
@geist9080
Жыл бұрын
+++, насчёт Венгрии даа, были в 3 сильнейших стран Европы до прихода монголов. Они лучше всех были способны бодаться против кочевников, так как имели в своей армии множество конницы + кочевников, но даже при поддержке тамплиеров (ими командовал целыц магистр ордена) и множества других рыцарских орденов все равно проиграли. Проиграли даже имея качественно лучшее снаряжение для своих конней и воинов. Победила их АРМИЯ с традициями и Великими генералами. Помню описание битвы при Легнице, когда монголы окружили и взяли в кольцо армию коалиции, взяли в кольцо, а потом сделали маленькую брешь как в загонной кочевой охоте, когда рыцари побежали, то их еще долго загоняли. Никто не был способен в то время победить монголов, которые победили лучшую армию своего времени -китайцев.
@user-is9nr7nq1t
Жыл бұрын
Не могу согласиться про однозначно "лучшую в мире" китайскую армию тех лет, но у Китая было ОЧЕНЬ МНОГО ресурсов, изобретений самой разной направленности! Армия монголов после завоевания Китая стала значительно сильнее.
@geist9080
Жыл бұрын
@@user-is9nr7nq1t у Китая были лучшие офицерские школы, огромное количество собственных кочевников, но уже в своём, более крутом снаряжении, ну и ресурсов полно было. Скорострельные арбалеты опять таки, которых было ну уж очень много и они имели их резервы, как современные страны имеют резервы винтовок. Китайцы могли уничтожить любую рыцарскую армию перестреляв её, да тактически переиграв (повозки и гуляй-городы кстати тоже были и более развитые), ооо а уж артиллерия, это просто жесть, большие пушки у них были очень страшные , особенно на их огромных кораблях-городах. Нет, китайцы были сильнее европейцев, потому что имели армию с традициями и опытом. Когда говорят, что у китайцев были только традиции, то становится понятно, что человек ничего не знает об армии 13 века. При Легнице и Шайе монголы равными силами продемонстрировали как нужно воевать, даже имея более худшую защиту и лошадей. И научились они этому у как раз таки северных китайцев, у коих Чингисхан со своими ребятами были шестерками какое-то время..
@warduck9917
Жыл бұрын
Монгольская армия была невероятно дисциплинирована и прекрасно организована. Так же имела большую численность, и была полностью конной
@Berserk99999999
Жыл бұрын
Романтичная и хорошая история была б, ежели б была правдой. А про мощную китайскую* армию так вообще повеселил. Загнали распоясавшихся чинайцев(а не китайцев) в застенок, который для их сдерживания и был построен, а теперь дэбилы с собочьими дипломами "историк" называют это ВКСтеной! А хомячки-недоумки послушали и поверили. С-Амура-и всегда меньшими силами дрочили в бег и вприсядку великих* чинайских воинов.
@user-xu9cd8xz5x
Жыл бұрын
В Китае тогда население было огромным и численность войск в разы больше, а также множество наёмников, стена, порох и т.д. И они проиграли. Чингисхан со своими ребятами не был у китайцев шестерками, ты путаешь.
@aitaalytorokulov4370
Жыл бұрын
Всегда ржу от альт.версий истории ) Мол монголы побеждали из-за луков и коней , а потом их прогнали из европы ××D
@LunaPal1
Жыл бұрын
Инопланетяне с Нибиру с помощью генетики вывели цыган и распространили по всей Евразии, а те, в свою очередь, украли всех коней и золото, что привело к упадку Монгольской империи
@aitaalytorokulov4370
Жыл бұрын
@@LunaPal1 ahah
@PrometheusJewelry
Жыл бұрын
Потом? Через 300 лет, когда уже от армии Чингисхана ничего не осталось. Никто никого не погонял просто империя перестало существовать. По твоей логике кто римлян прогнал.
@user-ug2yo2us9r
Жыл бұрын
Их внутренние распри разодрали.
@arsenn
Жыл бұрын
Класс. Вот как нужно подавать.
@user-gm5ng2sx1u
Жыл бұрын
Замечательные комментарии, чётко с юмором и по существу 👍👍👍👍👋👋👋🤗
@Astreus46
Жыл бұрын
На одном только техническом превосходстве не победить, разве что выйти против людей каменного века с автоматами, да и то у предков будет шанс победить.
@user-ut6ee4ji5b
Жыл бұрын
Ну да испанские канкискадоры авантюриста с мушкетами и пушками перехерачиили всю южную америку за золото
@Astreus46
Жыл бұрын
@@user-ut6ee4ji5b чтобы вы знали то у индейцев были шансы победить в некоторых битвах. Мизерные, но шансы.
@user-ut6ee4ji5b
Жыл бұрын
@@Astreus46 ну дак и с топором против так тоже есть шансы мизерные но шансы
@Nikita_Berezentsev
Жыл бұрын
Больше скажу, прямо перед началом WW-1 люди думали, что войны не будет, потому что изобрели пулемёт!
@azver222
Жыл бұрын
Конные лучники устроят...Карусель, карусель это радость для нас!)
@Ugwemubwem0sas
9 ай бұрын
Это Охотничий лук с Skyrim 😊
@shotvanshot8913
Жыл бұрын
Полководцы, Брат решают 😂👍💪
@autorlando_sport
Жыл бұрын
Суп вкусный не потому что кастрюля хорошая, а потому что повар отменный)
@user-fz8nm3kj7t
Жыл бұрын
Что случилось? Где казахи с их обычным "на самом деле никаких монголов не было!"? Это ненормально.... Ну почему же их нет?!! Мне страшно, млять ...
@RollOfDoom
Жыл бұрын
Про Казахское ханство с удовольствием бы записал видео, будь у меня под рукой специалист
@user-fz8nm3kj7t
Жыл бұрын
@@RollOfDoom Нет специалиста? Может оно и к лучшему?! Не все наши желания одинаково полезны! )))
@user-ry7fn3fv4q
Жыл бұрын
Само слово "казахи" уже в 20 веке придумали, когда Казахскую ССР создавали :)
@user-fz8nm3kj7t
Жыл бұрын
@@user-ry7fn3fv4q а до этого как звались: "киргизы"/"киргиз-кайсаки"?
@KNZ_HT
Жыл бұрын
@@user-ry7fn3fv4q ну так казахи и до этого были, но для того чтобы их не путать с казаками тех стали называть киргизы-что-то там.
@egor-grigoryev
Жыл бұрын
Армия Чингисхана была непобедимой потому, что это была армия. В то время, как у всех остальных было войско.
@user-is9nr7nq1t
Жыл бұрын
У Китая была армия в период становления с логистикой и тыловой службой... У монголов - со своим уставом, идеей, доктриной и выдающимися военачальниками на многих должностях, перспективами для личного состава.
@user-wp6pp5rj3r
5 ай бұрын
Какой Вася раньше красивый был! Загляденье!
@ermosov
Жыл бұрын
Интересные видосы, не зря подписался. хоть я и не поклонник всего этого, хорошо рассказывает.
@user-bq7zb4tf9j
5 ай бұрын
В монгольской армии все войны были профессиональными лучниками . И лук был основным оружием .
@user-yz9ko1yj2e
5 ай бұрын
Монголы были эффективны не из-за луков и даже не по причине тактики и дисциплины (хотя и они играли очень важную роль). А просто потому что они по рождению уже были первокласными стрелками. Кочевники всю свою жизнь проводили верхом и охотились. Ни одна армия феодалов или тем более крестьян не могла себе позволить столько времени на такие сложные тренировки. По этой же причине, лучшие лучники Англии были в (если не ошибаюсь) Уэльсе и именно они создали ту силу, о которой все теперь знают. Дай те же луки в руки жителя любого другого региона (в котором охота была разрешена в лучшем случае силками) и ничего не выйдет. Ну и последний подобный пример - это всевозможные якуты, чукчи, коми и т.д. в армии СССР, считавшиеся лучшими снайперами. Всё по той же причине - они тупо жили охотой и учились стрелять раньше, чем читать и писать.
@andybean8373
Жыл бұрын
У Пучкова с Жуковым отличное видео на тему рекурсивного лука. Очень советую.
@user-xb5ko5rf3b
11 ай бұрын
Интересный ты Человек. ( С уважением)
@witch-hammer
Жыл бұрын
Наконец-то лучший ролик!
@White_cat
Жыл бұрын
Попробуйте верхом на коне в движении пострелять с лонгбоу и вы поймёте преимущества рекурсивного..
@smjmjsmjmj9955
Жыл бұрын
Они очень хорошо владели луком при стрельбе из седла
@Vladimir.29
Жыл бұрын
Для справедливости, Венгрия пала не столько из за силы монголов, сколько из за слабости себя и своих же внутренних интриг во всех сферах.
@xXDeMoniKSeNXx
Жыл бұрын
Это Венгрия то слабая страна была, ага, да.
@Vladimir.29
Жыл бұрын
@@xXDeMoniKSeNXx гуглим про интриги и внутренние разборки
@user-mp1ki4bb7r
10 ай бұрын
С Русью случайно не попутал?
@avraamlefterov6460
Жыл бұрын
Дружище, сделай пожалуйста обзор на полуторные мечи!
@storonniynabliudatel
11 ай бұрын
У них было гораздо больше прогрессивного. Хотя сейчас люди незаслуженно называют их ордой, не подозревая что орда от слова Ордунг - порядок
@RollOfDoom
11 ай бұрын
С чего это Орда от слова Орднунг?)
@storonniynabliudatel
11 ай бұрын
@@RollOfDoom Задорнов так сказал🤣
@storonniynabliudatel
11 ай бұрын
@@RollOfDoom Да нет, на самом деле Нарочницкая
@user-is9nr7nq1t
Жыл бұрын
А ещё он капризнее, более хрупок, сложен в изготовлении и дорог! Улус Уджучи была не только армия более прогрессивной, но и общество другим! Они смогли мобилизовать куда большую часть населения и иметь численное преимущество, мобильность, прогрессивное вооружение в осадной технике из Китая... Традиционная история европоцентрична, но основные события происходили тогда совсем не в Европе!
@Berserk99999999
Жыл бұрын
Ага...Ну ты то наверное своими глазами всё видел...😄😄😄
@broz2424
Жыл бұрын
Монголов же тогда было 2 миллиарда.
@sergiyponomarenko2466
Жыл бұрын
@@broz2424 та пищи сразу 300, чего мелочиться 😃😃😃
@murats.9703
Жыл бұрын
Ёпта...не было монголов ..русские сказки..мы всех били..
@Berserk99999999
Жыл бұрын
@@murats.9703 Головой по сапогам😄😄😄😄
@natangambit3225
Жыл бұрын
Более короткие для атаки конницы и открытой местности. Знаем.
@Vojner
10 ай бұрын
Ну это то да, а так по крайней мере у нас на тридешках по классам делят, возраст, собсно лук (лонг, историк, блок и т. д), и недавно стали по полу делить, только во взрослом классе вродь. И очень крутой контент у тебя) Единственный лучик адеквате в ютуб шортс
@darynzhane
4 ай бұрын
Если бы дело победы было ло бы только в одном специфическом оружии, то вторая сторона просто бы могла скопировать такое же, и переломить превосходство войны.
@abrikos1100
Жыл бұрын
А почему он называется рекурсивный?
@user-zz9iy4jf5d
Жыл бұрын
Это латинского recurso вроде, что означает изогнутый. По форме лук такого типа действительно изогнутый.
@leman7277
Жыл бұрын
Потому что по английски он recurve, тоесть "с обратным изгибом", curve - изгиб, recurve - обратный изгиб, но на русский манер получается рекурсивный. И рекурсивный лук это любой лук с обратным изгибом, при это он может long recurve bow, т.е. длинный лук с обратным изгибом. Коротким ему быть не обязательно. Он может быть цельнодеревянным, может быть композитным итд. Рекурсивный это чисто про форму обратного изгиба рогов.
@younGhoul
Жыл бұрын
Разница в оружии влияет только при большой разнице в технологиях
@vitalybolotsky1468
4 ай бұрын
Воюет не оружие, воюют люди и военная организация.
@muden_rock
Жыл бұрын
Да, славяне мягко говоря удивились, когда увидели чуваков, стреляющих из луков на лошадях
@Abu.hurairah.568
11 ай бұрын
Нет, их то видели постоянно, но вот чтобы настолько много.
@511wew51
Жыл бұрын
О! Эти луки в Римворлде есть!
@user-yp5cw9sb7v
Жыл бұрын
А вот и ценитель
@user-mc4jq9jq6k
Жыл бұрын
Война это искуство, а не хобби.
@user-lm1ip5vz1j
Жыл бұрын
Привет. Подскажи, пожалуйста, как принять участие в ваших фестивалях? Что для этого нужно?
@bbdok1
Жыл бұрын
Ну попробуй на лошади из английского лука пострелять.... Да и вообще, материалы для него в степи найти...
@user-wx7gt1uu8r
Жыл бұрын
Габен решил стать лучником.
@user-cn3by7gd2n
11 ай бұрын
всё правильно есть тактика и стратегия а любое оружие это приспособление
@uktamnubmaster2402
Жыл бұрын
Плюс броня в виде несколько слоёв кожи для мобилности и в условиях постоянных сражений воины были более профисоналные . да тактические превосходство тоже очень важен.
@Abu.hurairah.568
11 ай бұрын
Нет, коленные доспехи сильно уступали даже тканевым
@user-mp1ki4bb7r
10 ай бұрын
Геймерские глупости.
@ArtKlu37
10 ай бұрын
Нравится, как преподает информацию. Однако со многим несогласен.
@miniserj1936
10 ай бұрын
Монгольский лайк 🐎
@alef6062
Жыл бұрын
Пожалуйста покажите как на такой лук натягивают тетеву. Думаю довольно сложно.
@user-by8qy7vb9f
Жыл бұрын
У Шинхиса, действовала военна Ясса при походах, где ослушание и неповиновение , стоило головы!
@AlexSeveroff
Жыл бұрын
У всех кочевников была сильная власть ханов, но только Чингису удалось их объединить. А Яса - просто записанный свод уже существующих с давних времён законов, причём записанный арабами в 15 веке. У монголов и тюрков она передавалась в устной традиции и возможно отличалась.
@sergeyleopard8872
Жыл бұрын
По луку в основном согласен, но вот про монголов ты забыл сказать главную причину их побед - монголы НИКОГДА не вступали в бой не имея минимум трёх-пятикратного численного превосходства. При этом это было превосходство не в каких-то пеших ополченцах а в конных воинах, быстро перемещавшихся и в похоже и в бою. Проще говоря - даже один тумен это больше чем мог выставить воинов любой князь или европейский король.
@user-xw6sg9kq4d
Жыл бұрын
Суперр!!
@Zliun
Жыл бұрын
Базиль, отличный видос! Рад что канал развивается. Один момент, у монголов помимо доктрины и тактики так же была сумасшедшая логистика, например запасные кони, обязательно для каждого
@user-lt1yn1wx9q
Жыл бұрын
Тактика, стратегия, дисциплина это всё да, но и луки тоже им помогли. Ведь согласитесь что воевать и побеждать гораздо легче имея более дальнобойную артиллерию чем у противника, а если бы было наоборот, то могли ли они создавать тактические преимущества над противником в том моменте когда окружив венгров и не имея возможности для себя безопасно(безнаказанно) их обстреливать? Скорее всего что даже окружив венгров монголам пришлось бы отступить!
@user-lt1yn1wx9q
Жыл бұрын
Помнится у блогера савромата, было описание боя монголов с противником у которого были более дальнобойные луки и монголам пришлось идти на сближение в рукопашный бой и они потерпели поражение несмотря тактику, стратегию и дисциплину!
@Letsgou2829
Жыл бұрын
Охотничий лук из Скайрим
@user-dz7vr8if9x
Жыл бұрын
Нвдо учитывать тот факт, что у монголов каждый воин был лучником! В степи без лука - никуда! Представьте, какое опустошпение в рядах противника монголы призводили ещё до начала рукопашной!
@laba69
Жыл бұрын
Интересно 👍
@alexyuriev4299
Жыл бұрын
Ставь лайк, поддержи бородатого рыцаря!)
@strelok52
Жыл бұрын
Прикиньте если бы у армии чингисхана были блочные луки. Шансов вообще не было бы.
@nanoson
Жыл бұрын
В итоге не понял когда где и в чём рекурсивный лук лучше...
@burany2268
Жыл бұрын
Меньше размер, т.е. он легче и с него удобнее стрелять с коня + требует меньше усилий для натяжения тетивы до необходимого уровня
@venuz8255
Жыл бұрын
Я вижу на заднем плане бердаш можешь расказать что-нибудь про него?
@user-bd9vf2fv2e
11 ай бұрын
Да. Бэла 5й король венгрии собрал 40 т! Рыцарей! Неслыханное число. И был разбит. Тут, я считаю буртасы Европу спасли. Восстание Нарчатки в тылу заставило Судебея развернутся. Слава отважной женщине! Жанна д, Арк буртасского народа.
@user-ir2bu7eb1i
Жыл бұрын
Осадные машины у монголов были крутые
@margvelion
Жыл бұрын
Армия Чингисхана побеждала потому, что фантазия авторов позволяла им это)))
@maybahmercedes5911
Жыл бұрын
А вообще то Монголы побеждали благодаря невероятной жестокости которую они проявляли
@sergyyakovlev6549
Жыл бұрын
Я слышал, что у кельтов вооружение было лучше чем у Рима , но победили всё таки римляне.
@Bronn-Blackwater
Жыл бұрын
Чем лучше то?
@user-hw7hk2hu1j
Жыл бұрын
Просто в то время у европейских армий конница составляла порядка 5% от общей численности войск, а у татаро-монгольской армии 100%
@siberianellijah
Жыл бұрын
У них тактика применения была совершенно разная. Поэтому глупо из сравнивать.
@DarkMizgir
Жыл бұрын
Ага и неважно что в Монголии нету практически леса и не было. Только степь у них и луки походу, заказывали в Сибири :)
@user-vk8zc1pv5o
Жыл бұрын
Монголы кочевники в степях, где они брали материалы для измерения луков и стрел?
@Abu.hurairah.568
11 ай бұрын
Просто, добывали руду, или покупали её.
@seym1
11 ай бұрын
Представляю как вам трудно жить в стране где отслеживание причинно следственных связей является уголовным преступлением. Сочувствую. И с огромным уважением к Вашей работе историка.
@RollOfDoom
11 ай бұрын
Вы о чем?
@Shpaloww0609
Жыл бұрын
Это же охотничий лук из скайрима!
@van_basten777
Жыл бұрын
Интересно сколько потом появилось раскосых венгров
@Elemmor
Жыл бұрын
Такими луками пользовались не только в Монголии, но и в древней кореи)
@RollOfDoom
Жыл бұрын
Корё сами были под монголами. У них даже знать спорила, кто из них "больший волк" (кто по родству ближе к Чингизу)
@Elemmor
Жыл бұрын
@@RollOfDoom Знаю, но я имел ввиду корею 40 годов д.р.х
@PerfectionistGray
Жыл бұрын
Также навык важен
@kolobusyu6218
Жыл бұрын
Он дает возможность стрелять с лошади (лонгбоу не дает), а это уже изменяет тактику.
@cert650
Жыл бұрын
Рекурсивный лук - это праздник. И разве одно другое у монголов не дополняло друг друга? Понятно, что война - это манёвры, но и детали важны.
@angrybeard8322
Жыл бұрын
Есть такая книга, наш князь и хан Веллера. Что скажешь?
@user-cr4yy9ir9d
Жыл бұрын
Даже самый обученный пикинер ничего не сделает коннице, если его пика короче, чем сарисса наездника
@user-yn8bb1bp2d
6 ай бұрын
Как аргумент можно добавить, что, если не ошибаюсь,по пути в Венгрию монголы уделали куче государств, воины которых использовали подобные луки, но им, в том числе жителям древнерусских княжеств, это ни разу не помогло.
@doctorall1639
11 ай бұрын
Не только Венгрия, а ещё и Польша и объединённые силы Священной Римской империи от монголов не ушли. Жаль конечно что они на этом остановились, но в случае чего Европе было бы не устоять.
@Kraft-321
Жыл бұрын
Монголы выйгрывали, потому что у них копья были длинее🧐
Пікірлер: 575