"Pohřbili Thorina hluboko pod Horou a Bard mu položil na prsa Arcikam. "Ať tam leží, dokud se Hora nezhroutí!" řekl. "A kéž přinese štěstí všemu jeho lidu, který tady ode dneška bude žít."
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
Máš pravdu, to mi vypadlo.
@dagordagorath5534
3 жыл бұрын
Když si dělal Tolkien zápisky, o čem bude "další díl Hobita", napsal si mimo jiné otázky, které by se hodily zodpovědět. Jedna z nich byla "... Odkud pochází prsten? Byl stvořen Nekromantem? ..."
@mikulaszach2652
3 жыл бұрын
Gratuluji!😃 Doporučuji pokračovat i s Pánem prstenů
@obiwan6780
3 жыл бұрын
Jj
@janchuck7424
3 жыл бұрын
6:58 Romance s Filim A Kilim XDDDDDDD. S Tauriel přece:D
@BcNobody
3 жыл бұрын
Tiež mi tie mená nejak nesedeli :D :D :D :D :D
@anoNEMOs
3 жыл бұрын
Možná zapomněl, který z nich s ní byl xD
@z_ham5158
3 жыл бұрын
Super video. U té pasáže jak jsou u Medděda jsem se také pří čtení smál. Jenom jsem chtěl říct, že ta pasáž se sice nedostala do verze pro kina a TV, ale v Extended edition tam je.
@thingol5925
3 жыл бұрын
Musím říct, že první dva díly Hobita mám fakt rád, hlavně teda z nostalgie. Jako malý jsem je miloval, ale poslední díl mi to úplně zkazil. Byl to můj první film, že kterého jsem byl fakt zklamaný, když jsem vycházel z kina. A jen tak mimochodem, podobné video na Pána prstenů bych přivítal👍
@ondrejkubat5190
6 ай бұрын
Asi to mám podobně rozdělené. :) Hobit filmy se mi líbí, ale ve vztahu ke knihám -první díl docela fajn i poměrně podle knihy (tam mi vadí asi 2 věci) ... ... Azog (já bych byl raději, kdyby je tedy rovnou honil Bolg, co byl na živu a v té knize reálně, ač jen na konci, byl (když už tam to drama se skřety v zádech je třeba) ... nevraživost elfů a trpaslíků (myslím Roklinku) - to je oproti knize dost přehnané; jakože protestující trpaslíci proti tomu, aby se šlo přes Roklinku, to mi přišlo docela zbytečné :) -druhý a třetí díl - jsou to hezké filmy, ale už s většími odlišnostmi oproti knize; hlavně ... ... Tauriel a Kili ... Legolas ... (a zase ten) Azog :) -to jak zpracovali Barda mi přijde docela fajn; a o že tam zařadili Nekromanta mi taky nijak nevadilo (protože přesně, jak říkáš, v té knize to i bylo - jen o tom Gandalf mluvil) - to že z toho byla akčňárna s přízraky, to nevím, jak moc je reálné :D ale proč ne - není to vyloženě přepis něčeho
@ondrastehlik9793
3 жыл бұрын
V prodloužených verzích filmů je mnoho scén z té knížky například: pohřeb Thorina, korunovace nového krále Ereboru, ta scéna kdy se trpaslíci seznámili s Meddědem atd.
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
No, to je Scam, to mělo být ve filmu. V Lotr prodloužených verzích jsou věci, který nejsou duležitý pro děj nebo jeho zakončení, jen věci navíc pro fandy. Prodloužený verze Hobita tě nutí si koupit, protože podstatný věci v kinoverzi chybí. Je to jakoby po zničení prstenu, chyběla scéna korunovace Aragorna a pokleknutí pře hobity.
@ondrejkubat5190
6 ай бұрын
@@HrotyAlgernona No nevím. :) I prodloužené verze Pána prstenů obsahují docela podstatné scény. :) Třeba huorni u Helmova žlebu jsou docela podstatné. Kdyby jich nebylo, přeživší skřeti zdrhnou zpět do Železného pasu. Asi by je tam pravda zpráskali enti, ale i tak by to mohlo být ještě dramatičtější. :) Ale je pravda, že některé přidané věci byly spíš na škodu. :) Třeba u druhého dílu ta scéna ve Fangornu, jak je tam uvězní ten strom (to na mě působilo jako taková marná snaha tam teda dostat nějakou scénu ze Starého hvozdu (z prvního dílu), když jsme se na to vyprdli a Starý hvozd a Mohylové vrchy úplně vypustili. :) Takže jo, některé scény jsou fakt jen zbytečný doplněk. :)
@chronosscz247
3 жыл бұрын
knihy jsou všeobecně super , mám doma komplet vše v prvnim vydání :) díky za video
@Falcus_CZ
3 жыл бұрын
Podívej se na prodloužené verze Hobita, ta scéna s Meddědem tam je ale vystřihly ji a pohřeb Thorina s Kilim a Filim taky a to je ohromná škoda protože je to výborná scéna u které vždy brečím. Určitě pokračuj i s Pánem prstenů a opovaž se minout Silmarillion :D
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
No on to je Scam, to mělo být ve filmu. V Lotr prodloužených verzích jsou věci, který nejsou duležitý pro děj nebo jeho zakončení, jen věci navíc pro fandy. Prodloužený verze Hobita tě nutí si koupit, protože podstatný věci v kinoverzi chybí. Je to jakoby po zničení prstenu, chyběla scéna korunovace Aragorna a pokleknutí pře hobity. Tak se mi na to už z principu nechce koukat, ale možná někdy budu mít chuť.
@Falcus_CZ
3 жыл бұрын
@@HrotyAlgernona no já se přiznám, jelikož nemám dvd přehrávač a na pc se na filmy nedívám tak to mám pirátsky stáhnuté ale mám komplet hobita v prodloužené verzi a chystám se sehnat si i prodloužené Pána prstenů ale knižně už mám hobita přečteného, dal jsem ho za 5 dní :D Silmarillion dvakrát přečteného a několikrát poslechnutého jako audioknížku ( do práce úplně top ) Pána prstenů taktéž jako audio a teď mám rozečtené Nedokončené příběhy ale jak už jsem psal ten Silmarillion určitě vyzkoušej ze začátku je to trošku obtížnější ale rozjede se to a stojí to vážně za to
@Barendol
3 жыл бұрын
Hobita jako knížku mám rád, zatímco filmy jsem ani neviděl kompletně. Vzhledem k tomu, že knížka je pohádka, je filmové zpracování naprosto mimo. Větší problém mám s tím, jak jsou některé scény naprosto nesmyslně změněny, jako právě scéna s Meddědem, jsou ale i scény, které naprosto mění charakter toho, jak byly myšleny a je to otravné, například když místo toho, aby trpaslíci potupně odplouvali zavření v sudech, je ve filmu epická bojová scéna nebo když Bard místo luku a normálních šípů použije balistu a má do ní jedinou šipku. Celá příběhová část s elfy je podle mě zbytečná, zabírá místo, které se dalo využít jinak, jen aby se použila známá postava. Tím neříkám, že by elfové neměli dostat prostor, jen by to mohlo být jiným způsobem.
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
Adaptace je adaptace, očivindě nechápeš, že adaptace neznámená TA KNIHA převedana na plátno bezjmeným režisérem, ale je to VERZE TÉ KNIHY podle daného režiséra. Často nemá význam dělat úplně to samé 1:1 :) Ty nejlepší adaptace, které i předčí zdrojový materiál (není případ Hobita) se odchylují od zdrojového materiálu. Čili to že to někdo chtěl zadaptovat, jako epické fantasy není špatné samo o sobě rozhodnutí. Jen to adaptování nedopadlo nejlíp.
@lukaschejn2702
3 жыл бұрын
Na tuhle recenzi jsem se mega těšil👌👍
@DawLion-fq5el
Жыл бұрын
Koukám na to dva roky po sléze, je škoda, že jsi v té době neviděl rozšířené verze.... Hodně by to na videu změnilo, ale každopádně super video 👌🫡😊
@HrotyAlgernona
Жыл бұрын
To škoda není a v životě se na ty rozšířený verze nepodívám.
@chipmunkove_verze
Жыл бұрын
@@HrotyAlgernonaDá se to stáhnout🤷♀️
@HrotyAlgernona
Жыл бұрын
@@chipmunkove_verze a co jako?
@jandolezal5286
3 жыл бұрын
6:59 jaka romance s Filim a Kilim?😆
@mikulaszach2652
3 жыл бұрын
taky jsem si říkal
@rReal_Popeye_the_sailor
3 жыл бұрын
Tak schválně. Kdo zná Toma Bombadila? Kdo přečetl, ten ví. :)
@redlotus2805
3 жыл бұрын
Já
@antoninfiser4024
3 жыл бұрын
Yoyo taky sem to četl a je to super doporučuji i pana prstenů jestli si ještě necetl
@danieltalanda1286
3 жыл бұрын
Knihy od Tolkiena jsou super hlavně pro rozšíření obzorů 😉👍jsou super
@miroslavvasik1213
3 жыл бұрын
Co si dělal se svým životem, že jsi tohle ještě nečetl? (nadsázka) To srovnání je vlastně celé o tom, že filmy potřebují trochu jiné vyprávěcí postupy než knihy, navíc Tolkien píše dost zvláštně, dost z takové vzdálené perspektivy (popis bitev v Pánu prstenů je toho asi názorným případem). A také o žánru. Z dobrodružné pohádko-fantasy knížky pro děti je velké epické fantasy. Takže v kontextu tohoto se dá asi spousta věcí odpustit a já třeba filmy beru stále více na milost. Ale kniha je prostě srdcovka a v tomhle případě mi to prostě jde hůř než jindy. Nesedí mi atmosféra a nějaké věci mi přijdou až moc na efekt (velká část bitvy pěti armád a Legolas). Ale jak píšu, možná je to prostě tím, že jsem na tom vyrůstal, tak to pro mě má speciální význam. Co se děje na severu během války o prsten zazní krátce v Návratu krále, ale nechci spojlerovat. Stejně tak Nekromant a třeba i Azog, jehož existence je nějak založena na postavě z knih.
@ondraondrej17
3 жыл бұрын
Nedávno jsem to četl a taky nechápu, proč lidi říkají, že je to úplně jiné než filmy. Mě to přišlo jako dobrá adaptace. Nejvíc jsem si užil kapitolu hádanky ve tmě. Každopádně jsem zkoušel číst Společenstvo prstenu a to mě z nějakého důvodu moc nebavilo, tak jsem skončil v půlce. Asi mi u Hobita vyhovovala ta pohádkovost a jednoduchost. Moc mě v LOTRovi nebralo to vysvětlování každé maličkosti a rodokmenů každé postavy, která prochází kolem. Jinak další videa, kde porovnáváš film a knihu bych si nechal líbit. :D
@janpech7491
3 жыл бұрын
Já mám rád všechny Pán prstenů knihy i hobita a Pán prstenů filmy jsou taky super, ale Hobit filmy se mi moc nelíbí.
@polivkamikulas6401
3 жыл бұрын
V kontextu třetího filmu mají být vlastně dvě armády skřetů: jednu vede Azog a druhou Bolg
@user-yo4bo5ww2y
3 жыл бұрын
Pokud vím, Azog v knihách zemřel.
@polivkamikulas6401
3 жыл бұрын
@@user-yo4bo5ww2y ano, v knihách vede armádu skřetů právě Bolg (Azogův syn, pokud se nepletu)
@user-yo4bo5ww2y
3 жыл бұрын
@@polivkamikulas6401 Ano, máš pravdu.
@adampenaz4423
3 жыл бұрын
Doporučuji podívat se na prodloužené verze, pár rozdílů mezi knihou a filmem o kterých jsi mluvil to smaže 😁 jinak super video 👌🏻
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
No on to je Scam, to mělo být ve filmu. V Lotr prodloužených verzích jsou věci, který nejsou duležitý pro děj nebo jeho zakončení, jen věci navíc pro fandy. Prodloužený verze Hobita tě nutí si koupit, protože podstatný věci v kinoverzi chybí. Je to jakoby po zničení prstenu, chyběla scéna korunovace Aragorna a pokleknutí pře hobity. Tak se mi na to už z principu nechce koukat, ale možná někdy budu mít chuť.
@adampenaz4423
3 жыл бұрын
@@HrotyAlgernona Však tvůj postoj chápu 😁 ale zrovna v Pánu prstenů, hlavně třetí díl, jsou části které docela dost důležité jsou v té prodloužené verzi, ale prostě do kin nechtěli dát 4hodinový film, to se dá pochopit.. U Hobita jsem z toho cítil spíš to že pak chtějí mít co použít i na DVD/Blu-ray, treba Bitva pěti armád i prodloužená verze nemá ani 3 hodiny a prostě tam už se nic krátit nemuselo... Nicméně když už se chci podívat ať už na LOTRa či Hobita, sáhnu vždy po těch delších cutech, ať to vidím kompletní. Prostě až jednou i kdyby za pár let jsi dostal náladu Hobity zase zkouknout, tak za sebe doporučuju ty delší verze, když už tak už - některé scény dost prima a přidají tomu (třeba tebou zmíněná část s Meddědem), jiné zase vystřiženy právem (proč se vůbec točila scéna kde se nazí trpaslíci koupou v elfí kašně nechápu dodnes 😂)
@Honcus
3 жыл бұрын
Doporučuji mrknout na prodloužené verze. Protože ta pasáž s Meddědem a trpaslíky v prodloužené verzi je.
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
No, to je Scam, to mělo být ve filmu. V Lotr prodloužených verzích jsou věci, který nejsou duležitý pro děj nebo jeho zakončení, jen věci navíc pro fandy. Prodloužený verze Hobita tě nutí si koupit, protože podstatný věci v kinoverzi chybí. Je to jakoby po zničení prstenu, chyběla scéna korunovace Aragorna a pokleknutí pře hobity.
@marhyem290
3 жыл бұрын
@@HrotyAlgernona No za mě v třetím LoTRovi chybí dobývání Kraje, ne min důležitý než korunovace Aragorna, a s tím související smrt Sarumana taky byla celkem důležitá, tu prostě vystřihnout nemuseli.
@obiwan6780
3 жыл бұрын
Takto ako to hovoríš je to prirodzene takže super dávam like 😀😀
@birdhovno
3 жыл бұрын
Ta knížka vypadá pěkně👍
@lisbetwhaley2190
3 жыл бұрын
Já nejdřív četla knihu a musím říct, že první film jsem si zamilovala. Už jen kvůli úvodu (nečekané návštěvě ve Dně pytle) se na něj vždy ráda znovu podívám. Jinak ta romance mi taky přijde docela nefunkční a spíš rušivá. Podle mě by daleko víc fungovalo vykreslení charakteru Filiho a Kiliho na základě toho, že jsou (i s Thorinem) rodina, což samozřejmě nechybělo, ale dalo by se to možná využít více a odpadla by tak nutnost cpát tam nějaké další podivné vztahy... Co se týče třetího filmu, většinu času raději předstírám sama sobě, že jsem ho neviděla :D :)
@rediusthunder1076
3 жыл бұрын
Jestli jsem si z tohoto videa něco odnesl, tak je to, že není vůbec tak prosté porovnávat knihu a filmy, jak by se mohlo zdát. Autoři filmu se rozhodli vzít pohádkovou knihu a adaptovat ji jako epické fantasy. Takže vlastně provedli kompletní žánrovou změnu a tím byly podmíněný různé změny v adaptaci a v takovém případě se na to nelze koukat pouze pohledem fanouška knihy nebo fanouška filmů, ale musí se na to pohlížet z vícero úhlů, což si hned každý nemusí uvědomit. Určitě na to budu myslet, až příště budu porovnávat nějaké dílo a jeho adaptaci. Musím ocenit, že jsi se na to takhle z více úhlů podíval a zhodnotil jsi, jestli změny podmíněné změnou žánru dávají ve filmu smysl. Nemám pocit, že by to každý recenzent udělal.
@miksikcz8840
3 жыл бұрын
V pozadí videa je misty mountains ?
@SailorOfTheNorthSea
3 жыл бұрын
Akurát ho čítam 😆
@karelbenes323
3 жыл бұрын
Doporučuji kouknout na prodloužené verze filmů. Jsou tam věci které byly super jak ve filmu tak v knize a je to takový zlatý střed.
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
Ne, je to Scam, to mělo být ve filmu. V Lotr prodloužených verzích jsou věci, který nejsou duležitý pro děj nebo jeho zakončení, jen věci navíc pro fandy. Prodloužený verze Hobita tě nutí si koupit, protože podstatný věci v kinoverzi chybí. Je to jakoby po zničení prstenu, chyběla scéna korunovace Aragorna a pokleknutí pře hobity.
@karelbenes323
3 жыл бұрын
@@HrotyAlgernona Ano v tom máš asi pravdu. Uznávám že v to mělo být v základní verzi filmu.
@ondrejpribyl4760
3 жыл бұрын
Pěkný triko👉
@antoninfiser4024
3 жыл бұрын
Dík že si na nás děláš čas svýma videama 4 hodiny denně strávený děláním videa Respect
@husandaaa5631
3 жыл бұрын
jakožto veliká milovnice tolkienova světa musím říct, že hobbit filmy se mi také líbily. nebo alespoň první dva. ale i přes to že to JE adaptace, je mi líto, že to nebylo natočeno ve stejné atmosféře, jako je psaná knížka. do filmů mohli třeba dát více písniček, které zpívali jak trpaslíci, tak elfové, tak ale i náš milý bilbo. co bych dala za to, vidět filmového bilba v podání martina freemana provokovat pavouky písničkou a následné házení kamenů! :D zkrátka by mi to více vyhovovalo jako ta "pohádka", kterou nás provází bilbo pytlík. ps. já si třeba pamatuji jméno i obličej každého z trpaslíků^^
@michalhajek8272
3 жыл бұрын
Ta vtipná část stím medďedem je ve filmu v prodloužené verzi pokud si ji nevyděl
@user-yo4bo5ww2y
3 жыл бұрын
Jinak ano, Nekromant je Sauron. Jeho pevnost je Gundabad, což pokud si dobře pamatuji byla pevnost darována Sauronovi Melkrorem.
@djordjebogicevic2998
3 жыл бұрын
Super videoooo. Já miluju Hobit 1 a 2. Já to mám strašně spojené s dětstvím. Jinak Hobit 3 je no...no špatný no
@otakarbulik1153
3 жыл бұрын
Sice si nejsem jistý, ale mám pocit, že Tolkien nejdřív začal psát Pána prstenů a pak až Hobita, protože mu přišlo, že potřebuje nějaký příběh na jakoby uvedení do světa Ardy, takže pravděpodobně (podle mě) nekromant mohl být už Sauron 😁 jinak super videjko!
@vlk11
2 жыл бұрын
Nie najprv višiel hobit až potom pán prsteňov ktorí bol pokračovanie hobita . Pôvodne sa mal volať Hobit pán prsťenov až potom sa rozhodlo že bude rozdelený na tri knihy .
@antoninfiser4024
3 жыл бұрын
Úplně si Zapoměl na gluma 😁
@turin153
2 жыл бұрын
S tím nekromantem je to tak že opravdu se jedná o Sauronova ducha který sílil ale ještě nebyl dost silný aby měl v té době hmotnou podobu takže si mysleli že je to nekromant.
@Trot4fun
3 жыл бұрын
Ahoj. Zajímavé vidět jaký má na téma Kniha vs Filmy pohled člověk který nejdřív viděl a až potom četl :) A myslím že o tom to celé je... Pokud jste do kina šli neznaje předlohy, mohli jste si užít epické fantasy se spoustou skvěle vypadajících momentů... Pokud jste tam ale šli jako fanoušci knihy, samozřejmě nemůžu mluvit za všechny, ale já jsem nepoznával na čem to vlastně jsem... Kniha je svým způsobem veselá, oddechová záležitost, kdy se všechny zásadní situace a potíže hl hrdinů řeší s vtipem ( Jakože provokovat a urážet pavouky sprostou básničkou... To nikde jinde není .) Atmosféra ve filmech je naprosto jiná, myslím, že Hobit není látka na tak Epický film jako Pán Prstenů. I když Jackson si i tam pár epických momentů přidal... Dívám se na vás Elfové v Helmově žlebu ( pro ty kdo nečetli... vůbec tam nemaj co dělat ) ale tyhle věci jsme mu tehdy odpustili, protože jinak zpracoval Středozem naprosto úžasně... Možná jsme neměli... Třeba tím totiž získal pocit, že všechno z toho světa musí být co největší a nejepičtější, ale né vždycky musí jít v příběhu o jen velké věci... :) Mohl bych tady psát o všech naprostých blbostech co nám film ukázal a nesedí do světa... Trpaslíci jezdící na Beranech aka Ahoj WoWko, to jako vážně... že za vším stál vlastně Sauron ( protože v tomhle fakt prsty neměl ) a všichni až do děje LotRa zapomněli, že se jako teda vrátil, ztráta paměti je evidentně problém všech a v každém Věku, Červi co se prokopali před pevnost a né do pevnosti a když je měl teda Sauron tehdy, proč je nepoužil proti Midas Tirith... ale to bych psal dlouho... :D
@matyasrocen4041
3 жыл бұрын
Uděláš někdy reakci na pány prstenů nebo hobita? (Filmových)
@stridercz8182
2 жыл бұрын
Parádní video. Díky. Ale podle mne je smutné, že z téhle trilogie na mne tolik křicí Holywood a to, že jediným důvodem.proč trilogie- peníze
@HrotyAlgernona
2 жыл бұрын
Určitě to je jedním z hlavních problémů Hobitů, brzo o filmech plánuji rozbor. Kde se podívám na to, proč to úplně nedopadlo.
@Barendol
2 жыл бұрын
Teď mě napadlo, že v názvu knížky je, že hobit "nic neudělá", jenom bude cestovat tam a zase zpátky.
@petrnykl420
3 жыл бұрын
16:00 oni tam jsou i vlci jako zvířata, ale ty co jsou jako rasa jsou vrci s R ti jsou vetší a chtřejší a vozí se na nich ti skřeti
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
V knize je uvedeno Divocí vlci (klidně ti pošlu fotku, ještě teď jsem si to zkontroloval) :) Vrci tam jsou popsani jako nadřazení, co spolupracují se skřety, ale spadají, aspoň podle hobita, do té samé frakce.
@petrnykl420
3 жыл бұрын
@@HrotyAlgernona jo jasně, fotku neposílej věřím ti, neber to jako vítku ale spíš jako doplnění kdyžtak, video je pěkný
@Medvideq
2 жыл бұрын
Na knize mě překvapilo jak v Temném Hvozdu v souboji s pavouky ukázal Bilbo trpaslíkům jeho prsten a jak funguje (a jak je z toho Balin unešený), kdežto ve filmech mám pocit, že trpaslíci celou dobu o žádném prstenu nevěděli.
@jakubprinc6255
3 жыл бұрын
Hobit jako pohádka byl Tolkienuv záměr 😉
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
No však netvrdím opak, ale to záměr adaptace nebyl pohádka.
@jakubprinc6255
3 жыл бұрын
@@HrotyAlgernona to máš pravdu
@revig4886
3 жыл бұрын
prodloužený verze jsou výborný jsou tam scény z knih které v základních filmech nebyly tak se na to určitě podívej
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
Nebudu po 20 odpovídat na to proč jsem se na prodloužený verze nepodíval a nepodívám
@skinwalker6291
3 жыл бұрын
Jako nečekal jsem že rozšířená verze bude daleko lepší než kinoverze už jenom, proto že se člověk dozví daleko víc věcí na který měl předtím otázky a vypadá ten film potom daleko víc uceleně.
@katerinaregendova7602
3 жыл бұрын
Pátá armáda ve filmu je ta z Gundabadu, kterou ke konci přivede Bolg.
@Wolf-kf3gm
3 жыл бұрын
Četl jsem Hobita u Pána prstenů ale Hobit se četl daleko líp
@vladimirhruby4029
2 жыл бұрын
Jaké je to vydání
@martinmacak4546
3 жыл бұрын
Já si jich taky všiml, jsou katastrofální
@honzulak
3 жыл бұрын
Nevím jestli víš ale udělali rozšířenou verzi filmu hobit ☺️ (je tam třeba to s tím medďedem)
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
No on to je Scam, to mělo být ve filmu. V Lotr prodloužených verzích jsou věci, který nejsou duležitý pro děj nebo jeho zakončení, jen věci navíc pro fandy. Prodloužený verze Hobita tě nutí si koupit, protože podstatný věci v kinoverzi chybí. Je to jakoby po zničení prstenu, chyběla scéna korunovace Aragorna a pokleknutí před hobity. Takže to neplánuju vidět :)
@CZEPolice
3 жыл бұрын
Já v tom filmu pochopil, že 1 armáda jsou ti skřeti co vylezli z děr po červech nebo co to bylo a druhá ta co jela z toho dalšího směru (kterým padli do léčky Kili...)
@chipmunkove_verze
Жыл бұрын
Ano, první armáda byla z Dol Gulduru a druhá armáda byla z Gundabádu😊
@vaclavrubas9427
3 жыл бұрын
Jdu si ho po 20 letech zase přečíst.... Jinak jsou dvě verze, minimálně. Jednu napsal Bilbo, takže záměrně některá fakta zatajil. Třeba tvdil, že prsten čestně vyhrál a glum mu ho prostě dal. Druhá verze popisuje co se skutečně stalo, aby to sedělo s Pánem prstenů. Možná byl nekromant až ve verzi druhé.... ?
@user-yo4bo5ww2y
3 жыл бұрын
Pohádkovost je tím že Tolkien tu knihu původně psal pro svoje děti. Prsten moci se v originále jmenoval Kouzelný prsten atd.
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
No tak mě je samozřejmě jasný že je to záměr, ani to té knize nijak nevyčítám, o co jde? :D
@user-yo4bo5ww2y
3 жыл бұрын
@@HrotyAlgernona Nejde o nic, jen jsem to dával jako fun fact o tom proč to tak je.
@tomasgorala7258
Жыл бұрын
Dlouho mě zajimalo jak moc jsou filmy stejny s knihou ale hobita jsem čist nechtěl, takže diky super video a jsem rád že jsem ho viděl, každopádně jak řikaš to co je dobre a není pro film 😂 ono je to jednoduché, celý jakýkoliv úspěch trilogie hobita spočívá právě z těch scének propojujících se s pánem prstenů, takže to co v knize řikaji jenom letmo jako nekromant bla bla a konec, tak to přesně ve filmu museli udělat co nejlépe protože za mě, hobit je super ale minimalně na 80% tomu vděčí propojení s pánem prstenů včetně legolase kterého tam doslova vpasovali násilím a udělali z něho ještě lepšiho warriora než v panu prstenů pomalu ale hlavně toho saurona že tam vložili a rozvinuli jeho zrod v dol guldur, tak to byla nejlepší cesta kterou mohli zvolit pro úspěch filmu
@blankakrpalova2444
2 жыл бұрын
Vynechal jsi to že když si stáhneš prodlouženou verzi 2.filmu tak tam to představování bude
@HrotyAlgernona
2 жыл бұрын
Neberu v potaz prodloužený verze
@TeeKay1990
16 күн бұрын
Já přihodím svůj unpopular opinion, ale Hobita filmy nemám ráda tak moc, že Rings of Power mám raději. Když se u seriálu odprostim od woke a od toho, že to má do kanonického Tolkiena rozhodně nejdál, pak mi připadá, že se tu v příbězích hraje o dost víc. Hobit je natažený a vpodstate pohádka. Rings of Power se točí víc kolem Saurona a prstenů, přičemž rozvinutí jejich příběhů a vzniku mi u LOTRa chybělo (to by každý díl musel mít tak sest hodin). Chybí mi tu ten Jacksonovsky vizual, to je fakt. Ale téma mi je bližší a žánr bližší Pánovi Prstenů.
@corpusdelicti534
3 жыл бұрын
Za mě není problém ve špatné adaptaci, ale ve špatně udělaném filmu, myslím že Medojed mluvil o tom jak divně působí některé scény, to jak chválíš zpracování scén, které Tolkien nepopisuje chápu, ale nemůžu se vcítit do scény kde skupina utíká před Azogem, když předtím jen tak skákaly v jeskyni nad propastí a prokličkovaly mezi stovkami skřetů. Taky mi trochu vadí ten vztah Filiho a Tauriel, který trochu narušuje jedinečnost a unikátnost přátelství Legolase a Gimliho ve světě Středozemě. Jinak souhlasím s tím že příběh Barda je líp zpracovaný, ale zase tu je ta věc s tím, že dobrý příběh je ne moc dobře natočený(protože jak jinak zabít draka, než že opřu velký šíp o malého kluka, místo o kus dřeva, železné příslušenství ohniště apod.)
@4everybody809
3 жыл бұрын
Prvně bych rád řekl, že už to chvíli je co jsem knihu dočetl. Nicméně, pokud se nemýlím, Azoga v knížkách kompletně nahrazuje Bolg. Co se týká filmových adaptací s tvým hodnocením docela souhlasím. První film je dobře zpracovaný (nejlépe z celé trilogie), nic méně už od druhého dílu filmu to za mě hodně kolísá (Bilbo vypadá jako srab, trpaslíci jsou OP jako prase, ta romance taky nic moc a nakonec Legolas mě osobně v tom prostě nezapadá), třetí díl je už špatný... Nicméně, díky za prodloužené verze! První film lehce dokreslují. Druhý film, alespoň podle mého názoru, podstatně vylepšují (hlavně dokreslují Bilba - přiblížení ke knížce). Třetí film, je furt bohužel špatný, avšak i zde některé pasáže opravují nesmyslné chyby "normální verze" a lépe zakončují celý příběh. Doufám, že si to pamatuju alespoň trochu dobře, každopádně mám v plánu si vše opět přečíst. EDIT: zajímavá by mohla být "přesnější adaptace". Myslím to tak, že knížka je spíše pohádka - zajímavá by mohla i pohádková filmová adaptace, to by pomohlo se knížky více držet ( písničky, úplně stejně "přeskočená" bitva,...) - btw myslím si, že jedna i existuje (je kreslená a už poměrně stará - 1977)
@veronikagebova2673
3 жыл бұрын
Mě se mnohem více líbil filmy než kniha. Některé momenty jsou i lepší než s pána prstenů. Například smrt Thorina mě zasáhla víc než třeba smrt Boromira. Nebo to jak přiléhají orli na pomoc v bitvě pěti armád je lepší než orli v Mordoru. Je to samozřejmě můj názor a Hobbita považuji za skoro tak dobrého jako pána prstenů.
@alexalex-mp8pp
3 жыл бұрын
mám to stejně no
@josefoujezdsky9541
3 жыл бұрын
Osobně nejvíce věrný knížce je Hobit Cardinal Cut. Doporučuju se podívat, mě jakožto velkého fanouška Tolkienových knih to velmi potěšilo. Plus kamenní obři jsou ve filmu zpracovaní dost špatně. Knižní kamenní obři jsou velcí asi jako zlobr, ne vyšší než hora jako ve filmu. Taková stvoření by mohla ničit města.
@davidholman3613
Жыл бұрын
Koukni na prodlouženou verzy Hobbita po které ten film ještě víc oceníš. Třeba pasáž jak gandalf přivolava trpaslíky u medděda tak je práve v prodloužené verzi. A víc se mi to i líbilo a říkal jsem si ty jo to byla škoda že to bylo sestrihani. První film v prodloužené verzi má 3h. Druhý taky a třetí film 2h a 44min. Takže skoro 9h celé trilogie. Ale fakt doporučuji víc se mi to líbilo jak původní verze kterou jsme mohli vidět v kinech.
@HrotyAlgernona
Жыл бұрын
Cashgrab verze z morálních důvodů vynechám. Ale díky :)
@lukasjanska3969
3 жыл бұрын
medded a gandalf a trpaslici co prichazi po 2 ..tahlre scena je v prodlouzene verzi ... myslim ze jeste stale jsou dostupne na HBO GO
@fantasycz2387
3 жыл бұрын
666 liků xd Radši to pokazím a dám + like :DDD
@vitekhofman9539
3 жыл бұрын
15:59 nejsou to vrci?
@petrnykl420
3 жыл бұрын
jsou
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
V knize je uvedeno Divocí vlci (klidně ti pošlu fotku, ještě teď jsem si to zkontroloval) :) Vrci tam jsou popsani jako nadřazení, co spolupracují se skřety, ale spadají, aspoň podle hobita, do té samé frakce.
@vitekhofman9539
3 жыл бұрын
@@HrotyAlgernona aha tak to jsem nevěděl. Díky za nové info.
@DrahomírWë
Жыл бұрын
Ževraj piata armáda filmu je armáda škretov, ktorých vedie Bolg
@peterkostal2398
3 жыл бұрын
Mohol by si spraviť rozbor filmov ako spomínaš a porovnanie s Pánom Prsteňov
@vlk11
2 жыл бұрын
Akurát že azog už bol v knihe mŕtvy.
@edusnik664
3 жыл бұрын
peepoHey
@martincmarik6823
3 жыл бұрын
kukni predlzenu verziu tam je to stretnutie s Meddedom presne tak isto urobene ze chodia po jednom
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
No on to je Scam, to mělo být ve filmu. V Lotr prodloužených verzích jsou věci, který nejsou duležitý pro děj nebo jeho zakončení, jen věci navíc pro fandy. Prodloužený verze Hobita tě nutí si koupit, protože podstatný věci v kinoverzi chybí. Je to jakoby po zničení prstenu, chyběla scéna korunovace Aragorna a pokleknutí před hobity.
@ondrejkral209
3 жыл бұрын
To si říkáš nerd že si četl Hobbita až teď?
@vojechlukas2945
3 жыл бұрын
to byly borovice
@cest132
3 жыл бұрын
7:45 však to ve filmu je pokud si viděl prodlouženou verzi
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
No on to je Scam, to mělo být ve filmu. V Lotr prodloužených verzích jsou věci, který nejsou duležitý pro děj nebo jeho zakončení, jen věci navíc pro fandy. Prodloužený verze Hobita tě nutí si koupit, protože podstatný věci v kinoverzi chybí. Je to jakoby po zničení prstenu, chyběla scéna korunovace Aragorna a pokleknutí před hobity. Takže nemám chuť se na ro dívat ani to podporovat.
@blankakrpalova2444
2 жыл бұрын
Ve filmu to je udělané tak že skřeti mají dvě armády
@Leonidas378
2 жыл бұрын
5 armáda jsou Orlové,dokonce nejsilnější díky Meddědovi
@HrotyAlgernona
2 жыл бұрын
Doslova kniha tvrdí něco jiného...
@Leonidas378
2 жыл бұрын
@@HrotyAlgernona já nemluvím o knize
@rasty690
3 жыл бұрын
"Prodloužená verze Hobbita je scam" :'(
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
No on to je Scam, to mělo být ve filmu. V Lotr prodloužených verzích jsou věci, který nejsou duležitý pro děj nebo jeho zakončení, jen věci navíc pro fandy. Prodloužený verze Hobita tě nutí si koupit, protože podstatný věci v kinoverzi chybí. Je to jakoby po zničení prstenu, chyběla scéna korunovace Aragorna a pokleknutí pře hobity. Tak se mi na to už z principu nechce koukat, ale možná někdy budu mít chuť.
@rasty690
3 жыл бұрын
@@HrotyAlgernona Dovolím si nesúhlasiť. Čo konkrétne je v extended Hobitovi tak dôležité pre dej čo nebolo v kinoverzii? Jedine tak scénka s Thorinovým pohrebom a korunováciou Dáina inak sa mi nič nevybavuje. V LOTR je tiež kopa veľmi dôležitých scén ktoré v kinoverzii neboli lenže ako to tak už býva tam každý prižmúri oko lebo je to predsa LOTR však? :D Niekoľko príkladov: Saruman a jeho smrť. Nikdy ťa v kinoverzii nenapadlo čo sa stalo so Sarumanom, tak dôležitou postavou ktorá bola v prvých dvoch dieloch budovaná ako hlavný záporák a potom zrazu nič? Ďalej Faramir a jeho správanie v Dvoch vežiach ktoré sa totálne líši od toho čo poznáme z kníh, v dvojke je jedna flashbacková rozširujúca scéna ktorá celej jeho postave dáva zaujímavé pozadie a vysvetluje čo sa stalo pred tým a prečo sa správa k Frodovi a Samovi tak ako sa správa a hlavne predstavuje Denethora Faramirovho otca a dokresluje Faramirov vzťah k Boromirovi a otcovi. Ďalej Gandalf a chýbajúca palica, Pred bitkou o Minas Tirith má Gandalf svoju klasickú palicu, počas bitky o ňu zrazu príde a do konca filmu ju už nevidíme, čo sa s ňou stalo? To vysvetluje výborná scénka kde sa Gandalf stretne s Witchkingom ktorý mu palicu zničí a Gandalfa zachránia až prichádzajúci Rohanský jazdci. A takto by som mohol pokračovať aj ďalej, proste aj Hobit aj LOTR majú svoje dôležité rozširujúce momenty ktoré treba vidieť a preto som zástancom toho že jediný správny LOTR a Hobit je ten rozšírený a na kinoverziu sa netreba ani pozerať, ja sám som kinoverziu nevidel už, no vlastne odvtedy čo vyšli rozšírené edície :D :D Inak teraz ak by si chcel je tuším Hobit na HBO GO dokonca rozšírený, všetky diely, takže máš jedinečnú príležitosť ;)
@Ghrel
3 жыл бұрын
to setkání s meddědem je v prodloužený verzi tak jak si tu řekl
@HrotyAlgernona
3 жыл бұрын
No, to je Scam, to mělo být ve filmu. V Lotr prodloužených verzích jsou věci, který nejsou duležitý pro děj nebo jeho zakončení, jen věci navíc pro fandy. Prodloužený verze Hobita tě nutí si koupit, protože podstatný věci v kinoverzi chybí. Je to jakoby po zničení prstenu, chyběla scéna korunovace Aragorna a pokleknutí pře hobity.
@antoninfiser4024
3 жыл бұрын
Hej pls v tom outru nech tu starou hudbu ta je lepší 💦🙏
@martinmacak4546
3 жыл бұрын
Hlavně v hobitovi knize není láska
@adrianfasko6212
2 жыл бұрын
Podla mna keby ta postava Azoga sa vola nie Azog kedze bol mrtvi ale len by ho premenovali na Bolg s tym ze xhcel pomstit svojho otca Azoga mozno by to nenasralo tolko tych co tie knihy maju radi :)
@HrotyAlgernona
2 жыл бұрын
Myslím si, že to je tak poslední problém těch filmů
@adrianfasko6212
2 жыл бұрын
@@HrotyAlgernona ano, ja len som myslel ze tak prvych 2 filmov aapon teda mna to stvalo, 3 je pre mna asi najhorsi film zo sveta Stredozeme, najhorsie pre mna bolo v kine ked uprostred tej bitky zrazu naskocil Thorin na toho kozla a ja som si vravel ze aha wtf a ten kozel je z kade ked ho do teraz v tej bitke neukazali ani raz, potom to kus ale ze kus zachranila predlzena verzia no aj s tym arcikamom bolo v predlzenej ale v kine to nebolo co ma tiez nahnevalo kedze 3 filmy to smerovalo za hladanim arcikamu a potom ani nevysvetlili ze co sa snim stalo :)
@snipertv3889
3 жыл бұрын
Bitva pěti armád? Trpaslíci z ereboru, trpaslíci ze železných hor, elfové,lidí, skřeti pod Azoge, Bolgova část, spojená armáda orlů atd., Vrci. Jako našel jsem jich 8.
@romanhudec9391
3 жыл бұрын
1 armáda: trpaslíci ze železných hor vedení Dáinem + Thorin a jeho trpaslíci z výpravy. 2 armáda: lidi z jezerního města vedení Bardem. 3 armáda: Elfové z hvozdu vedení Tranduilem + Legolas a Tauriel. 4 armáda: skřeti z Dol Gulduru vedení Azogem a skřeti z Gundabadu vedení Bolgem. 5 armáda: netopýři z Gundabadu, Medděd, orli.
@lukasstuchlik4188
3 жыл бұрын
Ja to bral ve filmu tak samostatna armada jsou trpaslici kolem Thorina s Bilbem, dalsi pak lide, skreti, trapslici ze zeleznych hor a elfove. Jinak co si pamatuju knizku, tak neni tolik provazana s LOTRem, mam pocit ze ve filmu uz se hodne mluvi o priprave valky o prsten, ale v knizce ne, ale uz je to straaasne dlouho co sem to cetl.
Пікірлер: 142