С такими навыками возведения в степень в уме, можно было сразу посчитать в одно действие как Ричард Фейнман, и не мучаться
@user-vn1wj3qq1j
8 ай бұрын
Можно воспользоваться калькулятором, особенно при решении вторым способом. 2^8 =256 и 3^5 = 243 легко и подсчитать в уме; то же самое 2^11 = 2^10*2 = 1024*2 = 2048. Находим 3^7 = 3^5*3^2 = 243*9 (столбиком умножаем) = 2147. И теперь на калькуляторе делим: 256/243 = (округленно) = 1,0535; и делим 2147/2048 = = (округленно) = 1,0483. Значит 2^19 и 3^12 будут относиться (округленно) как 2^8*2^11 и 3^5*3^7 = 256*2048/243*2147 = (округленно) = 1,0535*1/1,0483 = 1,0050 (то есть на 0,5 процента).
@user-ks7gh1ed9h
8 ай бұрын
Можно воспользоваться калькулятором сразу
@AlexeyEvpalov
8 ай бұрын
В обоих случаях, сравниваем с чем-то находящимся между выражениями. Первый способ более понятен.
@Barmaley80x
8 ай бұрын
Второй способ это больше способ поиска. Когда минимум информации. Сложнее донести мысль конечно во втором случае. Способ интерпретации не маловажный факт, как подтверждается информация.
@user-km1jw5rj6x
8 ай бұрын
1 способ явно ближе к правде, 2 похож на гадание на картах
@Alexander-mj3jk
8 ай бұрын
зачастую в реальных практических задачах приходится оценивать через еще большую заднитсу
@user-vn1wj3qq1j
8 ай бұрын
2-решение некорректно. Подробности см. в моем коммент.
@coda6702
8 ай бұрын
Можно пойти втупую и обозначить x за 2, получим функцию f(x) = sqrt(x)^sqrt(x+5) - sqrt(x+1)^sqrt(x+1) и найти ее корень через метод касательных( Ньютона), он равен примерно 2.1, подставим x = 0 f(0) = -1, значит f(2) отрицательна и sqrt(x+1)^sqrt(x+1) > sqrt(x)^sqrt(x+5)
@user-vn1wj3qq1j
8 ай бұрын
Второе решение корректным признать НЕЛЬЗЯ. Так, можно воспользоваться калькулятором, особенно при решении вторым способом. 2^8 =256 и 3^5 = 243 легко и подсчитать в уме; то же самое 2^11 = 2^10*2 = 1024*2 = 2048. Находим 3^7 = 3^5*3^2 = 243*9 (столбиком умножаем) = 2147. И теперь на калькуляторе делим: 256/243 = (округленно) = 1,053498; и делим 2147/2048 = = (округленно) = 1,048340. Значит 2^19 и 3^12 будут относиться (округленно) как (2^8)*(2^11) и (3^5)*(3^7) = (256*2048)/(243*2147) = (256/243)*1/(2143/2048) = (округленно) = 1,053498*(1/1,048340) = 1,004920 (то есть 2^19 почти на 0,5 процента БОЛЬШЕ 3^12). А теперь вернемся к решению задачи автором. Решая втором способом, автор видео заменяет меньшее значение 3^12 на БОЛЬШЕЕ - 2^19. Иначе говоря, автор увеличивает значение в правом выражении (первоначально с основанием степени равном 3), а дальше доказывает, что оно (выражение) БОЛЬШЕ левого (первоначально с основанием степени равном 2). Такое решение нельзя признать КОРРЕКТНЫМ (правильным).
@Hyyudu
8 ай бұрын
Что за чушь? "заменяет меньшее значение 3^12 на БОЛЬШЕЕ - 2^19". 3^12 равно 531443, 2^19=524288
@user-vn1wj3qq1j
8 ай бұрын
@@Hyyudu Я ошибся: 3^12 = 531443 больше. чем 2^19 = 524288. (Т.е. в данном случае замена была корректна). Однако ход моих рассуждений в принципе верен: всегда следует проверять значения, если производится замена в неравенстве. Значит чушью называть мой коммент. будет несправедливо.
@userfeldt
8 ай бұрын
Спасибо, мозги зашевелились)). Кто чем их шевелит, а мы без вреда для здоровья!
@Alexander_Goosev
6 ай бұрын
Можно, например, так. Возводим в квадрат обе части (они обе явно больше 1, так что знак неравенства не изменится): 2^(√7)~3^(√3). "~"- это знак ещё неустановленного неравенства (">" или "
@Ahenonn
8 ай бұрын
Для второго способа надо или калькулятор (ха-ха) или лихо орудовать многозначными числами - не вариант, честно говоря.
@Barmaley80x
8 ай бұрын
Второй способ тоже имеет место быть, это когда кругом сплошь и рядом одна статистика, берешь ее крутишь и хоть как-то как-то вылазишь. Я бы этот способ назвал примерной оценкой.
@user-ib9ov7kh5h
8 ай бұрын
2 в 7 степени (возвести во 2 степень!))). Нет слов. 2*7=14 2*21=84)))
@MisterRandom92
8 ай бұрын
ну так корень из 21 же, а 7 натурально было)
@mclotos
8 ай бұрын
я вот не люблю такие способы решения, где нужно откуда-то с потолка брать какие-то псевдослучайные значения, а потом пытаться на этом как-то объяснить решение.
@user-oo2dc1dy7p
8 ай бұрын
Второе решение менее получаса точно не потратит, с вычислениями всех степеней и процентов
@nmmm2000
8 ай бұрын
second way smells fishy business :)
@user-we9bb3sp6p
8 ай бұрын
Второй способ более похож на метод подбора или решкния в "лоб". То есть решения с помощью калткулятора!!! Не интересный и не поучительный.
@krylatyi_max
8 ай бұрын
Жесть)
@user-ie8ei8rm6r
8 ай бұрын
Реально только 2 способа решения? Больше похоже на гадание, нежели на математическую методику решения. В связи с этим в голову приходят такие словосочетания, как "Теория вероятностей", " Математическая статистика", "Матанализ"...) Уважаемый, а каким методом оценки правильности решения данной задачи руководствовались проверяющие? Ведь у них должны быть не просто правильные ответы: они должны обладать знаниями, как правильно решать такие задачи.
@user-ks7gh1ed9h
8 ай бұрын
В ряд Тейлора можно разложить, наверное
@user-ie8ei8rm6r
8 ай бұрын
@@user-ks7gh1ed9h Вряд ли. Такие формулы применимы для функций. Вы наблюдаете в данном примере какие-либо функции? Лично я пока не определил подобные закономерности...
@user-fi8lx4zz4o
8 ай бұрын
+
@alesiosky1100
8 ай бұрын
Автор со вторым способом выпендрился. Конечно, оценочным методом приходится многое в жизни решать, но тогда уж проще тупо посчитать на калькуляторе, чем прикидывать в уме пресловутые проценты. Так что второй способ как прикладная математика пойдёт, но ни одна олимпиадная комиссия такое "доказательство" не примет.
@user-vn1wj3qq1j
8 ай бұрын
2-решение некорректно: с точки зрения прикладной и какой угодно другой математики. Подробности см. в моем коммент.
@user-my5om3nu5w
7 ай бұрын
с точки зрения геометрии это ересть
@user-zv6fk4ed1o
8 ай бұрын
Это 3 часа будешь только в степени возводить. Это не способ. Ерунда.
Пікірлер: 33