Хоть и с запазданием, но оставлю свой коммент. Вячеслав, полностью согласен с Вами, что это прекрасный вариант объектива для продвинутых любителей. Я бы так и назвал его: профессиональный объектив для любителей. И тот, кто считает, что профессионального в нём только защита сильно ошибаются - в первую очередь, это качество изображения. Так же готов поспорить и с теми, кто считает разницу в весе 130г относительно 12-40/2,8 непринципиальной. В реальной жизни мы не абсолютные граммы и милиметры сравниваем, а относительные, т.е. ощущения от подобных друг другу вещей. И когда моя подруга берёт мою М1Мк2 с 12-40/2,8 она ей кажется ООчень тяжёлой по сравнению с её М10 и китовым 14-42 от Панаса. И ей не важны никакие доводы о преимуществах одного стекла перед другим, поскольку ей это тяжело и громоздко. И такой объектив, как новый 12-45/4 , - прекрасное решение: он относительно небольшой, относительно нетяжёлый и при этом по качеству изображения на голову превосходит китовых собратьев. Т.е. это компромисс по размеру и весу при бескопромиссном качестве. Купил на днях такой из раскитовки в подарок любимой. Во-первых получилось, сравнительно недорого, 32 т.р. за новый объектив такого уровня - вполне разумная цена. Кто-то опять скажет, что за такие деньги лучше чуть добавить и купить 12-40/2.8. Но кому лучше? Не для всех эта логика приемлема. Во-вторых, всё соответствует обзорам - резкость превосходная с открытой по всему полю и во всём диапазоне. Лично я очень доволен покупкой! Надеюсь, любимая тоже оценит. ;)
@user-qv2tv6pc7e
4 жыл бұрын
Спасибо, Вячеслав, за обзор! Еще бы полноразмеры на разных фокусных и отверстиях посмотреть.
@divan_travel
2 жыл бұрын
Спасибо за обзор
@sstansm7f
4 жыл бұрын
f/4.0 легче сделать резким, чем 2.8 - меньше сферическая и другие абберации, можно сделать практически полностью свободным от ХА. У 12-40 серьезный минус - недостаток резкости на 40 мм, что делает иногда портреты немного недотягивающие до профуровня. 12-45, если подбирать задний план, то можно портреты получать более четкие. На 12-17 мм оба зума примерно равноценны, потому что и 12-40 на 2.8 тоже особенно не побокешишь на коротком конце. Вцелом, это великолепный зум для любителя, для путешествий, когда это единственный объектив. Я одно время снимал PowerShot G1 с зумом 2.8 на коротком конце, но он очень быстро превращался в 5.6 при зуммировании, и тоже в итоге не давал практически никакого боке на всех фокусных, только если снимать цветочек с очень близкого расстояния. Но зато он великолепный по резкости и цветопередаче, что большинству любителей очень нравится.
@echo3918
4 жыл бұрын
Хорошие доводы в пользу 12-45
@mfreider
4 жыл бұрын
Станислав, 100% с Вами соглашусь, этот 12-45 на EM5mkIII для прогулок, забегов в горы, леса да и по городу тоже, выше всех моих «хотелок», он реально хорош. Резкость, микро контраст, цветопередача - сказка, причём на любом фокальном диапазоне. А вечерком если нужная светосилах поставив фикс, просто радуешься жизни.
@freedom.2023
Ай бұрын
@@mfreider На 40мм он просто даёт мягкий рисунок, что для портретов только плюс)
@user-li8yh5ru6r
Жыл бұрын
Спасибо за видео,Резкость отличная,но не редко бывает осечки ,вроде сфокусировался,а объект не резкий,почему?
@user-xh3kn4pf3w
4 жыл бұрын
А в чем разница с китовым 3.5 14-42? Кит запылился, нет проблем купить другой. Интересно посмотреть про конвекторы Olympus, я про них почти ни чего не нашел. К примеру 1.8 45мм с конверторм 1.7х в сравнении с 1.8 75 мм стеклом
@olgawonder3849
4 жыл бұрын
Подскажите пожалуйста, что сейчас лучше взять широкоугольное, (не фишай) для съёмки людей? Уже есть 17mm,25mm,45mm.
@vitalijkopa764
3 жыл бұрын
По сути я бы свои штатник Panas 12-60 менять не стал :)
@alexandrbriz7998
4 жыл бұрын
Вячеслав, доброго дня. Вы тестировали объектив M.Zuiko Digital ED 12-200mm F1:3.5-6.3?
@xshlipinbah1114
4 жыл бұрын
Alexandr Briz присоединяюсь к вопросу
@sergeys.4912
3 жыл бұрын
Так Олимпус же в декабре вроде как обещал представить 8-25 f4 - сбудется похоже ваша мечта. Конечно для раскрытия потенциала астропейзажей хотелось бы дырку f2.8, а еще лучше f2, но это конечно стоило бы очень многого. Вообще с шириками на микру туго в разрезе ночной съемки. Есть паналейка 8-18 f2.8-4, есть 7-14 2.8 на который фильтры не накрутишь. Стоит все это конских денег. 8-25 будет полагаю стоить как паналейка из-за большей кратности зума. Есть еще Laowa 7.5 f2 и скоро будет 10mm f2, но пара этих фиксов и мы приплываем к цене паналейки или 7-14 2.8, при этом имеем фиксы, без погодозащиты и автофокуса. Цену бы им раза в 2-3 меньшую и можно было бы думать. Еще 7.5 лаова дико виньетит и для астро пригодна также только к f4. Отсюда и приплываем к паналейке или грядущему 8-25. ...и к склейке астропейзажей из нескольких кадров, что печально. А просто для пейзажей и дневной съемки годятся практически все ширики системы.
@leonid.elenin
4 жыл бұрын
Про ширик согласен на все 100%. 7-14, мало что дорогой, но уж очень тяжелый. У Панаса есть аналог на f/4, но жаба душит, он по цене совсем немного меньше чем 7-14 f/2.8. Есть Laowa, но все же хочется автофокус.
@antontoss5280
3 жыл бұрын
Панас даже дороже. Но у него фильтры накручиваются, для видео он безальтернативен, 7-14 не пойдет
@leonid.elenin
3 жыл бұрын
Anton Toss ну, стандартная, не акционная, цена 7-14 91к. Вроде как Панас все же чуть дешевле. Про фильтры да, так как я только фотографирую, не подумал об этом.
@activity_100
2 жыл бұрын
Скажите, а по качеству картинки данный объектив сильно выигрывает у 14-150 ?
@Vanifatev
2 жыл бұрын
на мой взгляд очень сильно.... мне понимаете нужно выжимать максимум из системы чтоб быть на уровне коллег с ФФ наборами - поэтому нет у меня любительской оптики - в начале была и пришлось менять....
@sstansm7f
4 жыл бұрын
Тут получается Olympus уже начал конкурировать сам с собой. В определенном сегменте Olympus вписывается лучше любой другой камеры. Например, камера для съёмок на охоте. Что только народ не таскал, по моим наблюдениям, от компакта типа G1 до Rebel зеркального кропа. Но или камера тормознутая при хорошем оптическом качестве или неудобная и громоздкая. G1 хороший компакт и видоискатель-прицел есть, но лагает-тормозит. Rebel неудобный и с зумом 18-55 качество посредственное. Вот вариант e-m5-III с 12-45 - идеальный вариант для охоты, рыбалки, походов. Скорость съёмки, видоискатель без которого в яркий день невозможно снимать, и зум без ХА резкий с открытой, работающий против света, контрастный, плюс влагозащита. Я не вижу чтобы на рынке кто-то предлагал сравнимый продукт.
@Fiksator91
4 жыл бұрын
Наверное мы немного испортились широко открытыми диафрагмами. Как-то не хочется данное стекло.
@echo3918
4 жыл бұрын
Наверное, не испортились Те, кому необходимы: большая ГРИП и равномерная резкость по всему кадру.
@Fiksator91
4 жыл бұрын
@@echo3918 Полностью согласен.Иначе бы его не стали выпускать.В студии на однотонном заднике,или групповые фото...и много где ещё пригодится.Но......
@echo3918
4 жыл бұрын
@@Fiksator91 Но...этот один стоп разницы с 12-40 усложняет все. Скажем так: если бы не было 12-40, тогда бы 12-45 выглядел совсем иначе
@user-uh3sz7vn6u
4 жыл бұрын
При ценах 12-40 на вторичном рынке в 12-45 с f4 нет смысла, разница в 100 граммов совершенно не компенсирует проигрыш в стоп, а 12-40 даже на десятке нормально сидит с хватом. Про дешевый ширик яростно плюсую, был же на зеркальную систему 7-14/4, даже 7 не обязательно, 8 хватит, но чтобы недорогой и с хорошей картинкой, и будет супер.
@echo3918
4 жыл бұрын
Интересная мысль. Сто грамм разницы - не вариант А как на счет куда худшей резкости на дальнем кольце и менее плавного зума для видео? Чем 12-40 сможет компенсировать?
@user-uh3sz7vn6u
3 жыл бұрын
@@echo3918 как владелец 12-40 не вижу, чтобы у этого стекла были с этим проблемы, не думаю, что разница заметна без попиксельного рассматривания
@komandagleby_GB
Жыл бұрын
12-40/2.8 купил когда-то за $410 - превосходное стекло. Позавчера не устоял и купил 12-45/4.0 за $375 включая всё. Жду доставки. Теперь будут два - с меньшим буду на велосипеде ездить. А может, и путешествовать.
@freedom.2023
Ай бұрын
Как успехи?
@komandagleby_GB
Ай бұрын
@@freedom.2023 то один выберу, то другой. 12-40 таки больше люблю за 2.8. Фотографирую не очень много. видео делаю чуть больше. но больше с GoPro и квадрокоптера
@freedom.2023
Ай бұрын
@@komandagleby_GB Видать хорошие стёкла, раз до сих пор не продали ни один из них) Мне тоже нравятся объективы Олимпус, за их внешний вид и качество.
@komandagleby_GB
Ай бұрын
@@freedom.2023 к качеству оптики данной пары претензий нет - даже на 40 мм я скорее "знаю" и "читал", что 2.8 типа похуже, а реально можно смело снимать на открытой (у меня первого поколения). С другой стороны, 12-45 удивил качеством размытия фона - не степенью, а именно мягкостью размытия. И кроме того, я любитель путешествий, и мне таки фон нужен узнаваемый, а не абстрактные цветовые пятна. А для сверхминимализма держу и 12-32.
@freedom.2023
Ай бұрын
@@komandagleby_GB На счёт заднего плана согласен, тоже не понимаю когда его размывают без необходимости.
@MrDgdgfdf
4 жыл бұрын
На синем E-PL9 чёрный объектив вообще не смотрится. Там нужны серебристые маленькие фиксы.
@echo3918
4 жыл бұрын
@@Vanifatev Не менее идеально будет смотреться на третьей десятке)))
@vladmorozov9024
4 жыл бұрын
к слову о хотелках еслибы олимпус выпустили стекло 12-60 f 2 ято был бы объектив мечты.
@antontoss5280
3 жыл бұрын
Хотя бы 12-52.5
@echo3918
4 жыл бұрын
Еще раз спасибо за ролик. Долго размышлял на тему, сделал выбор и купил 12-40. Стоп светосилы "решает", так сказать. По меньшей мере для Меня, этот аргумент перевесил прелести 12-45.
@user-zs5ob7sk3c
4 жыл бұрын
Сделайте пожалуйста хорошее дело, сравните этот объектив с древним панасам 14-45 и я думаю он не проиграет, я думаю всем будет очень ин
@user-zs5ob7sk3c
4 жыл бұрын
@@Vanifatev да, нельзя быть таким крутым за копейки, зато у этого объектива с этим всё в порядке, скорее всего его даже задержут на конвеере. Я вам привезу его потестить, часто по работе езжу в Ярославль.
@ivanko747
4 жыл бұрын
У меня есть Панас 14-45. Вещь! Очень резок. Изготовлен очень качественно. У него только один минус: 5.6 на длинном конце. Из-за этого м1 марк1 в плохих условиях освещения частенько елозит и не может сфокусироваться. Линза эта сейчас достаточно редкая на барахолках, но, не имея 12-40, её вполне можно рассматривать, как альтернативу. Я её и на коммерческие съёмки таскаю.
@mfreider
4 жыл бұрын
Ах! Вячеслав, я с Вами соглашусь 100%, если они к этой сказке 12-45/4 (он у меня «приклеен» к EM5MKIII для прогулок, походов и вылозок на природу) сделают f/4 широкоугольный зум с такой же потрясающей резкостью, микроконтрастом и цветом в PRO исполнении это будет великолепеная комбинация. Спасибо за обзор, было очень интересно узнать Ваше мнение.
@echo3918
4 жыл бұрын
А что Я думаю. Прежде всего: за видео - спасибо!. Есть над чем поразмыслить любителям-Олимпусоводам. Купил третью десятку (как тревел вариант, чтобы постоянно с собой был). Думал, после приобретения "универсального", компактного и легкого фикса (25 1.8) на каждый день, докупить 12-40 PRO (как более гибкий вариант для творчества) Но теперь задумался))) Для качественных портретов (ИМХО), оба зума не годятся и для этого дела лучше иметь в комплекте 75 1.8 или что то еще. Таким образом, на недостатки потретности в 12-45 можно "положить". Буду более пристально изучать 12-45))) (как более вероятный кандидат в кандидаты) И да, вопрос: фокус-стекиг в 12-45 тоже поддерживается?
@user-hx4sx6iy5x
4 жыл бұрын
Для портрета очень неплох 45/1.8
@Gleb_Panfilov
4 жыл бұрын
Евгений, для портретов необходимо разориться, затянуть пояс но купить лейку ноктитрон 42.5 1.2 Это мегалинза которую можно купить на вторичке а так же в случае чего без проблем продать. Это аналог лучшего портретника на кэнон 85 1.2 дающая картинку изумительного качества. после нее все линзы на микру уходят на второй план... Дорого но если следить за вторичкой то найти можно... И главное она универсальнее 75 1.8 и объема дает больше....
@mfreider
4 жыл бұрын
Евгений, последний firmware upgrade для EM5mkIII и EM1mkII как раз включал в себя поддержку focus stacking для 12-45/4. А вообще, являясь обладателем этого объектива и принадлежащим к клану зум скептиков ;) (опираясь на свой опыт) я могу смело сказать, этот «малыш» 12-45, меня просто потряс. На пейзажных фото, в городе, в общем в путешествиях, прогулках,понятно в ситуациях где нет никакого bokeh, он даёт картинку по резкости, микро контрасту, цвету как 17/1.2 PRO. Он реально, не просто хорош, он супер крут. Но ;) вечерком нужно фикс. f/4 есть f/4.
@echo3918
4 жыл бұрын
@@mfreider Благодарю за полезную информацию, как от владельца данного аппарата. Так сказать "из первых уст". Как и писал ранее, взял тертью десятку из-за компактности, чтобы постоянно носить с собой в рюкзаке (лучший фотоаппарат тот, который постоянно с собой. Для Профи ДА, другие правила). Именно поэтому, компактность и цениик 12-45 очень привлекает. Что до focus stacking, Мне нужно, чтобы стекло это поддерживало в принципе. Тогда можно будет сшивать в OW. Скорее всего буду брать именно его вместо 12-40.
@echo3918
4 жыл бұрын
@@Gleb_Panfilov Спасибо за Ваш комментарий. Возьму Себе на заметку данное стекло. На данный момент, портреты Меня не сильно волнуют. Но как знать, может быть все изменится! Ценник нового ноктитрон 42.5 1.2 Меня вовсе не смущает. Если нужна будет качественная "портретность", то куплю новый. К Б/У технике отношусь скорее с пониманием. Но такой серьезный оптический прибор как ноктитрон 42.5 1.2 в Б/У варианте не рискнул бы покупать)
@walterhoch4011
2 жыл бұрын
Боги на горе Олимпус услышали Вас и послали не 8-12 f4 а даже 8-25 f4 pro .
@user-oi2dv3gd6x
4 жыл бұрын
Теперь Панасоник по логике должен выпустить что то вроде 12- 35 f/2,8-4 ещё меньше этой линзы с лейблом лейка - типа толстого блинчика)... сбудется ли мой прогноз)))
@echo3918
4 жыл бұрын
Так у Панаса есть же Panasonic 12-35mm 2.8 на 305 грамм. Наверное нет смысла делать более компактный вариант
@bupa1839
4 жыл бұрын
Так есть же вроде 7-14 у Олимпуса
@walterhoch4011
3 жыл бұрын
Наверное имеется ввиду ,что хотелось бы более лёгкий чем 7-14 и дешёвый относительно, потому, что 7-14 стоит больше 1000 евро
@Colosvet
4 жыл бұрын
а если прикрыть на 40мм до 1/4?)) И да, если несколько, немного, чуток, совсем чуть-чуть приглядеться к объективчикам MTF, то почему-то, как-то вот получается, что ниивысшее разрешение у них на значениях диафрагмы 1/4 и более, до 1/2,8. А вот 1/5,6 как правило уже хуже чем на 1/2,8. Это если по разрешению. И ага, мою брехню можно проверить вот туто: www.opticallimits.com/m43. Можно и в др. местах, ага. Надо бы помнить, что MTF это кроп 2, этот кроп и на объективы распространяется. И если припомнить что на полном все объективы наиболее резки на 5,6-8 то и вопросы отпадывают. Вот.
@user-zs5ob7sk3c
4 жыл бұрын
Я конечно не эксперт, но за столько денег f 4.0 это слишком, я думаю меня многие поддержат
@user-zs5ob7sk3c
4 жыл бұрын
@@Vanifatev в ките да, но кому нужна единица с таким объективом, ну никому этот он не нужен, объектив как про слабый и как любитель дорогой, и за 5 тыс есть почти аналог, будет стоить 30 новый тогда есть какой то смысл, а так игрушка для когото. Ребят ну вы тоже кто за и против отпишите хоть, а то я тут как зануда.
@echo3918
4 жыл бұрын
Судя по ценникам на зарубежных площадках - цена на 12-45 отличная. Для любителей, блоггеров, видеографов (возможно предметчиков-Про) 12-45 может быть настоящей находкой А вот некоторым профи (возможно) придется реально выбирать )))
@AntonioO306
4 жыл бұрын
Жаль, жаль чтоб получить хорошую картинку нужны про объективы. Слишком дорогой фотоаппарат получается.
@Fiksator91
4 жыл бұрын
Попробуйте 45 1.8 очень достойная картинка за копейки.
@anatolikkarbinov8793
4 жыл бұрын
а есть система где хорошая картинка на дешманских стёклах?
@Gleb_Panfilov
4 жыл бұрын
@@anatolikkarbinov8793 Есть, в китайских смартфонах...
@AntonioO306
4 жыл бұрын
@@anatolikkarbinov8793 незнаю, но дешманскими киты от олимпус я б не назвал. Странно, но, фикс 45 1.8 стоит 12к, если учесть цену на киты то 45 совсем говно получается. А 12-45 должен иметь такую же картинку как на китах, так как его стоимость увеличина за счёт влаго защиты и стабильной диафрагмы на всем диапазоне.
@AntonioO306
4 жыл бұрын
@@Fiksator91 спасибо, а как он по сравнению с 25 1.7 от Панасоник?
@user-ys4qr2tp7n
4 жыл бұрын
Да, такой обьектив в линейке быть должен. Но зачем? Приставка PRO, в данном случае, это пылезащита. Светосила=боке=художественность - невысока, как и снижение веса. В тяжелом походе,93 грамма китового блинчика 14-42 с равнозначной светосилой мне будет достаточно. И именно с ним надо делать сравнительный тест. Мое мнение.
@anatolikkarbinov8793
4 жыл бұрын
был бы он 8-35 4.0 я бы купил, а так есть 12-40 2.8 и на много более универсальный 12-100 4.0
@sungeorg6044
4 жыл бұрын
Sla Vanifatev это, если новые сравнивать. На авито или ебэй много предложений за 12-40 от 30-35 тысяч до 40-42. А 12-45 не сильно дешевле будет, но пока б/у не много (не помню точно цены на него)
@echo3918
4 жыл бұрын
@@sungeorg6044 С БУ оптикой могут быть вопросы. С новым аппаратом всегда проще - если что не так, то есть гарантия.
@anatolikkarbinov8793
4 жыл бұрын
@@echo3918 я новый 12-40 2.8 за 35 покупал, но таких предложений давно нет..
@anatolikkarbinov8793
4 жыл бұрын
@@Vanifatev в ките возможно, для кита его и делали, чтоб на 12-40 большую скидку не давать. Раньше 12-40 в ките с м1-2 по очень вкусной цене были. ХЗ по мне очень не однозначное стекло. Вроде и всё хорошо, но вот этот выбор между ним и 12-40 и 12-100. В ките к пятерке наверно да, но стоило расширять фокусные не в теле диапазоне, а в широком. Пусть не 8, а 10 мм и то уже было бы в нём больше смысла
@user-dy8uf4ys7j
4 ай бұрын
12-60 его надо было делать , тогда да , был бы смысл.
@Vanifatev
4 ай бұрын
Кому что - тут габариты мелкие, 60мм видимо уже будет больше +у панаса вроде есть такой
@vitalijkopa764
3 жыл бұрын
F4 в наши светлые дни кажется не очень актуально :)
@vladimirmamontov663
4 жыл бұрын
+++
@Pele-ky2wv
4 жыл бұрын
Комплект на мой вкус: *12-45 4.0 - на основную камеру *18 1.8 и 45 1.8 - для плохих освещенностей на вторую камеру.
@user-uh3sz7vn6u
4 жыл бұрын
я тот так думал с 12-100, но попробовав отказался от этой идеи, получается фигня
@echo3918
4 жыл бұрын
@@user-uh3sz7vn6u Ваш Вариант, к которому пришли?)
@antontoss5280
3 жыл бұрын
@@user-uh3sz7vn6u а почему?
@antontoss5280
3 жыл бұрын
Я пришел к тому, что 24-105/4 на основную камеру и 7-14 / 2.8 на микру,:)
Пікірлер: 88