3:21 На мой взгляд, тут приведен крайне не удачный пример - по крайней мере я не увидел тут никакой смены стратегии поведения в однотипных ситуациях, вместо этого лектор показал разные ситуации, для каждой из которых есть своя стратегия поведения. Кроме того, лично мне хочется поинтересоваться у лектора: с какой целью психопатию переименовали в расстройства личности? Подразумевала ли эта задача то, что вы и вам подобные будут пояснять окружающим, что это одно и то же? Почему вы не считаете подобные свои действия вредительством? Или считаете? Еще хочется понять, как это получается у российских психологов/психиатров , что с одной стороны психопатия подразумевает тотальную социальную дезадаптацию, а с другой стороны этот диагноз ставят лицам не привлекавшимся к уголовной ответственности? Поясните этот момент, плиз! Вот например в Германии понятие "психопат" может использоваться только в рамках уголовного дела по отношению к обвиняемому и никак иначе. Еще мне любопытно, что когда начинаешь выяснять у психиатров кто же такой психопат, они начинают кивать только на ассоциальное расстройство личности, при том что есть несколько различных видов расстройств личности. Однако когда речь идет просто о расстройстве личности без уточнения его вида, то вы почему-то практически ставите знак равенства между психопатией и расстройством личности. Как так у Вас получается?
Пікірлер: 1