Lieber Johannes, du hast die wunderbare Gabe, selbst aus Hausfrauen Missionare zu machen. Und wo der Glaube nicht greift, gibst du uns das Werkzeug Philosophie in die Hand.( Oft die einzige Möglichkeit um mit Menschen ins Gespräch zu kommen) Einfach verständlich, wie immer auf den Punkt gebracht ohne den Geschmack von Instant Food. Vielen Dank und bitte mehr davon!
@DrJohannesHartl
3 жыл бұрын
oh das freut mich!!! Danke!
@estherpletscher2609
Жыл бұрын
Die ganze Welt ist voller Hinweise.Mir gefällt der rote Stuhl und ihre Präsentation.
@DrJohannesHartl
Жыл бұрын
Danke!!
@ME-vn5ic
3 жыл бұрын
Wenn du sagst alles sei subjektiv machst du eine objektive Aussage, nice ^^
@user0.0123
3 жыл бұрын
Quantenphysik ist eines der besten antialzheimer Training wo gibt
@triplovediaboliadvocatus
2 жыл бұрын
Objektivität ist die unabhängige Entscheidung eines Einzelnen, welche frei von Emotionen, willkürlichen Grundsätzen und persönlichen Einschätzungen!
@TheKickerfreak
2 жыл бұрын
Wie kommst du auf diese Subjekt bezogene Definition? Und bist du der Meinung, dass nach dieser Objektivität existiert?
@triplovediaboliadvocatus
2 жыл бұрын
@@TheKickerfreak LATEIN! Frage: Wie kann denn eine Definition unterworfenbezogen sein? Subiectus = Passivum! = unterworfen bzw. Untertan! Genitivus subiectivus und obiectivus sind dir bekannt? Ansonsten ist die Kommunikation beendet!
@TheKickerfreak
2 жыл бұрын
@@triplovediaboliadvocatus Danke für dieses freundliche Gespräch. So wirst du bestimmt Leute von deiner Meinung überzeugen :)
@superdelux9015
3 жыл бұрын
Welches Werk von Thomas Nagel ist das?
@superdelux9015
3 жыл бұрын
@DemoTapesBerlin ?
@lukas_mjs
3 жыл бұрын
@DemoTapesBerlin bruder was hahahaha
@DrJohannesHartl
3 жыл бұрын
In "Das letzte Wort" führt er das Anti-Relativismus-Argument am deutlichsten aus.
@nitaroman6138
8 ай бұрын
Nichts zum gesagtes😮 aber die simbolik von dem eingespahrte Papageien im Bild wurde mich interessieren.😊
@DrJohannesHartl
8 ай бұрын
Hat keine tiefere Bedeutung 😀
@nitaroman6138
8 ай бұрын
Hmmm es überrascht mich , so ein bedeutender Mensch wie Du etwas in Bild nimmt, dass keine Bedeutung hat!?? Ich Danke für deine geteite, kostenlose wertvolle Arbeit, weissheiten in Form von Videos. Oh Herr Lehre uns Betten. Ein frohes Fest uns allen in Namen Jesus Christus. Es wehet gewaltig sein Ankunft.🙏
@--36--
13 күн бұрын
Die Sapir-Whorf-Hypothese ist weitestgehend widerlegt. So viel dazu.
@DrJohannesHartl
9 күн бұрын
Ja, sie war/ist dennoch extrem diskursprägend.
@yetthesunstillshines
Жыл бұрын
aber seit wann heist "relativ" nutzlos, unsinnig oder bedeutungsglos? ich glaube die Gleichsetzung bringt Rationalisten und Naturalisten immer in die falle. Rorty sagt ja auch dass eine Karte und hilft, uns um einer Küste zu navigieren, die Karte die Küste aber nur mathematisch und schematisch darstellt und gewisse Eigenheiten nivelliert. Es wäre aber auch eine andere Karte möglich, die genauso gut funktioniert. Wenn ich in maps von Satelliten-Ansicht zur schematische umschalte, ist weder eine Karte bedeutungslos, noch eine die "wahre Karte", sondern jede hat ihre eigenen Vorzüge und Nachteile, welche eben "relativ" zu ihrem nutzen sind. Bei einer Karte sind eventuell keine Wälder eingezeichnet, weil sie nur ein Straßennetz darstellt, eine Forstkarte des selben Gebietes zeigt eben primär die Wälder und Vegetationszonen oder was auch immer. Und ich gehe so weit zu behaupten dass die großen Postmodernisten primär das meinen und nicht sagen, dass es keine Realität gibt. Die gibt es schon. Aber wir haben nur Karten, in Form von Sprache und Bildern etc. und Konzepten allgemein, weil wir die Realität dahinter ohnehin nicht (vollständig) sehen können. Insofern ist es auch nutzlos von dieser zu reden.
@DrJohannesHartl
Жыл бұрын
Das Problem an dem hier wiederholten pragmatischen Ansatz Rortys ist aber eben, dass die Nutzen, die die Konstrukte steuern, hochgradig relativ sind. Das bedeutet: sie können auf nichts Weiteres hinterfragt oder kritisiert werden. Deshalb ergibt sich ganz genau das, was ich im Video sage.
@yetthesunstillshines
11 ай бұрын
@@DrJohannesHartl Natürlich ist ein Nutzen immer relativ auf ein Ziel bezogen. Darin liegt ja der Trick. Indem ich ein durch soziale Konstruktion emergiertes Ziel habe, ergibt sich davon abhängig die Bewertung verschiedener Mittel in Hinblick auf das erreichen des Ziels, wobei dieses erreichen natürlich wieder abhängig von verschiedenen konstruierten Werten ist. Ein Beispiel dafür lässt sich ja ganz einfach geben. Wenn Gilles Deleuze in dem Interview, indem er nach Menschenrechten gefragt wird, sagt, dass Menschenrechte eine leere Hülle von vorgeblicher Transzendenz sind, hat er damit insofern Recht, dass Menschenrechte ein Akt von legislativer Kreativität sind, die sich erst durch die Setzung verschiedener Werte ergeben und eben nicht in irgend einem platonischer Nexus präexistent ist. Auf diese Weise umgeht Rorty die Falle westlicher Metaphysik mit einem unterbewussten Umweg über Deleuze.
@thrain5594
3 жыл бұрын
Hallo Herr Hartl, ich habe einen Bekannten, der Interesse am Glauben hat. Er kommt aus einer muslimischen Familie, kannst du mir eine Predigt, am besten über KZitem zugänglich empfehlen, die ich ihm weiterleiten könnte ? Vielen Dank schonmal im voraus :)
@markusmustermann1265
3 жыл бұрын
Auf ERF - Mensch/Gott gibt es wunderbare Zeugnisse von Mosleme die zu dem christlichen Gott gefunden haben..VG
@DrJohannesHartl
3 жыл бұрын
Ich hab eine ganze Serie von Videos auf arabisch und Farsi. Einfach auf KZitem suchen. Auf Instagram gibt es sogar einen „Johannes Hartl Farsi“ Kanal.
@thrain5594
3 жыл бұрын
@@DrJohannesHartl Dankeschön!
@thrain5594
3 жыл бұрын
@@markusmustermann1265 vielen Dank 👍🏻
@critical_thinking_is_welcome
9 ай бұрын
!
@danielphilipp3104
3 жыл бұрын
Mein Dozent hat mich im Modul "Anthropologie" als lupenreinen Anhänger des Realismus bezeichnet😅. Grundsätzlich bin ich ein Anhänger des Realismus, weil in vielen Sachverhalten ein objektives "wahr" oder "falsch" aus meiner Sicht eindeutig vorhanden ist. Das Argument bezüglich der unterschiedlichen kulturellen, lebensweltlichen Prägungen finde ich in diesem Video ein starkes Argument, was mir davor (vor dem Video) nicht bewusst war. Aber trotzdem bin ich der deutlichen Auffassung, dass der Relativismus oder Konstruktivismus nur auf bestimmte Lebensbereiche angewandt werden kann, wo es tatsächlich keine objektive Wahrheit gibt. Überall wo es eine objektive Wahrheit existiert, richtet der Relativismus und der Konstruktivismus viel Schaden an.
@danielphilipp3104
3 жыл бұрын
@@sufi4773 Danke für Deinen Kommentar. Ein Realismusvertreter geht davon aus, dass es überhaupt eine Wahrheit gibt und das man sie auch grundsätzlich erkennen kann. Von daher ist der Konstruktivismus im Bezug auf den Glauben nicht vereinbar. Wenn Jesus sagt, "ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, niemand kommt zum Vater denn durch mich", dann bedeutet das für mich, dass es eine Wahrheit gibt und nicht alle Wege sprichwörtlich nach Rom führen. Es gibt auch andere Bereiche, wo es wichtig ist, den Realismus zu vertreten. Wenn es keine Wahrheit gäbe, dann gäbe es auch kein ethische Handeln, weil es somit auch kein gut und kein böse als übergeordnete Wahrheit geben würde. Da wo man den Konstruktivismus ansetzen könnte ist, wenn es Dinge gibt, wo es nicht entscheidend, ob eine Sache wahr oder nicht wahr ist. Hartl hat ja im Video gesagt, dass es schon in allen unterschiedlichen Kulturen ähnliche Schönheitsideale oder ethische Maßstäbe gibt. Und ich glaube, dass es bis zur einem gewissen Grad da in diesen Sachen auch eine Wahrheit geben muss. Z.B. glaube ich, dass eine ungepflegte Person fast niemand als schön wahrnehmen würde. Aber wenn sich Personen ordentlich pflegen, dann ist es oftmals eine subjektive Frage. Ich war vor 4 Jahren in Brasilien und ein Freund fragte mich, welche Frau ich attraktiv finden würde. Ich habe gesagt, dass vom Äußeren ich die eine gut finden würde, die ihm (mein Freund) aber nicht zusprach. Andersrum fand er vom Äußeren eine andere gut, die mir vom Äußeren in der Form nicht zusprach. Genauso gibt es sicherlich kulturelle Unterschiede, wo das eine nicht besser oder schlechter ist, sondern einfach nur anders. Wie gesagt, dass kann man nicht auf alles beziehen, es gibt auch kulturell religiöse Riten, die wiederum Ungutes hervorbringen. Aber es gibt auch Bereiche, wo es relativ egal ist und da ist es in Ordnung, wenn jeder für sich ein Konstrukt der Wirklichkeit für sich erschafft. Aber ich bleibe dabei, dass es in sehr vielen Bereichen wichtig ist, dass es im Grundsätzlichen eine Wahrheit gibt und die man auch zum großen Teil erkennen kann. Und in solchen Bereichen ist der Konstruktivismus sehr gefährlich.
@danielphilipp3104
3 жыл бұрын
@@sufi4773 Selbst wenn ich aus einem anderen Kulturkreis kommen würde, schließt das nicht aus, dass es diese eine Wahrheit gibt. Angenommen ich würde meinen leiblichen Vater gar nicht kennen (was nicht der Fall ist, aber das soll nur ein Fallbeispiel sein), dann heißt es nicht automatisch, dass es diesen Vater nicht gibt. Von daher hat das eine mit dem anderen aus meiner Sicht nicht unbedingt etwas zu tun. Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass wenn ich in einem anderen Kulturkreis aufgewachsen wäre, etwas anderes glauben würde. D.h. aber nicht, dass es diese Wahrheit nicht trotzdem geben würde. Außerdem ist das Christentum sehr auf Mission ausgelegt. In der Bibel gibt es ja den Missionsauftrag, damit jede Person vom Evangelium hört. Und ich würde behaupten wollen, dass die meisten Menschen schon mal was von Jesus gehört haben und es dann die Entscheidung des Einzelnen ist, was er daraus macht. Es gibt ja auch viele Christen, die aus anderen Kulturkreisen und Religionen stammen und sich zum Christentum bekehrt haben. D.h. nur weil eine Person nichtchristlich sozialisiert wurden ist, kann sich diese Person für Jesus entscheiden. Das gleiche gibt es auch umgekehrt. Auch christlich sozialisierte Personen können sich vom christlichen Glauben abkehren. Welche Auswirkungen der christliche Glaube zu anderen Religionen besitzt, da kann ich Hartl's Vortrag "Jesus und die Weltreligionen" empfehlen. In dem Vortrag wird auch das Buch "Das Buch der Mitte" von Vishall Mangalwadi (hoffe hab ihn richtig geschrieben) beworben. Das Buch habe ich mir durchgelesen, da wird sehr gut beschrieben welchen Einfluß der christliche Glaube auf die europäische Kultur bewirkt hat und das wird auch mit anderen Kulturen (vor allem mit der indisch hinduistischen geprägten Kultur verglichen). Fand ich ziemlich interessant.
@sufi4773
3 жыл бұрын
@@danielphilipp3104 danke, Daniel. Das mit den Religionen sehe ich anders. Aber eigentlich ging es mir auch nur um die philosophische Sichtweise.
@danielphilipp3104
3 жыл бұрын
@@sufi4773 Bitte🙂. Ist ja in Ordnung, man muss nicht alles so sehen wie ich😉.
@sufi4773
3 жыл бұрын
@@danielphilipp3104 ... wie ich auch nicht 😀. Danke und LG
@tktliedtke5032
3 жыл бұрын
Sehr gut erklärt danke Johannes...wenn dir Zeit bleibt..das ist ein Kommentar zu deinem Beitrag -Die Kunst einen Mann zu lieben- vielleicht könntest du dazu kurz was schreiben....Ja ganz lustig ..bekannt..Johannes das ich hier zugehört habe hat an Dir gelegen...du bist interessant,die Art wie du vorträgst.Als Christ verstehe ich den Schluß deines Vortrages..das funktioniert aber auch mit "guten " Menschen.Wer fühlt sich denn schon von Gott getragen..oder in Gott gründet wie du es ausdrückst...Gott ist unsichtbar..allmächtig ..und wir Menschen müssen Leid tragen und TROTZDEM die Tatsache akzeptieren das Gott ist. Ich kann das nur durch Jesus Christus..es ist heute bekannt das ER gestorben ist und auferstanden,das Turiner Grabtuch ist durch die modernsten Untersuchungen Beweis genug. Ich bin nicht gefragt worden ob ich diese Leben will...Dein freier Wille ist damit wohl erledigt..auch wenn du C.G. Jung ernst nimmst hat sich da was mit dem freien Willen...und doch kann ich durch diese Leben auf ewig in der Hölle landen...na das ist doch mal was..lass dich nicht ärgern am Ende schafft unser Gott all das was ich mir gleich wünsche...fragt sich nur warum dieser Umweg..über unendliches Leid und Ungerechtigket...ein Ehepaar mit Tochter wurde von Islamisten überfallen auch weil sie Christen waren....der Mann vor den Augen seiner Lieben getötet ..dann die Frau missbraucht auch getötet und das Mädchen als Sexsklavin verkauft...und bitte komm mir jetzt nicht mit der Erbsünde...es ist schwer mit diesem Gott zu leben..als ich den Bericht gesehen hatte...Gott sei dank ist mir da keiner von meinen lieben..sehr friedlichen Moslems über den Weg gelaufen...ich glaube dann wäre es kompliziert geworden...wenn ich das schreibe was passiert wäre würde ich gesperrt werden...danke..bitte bleib schön gesund..
@markusmustermann1265
3 жыл бұрын
Da zeigt sich in erschreckender Weise, wie grausam Menschen sein können, die sich den Satan hingegeben haben ,zu welchen Taten wir dann fähig sind. Gott sei Dank, ist es bei Jesus Christus anders .Seine Nachfolge verändert uns Menschen zum Guten . VG
@tktliedtke5032
3 жыл бұрын
@@markusmustermann1265 auch noch so eine feige Sau..Christen sollen doch mutig sein...Christus hat diese Welt doch überwunden..aber da hat Max Mustermann die Hosen gestrichen voll und eine große Fresse...du lieber Himmel..der leugnet unseren Herrn vor jedem halbstarken Moslem dem du nicht passt weil du Christ bist...
@markusmustermann1265
3 жыл бұрын
@@tktliedtke5032 Das sie ein Christ sind bezweifle ich ,der Kommentar dazu ,spricht für sich ! Letztendlich sind sie nicht besser als die ,von ihnen geschilderten Bericht . Mit Hass können wir nichts erreichen, sondern rennen in unser Unglück. Tipp: wir Christen haben einen Schafshirten und keinen Schweinehirten.
@tktliedtke5032
3 жыл бұрын
@@markusmustermann1265oder Blödmann vom Dienst..wenn du Christ bist solltest du keine Probleme haben deinen Namen zu nennen..da du das hast bist du unglaubwürdig...was hat das für einen Wert was du schreibst...wir Christen haben eine Schafshirten..ja wie behämmert kann man sein..bist du ein Schaf..ja sicher und ein blödes dazu...der dreieine Gott in Gestalt des Sohnes hat sich für mich ..für die menschen die ihn annehmen als Heiland ans Kreuz schlagen lassen...was für eine Tat..das ist kein Schafshirte ..Blödmann vom dienst..jo das passt..
@markusmustermann1265
3 жыл бұрын
@@tktliedtke5032 Falsch ,Er der Sohn Gottes, Jesus Christus ,der dreieinige Gott, hat sich für alle Menschen freiwillig an das Kreuz gebracht, das alle, die an ihn glauben das ewige Leben erhalten werden. Denn also hat Gott die Welt geliebt, das er seinen eingeborenen Sohn gab ,auf das alle, die an ihn glauben nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben ( Joh 3,16). Das sollte ein kluges Schaf wissen ! Außerdem ist Jesus sehr wohl unser Hirte und auch das Lamm Gottes ! Und vor der Annahme, kommt die Erkenntnis, nicht umgedreht ! Wo, bleibt da ,die Logik von einem ,intelligenten Schaf .
@sugardenis1178
8 ай бұрын
5:50 ja aber wegen der Evolution. Gesellschaften mit der Moral werden ausselektiert
@miriangortzschroeder7061
3 жыл бұрын
Gostei do cenário
@Utwe
2 жыл бұрын
Ich frage mich wann Johannes Hartl endlich diesen armen Vogel frei lässt
@DrJohannesHartl
2 жыл бұрын
Der muss sich noch aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit befreien.
@stefanturri
Ай бұрын
Sie kommen nicht zu einem Schluss
@DrJohannesHartl
Ай бұрын
Nein, es ist ja nur eine Einführung.
@der-lotse
Жыл бұрын
"Yeah baby": Die sprachlich kommunizierte Theorie, dass sprachlich kommunizierte Theorien nie objektiv wahr oder falsch sein können, ist wahr. 🎉
@der-lotse
Жыл бұрын
Ah, Nagel kommt ja noch. 😅
@DrJohannesHartl
Жыл бұрын
Klar, der hat ja auch „das letzte Wort“ und weiß, wie man sich als Fledermaus fühlt.
@der-lotse
Жыл бұрын
@@DrJohannesHartl Mich würde interessieren, wie deine Synthese am Ende aussieht. Es gibt ja die Position des "Meta-Modernismus" - aus meiner Sicht ist in der Monderne der Meiste Raum ohnehin für jede Menge Subjektivität reserviert.
@adonisvergilius8041
8 ай бұрын
Philosophie-Clown
@Pippistrella
3 жыл бұрын
Immer wieder hör ich wie wichtig Sprache ist und immer wieder hör ich gendern sei nicht wichtig, Frauen sollen sich dich einfach immer auch angesprochen fühlen.
@DrJohannesHartl
3 жыл бұрын
Ist natürlich ein spezifisches Problem. Sprache kategorisiert grundsätzlich, deshalb weiß ich nicht, ob der Wunsch einer "gerechten Sprache" nicht eine Fata Morgana ist. Doch das ist freilich ein neues Thema.
@tupflischisser
3 жыл бұрын
Der MGEN Podcast hat gerade einen interessanten Beitrag hier bei KZitem hochgeladen
@sebastianbach6102
3 жыл бұрын
Die Erde ist flach!
@tomlink8404
3 жыл бұрын
Hoffentlich als Scherz gemeint. Nö die erde ist bewiesen eine Kugel.
@sebastianbach6102
3 жыл бұрын
Wenn die Erde eine Kugel wäre, dann müsste aufgrund der Trägheit der Mond doch weg fliegen. Daher ist die Erde bewiesenermaßen flach.
@tomlink8404
3 жыл бұрын
@@sebastianbach6102 nö Die erde ist eine Kugel Das ist bewiesen. 1. Leute sind im Weltraum Sehen klar das die erde eine Kugel ist. Es gibt Leute die gesehen haben live Wie eine Rakete in den Weltraum ist. Die erde ist eine Kugel das ist bewiesen Wer was anderes sagt gegs den fakten ist nicht ernstzunehmen.
@DrJohannesHartl
3 жыл бұрын
Also ich finde sie RELATIV rund. Ist aber nur meine völlig subjektive Auffassung. Kleiner Scherz ;-)
@sebastianbach6102
3 жыл бұрын
Ich löse auf: Die Erde ist wohl Kugelförmig. Worum es bei der flachen Erde geht, ist die Diskussionskultur. Dass man auch bereit ist scheinbar völlig abwegige Thesen anzunehmen und auf die Argumente des anderen einzugehen und nicht zu sagen: Nein, dass ist jetzt so und basta. Das diskutieren, argumentieren und philosophieren können die meisten Menschen nicht mehr. 🙂
Пікірлер: 91