Который раз обращаю своё внимание на сложность тем, которые освещают эти учёные мужи, на используемые термины и отдаю должное переводчику, respect! Спасибо Vardan за глубокие темы которые вы освещаете. Благословений.
@solnze67
3 ай бұрын
Атеист умница! Не играет в политкорректность. Называет все своими именами. Тогда , как верующий, скатывается в софистику в каждом выступлении. А поскольку он математик и логик (как и я, поэтому сразу это вижу), ему не составляет труда заговарить простого обывателя.
@solnze67
3 ай бұрын
Спасибо автору перевода и озвучания 🎉. Мне, как атеисту, очень нравится смотреть подобные дебаты
@МаксимПархомей-и5н
2 жыл бұрын
Все-таки атеїзм це теж релігія, небезпечна релігія яка нівелює мораль і допускає вседозволеність, те що ми бачимо зараз...
@аллаиванова-ш1ч
2 жыл бұрын
зачем стадам дары свободы. в головы сунули , надо верить. А искать научным путём и вкладывать мозги, зачем_ работа. не тратьте время доказывая эволюцию. её уже никто не доказывает. это для всех нормальных людей очевидный факт. а если пока чего-то не знают, это нормально, каждый год делаются новые открытия. Ненормально впихивать сверхестественное. бог, как они называют, сами не зная, что это, не может быть доказан, а сомневаться запрещено- надо просто верить. А эволюцию надо доказывать. Кстати, израильские учёные собирались доказать истинность святого писания, но были разочарованы, никаких свидетельств исхода, и всего, что описано в торе, в том числе чудеса- не было. Так же, как и исхода. Отдельные семьи мигрировали, все описания в торе преувеличены для большего воздействия и манипулирования. Археологи копали почти 100 лет. не думайте, что не знали где. Когда предъявили факты религиозным, они ответили, что им не важно было или не было, они хотят верить. Им в пещерах, как в средневековье лучше живётся.
@lill4ik179
Жыл бұрын
Взагалі, атеїсти дуже віруючі люди, вони глибоко вірять в те, про що кажуть:" я ні в що не вірю"
@АртемКучеренко-с4э
7 ай бұрын
@@аллаиванова-ш1чВ профессиональных историков и археологов есть такая поговорка. Отсутствие доказательства не есть доказательством отсутствия. А наука это одно из высших благ к которому нас призывает всевышний, по крайней мере в Библии и Тонахе Прит 2:3-6: "если будешь взывать о разуме и призывать понимание, если будешь искать его, как серебра, и разыскивать, словно клад, то поймешь, что такое страх перед Господом, и обретешь познание Бога. Потому что Господь дает мудрость, и из уст Его - знание и понимание."
@solnze67
3 ай бұрын
Глупости! Во-первых, атеизм - не религия. Религия подразумевает веру в сверхъестественное, соблюдение ритуалов и культов. Во-вторых, можно быть добрым, порядочным атеистом, без оглядки на вымышленных персонажей, не ожидая за свое поведение райских плюшек. Это , с моральной и человечной точки зрения, заслуживает бОльшего уважения!
@MaxGilman_health_business
19 күн бұрын
Очень содержательные дебаты. На мой взгляд, то факт, что Аткинс как представитель атеистического мировоззрения признаёт, что нет довода, который бы мог заставить его изменить свое мировоззрение (веру по сути), показывает суть нашего мира и того факта, что Бог дал нам возможность выбирать даже в таком, самом главном и основном пункте, как признание Его существования. Ясно, что я уже предвзят, поскольку таки чем дальше, тем больше становлюсь верующим, но это то, что мне пришло на ум. Вардан, благодарю за перевод такого сложного содержания! Это очень ценно. Вообще Леннокс - очень интересен для меня в своих умозаключениях. Благодаря Вам, Вардан, я о нем узнал, хотя сам сейчас живу в Лондоне, недалеко от Кембриджа и Оксфорда. Пусть Господь Вас благословит на продолжение Вашей деятельности!
@solnze67
3 ай бұрын
Уважаемый автор, буду рада , если ещё дебаты с Аткинсом появятся на канале. 🙏Заранее спасибо
@Grigor_Halajyan
2 жыл бұрын
Спасибо за перевод
@АлексейАлексеев-ш5у
7 ай бұрын
Иногда трудно объяснить для себя: почему человек имеющий научную степень, глубоко изучая материальный мир и его устройство в рамках отведенной себе научной дисциплины не может прийти к мысли - не все - о том, что этот мир сотворен разумной личностью. Ведь чем больше знаний о физическом мире открывается для науки и в целом для человечества, тем больше должно быть уверенности в том что Бог существует! Ведь сегодняшние знания говорят нам, что Вселенная это невероятная, гениальная математическая модель... Всё на столько выверено и сбалансировано, что измени на 1% его содержание (элементарных частиц и пр.) и мир прекратит свое существование. Он с хлопнется. Поэтому, мне проще понять и принять, например, не умение завязывать шнурки нобелевским лауреатом, чем им же отрицать существование Творца! Можно "покопаться" в его мозге и установить отсутствие неких нейронных связей, которые влияют на умение завязывать шнурки, но когда человек оперирует к тем или иным глубинным моментам существования мира в области физики, химии, биологии… а тем более квантовой механики, начинает размышлять над всем этим, логически делает те или иные выводы, но в его размышлениях и выводах нет места Творцу, то странное впечатление возникает - как будто он сам себя не слышит! Действительно: "сказал безумец в сердце своем "нет Бога"!" И чем выше его научная степень, тем безумнее звучат слова. И еще один момент. В такого рода дискуссиях замечаешь странную закономерность: как только верующий оппонент произносит имя Христа и говорит слово "Воскресение" человека напротив - "атеист", агностик, другой веры… - начинает коробить. Он, сидящий, вроде до этого расковано, "величественно" с неким самодовольством о себе и своих рассуждениях, становиться резким и дёрганным. Его мгновенно перекашивает. Он забывает о своей интеллигентности, умении слушать другого…. Начинает заикаться, эмоции льются через край, что выражается сразу в раздражительности, толи к себе, из за того, что начинает что-то совсем невнятное говорить и противоречить самому себе, толи еще что. Но, я поймал себя на мысли глядя на суетливость , какую-то внутреннюю тревогу и измученность в глазах профессора… слушая его слабые доводы в отсутствие бытия Бога - ведь в западной Европе и США и многих других более менее развитых странах, такого рода профессорА как и политики, крупные бизнесмены состоят в масонских ложах. Что для многих служит неким социальным лифтом. Т.е. религиозной секте. У которой есть конкретные религиозные ритуалы, обряды…. И самое главное вера в конкретную личность - диавола. То получается, что в этом случае, перед нами сидит пожилой и насквозь лживый человек оперирующий научными терминами, чтобы скрыть свою «особую» религиозность и одновременно ненависть к Христу. Можно только надеется, что это не так. А просто заблуждение через упорство не видеть очевидное. Ведь почти 2000 лет назад произошло невероятно для всего человечества. Не нарушая один из основных законов мироздания - внутренняя свободная воля человека - можно сказать, был разорван порочный круг, существующей до того момента, "судебной практики". Через вроде бы слишком человеческие процессы - осуждение, истязание, и самую позорную и мучительную смерть Человека, не только не имеющего греха, но с особыми полномочиями. И, вследствие этого, вне зависимости от национальной и религиозной принадлежности, каждому дано "удостоверение" (Дн. 17:31) для спасения через Воскресение Христа. "Воскресение" это самое невыносимое слово для диавола, а значит и для его последователей (сознательных или бессознательных). Что называется, работать с человеком стало сложнее для того, чтобы предлагать ему другую альтернативу на фоне Божественной. Как писал Клайв Льюис "…преисподняя справедливость чисто реалистична и ценит только результаты. Принеси пищу или сам станешь ею". Появились иные законы бытия в рамках которых возникла иная реальность и иная будущность человечества и каждого человека в отдельности...
@АлексейАлексеев-ш5у
7 ай бұрын
2. ....Ведь если атеисту, хотя бы гипотетически, допустить мысль о существовании Бога сотворившего этот огромный, невероятный мир (тем более сегодняшние расчеты показывают что существование Вселенной с такими вводными данными не возможно в формате случайного выбора, оно равно почти нулю), то в чем сложность существования процесса "Воскресения"?! по сравнению с тем, что из некой микроскопической "точки" до большого взрыва, которая уместилась бы на кончике иглы и при этом содержащей всю энергию и соответственно вес Вселенной, после взрыва выстроилась потрясающая модель мира с некими эволюционными процессами. Т.е. некая Личность сначала заложило в эту "точку" определенные вводные данные, в том числе фундаментальные взаимодействия, с расчетом распределения объектов и всех внутренних процессов после взрыва…. Личность, которая существует вне времени и пространства, т.е. не имеет прошлого и будущего… Каким-то образом обрабатывая все происходящие процессы во Вселенной одномоментно… не может кого-то воскресить?! Примитивно говоря, остановить процесс старения, гниения плоти и прочее? Да вы что с ума сошли что ли? По сравнению с созданием Вселенной и всего, что в ней происходит, "воскресение" технически кажется чем-то простым и незначительным! Ведь суть "Воскресения" не в ее технических аспектах, а в том, что оно несет за собой! Бог дал нам юридическую возможность возвратиться к тому состоянию и его "суперспособнастям" от которых "мы" когда-то отказались, но которые Он закладывал изначально в человека. Бог есть Любовь. И он, говоря человеческим языком, пашет с любовью каждый день, чтобы не нарушая нашей внутренней воли привести нас к этому состоянию. Какие-то невероятные "стратегические", "математические" решения происходят не видимо для нас, и для каждого из нас. Борьба за каждого человека, за каждую мысль, действие, шаг… Нам ведь надо только немного усилий приложить в Его сторону. Да, просто вера в то, что Бог есть, что он Святая Троица, что Христос умер за нас на кресте… не дает еще нам право на спасение, но то, что такое понимание и вера есть у человека, может побудить его к действию - прилагать усилия жить по Слову Божию… ибо употребляющие усилия восхищают Его!
@johman
7 ай бұрын
«Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё» Паскаль Блез, 1623-1662
@willbefine-z4m
7 ай бұрын
Во-первых: неправильная формулировка пари Паскаля. Во-вторых: даже если допускать вариант что бог(и) есть, то все равно математически можно подсчитать какая твоя вероятность веры именно в того бога. Возьмём например 100 религий ( хотя их тысячи, округлим), и пускай твоя религия будет 1 из 100. Подсчитай каков шанс на то, что именно она истинна. Шанс 1%. Чем больше религий мы берём, тем меньше шансов на то, что именно твоя религия окажется верной. Пари Паскаля не работает. Я мог бы больше написать о нём написать - лень.
@Tigrij-dx7rh
6 ай бұрын
@@willbefine-z4mне тупи
@willbefine-z4m
6 ай бұрын
@@Tigrij-dx7rh это ты к чему?
@Tigrij-dx7rh
6 ай бұрын
@@willbefine-z4m к тому,что ты тупинькая
@solnze67
3 ай бұрын
Какой баян. Так и верят "на всякий случай" 80% населения . Интересно, а богу такое преклонение по нраву? Хе
@gimrock
2 жыл бұрын
Аткинс сделал материю - своим богом, материализм - религией, а науку - священнодействием. И в своей слепой религиозности он настолько фанатичен, что прямо говорит, что его не убедят НИКАКИЕ доказательства, которые противоречат его убеждениям. Как вам такое, ребят? Человек настолько гордый, что считает свои убеждения превыше доказательств. И эта гордость из него так и прёт. С одной стороны он говорит, что опираться стоит ТОЛЬКО на доказательства, с другой - заявляет, что НИКАКИЕ доказательства его не переубедят. При этом по ходу беседы он делает целый ряд абсолютно бездоказательных заявлений - и его самого это ни капли не смущает. Леннокс, кстати, несколько раз обращал на это внимание. Гордость Аткинса сквозила также в его поведении, он то и дело перебивал собеседника всякими неодобрительными высказываниями, при этом, когда очередь доходила до него, он не предоставлял весомых контраргументов. Всё, что не вписывалось в его религиозно-материалистичную картину мира, он просто называл чушью, не пытаясь это как-то обосновать. Кругозор, рассудительность, уважительность Леннокса были заметно шире. А позиция Аткинса "я прав, а остальные неправы, и никакие доказательства меня не переубедят" - это позиция не учёного, а религиозного фанатика. Ощущение, что за пределами химии познания Аткинса весьма примитивные и поверхностные. Он не может ничего предложить людям, которые умирают несправедливой мучительной смертью, он не может дать ответы на самые базовые вопросы личности, но при этом считает атеистическое мировоззрение гуманным. Он даже заявил, что атеистическое общество было бы наилучшим, хотя примеры таких обществ доказывают прямо противоположное. Мир, который кажется Аткинсу правильным, - это омерзительный и ущербный мир. Если человек считает себя правее всех остальных и относится неуважительно даже к своим коллегам из научного сообщества, то чего от него можно ожидать по отношению к людям, которые занимаются не наукой, а чем-то другим? Если мораль, как он говорит, - это всего лишь результат эволюции, значит она не объективна, поскольку меняется в процессе эволюции, и если вдруг ему покажется, что для улучшения рода необходимо избавиться от какой-то группы людей (естественный отбор), то почему бы этого и не сделать? Именно так, кстати, и решили в фашистской Германии. Если на текущем этапе эволюции морали убийство является плохим, то на следующем этапе оно может стать хорошим. Таким образом, эволюция никак не может быть источником ОБЪЕКТИВНЫХ моральных ценностей, но даже если бы она и была источником неких ценностей, то ведь ничто не обязывает нас танцевать под дудку эволюции, а значит каждый может делать ВСЁ, ЧТО ХОЧЕТ. Хочешь убить, чтобы забрать у человека деньги - пожалуйста. Можно даже назвать это эволюцией личных моральных ценностей или следованием эволюционному принципу "выживает сильнейший".
@vardan-apologet
2 жыл бұрын
Полностью согласен!
@gimrock
2 жыл бұрын
Да, и хотел бы добавить, что попытки объяснить мораль эволюцией я не могу воспринимать всерьёз, так же как и нобелевский лауреат Эрвин Шрёдингер, который написал: «Научная картина окружающего меня мира является весьма неполной. Она даёт мне много фактической информации и приводит весь наш жизненный опыт к хорошо согласованному порядку, однако она хранит тягостное молчание в отношении всего того, что действительно близко нашему сердцу, что действительно имеет для нас значение. Она не может ничего сказать миру о восприятии красного и синего цвета, о горьком и сладком, о чувстве радости и чувстве печали. Она ничего не знает о красоте и уродстве, добре и зле, Боге и вечности. Наука иногда пробует ответить на эти вопросы, но очень часто эти ответы настолько глупые, что мы не можем воспринимать их всерьёз. Наука хранит молчание также тогда, когда возникает проблема великого Единства, частью которого все мы так или иначе являемся и которому мы принадлежим. Его самое распространенное название в наше время - это Бог, с большой буквы «Б». Очень часто науку клеймят, называя её атеистической. После всего того, что мы сказали, это не удивительно. Если научная картина мира не вмещает в себя красоту, радость, печаль, если личность вырезана из неё по общему согласию, как она может вмещать самую возвышенную идею, которая являет себя человеческому разуму?» (Erwin Schrödinger, Nature and the Greeks) Эта цитата, на мой взгляд, очень хорошо подходит к теме дебатов.
@KKND_Xtreme
2 жыл бұрын
@@gimrock, по крайней мере мне кажется хорошим, что он честно признал, что его ничто не переубедит, и не стал делать вид, что является не предвзятым. А кто-то другой вполне мог бы на людях делать вид будто он не предвзятый, а его ничто не переубедит на самом деле.
@gimrock
2 жыл бұрын
@@KKND_Xtreme ну я согласен, что честное признание, что его ничто не переубедит - это хорошо. Но вот по поводу предвзятости, тут я не могу полностью согласиться. Потому что он не раз говорит, что в своих решениях следует только за доказательствами (т.е. что он не предвзят), но одновременно утверждает, что никакие доказательства не убедят его в существовании Бога. Это, на самом деле, больше всего и обескураживает в его утверждениях, потому что он непоследователен в них. Он строит из себя непредвзятого, а затем его собственные слова свидетельствуют об обратном.
@microinvestor4513
2 жыл бұрын
Вы так усердно пытаетесь убедить самого себя в своей религиозности) ...А что мешает Вам быть человеколюбивым без обязанности быть таковым? Вам нужна палка? Нужны фантомные кнут и пряник, чтобы жить и расти, как человек?
@Magick-iq1iu
3 жыл бұрын
Леннокс конечно красавец!
@solnze67
3 ай бұрын
Нет!
@ПетрДмитриевич-п4щ
Күн бұрын
Можно тысячу часов слушать высокоинтеллектуальных представителей современности о боге или его отсутствии,можно всю жизнь тратить на размышления,что тебя ждет после смерти...и прочее... Но все намного проще:Ты также исчезнешь,как тебя не было и до твоего рождения. Родился,сознание появилось полностью пропитанное эгоизмом и главным инстинктом-выживать любой ценой,вот чел и начинает изобретать всякую околесицу,фантазии и самоуспокоительные сказки.Из века в век. Но конец будет у всех один.Как было и начало у всех одно.
@sashaitsenko4037
2 жыл бұрын
"Какой пустой тратой времени была философия" , говорит химик... На этом я сломался))) А говорили, что во всех американских вузах Куна читают
@sirius.ru82
2 жыл бұрын
Хорошая беседа. Ещё больше укрепилась в вере. Я не потомок обезьяны, я создана по образу и подобию Божию и это возвышает
@vardan-apologet
2 жыл бұрын
Вы правы Ольга. Пожалуйста незабудьте поставить лайк и подписаться!!!!
@TheIROMB1
2 жыл бұрын
Ага...потомок единорога и феи.
@sirius.ru82
2 жыл бұрын
@@TheIROMB1 что ж вы так про себя. Откуда такая уверенность?
@LiberalParrot
2 жыл бұрын
В основе ваших взглядов презрительное отношение к обезьянам. Возможно, вам не нравится как они выглядят(волосатые, надбровные дуги, большие челюсти), возможно вы просто не любите животных, относитесь к ним презрительно, как к еде. Тогда ваше убеждение конкретно для Вас не просто имеет смысл, для Вас оно необходимо, как успокоительные пилюли. Меня создал творец всей вселенной по образу и подобию своему, а это просто кусок мяса на ножках... А теперь попробуйте взглянуть на этот мир глазами человека, который любит животных, он не презирает их за "несексуальные" черты, за то, что они "глупее". Попробуйте понаблюдать за животными(собаки, кошки, попугаи) - как много у них общего с нами даже при отсутствии такого сложного и крупного мозга. Что принципиально различного между нами? Так ли глупы и бездушны животные? Так ли они равнодушны и нетребовательны к вниманию и заботе со стороны хозяина или друг-друга? Так ли люди добры и миролюбивы друг к другу, как предполагается их "подобием" Богу? Понятно, что это всегда легко исправить, если вычесть из "богоподобия" всяческие грехи - это не то что к животным, вообще в минус можно уйти. Но это дурная, надуманная, высосанная из пальца "математика". Зачем она человеку - не очень понятно.
@sirius.ru82
2 жыл бұрын
@@LiberalParrot спешу ответить вам. Вы мыслите материалистично, поэтому такие выводы делаете о моём высказывании. На самом деле я, по натуре, добрый человек. Я люблю людей, люблю детей всех, люблю животных, природу вообще. Почему я против просхождения от приматов? 1.Вы правильно вскользь упоминали, что человек- это образ и подобие Божие. 2. Животные были созданы ДЛЯ людей (любоваться ими, как помощь и т.д.) 3. Иисус умирал не за животных, Ему ценна человеческая душа! Человек для более высоких целей был создан. А животные живут инстинктами: поесть, да размножиться. Человек- это Божье творение и точка.
@solnze67
12 күн бұрын
Почему-то считается, что критиковать веру и религию нельзя. А почему, собственно, если действительно не существует доказательств? Аткинс называет всё своими именами, не играет в толерантность и лизоблюдство. Хлестко и по существу. Моё почтение)❤
@АлександрГорбунов-п7т
Жыл бұрын
Физики более свободны в своём развитии мысли и науки, а биологи-их изначально поставили на рельсы "выживания видов" и главное, чтобы им самим в это поверить, как эта материя, жизнь, эволюция, сознание, мораль появились, надо им внушаемым сказать:"а" миллионы лет прошло, даже миллиарды. Будто такого времени хватит, или что все было другим и потому все так случайно появилось
@rusluck6014
3 жыл бұрын
А удовольствием посмотрел 😊👍
@vardan-apologet
3 жыл бұрын
Я рад, что вам понравилось! Не забудьте поставить лайк🙏🙏
@nicolascampuzano5150
2 жыл бұрын
честно говоря слушать Аткинса крайне тяжело, с его хамством может сравниться только Докинз
@solnze67
3 ай бұрын
@@nicolascampuzano5150это не хамство, а честность! Привыкли, что нельзя осуждать религию. Давят на мораль. А Аткинс показал, что король -то голый. Он не церемонился , а сказал как есть! Молодец! Мое почтение.
@Bazhak492
2 ай бұрын
@@solnze67Причём здесь религия?Он перебивает и не даёт полностью высказаться Джону,это не по правилам дебатов.
@rosumlanak
Ай бұрын
Про китай смешно, сейчас китай номер один ,развивается как на дрожжах ,а америка с своей свободой и верой в тупик попал или обрыв идет
@Tigrij-dx7rh
6 ай бұрын
дарвинас показал отсутствие ума
@LCF_GT
5 ай бұрын
Да. Показал отсутствие ума верунов
@BLACK.KORDINAL.
Ай бұрын
Деды валят так, что моё понимание иногда не догоняет их старые головы😅
@ArkadiKlein
2 жыл бұрын
Класс!! Спасибо!!!
@yakovzayarshenko7437
8 ай бұрын
Спасибо за выпуск. Слава Господу Иисусу Христу.
@csmoviles
2 жыл бұрын
Благодарю за ваше служение 💖🙏💖🙏💖🙏💖
@vardan-apologet
2 жыл бұрын
Вам спасибо и Богу!
@НатальяИск
6 ай бұрын
И Бог так сделал, что атеист сказал слова Иисуса - Я есть путь, истина и жизнь 😊
@csmoviles
2 жыл бұрын
💖🙏💖🙏💖🙏💖
@BLACK.KORDINAL.
Ай бұрын
Найс
@ВиталикУтенков
6 ай бұрын
Как жаль, видеть такого умного дедушку, который живёт без цели и надежды. Который сознательно отверг то знание, которое Бог открыл о смерти и что будет после неё. Спасибо, что поделились этим видео! Да благословит Господь всех труженников на Его ниве!
@In_the_Spirit
8 ай бұрын
Мне так жалко Питера … это избиение младенцев !
@Asas-fp7ec
2 жыл бұрын
Никто не сказал, как бог утопил (всемирный потоп) всех живущих на земле, за несколько грешников. И даже невинных, где справедливость.
@savelius-wm4vg
8 ай бұрын
Бог есть судья справедливый,Бог долготерпел и ждал,а люди сделали свой выбор: Быт 6:5: "И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;"
@willbefine-z4m
7 ай бұрын
@@savelius-wm4vgТак бог милосердный или жестокий? А то все верующие говорят, что бог прощает все грехи, но при этом он такого сделать в Ветхом Завете не мог😅? У него двойные стандарты?
@savelius-wm4vg
7 ай бұрын
@@willbefine-z4m Бог милосердный и также карающий за беззакония. Вы просто не читали что делали те народы,над которыми Бог свершал суд.Даже в стране люди несут наказание за преступления от срока до смертной казни. А в Библии написано,что Бог столетиями долготерпел народам которые могли приносить в жертву своих детей и тому подобное и все это шло из поколения в поколение. Думаю если бы мы жили в то время и это б видели,то конечно вопросов бы не было!
@willbefine-z4m
7 ай бұрын
@@savelius-wm4vg милосердие и жестокость это противоречие в боге, я к этому клонил... То есть он сам имеет в себе противоречия? Если да, то тогда можно утверждать что он не может существовать, если нет, то почему бог Ветхого Завета настолько жестокий, сам буквально травит народы на народы (этому есть подтверждения в Библии), но потом говорит: возлюбите друг друга. А сразу такую заповедь (11) нельзя было дать? Для чего кровопролитие из-за различных верований? Ответьте пожалуйста на вопрос.
@savelius-wm4vg
7 ай бұрын
@@willbefine-z4m А вас можно назвать противорречивым если вы имеете милосердие,а порою являете гнев и требуете наказания?
@СаняКрук-н4о
4 ай бұрын
Джон Леннокс дуже розумний!!!
@sonza_ya7445
Жыл бұрын
Леннокс 100%
@LiberalParrot
2 жыл бұрын
Я все-таки не могу "уразуметь" почему вопросы морали и нравственности не решаются в рамках науки, а только в рамках религии. По-моему все строго наоборот. В рамках науки я могу оперировать объективной истиной, в рамках религии - цитатами из священных книг, которые на любой вкус. Хочу оправдать насилие - пожалуйста, хочу объяснить терпимость к преступникам и злодеяниям - будьте любезны...
@csmoviles
2 жыл бұрын
Потому как вне закона Бога , все относительно! У вас своя правда , у меня своя , у Гитлера - 3я. Если вы поймёте, что истины в науке были установлены Кем-то, а не просто появились из ничего и неизменны( что уже противоречит эволюции), то вы поймёте, что в морали все то же самое. Господь дал нам разум и совесть.
@georgenipper8503
2 жыл бұрын
Потому что наука имеет дело с материей, и только с материей. А мораль и нравственность не материальны. В материальном сущем всё детерминировано. А мораль и нравственность касается свободного выбора субъекта. Наука сообщает нам, что произойдёт если на безличностный материальный объект воздействовать так-то и так-то. И чем полнее научные данные, тем точнее научный прогноз о результате. Но человек - это нематериальный личностный субъект. Его поведение недетерминировано и непредсказуемо (в определённой степени, конечно). И мораль и нравственность - это то, что обращено к свободному решению человека в его отношениях с окружающим миром и другими людьми. Мир неживой природы строго детерминирован. Вы точно знаете, что получится, если смешать один реактив с другим. Если вы покатите шарик по наклонной плоскости, он докатится до препятствия и остановится. Мир растительности уже не так строго детерминирован. Если ветвь дерева встречает препятствие, она огибает его. И вам трудно предсказать, каков будет путь этой ветви. Но растение не может выбирать сменить своё место или выбрать вид питания. Животное может бегать где хочет, питаться тем, что попадётся. Но не может выбирать себе образ жизни или среду обитания. Медведь живёт в берлоге, птица в гнезде. Зимой медведь должен лечь в спячку, а птица лететь в тёплые края. Их поведение детерминировано их биологией. Человек же максимально (насколько это позволяет его природа) неограничен в своём образе жизни. Вы воздействуете на человека определённым образом, ожидая, что он поступит определённым образом. Но он руководствуется своей моралью и поступает неожиданным для вас образом. Вы хотите его подкупить, но он неподкупен. Хотите запугать, но он стоек. Вы можете лишь попросить человека поступать так, как вам желательно. И он поступит так, как допускает или велит ему его совесть. И где здесь наука с её молекулами, полями и реакциями? Можно воздействовать на органику и ожидать предсказуемой реакции. Можно дрессировать животное и получить ожидаемое поведение. Хотя животное может и не повиноваться. Но человека можно только воспитать. И его поведение будет обусловлено только его СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ. Наука здесь не работает. Работает только религия.
@LiberalParrot
2 жыл бұрын
@@georgenipper8503 Поведение человека значительно более сложное, чем поведение собаки в силу более развитого мозга и более сложного социального устройства, что является видимо следствием более умного мозга(неокортекс). Вроде бы это вполне очевидно. Почему человек не совершает преступления, хотя может его совершить и получить какую-то выгоду? Ну ответ тут очевиден: он как социальное существо понимает, что этим он нарушит существующие и ценимые в обществе принципы, с позиции общества он станет "нерукопожатным" и презираемым. Это ощущение себя вызывает дискомфорт, отвращение. Опять же если этот поступок в этом обществе и этой культуре осуждается. В одной культурной среде это осуждается, в другой нет и "совесть" будет грызть там, где человек нарушает принципы именно той среды в которой обитает. Это хорошо читается даже по Библии: переход от ветхого к новом завету. Заметен прогресс в понимании ОБЩЕСТВОМ(а никак не Бога) что такое хорошо и что такое плохо. Допустимо ли убивать детей, если они из враждебного племени, побивать "блудниц" камнями или сам факт поднятой руки на беззащитного и не причинившим зла другим человека - уже общественно порицаемый проступок? Все это хорошо описывается в книгах по нейробиологии, психологии и т.п. Без этих принципов общество просто не могло бы развиваться. Общество где "правда в силе" просто не протянуло бы долго - это стая, где каждый от рождения мечтает стать альфа-самцом, а не заниматься науками или творчеством, например. Хотя понятие альфа-самца в каком-то смысле мы не утратили, просто сместили акценты... Наши поступки в принципе предсказуемы и не надо говорить, что каждый раз мы оказываемся перед новым выбором. Наши склонности, особенности характера очевидно формируются генетически и в ходе взаимодействия с внешней средой(воспитание). Поэтому сложно будет всех людей судить одним "страшным" судом. Потому что наша свобода воли в любом случае ограничена факторами за которые мы не несем ответственности. Мы не выбираем родителей, среду обитания(в детстве по крайней мере) и наши понятия добра и зла будут формироваться социальным окружением, а не священными книгами.
@LiberalParrot
2 жыл бұрын
@@csmoviles Вас никогда "мораль" Ветхого завета не смущала? А "правда" у каждого своя - это сомнительное утверждение. Любая идеология основана на ложных и притянутых за уши представлениях, никак научно не обоснованных. Расовая теория ненаучна и поэтому никакой правды там нет и быть не может. Опять же вопросы морали не интересны если речь идет о выборе между плохим и хорошим. А когда требуется выбор между плохим и плохим мораль как-то теряется и исчезает. Например, когда стоит выбор кем пожертвовать в той или иной ситуации. Пожертвовать одним ради спасения двоих или нет. Если один - это ребенок, а "два" - взрослые люди? А если на иждивении у двух взрослых 15 малолетних детей? Пожертвовать мужчиной или женщиной? Мужчина холост, а женщина еще не рожала? кого "жальче"... и т.п. Тут неизбежно от ощущений "правильности" поступка мы переходим к разуму и логике. Выбор нужно логически обосновать, чтобы он казался верным. Не так ли? Поэтому испокон веков существует понятие Закона, который предписывает с одной стороны защищать общественные интересы, с другой стороны дает человеку право заботиться о самом себе (не заставляет его жертвовать собой ради других), и запрещает совершение действий, приносящих вред окружающим, в первую очередь социально-значимым личностям...
@georgenipper8503
2 жыл бұрын
@@LiberalParrot По-видимому, мне не удалось объяснить, что я имел в виду. попробую по-другому. Всякое существо, чтобы существовать, должно находится в каких-то отношениях со средой и другими существами. И эти отношения определены природой существа. Они формируют "образ жизни" существа. Вороны живут так-то, а зайцы по-другому. И этот "образ жизни", - у каждого существа свой, - как-бы "зашит" в их инстинкты - "запрограммирован". Животным не надо учится в школе, слушать мудрецов или читать книги, чтобы организовать свою жизнь так, чтобы она обеспечила им процветающее существование. Их биологическая природа автоматически организует их "образ жизни". Муравьи и пчёлы имеют весьма сложную социальную организацию, но учить жизни их не надо. Но животные и не свободны выбирать себе иной образ жизни. Поэтому в муравейниках не бывает социальных потрясений или преступности. Человек же, приходя в мир, не имеет в себе зашитой программы, которая определила бы ему, как ему жить. И человек свободен выбрать себе любой образ жизни. Однако, счастливую и прекрасную жизнь может обеспечить только какой-то определённый образ жизни. Если животное будет отклонятся от "зашитого" образа жизни, то не даст потомства и погибнет. Но животное и не имеет воли отклонятся. Человек же имеет. МОРАЛЬ - это то, что говорит нам, как надо жить. Это аналог того, что заставляет муравьёв жить гармоничной жизнью. Это - нематериальное. Это - информация. Это "вложено" Творцом в природу животных, а человеку сообщается Словом. НРАВСТВЕННОСТЬ - это способность человека жить по моральным законам. Это аналог инстинктов у животных, следующих своей природе. Это тоже - нематериальное. Это - способность, потенция. Но животное следует своей природе автоматически, а человек следует Слову по своей доброй воле, а чтобы эта воля была, нравственность воспитывается. ---------------------------------------------------------------------- Теперь к наукам. Всё, что вы описали выше, не имеет отношения к наукам. Здесь я имею в виду понятие "наука" в саентистком смысле. То есть то, что занимается изучением материи. Социология, психология и подобное не изучают материю. Хотя и являются науками, но в общепринятом смысле. В том смысле, что они занимаются изучением. Изучают поведение. Но поведение - не материя. Поведение определяется волей, а не сочетанием молекул или химических процессов. Хотя процессы и молекулы оказывают своё влияние на человека, но не определяет его. Цитата: "Все это хорошо описывается в книгах по нейробиологии..." Нет. Нейробиология этого не описывает. Это ваше верование. Оно коренится в другом веровании: "...что является видимо следствием более умного мозга(неокортекс)." Мозг не может быть умным. Как бы сложно он ни бы устроен. Потому что ум - не свойство материи. А характеристика личности. Но мы с вами уже обсуждали это под другим видео.
@Дмитрий-х1к3е
2 жыл бұрын
Ленноксу надо бы всё-таки прочитать Библию , а то что то своё объясняет, вернее пересказывает. Тут только одна дорога, либо есть желание мыслить, либо нет желания)))))
@МаксимГромов-н5у
2 жыл бұрын
на тебя еще кто-то клюёт с твоим бредом? Библию надо прочитать тебе..
@Дмитрий-х1к3е
2 жыл бұрын
@@МаксимГромов-н5у ты сам себе пишешь?!))))))
@АлександрВладимирович-б4щ
2 жыл бұрын
@@МаксимГромов-н5у ему и биологию бы не помешало прочитать. в другой ветке он и на этом поле позорился). Вообще. атеистня критикует то, в чем полные нули. это давно факт.
@csmoviles
2 жыл бұрын
Благодарю за труд
@тсарь
6 ай бұрын
Ну в 16 веке все были верующими, неверующих просто сжигали 😂
@Bazhak492
2 ай бұрын
А в 20 веке всех верующих к стенке ставили 😂
@тсарь
2 ай бұрын
@@Bazhak492 патриоарх Алексий второй при Сталине жил, вас врать учат когда крестят??
@Bazhak492
2 ай бұрын
@@тсарьНу во первых во времена Сталина взрывали церкви и монастыри.Во вторых отношение к религии в стране более менее наладилось после ВОВ.В третьих дальнейшее унижение христианства продолжилось при Хрущёве,конечно без взрывов и убийств,но всё же.Вспомните революцию в России,что тогда вытворяли красные.И помимо нашей страны это ещё было в Китае,Камбодже,Франции(когда была революция,но она была не в 20 веке),во всех коммунистических странах
@Bazhak492
2 ай бұрын
@@тсарь и если он жил,то это не означает,что верующих не убивали и не взрывали храмы
@тсарь
2 ай бұрын
@@Bazhak492 зато сейчас снова средневековье, чувства верующих охраняются законом , а неверующим не положено иметь чувства и мнение...
@microinvestor4513
2 жыл бұрын
Аткинс великолепен
@АлександрВладимирович-б4щ
2 жыл бұрын
смешная шутка) это самый слабый из лагеря атеистов в интеллектуальном плане. так еще и дерганный весь. Какой- нить 15 летний закомплексованный озлобленный невежда с паблика "атеист" вроде тебя, лучше бы выступил..
@microinvestor4513
2 жыл бұрын
Ну что Вы несёте!?) Почему оскорблять сразу начинаете. Дебилы...
@lill4ik179
Жыл бұрын
Він глибоко віруюча людина, він всією своєю сутністю вірить, що Бога нема
@ЖанЭдэми
Жыл бұрын
Великолепен своим невежеством!
@АртемКучеренко-с4э
7 ай бұрын
Почему невежеством? Он просто не задаётся комплексном подходом к бытию человека. Он готов пожертвовать некоторой логикой, где его Леннокс несколько раз подловил, во имя научной картины мира (что и есть системой верований), чтобы отстоять более важные, как для себя принципы.
@ANZORNABIULLIN
2 жыл бұрын
Я более чем убеждён что если и было воскрешение человека по имени Иисус то за это событие люди древности приняли совершенно распространённое явление которое не часто но встречается. Вы только представьте, сколько всего перенёс человек вися на распятье, а до этого раненый всяческими способами.. Я предполагаю что Иисус впал в кому, его сердцебиение настолько замедлилось а дыхание стало поверхностным что эти люди, которые конечно же знали в тысячи раз меньше чем любой, даже самый тупой современный человек.. Я думаю он вышел из комы, его организм каким то образом смог справиться с инфекциями и он просто вышел из комы.. вот и вся история. Все остальное сильно припудрено, веками дремучие фанатики переписывали дописывали это писание. Я считаю что, что то есть.. господь наш эта сама вселенная! Она возможно разумна. Но она не станет отменять свои правила, ради чего? Наш разум так скромен, так ограничен, что мы способны представить воскрешение и парение над землей но мы никогда не сможем понять что такое вескости и что значит быть без начала и конца. Вселенная - что было до неё? А сто было до того как было что то до вселенной ? А сто было ещё раньше? И вообще что такое пустота? Это когда нет света ?) нет. Истинная пустота это отсутствие пространства, всяческого пространства. Это не уложится в нашей голове никогда. Мы рождаемся и видим пространство и чувствуем изменчивость всего это мы называем временем. Наш мозг понимает только это. Никакая математика не поможет осознать вечность.
@lill4ik179
Жыл бұрын
Від таких травм будь яка людина помре, це я вам кажу як працівник реанімації. Людина помирає дуже легко, вона сама тендітність
@АртемКучеренко-с4э
7 ай бұрын
Как объяснить тогда место в истории Евангелия Ин 19:34, что ему прокололи ребро копьём, чтобы удостовериться что он мёртв?
Пікірлер: 140