Co tu powiedzieć: świetny materiał. Niewiele na YT jest wiedzy dla bardziej zaawansowanych miłośników fotografowania. Dziękuję.
@MaciejTaichman
2 жыл бұрын
Dzięki za miłe słowa! Pozdrawiam serdecznie!
@grzegorzsz.2010
2 жыл бұрын
Bardzo fajna pogadanka, zaczynam coraz bardziej lubić ten kanał👏
@MaciejTaichman
2 жыл бұрын
Bardzo dziękuję za miłe słowa.Pozdrawiam serdecznie!
@maniekgopro7064
2 жыл бұрын
Super, tego mi brakowało. Fotografując krajobraz nie przymykam do przysłowiowego f9-11, a robię na f3.5-4.5 i jest zajefajna, naturalna plastyka obrazu. Nie zależy mi na rozmywaniu totalnym tła, a oddaniu jego naturalności, tak, jak widzi to oko. I nie rozumiałem do tej pory dlaczego tak się dzieje. Owszem nie unikam mocniejszego przymykania do f7.1, czy nawet f16, ale to jest bardzo sporadyczne. Teraz przyjrzę się bliżej temu tematowi. Jak chcesz większą głębie ostrości to stosuj stacka, ale to już będzie nienaturalne, choć ładne :).
@MaciejTaichman
2 жыл бұрын
Tak! Dzięki za miłe słowa i pozdrawiam serdecznie! Udanych eksperymentów!
@stefanpinezka4302
2 жыл бұрын
Super materiał, właśnie takich treści brakuje na YT. Zauważyłem, że sporo osób po zakupie wymarzonego jasnego obiektywu rozmywa dosłownie wszystko. Niezależnie od tego gdzie pierwszoplanowy obiekt się znajduje, w tle jest mydło. W sumie to się nie dziwię bo jak ktoś dopłacił sporo pieniędzy do jaśniejszego sprzętu to jak tu nie korzystać?
@MaciejTaichman
2 жыл бұрын
Dziękuję za opinię. Muszę cały czas korygować zawartość aby było ciekawie. pozdrawiam serdecznie!
@michajls
2 жыл бұрын
To może kiedyś kontynuacja i temat, który jest wspomniany w tym video tzn odcinek o rodzajach i ilości soczewek i ich wpływie na obraz?
@adrianelsner4936
2 жыл бұрын
Przyłączam się do pytania, a potem wpływ materiału z jakiego są wykonane i rodzaje powłok i ich wpływ.
@MaciejTaichman
2 жыл бұрын
Ok. Będzie to kiedyś;-) Fajne tematy do poruszenia! Pozdrawiam!
@jacek-cholewa
2 жыл бұрын
Panie Macieju, odcinek jak zawsze super. Bardzo ciekawa uwaga dotycząca zachowania Fujinonów o czym nie miałem pojęcia. Jestem bardzo ciekawy Pana spostrzeżeń dotyczących jakości obrazowania, kultury pracy i charakteru nieostrości biorąc pod uwagę porównanie Fujinonów pod GFX, których Pan używa z Voigtlanderami, z którymi ma Pan bardzo duże doświadczenie. Może jakiś odcinek właśnie na ten temat a może nawet więcej niż jeden? Póki co GFX 100S jest wyłącznie w moich planach, ale system średnioformatowy Fuji mocno mnie interesuje i mam nadzieję, że przyjdzie czas na jego zakup :)
@MaciejTaichman
2 жыл бұрын
To ciekawa sprawa. Właśnie eksploruję Noktony na GFX i dochodzę do megaciekawych wniosków. Poopowiadam wkrótce o tym. Do systemu GFX zachęcam. Każdy korpus jest ok z tej rodziny!
@jacek-cholewa
2 жыл бұрын
@@MaciejTaichman Jestem bardzo ciekawy Pana wniosków odnośnie Noktonów na GFX i także spostrzeżeń dotyczących tego jak wypada porównanie Voigtlanderów z natywnymi Fujinonami w tym systemie. Czekam zatem na film w tym temacie i serdecznie pozdrawiam 😀
@marcing.5407
2 жыл бұрын
Takie pytanie laika, miarą czego jest F w określaniu jasności obiektywów? Ktoś mi kiedyś powiedział - i wiem, że to nieprawda - że F1 100% światło na wejściu = 100% światło na wyjściu. 1.2 przepuszcza 9x% światłą na wejściu itd. Ale coś mi tu nie gra. Ktoś wie? I jak to się liczy np. różnica światłą w F1.4 i 2.8?
@maciekd.8556
2 жыл бұрын
Z tą "miarą" F, to nie jest takie proste. Uproszczona wersja jest taka, że jest to stosunek średnicy otworu obiektywu do jego ogniskowej, co w sumie niewiele w praktyce wnosi. Za to zmiana F już jest zagdanieniem kluczowym. W ciągu: f/1 - f/1.4 - f/2 - f/2.8 - f/4 - f/5.6 - f/8 - itd., przeskok o jeden stopień przysłony oznacza DWUKROTNE zmniejszenie przepuszczanego światła. Czyli - zmiana z f/1.4 na f/2.8 (o dwa stopnie) oznacza CZTEROKROTNE "ściemnienie" obiektywu. Przy jednakowych warunkach, oświetlenia wymagać to będzie również czterokrotnego wydłużenia czasu otwarcia migawki (też o dwa stopnie, np. z 1/250 na 1/60 s), albo podwyższenia ISO (też o dwa stopnie, np. z 100 na 400). Przedszkole fotografii. 😀
@mikaelbianco
2 жыл бұрын
Czyli co? Obiektyw f/0.95 przepuszcza 105% światła? 😀 Różnicę światła na poszczególnych przysłonach liczymy w oparciu o pierwiastek z dwóch (wzór na pole koła - zmniejszając promień dwukrotnie otrzymujemy cztery razy mniejsze pole) Stąd te wszystkie "dziwne" wartości przysłon…
@maciekd.8556
2 жыл бұрын
@@mikaelbianco A czemu nie? Jeśli "przepuszczalność" obiektywu f/1.0 przyjąć jako 100%? 😀 No i nie 105, tylko 111%, bo pierwiastek... 🙃
@jpffjp6681
2 жыл бұрын
Canon FD 1.8/50mm ma 6 listkow i pieknie rozmywa.
@maciekd.8556
2 жыл бұрын
A nFD 1.4/50mm ma listków osiem! I lepszą "plastykę"! (ciekawe, czy dożyję dnia, w którym ktoś mi wskaże konkretną różnicę obrazków z tych obiektywów - tak samo, jak: Pentax-A 50mm 1.4 vs 1.7, OM Zuiko 50mm 1.4 vs. 1.8, Minolta MD 50mm 1.4 vs. 1.7, Nikkor 50mm 1.4 vs. 1.8 itd...)
@MaciejTaichman
2 жыл бұрын
Oj. oj. To nie tak! To wszystko to kwestia znacznie poważniejsza. Te wszystkie wymienione obiektywy toi standardy lustrzankowe oparte o post gaussowski projekt planaro podobny. Różnice 1, 2 soczewki ale układ taki sam. One wszystkie podobnie obrazują. Rozmywają różnie. Dopiero modele dalmierzowe (a do nich należy zaliczyć zarówno obiektywy Leica i Voigtlander M jak i Zeiss ZM oraz projektowane dla bezlusterkowców) oferują inną budowę optyczną i skok jakościowy w obrazowaniu. W rozmywaniu także. Porównanie Canona EF 1,4 50 ma się nijak do Sonnara 1,8 55 Zeissa dla Sony a ten zaś ma się nijak do Voigtlandera Nokton 1,5 50 a ten ma się nijak do Noktona 1,2 50 i Summiluxa 1,4 50.... Tyle, że tego się nie wie, jak nie można samemu sprawdzić i latami tkwiłem w świadomości, ze moje 1,2 50 i 1,3 85 Canona to świetne obiektywy. Póki nie zobaczyłem czegoś innego. Pozdrawiam serdecznie
@jpffjp6681
2 жыл бұрын
Uwielbiam czytac o technikaliach
@maciekd.8556
2 жыл бұрын
Paweł Horąży (@Fotografia jest Fajna) skonstatował niegdyś bardzo trafnie, że producenci musieli w pewnym momencie uprościć budowę przysłony, ponieważ duża liczba listków uniemożliwiała jej szybkie domykanie automatem. Ale to w lustrzankach. Dzisiaj królują bezlusterkowce, pracujące na przysłonie roboczej, ale ta też musi być responsywna... Noktony są w pełni manualne, więc tu problem odpada. Czyli, jak zwykle - coś za coś.
@MaciejTaichman
2 жыл бұрын
Być może tak właśnie było. Moim zdaniem to jednak chęć uproszczenia mechanizmu ze względów czysto ekonomicznych. Nie jestem jednak pewien ale daje się zauważyć trend - cena, ilość szkła - ilość lamelek.... Pozdrawiam serdecznie!
@maciekd.8556
2 жыл бұрын
@@MaciejTaichman Ale wtedy należałoby uznać, że: 1. Podwojenie liczby listków przysłony jest kosztowniejsze, niż podwojenie liczby soczewek w obiektywie (a przecież taki jest właśnie trend); 2. Zeiss "przyrzynał" na swoich flagowych produktach, co do których dopuszczał się jednocześnie perwersji montażu migawki centralnej w każdym z nich... Ewidentnie się to nie klei. Przy czym, tu wcale nie chodzi o liczbę listków, co o ich ułożenie w kształt okręgu. Zastanawiam się, czy nie dałoby się ich tak wyprofilować, żeby w każdym położeniu zamykały się w "kółko". Również pozdrawiam!
@arkadiuszparzych8712
2 жыл бұрын
Przysłona-dla początkujących
@photo5555
2 жыл бұрын
Kochani, obiektyw najostrzejszy jest (najlepsza przysłona dla danego szkła) kiedy pole koła zasłonietego przez przysłone a pola przepuszczajacego obraz jest równa..dalsze domykanie jest bez sensu..co innego są obiektywy wielkoformatowe gdzie przysłony 32/ 45 są na porządku dziennym..sprobujcie takich przysłon w małym obrazku, hehe..pozdrawiam ;)
@MaciejTaichman
2 жыл бұрын
Super definicja! Nie zawsze jest to tak zero-jedynkowe i bardzo często zależy od budowy optycznej i miejsca umieszczenia przysłony w konkretnej konstrukcji. Czasami jest lepiej przy f/5,6 a czasami przy f/8. W pełnej klatce oczywiście. Każdy obiektyw trzeba wnikliwie sprawdzić - obecnie często mamy możliwość pracy co 1/3 i to np gdzieś w okolicach 7,2 możemy znaleźć naszą wymarzoną jakość. Pozdrawiam serdecznie fajny komentarz.
@photo5555
2 жыл бұрын
tak, zgadzam się..moja teza to oczywiście najbardziej idealna sytuacja..ale jak sam Pan wspomniał elementów jest wiele, pozdrawiam 😊
@maciekd.8556
2 жыл бұрын
@@photo5555 Dobrze, że napisałeś, że to tylko "twoja teza", a nie rzetelna informacja. Oznaczałoby to, że każdy obiektyw jest najostrzejszy po przymknięciu o JEDEN stop (bo to dokładnie oznacza zmniejszenie pola przepuszczania światła o połowę), natomiast dostępne wykresy testów MTF ewidentnie temu przeczą. Sam zresztą stwierdziłeś, że dla niektórych obiektywów to "co innego"...
@photo5555
2 жыл бұрын
@@maciekd.8556 "moja" w sensie moja wypowiedz, a to ze tak jest to nie ja wymyslilem tylko to fizycznie znana sprawa, poczytaj o krazku rozproszenia..
@arkadiuszparzych8712
2 жыл бұрын
Szkoda że przy rozważaniach w kwestii głębi ostrości nie wspomniałeś o odległości przedmiotowej
@MaciejTaichman
2 жыл бұрын
Poprawię się;-) Pozdrawiam jak zawsze bardzo serdecznie!
Пікірлер: 35