Pokoj a milost všem bratřím i sestrám. Děkuji ti Vašku za další užitečné a podnětné otázky a odpovědi. Jsem neženatý muž a masturbace je tedy pro mně velmi osobní a aktuální otázka. Já rozhodně nedokážu oddělit masturbaci od sexuálních představ. Masturbace je pro mně osobně mnohem škodlivější, protože je mnohem méně vázaná fyzickými mantinely. Masturbace je pro mně mnohem více duševní a niterní záležitost a v mém případě jí vždy předcházejí hříšné myšlenky. Ano, pokud by mně sexuálně vzrušovaly vznětové motory, pak bych si jistě vystačil s traktory ;) Dlouholeté praktikování masturbace mně svedlo daleko za běžnou sexuální aktivitu. Kristův Duch mne osvobodil od mnoha věcí, ale jistou sexuální zvrácenost ve mně ponechal. Nyní to s jeho pomocí mohu opouštět. Je to každodenní boj s hříchem. Pokud ho vedu jen sám za sebe a ze své síly, vždy prohrávám. Tuším a za sebe doufám, že Duch mi mou slabost ponechal právě proto, aby mně mohl lépe a názorněji učit a vést a třeba i pro to, abych nebyl příliš namyšlený (2. Korintským 12:7) Vždy, když mně zláká má tělesná slabost a já se dopustím masturbace, vím, že jsem zhřešil a svědomí mně velmi pálí. Potom mi vždy přicházejí na mysl pasáže jako např.: "Jdi a už nehřeš" (Jan 8:11) a já vím, že masturbace (samozřejmě v mém případě spojena s ohavnými myšlenkami) je pro mně osobně hříchem. Ať je duch Ježíšův s vámi se všemi.
@eslikeS
2 жыл бұрын
tá časť o zásluhách, pekle a tak bola úplne perfektná
@jindrichmeduzekpezlar8704
Жыл бұрын
Moc děkuju za tento Váš pořad a moc se mi líbí Vaše odpověď o oblečení, kde na jedné straně stojí kazatel v tričku a na druhé kazatel v saku a že oba mají problém s oblečením a s tím souhlasím, protože osobně nemám problém si poslechnout Vás, stejně nemám problém si poslechnout Adventistu, pokud oba svědčíte a jste v souladu s Božím slovem
@ivetkaszombathova3361
3 жыл бұрын
Vašek, prajem Vám veľa Božieho požehnania.
@deluxeundead289
3 жыл бұрын
borec Vašek je zpátky
@iambatman9556
2 жыл бұрын
I když je toto video rok staré. Stejně se vyjádřím. Většinou jsem se vším, co jste kázal souhlasil. Ale s peklem se šeredně milíře. "Neuhasitelný oheň" znamená, že ho nikdo neuhasí. Ale ne, že nikdy nepřestane hořet. Když shoří les nebo dům, řekne snad někdo, že byl uhašen? Ne, ten oheň nebyl nikdy uhašen. To že oheň dohoří neznamená, že byl uhašen. Dále nám Bible od samého začátku, od exodu až po Zjevení Janovo, jasně říká, že odplatou za hřích je smrt "Když sníte plod poznání, zemřete!" (Není doslovná citace). Jak pravil Bůh Adamovi a Evě. Neřekl jim "Kvůli hříchu se budete věčně trápit" řekl "Kvůli hříchu zemřete" (možná v útrobách a bolesti, ale zemřou). A Ježíš nepopisuje smrt, jako smrt těla. Ale smrt těla i duše. Když člověk umře tělem. Tak jen spí. Ale když umře doopravdy. Tak i jeho duše byla zničena "Nebojte se tohoto, kdo může zahubit vaše tělo, ale kdo může zahubit vaši duši". "Ježíši, má dcera je mrtvá!" "Není mrtvá, jen spí". "A nemodlete se za mrtvé, protože mrtví spí a nemají na ničem vliv a o ničem neví!". Mrtvé tělo spí. Mrtvé tělo a mrtvá duše, to je pravá smrt. A odplatou za hřích je? Smrt. Dále, víme že peklo bude naprostým odloučením od Boha. Tam nebude žádné boží přítomnosti. Jak může být něco věčné bez Boha? Jen Bůh je věčný a jen s jeho přítomností se stává věc věčnou. Ale v pekle, nebude Boží přítomnosti. A jak říkal Ježíš "K čemu vám je bohatství a slast na tomto světě, když ztratíte život věčný?" (Není doslovná citace, ale pointa zůstává). O tom Ježíš kázal pořád, že mužem ztratit život věčný. Pokud ale v pekle budeme žít a mučení napořád. Znamenalo by to, že se Ježíš milí.
@iambatman9556
2 жыл бұрын
Co třeba Sodoma, která byla potrestána věčným ohněm? Juda verš 7?
@toucestoujejezis806
3 жыл бұрын
Vašku, něco ti v Písmu ohledně věčného pekla uniká. Ježíš řekl; “Vzdávám ti chválu, Otče, Pane nebe i země, že jsi skryl tyto věci před moudrými a rozumnými a zjevil jsi je maličkým.” Osobně jsem přesvědčený, že v tomto je klíč k pochopení všeho, co je psáno. A bez toho je každá taková teorie na základě pár veršů z bible jenom zabiják... Hledej a najdeš to. A uč to, co Ježíš. (nejsem universalista)
@ucednikkristuv3290
Жыл бұрын
Zdravím Vašku, proč nerozlisujes mezi peklem ( hades) a ohnivym jezerem (gehennou)? Peklo nakonec skončí v gehenne.
@michalsitek1595
2 жыл бұрын
Je nutné uvědomit si, že vztah je hřích. A manželství není pro kazdeho
@Lukas-cm2b
6 ай бұрын
se mi libi jak rikas veci dvakrat. se mi libi jak rikas veci dvakrat
@huberthorsky611
3 жыл бұрын
Zdravím, jak jde věčné peklo dohromady s Kazatelem 9:5 (mrtví nevědí zhola nic)?
@KOSTELJinak
3 жыл бұрын
Ahoj, celkem jednoduše. Kniha Kazatel je vysoce proverbiální (používá příslovečné rčení, aby vyjádřila nějakou hlavní myšlenku). Jako kniha je celkově zaměřená na to, co se děje na zemi, "pod sluncem" a zvlášť bez Boha, kde všechno je marnost. Lidi žijí, umírají a jsou zapomenutí. Někdy jsou na tom lépe ti živí, protože ještě můžou něco změnit a ví, že je čeká smrt. A někdy jsou na tom lépe mrtví. (Kapitola 4). Ten verš pokračuje následovně: 9:5 Neboť živí vědí, že zemřou; mrtví, ti však nevědí nic, ani už nemají odměnu, protože jejich památka byla zapomenuta. 6 Jak jejich láska tak jejich nenávist i jejich žárlivost dávno zanikla a nebudou mít už nikdy podíl na ničem, co se pod sluncem koná. Chtěl bych se tě zeptat Huberte co tě vede ke sledování našich videí? Jsem moc rád, že sleduješ a občas něco napíšeš. Ale často s něčím nesouhlasíš, někdy se tě vyučování dokonce dotklo, ale stále pokračuješ ve sledování. Jak to? Měj se pěkně, Vašek.
@huberthorsky611
3 жыл бұрын
@@KOSTELJinak Dík za odpověď :) Jo, ono se tam vysloveně píše, že v šeolu (podsvětí) není vědomí a slovo šeol znamená prostě hrob, zánik (Kazatel 9:10). Což opravdu nejde dohromady s nějakým věčným utrpením. Píše se tam v hrobu, ne na Zemi pod Sluncem. Videa sleduju hlavně proto, že můj přítel je křesťan (a dost věcí z Bible interpretuje o dost jinak než vy, ovšem způsobem, který i mi jako buddhistovi dává mnohem větší smysl a mnohem méně si protiřečí), tak mě zajímá, jaké argumenty má vaše komunita a jestli si je dokáže dostatečně obhájit. Navíc pokud mi něco nedává smysl, nebo cítím, že nějaké učení nebo jeho interpretace vede v praxi k něčímu utrpení, pak cítím potřebu se ozvat. Kór, když se to týká přímo komunity, ke které já sám patřím, tak to nemůžu nechat být. Videa sleduje spousta dalších, jak jsem si všimnul, hlavně mladých lidí, kteří když nebudou znát protinázor, protože odmalička vyrůstali v tomhle, můžou se uzavřít do sociální bubliny a přejít k nějakému radikalismu. Což bych byl nerad, tak se spolu s ostatními kritičtějšími komentujícími snažím tuto vaši sociální bublinu trošku protrhávat :) Ale myšleno v dobrém. Pokud ale mi někdo bude tvrdit, že třeba být gay je špatně, ačkoliv já žiju ve šťastném vztahu s klukem už přes dva roky, a on mi říká, že to Bůh bere v pohodě, musím se proti vašim postojům ozvat, protože mi přijde, že teda asi mluvíte oba s jiným Bohem, a hlavně jsou známy případy lidí, jako Filip Havlíček, kteří právě kvůli podobným postojům typu "homosexualita je hřích" spáchali sebevraždu, ač mohli žít v pohodě v partnerském vztahu a být šťastní. To zkrátka nemůžu nechat být, zvlášť když vím, že výklady Bible existují opravdu různé, a křesťanství nerovná se konzervatismus. Dalším důvodem je, že se zkrátka snažím rozšířit si obzor. Krom křesťanských videí sleduju i pohanská, ateistická, židovská apod. Protože mě zkrátka zajímá, jak různí lidi vidí svět, a jestli si to dokážou přesvědčivě obhájit, případně třeba i v něčem přesvědčit mě, což asi není lehké, protože jsem poměrně tvrdohlavý.
@KOSTELJinak
3 жыл бұрын
@@huberthorsky611 Dobře, když pomineme to, co jsem ti napsal o knize Kazatel a povaze toho žánru (což já nechci, protože to je součást interpretacniho klíče), tak kde bereš, že po smrti není žádné vědomí? To je tvá interpretace. Z toho že mrtví neví nic? Oproti živým, kteří ví, kdy umřou? Na tomhle verši, který je jasným kontrastem živý vs. mrtvý, s hlavní jinou myšlenkou smažu to vše ostatní, co říká Bible? Verš 10 přímo říká: Všechno, co se ti naskytne udělat, dělej celou svou silou, protože není žádná činnost ani úmysl ani poznání ani moudrost v podsvětí, kam odcházíš. = po smrti už nic neuděláš. Podsvětí, sheol. Nebo i prostě hrob, jak říkáš.. Význam toho textu přece není říct, že po smrti neexistuje žádné vědomí. Ale soustředěnost na to, co se děje teď. Tedy znovu "pod sluncem". Protože pak bude pozdě na úmysl, moudrost, poznání a vědění ti bude k ničemu.
@ovalsabukaj
3 жыл бұрын
@@huberthorsky611Hrob a podsvetie sú dve rozdielne veci.Počul som už mnoho všelijakých výkladov o tom,že sa pri slove peklo(podsvetie)jedná o nesprávny preklad a v písme sa pod pojmom hádes myslí hrob,v ktorom je pochované telo.Ale to nie je pravda..Sú to dve rozdielne veci a príde na to každý človek,ktorý sa sám pohrá s prekladmi a nezhltne všetko to,čo mu niekto povie.Mňa presviedčali niektorí veriaci,ktorí neveria v peklo,že v gréčtine je hádes hrob a hotovo..lenže to je omyl..Fyzický v zemi vykopaný hrob sa grécky prekladá táfos (τάφος) .Lenže výraz táfos v prekladoch biblie nikde nie je používaný.Vždy sa prekladoch uvádza výraz šeol,hádes,podsvetie,peklo...Určite sa zhodneme na tom,že underworld je v preklade do slovenčiny podsvetie..O tom nie je pochýb,lebo do angličtiny sa slovo hrob prekladá ako grave,prípadne tomb.Ale anglické slová tomb a grave sa tiež do gréčtiny prekladajú ako táfos..ked si však preložíme termín underworld do gréčtiny,tak to znamená peklo,hádes,inferno...(άδης)..podsvetie myslené v písme sa teda v gréčtine neprekladá ako táfos(hrob vykopaný na cintoríne),ale hádes.Veľa veriacich sa dalo týmito vecami oklamať a dnes tvrdia vo veľkom,že žiadne peklo nie je.Ale to popiera písmo.Uvediem ešte príklady(okrem toho podobenstva z Lukášovho evanjelia)...4.kniha mojžišova(roháčkov preklad) 16:28-34 A Mojžiš povedal: Po tom poznáte, že ma poslal Hospodin, aby som činil všetky tieto skutky. Lebo ich nerobím z vlastného srdca alebo z vlastného rozumu. 29 Ak títo zomrú, jako zomierajú všetci iní ľudia, alebo ak budú navštívení navštívením, akým bývajú navštívení všetci iní ľudia, vtedy ma neposlal Hospodin. 30 Ale ak stvorí Hospodin niečo nové, čo ešte nebolo, a zem otvorí svoje ústa a pohltí ich aj všetko, čo je ich, a sostúpia živí do pekla, vtedy poznáte, že títo mužovia popudzovali Hospodina pohŕdajúc ním. 31 A stalo sa, keď dohovoril všetky tie slová, že sa rozstúpila zem, ktorá bola pod nimi, 32 a zem otvorila svoje ústa a pohltila ich aj ich domy i všetkých ľudí, ktorých mal Kórach, i celý ich majetok. 33 Tak sostúpili oni aj so všetkým, čo bolo ich, živí do pekla, a zem ich prikryla, a zahynuli zprostred shromaždenia. 34 A všetok Izrael, všetci, ktorí boli vôkol nich, utekali na ich krik, lebo vraveli: Aby i nás nepohltila zem!Z tohto textu vyplýva,že sa tí ľudia sa zaživa určite neprepadli do nejakého hrobu,ale do podsvetia....A sú aj dalšie texty,ktoré z písma dokazujú existenciu podsvetia-pekla...2.Petrov 2:4 Lebo ak Boh neušetril anjelov, ktorí zhrešili, ale ich v reťaziach mrákoty uvrhnul do podsvetného žalára a strážených vydal súdu.Zas je tam uvedený podsvetný žalár a nie nejaký v zemi rukami vykopaný hrob.Alebo príslovia 9:13-18 Bláznivá žena je štebotná, sprostá a nevie ničoho. 14 Ale sedí pri dveriach svojho domu na stolci, na vysokých miestach mesta, 15 aby volala na tých, ktorí idú pomimo cestou, ktorí idú priamo svojimi stezkami, a hovorí: 16 Kto je hlúpy, nech sa uchýli sem! A tomu, kto je bez rozumu, hovorí: 17 Ukradnutá voda je sladká a pokútny chlieb je chutný. 18 A hlupák nevie, že sú tam mŕtvi a v hlbinách pekla tí, ktorých pozvala... a napokon ešte z knihy zjavenia Jánovho verš,ktorý potvrdzuje existenciu dočasného pekla-podsvetia,ktoré bude nakoniec uvrhnuté do večnej geheny-ohnivého jazera horiaceho sírou.Je rozdiel medzi súčastným peklom(podsvetím) a večným ohnivým jazerom (gehennou)..zjavenie jánove 20:14 A smrť a peklo boly uvrhnuté do toho ohnivého jazera. Toto ohnivé jazero je tá druhá smrť.Z tohto zas vyplýva,že do ohnivého jazera nebude uvrhnutý nejaký hrob vykopaný v hline na cintoríne,ale bude tam uvrhnuté podsvetie-hádes-peklo
@evilphoebus
Жыл бұрын
Příteli, Huberte, křesťanství je jediná pravá víra. To se ukázalo několikrát. Ve zkratce, existuje spousta gayů co žijí v heterosexualním manželství. :) Nemyslím to nijak zle. Většinou jste velice milí lidé a nemám s Vámi problém. Bohužel realita je taková že být gayem a praktikovat homosexualitu je hřích. Přeji abys našel co hledáš a dostal se dál. :) Já vím že církví a vír je spousta, ale jen jediná vede k Bohu. Doporučuju zkoumat a hledat dál. Je fajn že takhle krásně vše zkoumáš. Evoluce je nesmysl pro děti možná jako pohádka na spaní. Realita je ale úplně jinde...
@martinmajer2470
2 жыл бұрын
Peklo není věčné. Nedává to smysl. Narodíš se, žiješ po nějaký čas a pak zemřeš. Nemůžeš napáchat nekonečně mnoho hříchů. Když tvrdíš, že je to dokonale spravedlivé tak to je právě protože, že si odžiješ trest za to, co jsi spáchal. Jinak by to přece spravedlivé nebylo, trpět věčně. Neříkám, že je to špatně v těch svatých textech, které cituješ. Špatné jsou ty výklady toho, co je tam psáno. Jsou to velice staré texty a za tu dobu došlo k pokroucení toho významu. Toť můj názor. Jinak tomuhle kanálu fandím, jen s tímto tvrzením nesouhlasím. 🙏
@iambatman9556
2 жыл бұрын
Texty jsou pořád stejné. Ale máš pravdu, že lidé si je vykládají podle sebe. "Neuhasitelný oheň" znamená, že ho nikdo neuhasí. Ale ne, že nikdy nepřestane hořet. Když shoří les nebo dům, řekne snad někdo, že byl uhašen? Ne, protože to co se uhasí, je zachráněno. Proto se řekne, že to shořelo. A ten oheň nebyl nikdy uhašen. Dále nám Bible od samého začátku, od exedu až po Zjevení Janovo, jasně říká, že odplatou za hřích je smrt "Když sníte jablko, zemřete!" Jak pravil Bůh Adamovi a Evě. Neřekl jim "Kvůli hříchu se budete věčně trápit" řekl "Kvůli hříchu zemřete" (možná v útrobách a bolesti, ale zemřou). A Ježíš nepopisuje smrt, jako smrt těla. Ale smrt těla i duše. Když člověk umře tělem. Tak jen spí. Ale když umře doopravdy. Tak i jeho duše byla zničena "Nebojte se, kdo může zahubit vaše tělo, Ale kdo může zahubit vaši duši". "Ježíši, má cera je mrtvá!" "Není mrtvá,jen spí". "A nemodlete se za mrtvé, protože mrtví spí a nemají na ničem vliv a o ničem neví!". Mrtvé tělo spí. Mrtvé tělo a mrtvá duše, to je pravá smrt. A odplatou za hřích je? Smrt. Dále, víme že peklo bude naprostým odloučením od Boha. Tam nebude žádné boží přítomnosti. Jak může být něco věčné bez Boha? Jen Bůh je věčný a jen s jeho přítomností se stává věc věčnou. Ale v pekle, nebude Boží přítomnosti. A jak říkal Ježíš "K čemu vám je bohatství a slast na tomto světě, když ztratíte život věčný?" (Není doslovná citace, ale pointa zůstává). O tom Ježíš kázal pořád, že mužem ztratit život věčný. Pokud ale v pekle budeme žít a mučení napořád. Znamenalo by to, že se Ježíš milí.
@martinhornak8774
Жыл бұрын
Len si nahovaraj ze nieje vecne
@andy9111263766
3 жыл бұрын
Výborné odpovědi jako vždy! Díky. Gratuluji k synovi a přeji Pokoj rodině. Směle si dovolím doplnění: - Oblečení: Určitě se nechci zastávat směšných chlapů, co koukají na porno a pak se pohoršují, že holce v církvi kouká ramínko. Spíš než k smíchu mi to často přijde k pláči! Co když ten chlap se upřímně snaží žít v čistotě, snaží se nekoukat na ulici po letních sukýnkách a najednou mu to na bezpečném(?) místě v církvi (samozřejmě i jeho chybou co má v srdci jak říkáš) zhatí nějaká pipina, co si vezme obtáhlý legíny (bez účesu a šperků!), protože to vidí ve světě a myslí si, že to je cool a chce se ukázat? Pokud si to holka neuvědomuje, měla by to slyšet. Pokud si to uvědomuje, měla by vědět, že Bůh zkoumá motivy (Př 16,2) a že kdo by svedl k hříchu jednoho z nepatrných, lépe by mu bylo hodit do moře s kamenem na krku (Mt 18,6) (mluví se v kontextu nejspíš o dětech, ale myslím, že nejsem úplně mimo, když to vztáhnu na nepatrné muže). Chlapy budou mít hříšné myšlenky i když je žena v burce, ale to neznamená, že mohou ženy chodit svůdně oblečené, kor v církvi. - Peklo: Strach z pekla sice nikoho do nebe nedostane, to jedině Kristus. Ale myslím, že strach může být legitimní motivací (dočasným impulsem), častokrát takto apelováno v Bibli (př: Mt 10,28; Sk 2,37 a 16,30...). Strach je kamarád (něco jako eustres), když mi pomůže dostat se z nebezpečí. Samozřejmě existuje zbytečný ničivý strach, který mě falešně obviňuje, ale to jsem přesvědčen není případ varování před reálným peklem. - Masturbace: Také bych řekl, že kdo si myslí, že dokáže oddělit masturbaci od hříšných představ a že to pro něj může být nějak prospěšné, lže si do kapsy.
@Oneirax
3 жыл бұрын
,,to neznamená, že mohou ženy chodit svůdně." A kdo určuje, co mohou a nemohou? A kdo určí, že je něco svůdné a něco už ne? Pro některé muže je ,,svůdný" rolák a kalhoty.. A proč mluvit jen o ženách? Když si muž vezme hezké triko, kde mu jdou vidět paže, aby se líbil, tak se to taky dá počítat jako svůdné a jeho motivy jsou špatné. Od toho byla člověku dána seberegulace chování a sebe sama. A taky mě fascinuje způsob napsání textu, odívat se ,,svůdně" a nosit legíny je fuj fuj, ale nedávat někomu do pipin je jako v pohodě? Čuchám, čuchám šovinismus a pokrytectví.
@AndreaH1992
3 жыл бұрын
Hmmm....ako nesudit oblečenie u spolukrestanov....mňa napr.zaraza, keď sa sestry - tehotné fotia s nahými bruškami a poprípade im vidieť aj komplet stehná a niekedy majú aj vtedy aj prsia von skoro celé. Mne sa to nepáči a bojujem s tým, aby som nesudila. Ako pozerať na tú sestru, aby som nesudila. Ako viem, kedy ju súdim? 😁
@czkyl
2 жыл бұрын
Je úplně normální, že soudíš lidi podle toho co vidíš a slyšíš. Hlavní je si říct "ale to je pouze můj pohled, může to být jinak."
@martinpavelka7117
3 жыл бұрын
Musím říci, že nemám nějaký problém s vaším kázáním a spousta věcí mi přijde, že jsou v pohodě co říkáte ale vaše vyjádření k masturbaci mi přišlo nějaké nepřímé, že chodíte okolo horké kaše. Jediné co jsem pochopil z vašeho vysvětlování o masturbaci je to, že pokud to zabraňuje v manželství sexuality tak je to špatně ale pokud je to sem tam, tak je to v pořádku. A vaše vyjádření mi přišlo že bylo čisté jen na manželství, ale né každý je v manželství. Nejsem nějaký všemudrc ale za mě masturbace je hřích, protože zneužíváme to co nám Bůh dal k něčemu jinému než je sex v manželství a používáme to ke svému uspokojení po sexu, a taky, že sperma obsahují život, takže proč by jsme měli zabíjet život?! Tohle je má čistá úvaha. Takže nesouhlasím s tím že masturbace není hřích.
@jakubkuba9454
3 жыл бұрын
Ano, násilné potlačování sexu vede k dobru. Proč si myslíš, že zbožní otcové prcají malé děti? Protože celibát a odpor proti ventilování sexuálního pudu, včetně potlačení masturbace, je nepřirozené zvěrstvo v tomto vašem zlo společenství, ať už katolickém s celibátem nebo nekatolickém s pouhou dryjáčnickou morálkou velkého cirkusu okolo malého pohonění šaška. Masturbace zabíjí život? Děláš si člověče srandu? Ty si myslíš, že to sperma je pořád stejné a čeká až si vrzneš s ženskou? Nenene, i bez toho staré zanikají, ztrácejí schopnost oplodnit a nové vznikají. Takže vlastně pokud každých pár dní nenapustíš nějakou ženu, tak zabíjíš život. A ženy? Každá menstruace znamená odchod vajíčka, potenciálního dítěte z těla, to také zabíjí život a měla by se snažit otěhotnět ještě před první menstruací? Třeba ve 12 letech? Vytáhni si hlavu z té starověké zábavné knihy o hořícím keři a podobných nesmyslech a nejprve si něco zjisti o světě. Pak se můžeš zkusit vrátit ke starověkému modlářství, pokud ti to ještě půjde přes pysky.
@martinpavelka7117
3 жыл бұрын
@@jakubkuba9454 Jsem rád že si se aspoň ty vyjádřil k mému komentáři, samozřejmě neříkám že budeš se mnou souhlasit a je vidno že jakýmsi způsobem nemáš v lásce Ježíšovo učení ale přeci jen bych se vyjádřil k tvému komentáři. Aby si věděl, myslel jsem to tak s tou masturbací, že to když budeme masturbovat tak to zabijí vlastně děti a ano, to co říkáš je pravda o tom že když se to nebude dělat tak také zemřou, ale, to je přirozené a masturbace za mě není a pokud to budeme vztahovat na sex v nemanželství tak jak asi budeš už tušit tak s tím nesouhlasím ale to teď není důležité. Ohledně těch ,,zbožných otců" si myslím že děláš chybu že se zaměřuješ zrovna na tento příklad, protože né každý zbbožný je zbožný a nebo když je v podstatě zbožný a tohle se stane tak by měl si řící: čemu jsem to veřil? A jen by mě zajímalo jakto, že když nevěříš v tyto hodnoty tak sleduješ kostel jinak?
@jakubkuba9454
3 жыл бұрын
@@martinpavelka7117 Pak je otázka, jestli to, že je masturbace méně přirozená či nepřirozená, znamená že je automaticky pro tebe morálně špatná?Podle mého názoru je to otázka míry. Pokud se v tom někdo vyžívá jako kdyby to byla jeho zájmová činnost, tak je to špatně. Když si někdo takto uleví, aby mohl normálně fungovat ve škole, v práci s holkama a nestyděl se sám za své vtíravé myšlenky pokaždé, když uvidí povlávat sukni, tak mi to přijde v pořádku. Toho člověka to za mě dělá lepším ve vztahu k ostatním lidem, zejména těm holkám. Jak už jsme si řekli, neděje se přitom nic, co by se nedělo i tak. Tělo se potřebuje zbavit toho, co se neustále hromadí a není to už kde skladovat, protože spermie se tvoří neustále a také stárnou. Krom toho. Ve světě 21. století děláme hodně nepřirozených věcí. Přirozený není ani pohyb autem nebo MHD. Přirozené není dělat v práci na směny.... Co se týká těch kněží, tak bych právě řekl, že to mohou být naopak často velmi zbožní a čistí lidé, kteří se z nepřirozeného odpírání sexuality jednoho dne zblázní a jde to ven na první dostupný sexuální objekt. Může se nám to zdát přitažené za vlasy, ale to není o odpírání sexu 15 měsíců, ale o odpírání 15,20 let. Za mě kněz by měl mnel ctít vyšší morální principy, ale každý by měl mít možnost založit rodinu. Celibát je katolický nesmysl, nikoli Ježíšovo učení. Ale pochopil jsem správně, že katolík ty nejsi, žádný katolík by asi na KostelJINAK nechodil. Jen jsem chtěl zdůraznit přirozenost žádosti.
@marklar2012
2 жыл бұрын
Myslím, že definice masturbace není správná v tomto videu. Masturbace je totiž z definice sexuální aktivitou a jakákoliv sexuální aktivita mimo manželství spadá do kategorie smilstva. Masturbace je z definice sebeukájení - jde tedy o smilstvo. Bible o tom nehovoří přímo, ale to ani nemusí. Jako u řady dalších věcí jsou zde širší kategorie jako právě smilstvo. Další věcí je, že se zde spíše mluví o mužské masturbaci. Dovolil bych si najít výjmku, ale to by pak doopravdy nebyla masturbace, jak jí známe. Pokud jdu např. na vyšetření svého zdraví, pak jde o něco jiného - je toto potom masturbace? Myslím, že ne. Nechci zabíhat do detailů, ale v takovém případě to jde udělat i bez hříšného smilstva. V ostatních případech si ale myslím, že můžeš otevírat tak trochu dvířka lidem, co si to chtějí omlouvat. A není tak extrémní rozdíl mezi sledováním porna a masturbací, jak by se mohlo zdát. Obojí zahrnuje sexuální představy a objektifikaci žen / mužů, se kterými smilníme v našich myslích. Pro může je to v dnešním věku obrovský kámen a je potřeba být k sobě milosrdní a povzbuzovat se, rozumět svým slabostem - nést svá břemena, jak píše apoštol Pavel v listu Galatským. Bůh vám žehnej!
@marklar2012
2 жыл бұрын
@@ingridlaskova1878 To je přesně to, co říká svět. Masturbace je ale hřích, který navíc deformuje člověka. Objektifikuje to muže / ženy, ničí to způsob, jakým se na sebe díváme a buduje to nezdravou závislost. Je to forma smilstva.
@ingridlaskova1878
2 жыл бұрын
Miminka též masturbují.
@iambatman9556
2 жыл бұрын
Jako že v tvém případě je všechno hřích. Když se člověk nají, ukájí svoji potřebu po jídle. A pokud si myslíte, že masturbace a sledování porna je v podstatě to samé. Tak je vidět, že o tom vůbec nic nevíte. Prvně si zjistěte, co je třeba taková závislost na pornu. A uvidíte, že každý odborník a člověk, co s tím má zkušenost vám prozradí. Že sledování porna a masturbace je úplně o něčem jiném.
Пікірлер: 33