O problema não era que o Sherman fosse ruim de blindagem, mas sim que as armas alemães, com o Krupp 88mm eram muito bons.
@duffbeer5139
2 жыл бұрын
Fora que seu calibre do canhão padrão, n era lá essaa coisas... Mas o Sherman n era um veículo de combate ruim, isso é fato!!
@plesnik555
2 жыл бұрын
A questão nem eh a ficha técnica em si, mas a quantidade absurda que foi enviado para o combate. Ganharam na quantidade e reposição.
@kiokyyikune
2 жыл бұрын
@@duffbeer5139 altamente flexível a muitas operações,por isso tanta variantes
@gabrielamorim4296
2 жыл бұрын
@@duffbeer5139 boa parte dos shermans tinham canhões de 76mm, Não eram canhões ruins, mas os Tanks alemães tinham canhões de 88mm, fora a blindagem mais grossa, Os tigers foram criados para combate Contra Blindados, o Shermans assim como outros tanks "Médios" eram moedores de carne, literalmente tanks feitos para combate mais eficaz a infantaria e armas leves, são funções diferentes, se fosse haver uma "Comparação" seria do sherman com o Panzer IV e em alguns modelos melhorados de sherman com o Panther.
@matheuscamara2849
Жыл бұрын
@@gabrielamorim4296 concordo completamente, porém existiam versões do sherman quê foram criados específicamente contra outros blindado com exemplo da versão do Sherman com canhão de 100 mm , porém eu acredito quê o t-34 soviético era superior ao sherman
@guilhermevieira-gv1zc
Жыл бұрын
cara que ponto de vista brilhante, acompanho a segunda guerra a mais de 15 anos e nunca tinha ouvido falar desses pontos de comparação, parabéns
@delzioemidiodamata8368
2 жыл бұрын
Como se diz aqui em Minas, esse trem era brabo...kkkk Perfeito este vídeo!! Parabéns....👏👏👏
@rtyy690
2 жыл бұрын
Gosto de ouvir você narrar as partes técnicas , não só tanques mas todos os equipamentos de guerra legal 😆.NÉ?
@starwarslm7507
2 жыл бұрын
O general ficava em sua segurança fora do combate aí é moleza quero ver ele tomando tiro igual a os soldados. Vc não falou que foi soldado uma placa de aço nas laterais para proteger a tripulação. Era colocado troncos de madeira nas laterais para evitar Minas magnéticas, era colocado pedaços de lagartas na frente e Lados para aumentar a blindagem ( como uma grade que protegia de tiro de bazuca alemã) Foi um projeto barato só que já estava obsoleto na década de 40 na ll ww.
@KenjiNarukami_YT-753
2 жыл бұрын
Like que combina com live que significa que queremos lives, Ficou muito bom o vídeo, continue seu excelente trabalho e até a próxima live mein kamerad 🤝👌👍
@jorgesevero4486
2 жыл бұрын
Quando entrei no Exército em 1973, servi em um regimento de cavalaria blindado num esquadrão de carros de combate, e ainda eram os Shermans M4A1, sobras da 2a Guerra Mundial. Acho que estou velho.
@jimmydylan1472
2 жыл бұрын
Isso foi há praticamente 50 anos.
@edisfrancisco1591
2 жыл бұрын
Pra mim , vc é um clássico , viveu épocas incríveis , teve experiências q nova geração jamais terá Sentiu as nuances da vida de forma diferente do jeito atual , q é digital e frio
@carlopi
2 жыл бұрын
E os estadunidenses, para ter uma microscópica chance, em embates com os tanques alemães, tiveram que adaptar um canhão inglês, na torre do Sherman.
@kalilcardososnowtrooper7364
2 жыл бұрын
Os americanos nunca usaram os Sherman Firefly só os britânicos, e a maioria esmagadora dos tanques alemães eram o Panzer Iv e III os Tiger I e II e o Panther eram raríssimos e normalmente quando encontrados eram rapidamente abatidos pela infantaria ou aeronaves aliadas.
@rafinha6246
8 ай бұрын
@Vitor1owieoeidmesmo esse canhão de 76mm ainda era insuficiente pra perfura a blindagem frontal do Tiger
@andregois9007
2 жыл бұрын
Excelente vídeo, muito instrutivo, me tirou várias dúvidas sobre o Sherman.
@cesarsilva9369
2 жыл бұрын
Muito interessante a abordagem deste vídeo. Ampliou meus horizontes! Obrigado
@frjunioradv1
2 жыл бұрын
Aula de história e mecânica. Parabéns.
@lpaciullo
2 жыл бұрын
Bom trabalho de pesquisa e avaliação. Parabéns pelo trabalho.
@EduardoAlmeidaRec
2 жыл бұрын
O Sherman se tornou bem melhor quando os ingleses melhoraram seu canhão. O primeiro canhão era bem deficitário, mas no final estava melhor em combate. Já o T34 era muito bom neste aspecto, mas terrível para o conforto da tripulação, bem ao estilo soviético
@Guardsman375
2 жыл бұрын
Os soviéticos acham mais confortável um tanque com mais chances de sobreviver ao ataque do que um espaçoso kkkkkkkk. Pena que na guerra fria eles basicamente continuaram com esse princípio porem o inutilizaram com o carregador em carrossel. Com as munições dispostas daquela forma se o tiro entrar por qualquer lado acerta uma munição.
@EduardoAlmeidaRec
2 жыл бұрын
@@Guardsman375 kkk, verdade. porém vc sabe que o motorista do t34 não podeia ter nem 1,70? na hora de sair do carro em chamas era um problema😅😅
@Guardsman375
2 жыл бұрын
@@EduardoAlmeidaRec isso daí é rumor dos aliados que se espalhou durante a guerra fria. Alguns chegavam a falar que os tanquistas soviéticos só podiam ter no máximo 1,60 pra caber no tanque. Basicamente os tanquistas eram ompalompas 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Falavam o mesmo dos t64 e t72, mas até 1.75 era permitido nesses tanques.
@edisfrancisco1591
2 жыл бұрын
T34 também sofria de um péssimo radio e problemas nas transmissões hidráulicas
@EduardoAlmeidaRec
2 жыл бұрын
@@edisfrancisco1591 bom saber. o rádio eu sabia que normalmente só os comandantes tinham, mas a transmissão eu não sabia e nem sabia que o rádio era suim. Valeu
@1205juarez
2 жыл бұрын
Só na maioria de vezes os shermans tinham cobertura área, e batalha das ardenas, eles foram massacrados até mesmo pelo novos modelos do panzer 4, por isso que a produção do pieshing foi pra frente.
@Merkava_Oficial
2 жыл бұрын
Exatamente
@juanfarias2976
2 жыл бұрын
Michael wittmann mostrou para os aliados em 1944 na França oq um Tiger podia fazer os seus blindados no campo de batalha kkkkk tudo em um tempo de 15 minutos.
@daniellopes48
2 ай бұрын
Em momento algum o autor do vídeo disse que o Sherman está superior. Tudo oq foi dito é: Tank barato, eficiente, fácil manutenção e de operação fácil. A casa 30 vc conseguia manter 25 funcionando fácil. Já a cada 30 Tiger, iriam sobrar apenas 3. Matemático acima de tudo!
@anderssonferro8465
2 ай бұрын
@@daniellopes48não entra na cabeças dos cara kkkkk Sherman era tank pra apoio a infantaria não um caça tanks, pra isso tinha o m10 por exemplo, só no final da guerra quando a maioria dos blindados alemães foram pro saco e a Alemanha passou pra um modo de defesa e cada vez em um território menor q as coisas realmente apertaram.
@Merkava_Oficial
2 жыл бұрын
Pra mim as unicas versoes boas que valiam apena que batiam de frente com os alemaes era a versao M4A3 com canhao alongado de 76MM, M4A2E8 (JUMBO) e o M4A3E8 e o Sherman Firefly.
@EdwardsAoki
2 жыл бұрын
Firefly era praticamente um caça tanques com torre.
@HanrryMG42
Жыл бұрын
Uma pena que estas versões melhores eram mais raras, as mais comum era os fraquinhos e obsoletos, com canhao curto de 75mm e 76 e com blindagem de papel, mas serviram bem se proposito designado de suprir as forças aliadas com um veiculo blindado de uso geral. Apesar da proposta deste tank nunca ter sido enfrentar outros e sim prestar apoio as tropas com fogo pesado. Pra essa função anti tank ja havia artilharia, bombardeiros terrestres, e caçadores de tanques designados como, M8, M10 Wolverine, M18, M26 pershing q chego jm pouco tarde e por ai vai.. :)
@KAISERKAFFEE
2 жыл бұрын
O Tanquinho pequeno porém mortal
@gamernormal5033
2 жыл бұрын
Tanto pro operador quanto pro inimigo.kkkkk
@MaskSavesLives
2 жыл бұрын
No cerco de Bastogne, os Shermans foram ineficazes, tanto que os norte americanos percebendo isso, tiveram que enviar seus M26 Pershing às pressas no teatro europeu.
@KAISERKAFFEE
2 жыл бұрын
@@gamernormal5033 Mais ainda sim o Tiger-1 ganhava no X1 sem dúvidas
@doncomuna378
2 жыл бұрын
Pequeno? Quase 3 metros.
@hmscolossus2587
2 жыл бұрын
@@KAISERKAFFEE tem uma versão do sheman com calhao de 100mm conseguia destruir um tiger
@luctenorio
2 жыл бұрын
Ainda preferiria ter 5 Tigres do que 30 Shermans. O Sherman mal conseguia fazer algo contra o Tigre, vários alemães que enfrentaram os Shermans, com os Tigres, falavam que ele era muito fácil de ser destruído, até os americanos admitiram isso.
@galdino9110
2 жыл бұрын
Vc é sempre FERA Claudinei parabéns
@Merkava_Oficial
2 жыл бұрын
No anos finais da guerra shermans eram inuteis por serem destroidos com bastante facilidade fazendo com que os EUA repensasse sua tatica massiva projetando quase no final da guerra o Pershing o primeiro tanque pesado dos EUA que entrou em combate na ponte do Rio Rheno.
@Merkava_Oficial
2 жыл бұрын
@Thalis Emanoel exatamente onde enfrentou um panther cara a cara
@eduardogoncalves4539
2 жыл бұрын
@@Merkava_Oficial cara eu vi o vídeo dessa batalha e foi brabo
@kalilcardososnowtrooper7364
2 жыл бұрын
Inúteis ? O Sherman seguiu em serviço no exército americano como tanque padrão até o final dos anos 50 quando foi substituído pelo icônico M60 Patton, o Sherman ainda seria modernizado inúmeras vezes e veria combates até os anos 70 nas mãos dos Israelenses contra os mais modernos T-55 e T-62 dos países árabes, mesmo assim ele se mostrou extremamente efetivo e só saiu de serviço pela idade do projeto e não poder mais ser modernizado
@rickyg6043
2 жыл бұрын
@@kalilcardososnowtrooper7364 mentira
@kalilcardososnowtrooper7364
2 жыл бұрын
@@rickyg6043 pq ?
@sergiosalomon9307
2 жыл бұрын
OUTRA VERSÃO É QUE O SISTEMA DE TRANSPORTE DOS TANQUES ERAM ADEQUADOS PARA OS NAVIOS DE TRANSPORTE??? PARA A EUROPA??? TAMBÉM NÃO ENTENDI.
@carlopi
2 жыл бұрын
"Para os generais, o Sherman era melhor". É ÓBVIO, CARA-PÁLIDA. NÃO ERA O GENERAL QUE TINHA QUE MORRER, NAQUELE CAIXÃO SOBRE LAGARTAS!!! Vi, uma vez, o depoimento de um ex-comandante de Shermans, na WW2. Ele contou como UM ÚNICO TIGRE, DIZIMOU TODA UMA FILEIRA DE SHERMANS, UM POR UM! Ele ainda escondeu seu Sherman, em arbustos, pra tentar pegar o Tigre por trás (a parte mais vulnerável). O Tigre passou, o Sherman dele atirou, e............................ NADA! Se eles não abandonam, bem rápido, o seu Sherman, teriam sido assados dentro dele, quando o Tigre se voltou para eles, e atirou!
@Gst_1717
2 жыл бұрын
Caramba
@zezinho_pereira
2 жыл бұрын
É disso que eu tô falando kkk
@gui95934
2 жыл бұрын
Infielmente a versão 75mm era um bosta não é atoa que não penetrou…
@kalilcardososnowtrooper7364
2 жыл бұрын
Só pra saber qual a fonte dessa história ??? Se ela for verdade o Sherman devia estar usando outro canhão já que o canhão de 75mm conseguia penetrar a blindagem dos Tiger I na blindagem reta da frente do casco e nas laterais facilmente, outra coisa uma fileira inteira de shermans destruídas por um Tiger ? Isso e bem difícil de acreditar
@UndDochh
2 жыл бұрын
Amigo, o Tiger e Panther, eram EXTREMAMENTE raros no campo de batalha, o Sherman encontrava: PZ IV, PZ III, STUG, STUH. Tanques que o Sherman lidava de igual para igual. Comparar o sherman com o tiger é uma burrice tremenda digna dessa porcaria de país em que vivemos. O sherman tinha a mesma taxa de destruição e mortes de tripulação que qualquer outro tanque da guerra.
@MsMarcosfreitas
2 жыл бұрын
Belo vídeo Claudinei. Parabéns
@sergiosalomon9307
2 жыл бұрын
O FILME "FURY" MOSTRA A REALIDADE - VÁRIOS TANQUES SHERMANS ERAM DESTRUIDOS ATÉ QUE SE CONSEGUISSEM NOCAUTEAR UM PANTHER. OS CANADENSES TAMBÉM TINHAM SHERMANS E PORQUE ESTE REPORTER NÃO COLOCOU A OPINIÃO DOS CANADENSES.
@SCP-mt7bc
2 жыл бұрын
Escreve normal ae menor
@viniciusrodrigues8791
2 жыл бұрын
Mas tudo que falou não muda o fato que o Sherman ainda era uma bomba relógio ambulante,os Tigers podiam incendialo a uma distância em que seu canhão era obsoleto.
@davibarbosa7368
2 жыл бұрын
Até os britânicos adaptarem o Firefly na o Sherman. Aí tudo mudaria pq o Sherman poderia derrubar os Tiger a uma distância segura relativamente. Fora q o Sherman era blindado médio já os Tiger eram pesados
@matheuscaires7610
2 жыл бұрын
@@davibarbosa7368 ainda assim, se acertado era um adeus, eu preferiria estar dentro de um panther ou um t34
@davibarbosa7368
2 жыл бұрын
@@matheuscaires7610 sim eu entendo. Na visão dos soldados era bem melhor estar em outros tanques. Mas o Sherman foi mto importante na guerra e acredito q se não fosse ele oEUA não teria sido tão importante quanto foi
@anderssonferro8465
2 ай бұрын
Não lembro de cabeça mas esse problema de incêndio se não me engano era só com a primeira motorização.
@BrenoAgmL
2 жыл бұрын
poderia fazer um vídeo sobre os caça tanques M10 Wolverine, M18 Hellcat, e o M36 Jackson, e a variante Achilles dos ingleses Edit : pelo visto ja tem um vídeo do M36 Jackson
@TheMagaiver40
2 жыл бұрын
up
@Interventor-xn5bs
2 жыл бұрын
Então.... Wolverine pertence aos X Men, é ficção.
@BrenoAgmL
2 жыл бұрын
@@Interventor-xn5bs o nome do tanque é M10 Wolverine
@Interventor-xn5bs
2 жыл бұрын
@@BrenoAgmL claro, lembro. Era pilotado pelo homem aranha...rs
@BrenoAgmL
2 жыл бұрын
@@Interventor-xn5bs vo falar é nada
@gabrielmachadovieira__1075
2 жыл бұрын
Esse negócio de churrasqueira a controle remoto motorizado é um mito como é tanque. Se alguém leu até o final parabéns✌ Vejam o q o Canal do Gmitu diz tbm sobre isso.
@malgouser1827
2 жыл бұрын
Cara tem como vc fazer um vídeo respondendo uma dúvida minha? Os soldados tinham confusões no meio da batalha? Tipo, as vezes um soldado acabava atirando em um aliado sem querer? Ou confundiam um aliado com um inimigo? Sempre me perguntei isso.
@diegogoncalvesdesousa3484
2 жыл бұрын
Acontecia muinto. "Fogo amigo" No livro (Stalingrado o cerco fatal de Antony beenvor). A vários relatos.
@pati-mate988
2 жыл бұрын
Claro que sim, qual o seu problema? Tá difícil usar o cérebro?
@malgouser1827
2 жыл бұрын
@@pati-mate988 não, é só uma dúvida que eu tenho.
@pati-mate988
2 жыл бұрын
@@malgouser1827 dúvida idiota
@matheuscaires7610
2 жыл бұрын
@@pati-mate988 resposta tosca mano desnecessário
@profetadoobvio8455
2 жыл бұрын
Simplesmente acabei de me viciar em história dos tanques
@olhourbano
2 жыл бұрын
Uau! Eis ai os verdadeiros motivos que o tank é tão aclamado. Porém, realmente ninguém falava os motivos! Parabéns pelo vídeo!
@samtani278
2 жыл бұрын
O alcance dos canhões dos Tigers e dos Panthers tinham um alcance muito maior. Para combates a médio e curto alcance os canhões tanto dos Sherman quanto dos T34 eram muito mais eficientes. exceto dos Sherman Firefly com seus canhões de 75 MM que tinham um alcance muito maior até que dos T34 com seu canhão de 76mm. A tática dos tanques aliados era sempre tentar pegar os tanques alemães por trás. onde a blindagem do motor era muito menor. Ou acertar um dos eixos de tração destes.
@RaphaelAsevedo
Жыл бұрын
Só uma pequena correçãozinha, o canhão dos shermans firefly eram de 76,2mm que no caso dos t-34 soviéticos também possuíam canhões de 76,2mm que nas próximas versões foi alterado para o canhão de 85mm
@MaskSavesLives
2 жыл бұрын
Os Shermans, quando perfurada sua blindagem costumavam pegar fogo com frequencia.
@matheuslandim6998
2 жыл бұрын
Depois esse problema foi resolvido, mas o grande problema do sherman era que a maioria vinha com canhões fracos, os americanos deviam ter produzido em massa a versão sherman fire fly que era capaz de abater o tiger e o panther, igual aos soviéticos com o t 34 85.
@Merkava_Oficial
2 жыл бұрын
Esses problemas eram somente nas versoes M4A1 e M4A2 que eram as primeiras versoes do sherman com versoes posteriores ele pegava fogo que nem os outros tanques de outros exercitos.
@amaral2844
2 жыл бұрын
Tigers e panthers eram melhores no geral, tinham motores mais potentes e conseguiam passar por valetas com maior facilidade, tinham um canhão melhor e muitíssimo preciso, mesmo o canhão de 75mm do panther era capaz de destruir um parshing a quase um quilômetro de distância devido ao seu enorme poder penetrante, eles só perdem para a mecânica simples do Sherman, que só é simples porque o tank é simples e leve.
@amaral2844
2 жыл бұрын
E esse cara mentiu! O tank que mais tinha conforto era o panther! O exército alemão estava pensando até em construir um banheiro no tank, mas abandonaram o projeto.
@matheuslandim6998
2 жыл бұрын
@@amaral2844 não alem da mecanica, o sherman era barato, e facil de ser produzido e vc se esqueceu de falar do sherman fire fly que tambem tinha um canhão de 80 mm que conseguia abater o tiger, alem de ser mais potente por ser leve e ele tinha uma precisão absurda contendo um periscopio de submarino dentro dele.
@fernandopdasilva3110
2 жыл бұрын
Gostei muito do vídeo parabéns 👏👏👏
@adelinosouza9742
2 жыл бұрын
Gosto de suas histórias da segunda guerra mundial. 👏👏👏👏
@riddickdeath7399
2 жыл бұрын
Os tanques sherman o combustível era gasolina que é altamente inflamável qualquer faísca e as chamas se espalhava rapidamente e explodia
@araoricoelho
Жыл бұрын
Excelente ponto de vista! Bem esclarecedor
@carlosmerlin8727
2 жыл бұрын
A blindagem era fraca e o tanque se incendiava muito fácil...mas ainda assim, na média , era mais eficiente matematicamente.
@wagnerluispereira6963
2 жыл бұрын
Foram apelidados de Zippo que significa isqueiro pelos alemães pq um disparo na lateral do tanque e já era pra tripulação pois era movido a gasolina
@alandesouzacruz5124
2 жыл бұрын
Faz um vídeo sobre o batalhão nissei os nipo americanos que combateram na Europa
@marcelo8082
2 жыл бұрын
Olá Claudinei, um excelente dia. 🙏❤
@davibarbosa7368
2 жыл бұрын
No geral seria melhor ter 20 shermans do q 5 Tiger. Por mais perigosos q mais blindados q os tigers eram, os shermans tinham uma logística melhor e mais eficiente para serem operados e consertados. isso faz mto diferença em combate. Podendo significar a vitória ou derrota
@Merkava_Oficial
2 жыл бұрын
Legal sua ideia nao era voce que poderia morrer com um unico disparo de um tiger
@davibarbosa7368
2 жыл бұрын
@@Merkava_Oficial era 1 Tiger pra 5 shermans. O Tiger conseguiria nocautear 2shermans no máximo até um dos 3 shermans restantes derrubar Tiger. Falando na visão geral da guerra seria melhor ter 5ou 6 shermans do q 1 Tiger. Fora q o Sherman era um blindado médio e o Tiger era um pesado.
@artu297
2 жыл бұрын
Não se deve comparar Leves com médios, médios com pesados etc... São classes diferentes com funções diferentes, uma boa comparação seria com o Panther, já que o mesmo é um tanque médio igual o Sherman, a versão Firefly do Sherman tinha um canhão comparável ao Panther e era 6× mais barata, mas a blindagem era severamente inferior ao do Panther, já que a própria era angulada e desviava tiros muito mais fácil que o Sherman. também da para se comparar com o T-34 85, T-34 85 na minha opinião era melhor em quase tudo que o Sherman, menos em conforto e confiabilidade.
@kalilcardososnowtrooper7364
2 жыл бұрын
Esse e problema o pessoal compara o Sherman com o Tiger ou Panther ( o Panther e tecnicamente um tanque pesado) o certo e comparar com o Panzer 4 ou 3.
@expeditocottaguimaraes2847
2 жыл бұрын
Não dá nem pra imaginar a trabalheira que era pra reparar um daqueles tanques alemães!
@canalgamerculto5662
2 жыл бұрын
Tem uma coisa que eu sempre quiz saber e não achei nenhum video. Qual foi o melhor tanque o m4 sherman ou o t34 85 pois os 2 eram baratos, rapidos e tinham um excelente poder de fogo.
@batataautistabr2736
2 жыл бұрын
Cara se for comparar apenas quesitos de batalha eu diria a o t34 85 é melhor sem dúvidas. A armadura angulada simplesmente faz com q ele fique invulnerável a praticamente qualquer calibre menor q 75mm, o canhão dele de 85 mm capaz de bater de frente com os alemães e a manobralidade nele, além das esteiras largas q fazia dele difícil de atolar em lama.
@canalgamerculto5662
2 жыл бұрын
@@batataautistabr2736 na parte de esteiras ele é melhor, só que o sherman também tinha a frente inclinada não num formato pontiagudo, mas era inclinado, alem de ter o sherman fure fly que também era capaz de bater de frente com o tiger
@batataautistabr2736
2 жыл бұрын
@@canalgamerculto5662 Sherman é Sherman e t 34 85 é ter 85. Tu qr comparar todas as variantes do M4 com um único t 34 85?
@canalgamerculto5662
2 жыл бұрын
@@batataautistabr2736 não a unica variante que eu queria comparar era o sherman fire fly
@rafabrindado8421
2 жыл бұрын
Vamos resumir: tanque era o pato na guerra, "aquele que não corria, mas corria, não voava, mas voava e não nadava, mas nadava". Não era o melhor em nada, mas fazia de tudo um pouco. Questão é que foi um ótimo tank "MEDIO" que ficou marcado por um começo ruim. (Pela amor deus lembrem o proposito do sherman ele não foi feito com intenção de enfrentar um tiger, ou Panther. depois dos primeiros confrontos com esses tanks pesados foram sendo melhorados e foram sendo criado versão melhores para combater esse blindados exemplo o caça tanks M36 e o m18 hellcat.E sim canhão original 75 mm era ruim) [outra coisa Sherman Firefly foi uma versão "BRITANICA" que eu saiba] e é isso não quero escrever um livro aqui sobre sherman por que é muito complicado sobre esse assunto.
@J.Bart1
2 жыл бұрын
Aí que entrou bem no finalzinho da guerra os Pershings que aí sim eram tanques mais adequados para um 1v1 de tanques
@eogb6726
Жыл бұрын
Vendo os comentários dá pra ver que o pessoal não vai em busca realmente do que aconteceu...tigers e panthers eram apenas 5% dos blindados alemães por que em sua maioria era o pz III stug G III e o pz IV e contra esses os shermans eram eficientes e venciam. "Mas pq os EUA não fizeram um tanque pesado mais rápido?" Eles estavam do outro lado do mundo e precisavam de mobilidade por isso mandavam os shermans,e quando apareceu as variantes do sherman como o firefly e o m51 supersherman e até mesmo o pershing,ai foi o The End pros alemães.
@carlsgameplaymob7le343
2 жыл бұрын
A Tiger 1 eu dos meus tanks favoritos da segunda guerra mundial
@Guinha13
2 жыл бұрын
Por mais que o Sherman pudesse disparar 3 tiros e o Tiger um, que não é bem verdade, com um disparo o Tiger nocauteava o Shreman, já o Sherman só conseguia perfurar o Tiger de lado ou pela traseira. Mesmo sendo 4 x 1 o Tiger de frente era impenetrável.
@gui95934
2 жыл бұрын
Se você estiver falando do 75mm está correto já se estiver falando 76,2mm está errado.
@Guinha13
2 жыл бұрын
@@gui95934 O único Sherman que perfurada o Tiger era o Firefly e ainda tinha que estar perto e pelas costas. A distância que normalmente eles travavam batalhas, nenhum Sherman mesmo usando 76mm não furava.
@israelgoncalves4635
2 жыл бұрын
O combustível desse fogareiro era gasolina kkkkkkkkkkk imagina aí kkkkkkkk
@kikomacedo8529
2 жыл бұрын
Só enfrentavam os tigers... da mesma forma que as hienas com o leão...
@silvadavison1131
2 жыл бұрын
informaçoes que eu desconhecia. parabens!!!!!!!
@Merkava_Oficial
2 жыл бұрын
Amo video de blindados traga mais camarada comissário
@doncomuna378
2 жыл бұрын
O sherman é bem rápido no WOT, mas... Na frente de um tanque do tipo KV2, Tiger 1, Panther, o sherman passa mal!
@sd_juan1637
2 жыл бұрын
Em questão de número quando um motor de Tiger quebrava ele era obrigado a ficar várias horas consertando, enquanto isso o quando eles destruíram 10 Sherman no outro dia tinha 30 Sherman no lugar daquele
@pati-mate988
2 жыл бұрын
Ta usando "wot" como base de comparação? Qual o seu problema?
@artu297
2 жыл бұрын
Em compensação se um Tiger ou KV2 quebrassem em campo de batalha era mais viável os abandonar.
@aldeiderodrigues570
2 жыл бұрын
@@pati-mate988 Verdade, o World of Tanks é um jogo Arcade, por isso, faria mais sentido utilizar como comparação um jogo voltado para o realismo, como o War Thunder. Lá os tanques são quase perfeitamente precisos historicamente.
@mesterchif300
2 жыл бұрын
Sherman, tomo um hit é finado
@sergiosalomon9307
2 жыл бұрын
COMPARADO AS TIGER, PANTER ALEMÃOS E A T34/76 MM E T34/85MM OS SHERMAN ERAM QUASE LATAS VELHAS= NÃO TENTENDO ATÉ HOJE PORQUE OS AMERICANOS NOS PRIMEIROS ESTAGIOS DA GUERRA NÃO PRODUÇÃO TANQUER MELHORES. PESQUISEI E UMA DAS VERSÕES É QUE PATTON NÃO ACHAVA NECESSÁRIO PREFERINDO PRODUZIR EM QUANTIDADES E NÃO EM QUALIDADE.
@pedroka_henryque_silva
2 жыл бұрын
Eles tinham dificuldades para transportar tanques pesados naquelas época , acho que foi isso a desculpa , mas bem que eles poderiam ter estudado mais o ângulo de blindagem nos tanques
@J.Bart1
2 жыл бұрын
Bom, não é fácil e barato de transportar tanques blindados e muito bem armados da América para a Europa :/
@gui95934
2 жыл бұрын
As versões 76mm eram incríveis,perfuram a blindagem frontal do tiger,uma pena serem fácil de penetrar..
@J.Bart1
2 жыл бұрын
Tiger não era angulado, esse era o problema dele
@VictorHugo-nr8ml
2 жыл бұрын
eu escolheria um sherman para o combate ficaria entre o sherman jumbo sherman m4ae8 e sherman firefly
@VictorHugo-nr8ml
2 жыл бұрын
outros que com seguiao fazer frente a os tanks alemaes era sherman firefly e outros caça tanks dos aliados
@fernandotiengo5933
2 жыл бұрын
Poderia fazer um vídeo sobre a série T34 e a do IS
@kalilcardososnowtrooper7364
2 жыл бұрын
Cara uma coisa que as pessoas esquecem sobre o Sherman e que: - Era um tanque médio extremamente confiável e econômico. - Quase nunca iria enfrentar um Tiger ou Panther já que os mesmo eram raríssimos. - Era bom o suficiente. -Ele normalmente enfrentava infantaria ou canhões anti tanques, por isso do canhão de 75mm que disparava uma excelente munição HE. -O Sherman tinha uma taxa de sobrevivência muito maior que os tanques alemães, enquanto se um Tiger ou Panther fossem atingidos que começassem a pegar fogo a chance da tripulação não conseguir sair e morrer era bem grande, o Sherman por outro lado era fácil de sair e uma tripulação experiente poderia conseguir pegar outro tanque e voltar para linha de frente - Por último combates entre tanques na segunda guerra eram bem mais raros do as pessoas pensam, os americanos tinham tanques especificadamente feitos para essas situações como Hellcat e o Pershing .
@GuilhermeSuarez
2 жыл бұрын
kkkkkkkkk a viagem do louco VÁ ESTUDAR PNC
@J.Bart1
2 жыл бұрын
Me lembrou da batalha em baixo da catedral da colônia, um Panther aparentemente abandonado que destruiu um Sherman mas quem destruiu aquele Panther? um Pershing, que já carregava uma arma de 90mm
@DjulioCesary
Ай бұрын
Eu q amo a logistica de guerra, esse video foi musica, amo o panther, mas o shermão a efeciencia viva.
@alexandrefernandes2710
2 жыл бұрын
Parabéns por outro ótimo vídeo
@demetriosrodrigues2441
2 жыл бұрын
Um canhão autopropulsado é um canhão montado encima de algum tipo de veículo com esteira ou rodas? Ou é outra coisa?
@Merkava_Oficial
2 жыл бұрын
Sao de artilharias moveis autopropulsadas com esteiras.
@J.Bart1
2 жыл бұрын
Artilharias em cima de um tanque
@brennerlindolfodonasciment3282
2 жыл бұрын
Ruim o Sherman não era, porém ele foi colocado em muitas situações que exigiam tanques melhores que ele!
@Guardsman375
2 жыл бұрын
Exato
@sergiosalomon9307
2 жыл бұрын
MAS NA FASE FINAL DA 2ND WW OS AMERICANOS PRODUZIRAM O PERSHING QUE ERA UM BOM TANQUE E COM CAPACIDADE DE FOGO EQUIVALENTE AOS TANQUES ALEMÃES E RUSSOS. O TANQUE PERSHING ERA DE FATO UM BOM TANQUE.
@J.Bart1
2 жыл бұрын
Infelizmente só foram entrar na guerra mesmo só no final, mas mal chegaram e já demonstraram o seu tremendo poder na batalha aos pés da catedral da Colônia
@Mfuao
2 жыл бұрын
poderia fazer um video de todos so tanques
@ivanmatos7158
Жыл бұрын
Grande vídeo!!!
@MegaWayne3
6 ай бұрын
É verdade que usavam motor de avião adaptados neles?
@camaradanapoleao2594
Жыл бұрын
Bota um sherman aí pra mim, 6 shermans 1 tigre, 12 shermans 2 tigres
@silasdefritasfoda6924
2 жыл бұрын
Pra min q entendo um pouco de tank o sherman eo pior tank quando a guerra chegava em 1944
@hmscolossus2587
2 жыл бұрын
Tank italiano e japonês o sheman da uma sura
@Merkava_Oficial
2 жыл бұрын
Com certeza por isso nesse ano projetaram o pershing o primeiro tanque pesado Estado unidense a entrar em combate
@J.Bart1
2 жыл бұрын
@@Merkava_Oficial Só foi entrar mesmo em combate no final da guerra, se eu não me engano a primeira vez que um pershing entrou em combate com outro tanque foi nos pés da catedral de colônia
@mattiadellaporta5389
5 ай бұрын
@@hmscolossus2587p40 solou 5 m4 sksinho
@clanv8ricardo
2 жыл бұрын
O único ponto a favor do sherman era a quantidade que foi produzida!
@renattoharrison3797
2 жыл бұрын
Ótimo vídeo 👌
@devison1207
2 жыл бұрын
Fascinante claudinei
@tiagoferreira6899
2 жыл бұрын
Podia fazer un video asim do T-34-85
@zezinho_pereira
2 жыл бұрын
A caixa de marchas do tiger era automática?
@HanrryMG42
Жыл бұрын
Manual mano, na raça mesmo e força do ódio, n existia nada automático naquela época. So depois la a 1950. Ve depois na net ma foto tem várias reentrâncias na marcha dele e um volante semelhante aonde carro é bem curioso e lgl.
@joaovictor-kg1fq
2 жыл бұрын
faz um video assim sobre o t-34
@tutorialnts
2 жыл бұрын
Qual a potência do motor ? Bicho deveria ter um motor bem eficiente
@Merkava_Oficial
2 жыл бұрын
Acho que uns 450 a 500 cavalos
@pati-mate988
2 жыл бұрын
@@Merkava_Oficial naot.
@ludumon
2 жыл бұрын
Excelente!!!!! Muito esclarecedor essa matéria!!!! Parabéns!!!!
@forcasmundiaismilitares
2 жыл бұрын
Muito obrigado
@mauriciocosta2467
2 жыл бұрын
Pra quem gostou recomendo o filme caração de ferro
@oneideteixeira5102
2 жыл бұрын
Comparar alhos com bugalhos. O Shermam tem que ser comparado com outros blindados não com o tiger ou panter.
@ARKEREY
Жыл бұрын
Verdade... o Sherman tinha que ser comparado com um gol quatro portas turbo!
@danielbarbosa9340
Ай бұрын
Era o famoso bom,bonito e barato.
@rafaelgenari8043
6 ай бұрын
O Tiger não era confiável? HAHAHAHAAHHAAHAHAHA Podia abater um Sherman passando por cima.
@anderssonferro8465
2 ай бұрын
Ahh mais o tiger era superior Bish foram produzidos 1.300 tiger, 8.600 pz IV e quase 6.000 pzV phanter. Cara foram produzidos 50.000 shermans ! E outra a função do sherman como foi dita no vídeo nao era caçar tanques e sim apoio a infantaria, de caça tanks tinha o m10 por exemplo bem mais eficaz.
@mauroalmeida4967
2 жыл бұрын
O famoso caixa de fósforos.
@jamilsonlontrasanches4644
2 жыл бұрын
Muito bom.
@patrickvitoriano8005
2 жыл бұрын
Era o fusca dos tanques da segunda guerra!
@silviorayollobatorayol4201
2 жыл бұрын
Naquela êpoca era possante.
@hankmoodybr1
2 жыл бұрын
Então! Basicamente é algo que a gente vê na indústria automobilística. Uma ferrari super aquece na cidade, e um UP tsi não. Uma Pickup de luxo é uma BOSTA para serviço no campo e atoleiros, cara, e desnecessária. Tem uma infinidade de veículos mais práticos lucrativos e econômicos para essas tarefas. De que vale um PORCHE cayman na cidade... (Risco de roubo, furto, SEQUESTRO, latrocínios, e outros crimes contra você SOBEM EXPONENCIALMENTE!) Um SEDAN tem mais espaço que qualquer SUV médio, é mais econômico, tem mais fluidez e potência no trânsito, mais fácil de manobrar e estacionar, e mesmo com mesmo motor tem mais potência que o SUV, mas GOSTO É GOSTO! Contudo, adoro SEDAN e jamais compraria esses HATCHES INFLADOS E ADAPTADOS QUE VENDEM COMO SUV MÉDIO!
@daverodrigues5352
2 жыл бұрын
o projeto dele era tão ridiculo q ele tombava de lado quando fazia curvas
@Giusepph.charles
2 жыл бұрын
Era o Pato que não era ruim, também não era Bom.
@paulonunes7142
2 жыл бұрын
Terra de gigantes!
@pchicopata
2 жыл бұрын
Até que enfim uma análise bem feita do Sherman
@TheMagaiver40
2 жыл бұрын
a versao britanica do sherman o sherman firefly é top
@maianomaia8538
2 жыл бұрын
So o canhão né...era de 105mm versão M4
@TheMagaiver40
2 жыл бұрын
@@maianomaia8538 sim a versão M42 e o M4A3 vinhão com um Howitzer de 105mm
@Merkava_Oficial
2 жыл бұрын
@@maianomaia8538 voce se confudiu com o sherman israelense que tem 105 a do firefly era um de 76 mm com alto pode de penetraçao igual a do panther
@Merkava_Oficial
2 жыл бұрын
@@TheMagaiver40 @Maiano& Maia voce se confudiu com o sherman israelense que tem 105 a do firefly era um de 76 mm com alto poder de penetraçao igual a do panther
@Merkava_Oficial
2 жыл бұрын
@@TheMagaiver40 tem a versao M4A3E8 que era a melhor versao Estado-unidense com canhao de 76 mm
@diegogoncalvesdesousa3484
2 жыл бұрын
Segundo vários livros lidos. Os russos achavam esse tanque uma merd@. Mas a propaganda ocidental e muinto eficaz.
@kaleoribeiro5366
11 ай бұрын
O tiver com o tiro nocauteava 1 sherman sem problema agora 1 sherman n dava pau fácil no tiger nao
@franciscohenriquedasilvahe7807
2 жыл бұрын
So q general não fica dentro de um tanque em co.bate
@reginaldoferreira5891
2 жыл бұрын
Eu n só gostei desse vídeo, mais ele TB esclareceu minha mente sobre o m4 Sherman brigado! :D
@BrazilianHere777
2 жыл бұрын
Poha,essa gente só sabe fala mal do tanque. Mas num fala mal dos tanques alemães.
@BrenoAgmL
2 жыл бұрын
só tinham blindagem e poder de fogo, pois a suspensão e a transmissão além do preço eram ô. uma bosta, sem falar que usavam gasolina de péssima qualidade e isso fodia o motor
@doncomuna378
2 жыл бұрын
Pq um tanque alemão ou russo, valiam por 20 tanques americanos.
@doncomuna378
2 жыл бұрын
Hoje em dia, os americanos tomaram vergonha na cara e fizeram o Abrams.
@tiagoferreira6899
2 жыл бұрын
@@doncomuna378 verdade kkkkk o T-34/76 ja daria um pal nos shermars
@hmscolossus2587
2 жыл бұрын
@@doncomuna378 no anos 50 ja tilha m48
@waffenss2792
2 жыл бұрын
Tem nucao que um panter ou um tigre tinha melhor blindagem melhores armas oor isso o chermen incendiava se muito facilmente
Пікірлер: 373