AI может быть как супер полезным, так и стать раковой опухолью, которая навредит обществу. Поэтому давайте разберёмся какие могут возникнуть проблемы во время эволюции ИИ! Мой телеграм: t.me/ikari_anime
@Асадуллах-ь1к
26 күн бұрын
Жалко что видео нет уже 5 месяцев на деюсь всё ок и видео выйдет скоро
@sobaka7372
6 ай бұрын
Один мудрый человек сказал: "пошел учиться на художника, потому что роботы заменят людей на заводе. Но теперь роботы рисуют картины, а я иду на завод." *я кстати сам учусь на художника
@МихаилГриценко-с9д
6 ай бұрын
А почему ты на столько плохой художник, что тебя может заменить какая-то Нейросеть с кучей багов?
@delvizhan-
6 ай бұрын
Поэтому надо делать свои треки хаха, ии голос поделать твой может но его засудить за это можно так что треки как творчество человека пока будет жить
@weazem
6 ай бұрын
Контролировать нейросети? Вы как себе это представляете? Зачем нужна мощная видеокарта для stable diffusion, как считаете? Затем, что вся генерация происходит на вашем же устройстве, а не на каких-то далёких серверах крупных компаний. Каждый может создать свою модель для stable diffusion, каждый может натренировать её создать картинку с твоим же лицом и т.д. Итоговый результат ещё как можно контролировать. Тут не ограничивается всё твоими промтами. Там разных параметров настроек до чертиков. Тем более люди ими пользуются, чтобы создать картинку, которая УЖЕ есть в голове. Этот процесс может занять целые часы, отчасти из-за несовершенства технологии. Доходит до того, что люди настраивают позу персонажей, общее освещение, очень мелкие детали изменяют. Ролик имеет мало чего общего с реальностью. Появились фотографии, люди полагали, что художники будут не нужны. Вроде как ещё существуют. Появился фотошоп, начали считать, что проф. фотографы станут не нужны. Ситуация повторяется, люди паникуют, что потеряют работу. Для нас, пользователей, нет никаких причин жаловаться.
@FreeKoyun
6 ай бұрын
Абсолютно сырная логика. Усилия, человека в копировании, переоценены. Поздравляю ИИ с успешным, новым навыком.
@Artem_PiNo
6 ай бұрын
вы кудато не туда повернули
@МихаилГриценко-с9д
6 ай бұрын
Мне так лень, но могу разъебать по фактам все тезисы или поставить под сомнение. Но если кому-то реально это хочется, то напишите мне под моим комментарием. Не хочу тратить кучу времени на просто так.
@Stavrapid
6 ай бұрын
Давай бро, жги! Меня слегка раздражает, что столь некомпетентный в вопросе автор вводит в заблуждение людей, не понимающих эту технологию.
@СурокМэн
6 ай бұрын
Ждëм-с
@МихаилГриценко-с9д
6 ай бұрын
1) 2:39 (авторские права): -весь прогресс тоже держится на основе тоже чужих работ; -нейросеть может иногда делать, что-то интересное/не похоже на другое; - 2:58 ну произошёл сбой программы/баг потому, что это не задача нейросети. 2) 3:03 (авторское право): - как я уже ранее написал, весь прогресс основывается на других работах. Тогда как обучать нейросеть, если просто у тебя просто нет для этого материала? 3) 4:03 (уничтожение творчества): - искусство зациклено не только на цифровом мире и даже не только на картинах. Просто за счёт нейросети повыситься палка требований к творчеству и останутся только настоящие творцы; - 4:40 их учат изучать- анализировать чужое, чтобы выдать своё; -4:54 и спасибо автору ролика, что он подтверждает, что пока в нынешних реалиях, профессионалам нечего бояться. - 7:47 нейросеть- это всё так же программа и поэтому как минимум если и будут такие фильмы, то багов в них будет тьма чмущая, для исправления которых уже будут наняты люди, если конечно полученный продукт будет возможен для исправления; - 7:55 нам всегда будет с чем сравнивать, т.к. старые фильмы и кино не куда не пропадёт. Ну а дальше он только показывает эффективность ИИ, но умудряется исказить это плохо свете. Но вот собеседник ИИ- это уже согласен, маразм. Пока что ИИ не сможет заменить разговор с настоящим человеком. *Короче говоря такой итог- прогресс не тормозите, но и мозг включите, чтобы не убить прогрессом себя, и успевайте за прогрессом.*
@МихаилГриценко-с9д
6 ай бұрын
@@Stavrapid ☝️
@demitrii235
6 ай бұрын
5:01 ну кстати не согласен, например в Stable diffusion естт такая вещь как controlnet, которая позволяет генерировать по вашему рисунку, выстовлять позы персонажей, делать генерацию по верх наброска в 3D, тут скорее стоит добавить что есть профессиональные фотографы, а есть те кто просто сфоткуют что-то с автоматическими настройками, так и с ии, плюс, просто написать случайный текст не вариант, так же там есть разные модели, это как с фото объективами, нало знать что куда Но впринципе в обшем по видео ты прав
@МихаилГриценко-с9д
6 ай бұрын
В чём прав, что Нейросеть- зло?
@NicholasFrame-f4b
5 ай бұрын
@@МихаилГриценко-с9д нейросеть это скорее прорыв в современную технологию, как дополнительный инструментарий, облегчая работу и делая жизнь лучше. Поэтому я частично с автором согласен, но во многих словах видно, что вводит в заблуждение людей скудным опытом и не разбирается в этой тематики. Смысл этого видео в том, что автор нам хотел донести - ИИ зло. Они непроработанные, копируют и делают все под копирку, не могут создать что-то уникальное и новое (с этого вообще меня прорвало), нарушают авторские права и тд. Вывод такой, автор боится что в будущем машины полноценно заменят людей в их сфере, настанет робо-апокалипсис.. Забавно, не так ли?)
@BEESERIES0
4 ай бұрын
КОГДА ВАН ПИС!!!!
@artokarsus
6 ай бұрын
когда автор говорит "просто сворует" про ИИ, у меня возникают сомнения, что он хоть раз делал что-то творческое (или пытался это отрефлексировать). Говорю как человек, попробовавший много разного "творчества", с худ. образованием. Творчество - это рекомбинаторика с ошибкой. Будет у ИИ больше данных на входе (например, свои органы восприятия) - будет более "творческое" творчество.
@Atomicpowerz
6 ай бұрын
Ты не можешь из накопленного опыта создать что-то новое. То, что ты создашь будет создано именно на основе полученного опыта и будет что-то из него заимствовать. Собственно ИИ работает так же. Он так же создает что-то свое на основе обработанных и полученных знаний по твоему запросу. Так что тут нет какой то кардинальной разницы. Бред по копирование, ИИ создает новое изображение, а не копию. Если ты сгенеришь 10 изображений по одному запросу, то все будут разными. ИИ лишь использует стилистику и технику рисования на которой он обучался, но изображение создает новое. Точно так же как и человек. Именно поэтому многие работы ИИ выигрывали разные конкурсы по рисованию. И да, ты можешь контролировать генерацию, уже доступно множество инструментов, где ты не просто пишешь запрос, а можешь сделать свой набросок на основе которого ИИ дорисует полноценную картину. Автор походу вообще не шарит в теме. Я еще угараю со слова "сворованное". То есть когда человек смотрит те же изображения, разных художников, вдохновляется ими, учится рисовать в такой же стилистике и на основе этого выдает что-то похожее, то это творчество. Когда тоже самое делает ИИ то это воровство. Ну тут в голос.
@МихаилГриценко-с9д
6 ай бұрын
2:23 Не все звуки, а только голос дикторов. Стрельбу и остальные они записывали сами.
@artokarsus
6 ай бұрын
Дело не в особом Качестве человеческого искусства. Дело в трудности его получения. Легко добыть - цена стремится к 0.
@СураеваМария
2 ай бұрын
Люди борятся за право сидеть на диване в тепле и есть еду. А качество еды никого не волнует. Нет ни единого способа глобально поднять разумность человечества до ответственности за выбор пути развития человечества. Увы, это факт. Деньги и собственная безопасность всегда будет превалировать. Мне очень понравился ролик, пусть и есть контраргументы на многие тезисы, но посыл понятен и мне близок. Внимание к ИИ, к его влиянию, в том числе скрытому на коллективное бессознательное - это то, что массово бы сделало разумное человечество. Но мы общество потребления, потому аргументы будут в сторону "дивана, хлеба и зрелищ". "Пусть мирно и слепо пасутся народы Нет дара для них тяжелее свободы. И пусть эту тяжесть возьмут на себя" Такие как ИИ... Это объективный процесс оптимизации власти и контроля за разросшимися массами. И я не говорю, что это плохо. Это объективно. Хотелось бы, конечно, чтобы было иначе, но увы, разумного человечества по типу развития, предложенного Жаном Фреско нет и не будет. А если принять это как факт, ИИ неплохой выход.
@paleblood1152
6 ай бұрын
популистская хуйня бро в плане этики, люди так же являются компиляцией своего опыта, когда ты пишешь картину ты так же опираешься на все эти знания, ты не можешь придумать что-то из нечего, так чем это отличается от генеративных моделей ? например GAN сети, которые чаще всего используются при генерации изображений, работают немного иначе, чем просто копирование, они вытаскивают огромное количество признаков из входных данных при обучении, поэтому они действительно способны создавать новое на этой основе автоматизация искусства это круто, потому что суть искусства не в процессе, а в комментарии, таким это и останется, а то о чем ты говоришь в видосе это коммерция, в этом плане ничего не поменяется, нетфликс как брал количеством сериалов, так и будет а то что корпы плохие такие харош, открыл всем глаза, может еще расскажешь как в бедных странах дети добывают литий за несколько центов в день и дохнут на месте от токсичных соединений, чтобы ты мог снять этот видос?
@blyeph0enix497
3 ай бұрын
Вообще суть искусства для всех разная. Но наиболее достойное искусство это искусство основанное на своих усилиях и труду. То есть преодоления ''лени''
@Riplodok
5 ай бұрын
Но больше всего пугают имитации людей. Если сегодня можно создать бота который общается как человек, то завтра этого бота можно будет отправить сёрфить интернет и буквально притворяться человеком. Уже сейчас очень заметен этот странный парадокс, что с ростом интернет-толпы каждый отдельный человек в ней чувствует себя всё более и более одиноким. А что если эта толпа будет ещё и бесконтрольно искусственно расширяться ботами и будет сложно даже понять говоришь ты с человеком или нет? - [На улицу чтоли выходить?] -
@draackul
6 ай бұрын
Говорить, что нейросеть не создаёт ничего нового? Извините, а что, человек создаёт что-то принципиально новое? Все наши решения обусловлены предыдущим опытом. Просто практически всегда на неосознанном уровне. Вы такой прекрасный, изобрели машину? Но вы сплагиатили колесо. Так что не надо тут высокомерно заливать о своей невероятной непревзойдённой оригинальности, присущей только обезьянам. А ну понятно. Вся претензия в том, что обезьяна не может создать идеальную копию, а значит она (обезьяна) особенная. Хотя её творчество основано на таком же плагиате, как у программы.
@ikari_anime
6 ай бұрын
Это в на первый взгляд кажется что люди делают самое, но есть три важных отличия. 1. Выбор. На самом базовом уровне Творчество - это тот самый выбор который ты делаешь из миллионов вариантов. Какую тень нарисовать на пальце героя, какую музыку поставить в конкретном отрезке видео, пока мы "неправильные" люди, мы будем разными, и будем творить. На этом самом базовом уровня нейросети без собственного мнения не могут, ничего создать поэтому это и нельзя назвать творчеством. Представим абстрактную ситуацию, гигантская нейросеть создала бесконечное количество картинок, творчеством будет не созданная ии картинок, а выбор человека из этого множества. Он выберет то что ему нравится из-за своего характера, родителей, детства, и это уже будет творчеством. 2. Идея Но это наводит нас на другую тему, если творчество это делать выбор, тогда выбрать цвет футболки утром это творчество? а нарисовать самому картину? А вбить промт? Здесь уже каждый выбирает свою грань, что для него достаточно творческое. В моем понимании настоящего творчества помимо выбора нужна ещё идея, которую хочет донести автор. Просто вбить промт "красивая природа" - не творчество, а если у человека есть крутая идея и он с помощью всех инструментов ии, пытается воссоздать картину из своей головы вроде бы уже да... но творчество это не только идея, а и реализация. 3. Реализация Леонардо Да Винчи 12 лет рисовал губы Мона Лизе, пока у него не получилось воплотить свою идею из головы в жизнь. Как говорит мой друг художник творчество это 20% идеи и 80% реализации, а пока даже самые крутые ИИ не позволяют идеально воплотить твою задумку в жизнь - работа таких людей это не творчество. Именно поэтому ни один AI художник не получил авторских прав на свою работу. Итог: Наши ИИ в данный момент не могут выполнить ни один из этих пунктов. В будущем когда мы сможет сделать ИИ разумными существами со своим характером, который смогут делать не усредненный выбор и придумывать свои идеи, они станут творцами, и их работы можно будет назвать творчеством. А пока это просто инструменты в наших руках, которые настолько упрощают творчество, что просто разрушают его.
@weazem
6 ай бұрын
@@ikari_anime не понял. Ты же сам сказал, что люди сами делают выбор. ИИ лишь инструмент. Мы же не считаем, что картины кисточки с красками рисуют, нет. Они лишь инструмент, как и ИИ. Человек осознано делает этот самый ВЫБОР. Выбирает саму ИИ, выбирает Модель, настраивает тип генерации, выбирает из этой кучи вариантов. Что собственно не так? Про идею тоже самое. Сам написал, что у человека уже может быть идея, которую он воссоздает через ИИ. Ты даже с этим согласился, но зачем то многоточие поставил потом. По итогу получаем 2 из 3 пунктов, а у вас вышло как-то 0 из 3. Ваш друг художник абсолютно прав, но без изначальной идеи не было бы дальнейшей работы. БОльшая чать времени уходит на реализацию, но главное всё таки идея. Да, история создания определенно придаёт ценность и смысл произведению для нас, но всё таки это второстепенно. Мы не оцениваем произведения, исходя из истории создания, в первую очередь мы оцениваем само произведение. Все художники, которые рисуют на заказ исчезнут - да. Ну и что с того? В их работах изначально не было творчества, т.к. идею уже за них придумали им лишь надо воплотить их на листе. Настоящее творчество никуда не денется. Вряд ли Леонардо губы Моне Лизе так долго рисовал ради славы или денег. Ему нравился процесс, он прежде всего САМ ХОТЕЛ этого. Это творчество в его лучшем виде. То, что люди не смогут зарабатывать на своих рисунках - это конечно плохо, да и мотивация упадёт, но я не вижу ничего в этом плохого. Их заменят ИИ, значит контента меньше не станет, а настоящие художники всё так же продолжат рисовать, просто потому что ХОТЯТ.
@ikari_anime
6 ай бұрын
Странный какой-то подсчёт, если ии всё же не делает выбор, и не придумывает идею, и по факту является инструментом- это всё же 0 из 3? Ты буквально написал то к чему я подвёл в третей части, согласившись с 1 и 2 тезисом. ИИ это только инструмент который не делает выбор и не придумывает идею, это делает человек - это то с чем мы с тобой согласны и это очевидно для нас, но не для комментатора выше, поэтому пришлось так подробно описывать. Но я думаю что даже с собственной идей, человек воспользовавшийся ИИ не создаст искусство, и в этом мы не сходимся. Ты считаешь, что идея важнее чем реализация, я же считаю наоборот. Я отвечу на один твой очень хороший вопрос который, сразу ответит на все остальные: "Все художники, которые рисуют на заказ исчезнут - да. Ну и что с того? В их работах изначально не было творчества, т.к. идею уже за них придумали им лишь надо воплотить их на листе." Вот в том то и прикол что было, его было не так много в сравнении с полностью авторской работой но оно было. Заказчику невозможно описать словами ту картину которую он видит в голове, и в конечном итоге художник интерпритирует так как он её видит, он делает множество крошечных выборов - занимается творчеством. В случае же когда заказчик просит ИИ это сделать, нейросеть не будет никак творчески интерпритировать задачу, и в спорных моментах которые были не описаны - просто выдаст усреднённый результат. Именно поэтому заказчик в данном случае не создал творение и не может защитить авторские права на него. И с этим согласены самые авторитетные специалисты по авторскому праву из бюро регистрации авторских прав США. Есть такая Крис Каштанова она пыталась защитить свой комикс, и Бюро регистрации авторских прав США решило, что текст и макет, то есть то, что она на самом деле сделала сама, защищены, а произведение искусства - нет. Оно привело аргумент, что искусство, созданное ИИ, похоже на наем художника на работу , говоря, что Каштанова не была бы автором, если бы она заплатила кому-то другому за рисунок "голографической пожилой белой женщины по имени Рая, у Рая вьющиеся волосы, и она находится внутри космического корабля". Именно по этому создание картин через ИИ - это не творчество и ты не его создатель. Надеюсь ответил на твой вопрос.
@user-zanb
6 ай бұрын
@@ikari_anime ясно, типичный представитель отрицания прогресса и его пользы. Боязнь отдать свои функции машине потому что вот человек такой уникааааальный и невероятныыыыый, а тут появилась шайтан машина и непонятно что она делает и как. Вай вай баюсь баюсь... Ничего нового по сути не произошло. Такое уже бывало когда появился научный прогресс, когда человек понял что он предок обезьян... Отрицать и бороться с тем чего не понимаешь особенно если оно тебя превосходит всегда приятно, ты становишься "особенным" Ты сохраняешь своё чувство "человечности" И особенности ведь человек такоооой особенный... Учитывай что ии до сих пор обучается и делает вещи как начинающий, но скиловый художник, а что если композитор напишет музыку, которую не сможет сам воспроизвести и даже не то что сам, а человек в принципе не способен на такое.... Ой такое уже существует и странно, ии тут вообще не при чем, хотя обработка звука полностью лежит на обработке аналоговых сигналов, как странно.... Не понимаем что там в этом слое и не можем знать что и почему она делает именно так? Прости, но по факту можем, просто оно нахер не надо. Просто это долго и может не дать полезной информации, ведь её надо осмыслить, тебе проще и быстрее написать новую модель которая через десятки тысяч генераций начнёт выдавать что то осмысленное что тебе собственно и надо, это и быстрее и проще, мощности позволяют, а сидеть читать логи и вникать долго и тупо трата денег (да эти модели сюрприз коммерческие или создаются с коммерческой целью, следовательно это бизнес, а бизнес поощряет дешёвые решения, а если они ещё и работают, то ваще нет смысла отказываться от их применения, тем более что они не уступают осмысленным дорогим решениям. Только представь что тебе надо увидеть 10000 генераций и осмыслить их, сколько на это уйдёт времени? Сколько денег? Тебя тупо обгонят конкуренты вот и весь ответ на непонятно что она и как делает с чего бы это вообще было проблемой, ты же не задаешь такой же вопрос по отношению к людям, хотя это тоже не вопрос из разряда имеющих точный ответ) Да и с чего ты вообще взял что человек хочет чего то нового? Люди и не только люди, а живые организмы в принципе предпочитают сталкиваться со знакомыми раздражителями, потому что к ним не нужно приспосабливаться. Разные формы одного и того же тебя окружают повсеместно и это двигает прогресс, двигает твои видео в ютубе, двигает продажи полезных / бесполезных и откровенно вредных вещей. Просто потому что так устроена твоя нервная система, которая успешно выживала на протяжении миллионов поколений и передавалась по наследству точно так же как и то что происходит при генерации того что ты считаешь прогнившим
@ikari_anime
6 ай бұрын
@@user-zanb Его имя Роберт Полсон.
@brlov9695
6 ай бұрын
@Ikari мне очень понравился такой формат, на самом деле страшно, у меня ещё с детства страх на работов, смотря на все, понимаешь, что рано или поздно, без контроля ИИ, он просто захватит человечество. Скайнет, Альтрон, Гладос, Шодан, как бы смешно не звучало. Но это может стать правдой
@МихаилГриценко-с9д
6 ай бұрын
А зачем ему захватить человечество?
@MaedshI53
4 ай бұрын
Когда вернёшься на ютуб?
@shindler1890
5 ай бұрын
На счёт творчества и того, что ИИ может только копировать. Срого говоря человеческое сознание работает очень похоже. Любой продукт интеллектуальной деятельности человека это всегда компиляция того, что автор выспринял до этого и что ему запомнилось, или ушло в подсознание. Человек не может создать идею из ничего. Даже такие базовые веши как колесо например, были созданы благодаря наблюдениям за природой. Просто человек делает эту компиляцию гораздо сложнее чем ИИ и у человека есть фактор безсонательного и подсознательного, но, учитывая как быстро развивается ИИ я уверен мы на нашем веку увидим ИИ, способноо создавать творчество ровно так-же как и человек.
@bulkabatonnaya3951
5 ай бұрын
Уважаемый, как продвигается просмотр ван пис? на какой серии остановился.
@sherkhaniskender7403
6 ай бұрын
Термоядерный синтез*
@Riplodok
5 ай бұрын
eeeh поздно, я дереализовался ещё до всей этой ИИ лавины. Страшно представить как жизнь через десяток лет будет выглядеть. Кто-то предлагал бороться ИИ с помощью другого ИИ, т.е. чтобы у каждого человека был свой ИИ помощник который фильтрует весь этот неисчерпаемый поток контента и выделяет только необходимое, но опять же кто будет этими помощниками управлять? Не те ли же рекламные корпорации?
@draackul
6 ай бұрын
Короче смысл видео: ИИ - это плохо, потому что я его не понимаю и боюсь. Злые корпорации заставят работать кожаных за копейки тренируя программы, когда программы будут кайфовать и творить искусство. И заберут искусство у кожаных.
@paleblood1152
6 ай бұрын
да икари скоро пойдет в араска тауер делать бум бум
@amalgama2000
6 ай бұрын
Зрите в корень. С текущими тенденциями, нас ждет киберпанковская антиутопия. P.S. За композицию из Elfen Lied, отдельный лайк. Проностальгировал
@ilayam8050
6 ай бұрын
Необычный формат, но интересный 😊
@BEESERIES0
5 ай бұрын
Когда вп?
@АлдиярБаймукашев
5 ай бұрын
Когда видео
@toriko1225
4 ай бұрын
Где видосы
@draackul
6 ай бұрын
Ну, ради справедливости, 1660s - затычка. Так что можете сказать спасибо, что оно вообще на вашей карте как-то запускается.
@АлдиярБаймукашев
5 ай бұрын
Когдавидеоко
@АлдиярБаймукашев
5 ай бұрын
Когдавидео
@levcher2697
6 ай бұрын
Бегущий по лезвию какой-то получается
@NicholasFrame-f4b
5 ай бұрын
Честно сказать Икари.. Ты не туда завернул. Делать разнообразный контент, и вникать в другие тематике это хорошо. Но дело в том, что это не твое.
Пікірлер: 64