Scena tagliata della morte dello sceriffo, prima di morire dice al figlio: "disciplina!". Fa riflettere. U. U
@Arya0882
3 жыл бұрын
È stato bello fare questa full immersion nella trilogia analizzandola e vedere come sia ancora così amata a distanza di decenni...e nonostante le decine di volte che l'ho guardata ho scoperto degli aspetti nuovi che non avevo considerato e mi avete fatto riflettere su cose a cui non avevo pensato...
@maisana663
3 жыл бұрын
E' stato bello questo periodo di "Pax Zameckia" 😂
@senorspielbergo92
3 жыл бұрын
Di questo film adoro i titoli di testa
@raffaelecostanzo3793
2 жыл бұрын
Questo fu il mio primo “Ritorno al futuro”! L’unico del quale da bambino avevo la vhs registrata! Lo Amo!!!😍
@alessandrov.1590
3 жыл бұрын
Minuto 14.30 Pensate quando tra 50 anni saremo noi i nonni che guardano su Rete4 dei filoni di film ormai desueti: non il Western ma i Cinecomic 😅
@senorspielbergo92
3 жыл бұрын
C'è una cosa carina: Lunedì su TV8 fanno proprio Spiderman, il giorno prima della retrospettiva
@simonebrioschi6822
3 жыл бұрын
Devo dire che questo sia il mio preferito dei tre.
@lorenzominiati5276
3 жыл бұрын
Tento di fare uno schemino riassuntivo sulla vita di Doc (per chi fosse ancora confuso): Nel '55 incontra il Marty dell'85 che gli dice come verrà ucciso dai libici, poi lo rimanda nel futuro --------> incontra il Marty proveniente dall'85 modificato da Biff e lo manda nel West (dopo che quest'ultimo gli ha fatto scoprire della sua uccisione a causa di Cane pazzo) -----------------> vive tutta la sua vita fino all'85 (sopravvivendo ai libici grazie alle indicazioni di Marty) ----------> porta Marty nel 2015 per risolvere il problema del figlio ----------------> tornano nell'85 che però è stato modificato da Biff ------------------> tornano nel 55 per impedire a Biff di dare l'almanacco a sé stesso -----------------> la DeLorean viene colpita da un fulmine e lo manda nel Far West (dove senza l'intervento di Marty morirebbe ucciso da Cane pazzo). Le cose che non tornano sono due: 1) Il vecchio Biff, avendo modificato il passato, una volta tornato nel futuro avrebbe dovuto trovarsi nello scenario in cui lui è ricco sfondato e non in quello in cui è sfigato. 2) Dato che il Marty proveniente dall'85 con Biff ricco ha mostrato al Doc del '55 che sarebbe stato ucciso da Cane pazzo in un determinato giorno, il futuro di Doc doveva cambiare (esattamente com'è successo coi terroristi libici).
@stefanopedolazzi2310
3 жыл бұрын
Corretta ricostruzione. Per il primo punto sostengo sempre che si spieghi con l'effetto graduale della sovrascrittura temporale, mentre sul secondo se ti interessa ho scritto prima un commento ;)
@lorenzominiati5276
3 жыл бұрын
@@stefanopedolazzi2310 Sì diciamo che la sovrascrizione temporale cambia di velocità a seconda delle esigenze narrative, però è sicuramente la spiegazione più verosimile.
@senorspielbergo92
11 ай бұрын
@@lorenzominiati5276 perché a seconda?
@lorenzominiati5276
11 ай бұрын
@@senorspielbergo92 perché non è sempre uguale: quando nel primo Ritorno al futuro Marty è ancora nel passato e i genitori rischiano di non mettersi insieme lui e i suoi fratelli iniziano subito a sparire, mentre se vogliamo spiegare la questione Biff così, lui ha addirittura il tempo di tornare nel suo presente (che è il futuro per i protagonisti). Anche se io penso semplicemente che si sia trattato di una svista.
@gabrielefusco2336
Ай бұрын
@@lorenzominiati5276infatti c'era una scena eliminata dove biff svaniva
@andreabindolini7452
Жыл бұрын
Sono particolarmente affezionato al terzo film della saga. Il più debole? A mio gusto direi addirittura che si tratta del mio preferito e ciò la dice lunga considerando il fatto che io non ho mai amato il western: ho notato che lo digerisco solo in forma di parodia o comunque di commedia (e infatti amo e conosco letteralmente a memoria i due film di "Lo Chiamavano Trinità" con Bud & Terence). L'importanza e la perfezione del primo non si toccano, ma rispetto al secondo trovo che il terzo capitolo sia un film più quadrato, che trae giovamento dalla semplicità della trama e dal singolo setting. Intreccio lineare, scorre via nei canonici "cinque minuti" come amate dire anche voi (sembra un film molto più breve di quanto non sia in realtà). Personaggi centrati, Doc finalmente diventa tridimensionale, anche Clara mi piace molto come esempio di donna "più avanti" del suo tempo, anche se alla fine ha una parte tutto sommato limitata. Amo che Marty in questo film faccia un passo indietro lasciando Doc quasi al ruolo di protagonista. Buford è il mio Tannen preferito insieme al Trump-nnen del secondo. Amo che i produttori e il regista abbiano scelto una storia più personale e centrata sui personaggi, quale perfetta conclusione dopo la sensazionale sbornia di esilarante avventura del capitolo precedente. Scelta azzeccatissima. E comunque tutta la sequenza finale sul treno è da antologia. Ansiogena e coinvolgente. Realizzata così bene che è difficile capire quando viene usato il treno vero e quando invece è un modellino in scala. Regge perfettamente il confronto con la celeberrima scena della torre dell'orologio nel primo film.
@furlandaniele049
3 жыл бұрын
Mi ricordo che mattevo una macchinina nelle rotaie del trenino elettrico
@rs8986
3 жыл бұрын
Sul problema di Doc che nel 1885 non ricorda gli eventi del 1955 si spiega, anche se un po' al limite, secondo le regole dettate dalla trilogia; provo a spiegarmi rifacendomi alla spiegazione delle linee temporali di Doc nel secondo film. A mio parere la chiave sta nell'associare il caso a un altro dettaglio del primo film: Marty mantiene la memoria della linea prima linea temporale. Infatti, tornando nel futuro in una seconda linea temporale diversa da quella da cui era partito, oltre a scoprire di aver salvato Doc, scopre anche di avere una famiglia completamente diversa, e non ricorda nulla dei cambiamenti nella sua vita in questa nuova linea temporale. Per amore del gioco di elucubrazione fatto da voi nella analisi, direi che non si tratti di un errore di scrittura ma di una scelta consapevole; di conseguenza mi viene da dire che chiunque viaggi nel tempo alterando la linea temporale NON possa essere consapevole delle conseguenze dell'alterazione finché non le vive in prima persona, di conseguenza non può essere "avvertito" da tali eventi. Seguendo il ragionamento, nel momento in cui Doc scrive la lettera nel 1885 permettendo a Marty e al se stesso del 1955 di scoprire la DeLorean nascosta e di conseguenza la lapide (ma volendo già dal momento in cui viene colpito dal fulmine), crea una ennesima linea temporale e da quel momento non può ricordarne le conseguenze perché, dal suo punto di vista, ha vissuto un 1955 in cui vedeva Marty solo una volta (parlo degli eventi del primo film). Da qui la necessità di Marty di tornare nel 1885 per avvertirlo. Per riassumere la mia spiegazione: chi viaggia nel tempo, può cambiare retroattivamente il corso della vita dei propri cari e anche della propria, ma non può averne memoria o consapevolezza finché non le vive in prima persona. Può tornare o mi è sfuggito qualcosa?
@stefanopedolazzi2310
3 жыл бұрын
Direi che il ragionamento è corretto. Insomma, probabilmente la frase di Doc nel 1885 che ha sollevato la questione indica che in scrittura ci hanno pensato eccome, dato che si mantiene coerente con quanto visto con Marty nel primo film.
@suonoblu6650
2 жыл бұрын
Chiunque ami la fantascienza, deve assolutamente vedere la trilogia di Ritorno al Futuro, almeno una volta.
@mars4ever
2 жыл бұрын
min 34: la macchina nella grotta sarebbe arrivata comunque senza benzina al 1955 perché in 70 anni evapora di sicuro. Quindi potevano benissimo ciucciarla da quel serbatoio e metterla nella seconda auto riparata.
@stefaniamarrese1268
2 жыл бұрын
"non stai pensando quadrimensionalmente"
@tianadean9950
3 жыл бұрын
33:20 prendi altra benzina? E lasci un bigliettino che dice: metti della benzina nell'auto.. ?
@aldorussano1656
2 жыл бұрын
Grande Giove
@mars4ever
2 жыл бұрын
Quello del medioevo è un errore ben noto. Il problema posto dal minuto 28 circa l'avevo notato subito alle prime visioni, ma bisogna farselo andare bene altrimenti manca l'incipit per fare il film, come non avrebbe senso la misisone per cambiare il 2015 ed evitare che il figlio venga arrestato quando a Marty basterebbe aspettare quel giorno per prevenire che combini il casino, senza dover viaggiare nel tempo.
@andreabindolini7452
2 жыл бұрын
Il motivo per cui Doc nel 1885 non è al corrente che Tannen lo ucciderà è secondo me lo stesso per cui Biff, dopo aver dato l'almanacco al se stesso più giovane, torna nel 2015 e trova il futuro non ancora alterato: le variazioni temporali si propagano a una velocità finita, non sono istantanee (salvo quando devono essere istantanee per esigenza di trama, naturalmente). Quando Marty scopre con il Doc del 1955 la lapide, si crea una nuova linea temporale in cui Doc diventa consapevole delle circostanze della sua morte (come quando Biff piazza la prima scommessa, si crea una nuova linea temporale che procede come sappiamo). La modifica però deve propagarsi nel tempo. Il Doc del 1985, che viene colpito dal fulmine e torna indietro al 1885, appartiene ancora alla linea temporale non alterata: la modifica non lo aveva ancora "raggiunto". Come Biff torna nel 2015 e poi (nella scena tagliata) inizia a svanire, il Doc nel 1885 a un certo punto sarà raggiunto dalla nuova linea temporale e diventerà inconsciamente consapevole del fatto che Tannen lo ucciderà. Marty però a sua volta torna tempestivamente nel 1885 e gli porta la notizia prima che la modificazione nella linea temporale possa raggiungerlo. Quindi lui è colto alla sprovvista. Questi i miei due cents.
@paulwolf8204
Жыл бұрын
Ragazzi in ritorno al futuro esistono varie universi paralleli con differenti versioni dei personaggi, quindi semplicemente la versione di Doc nel 1885 non sa cosa gli succederà, ma lo sa la sua versione del 1955 che vive in un altro universo parallelo
@gecoparlante8813
2 жыл бұрын
Ciao Mattia. Ho seguito la live in differita e volevo dire il mio modesto parere sulla vicenda di Doc. È possibile che il Doc che viaggia nel 1885, essendo anch'egli un viaggiatore temporale non viene sottoposto alla sovrascrittura dei ricordi, e che quindi non sappia che Marty sarebbe andato a prenderlo? Anche perché è l'unica differenza con l'esempio che facevi nel primo film e che li la prima sovrascrittura fra il Doc del 55 e quello dell'85 la subisce realmente perché lo scienziato non aveva mai fatto viaggi temporali.
@mars4ever
2 жыл бұрын
Comunque l'incidente sarebbe stato colpa della Rolls Royce che non dà la precedenza.
@vincenzodibernardo9903
3 жыл бұрын
Ritorno al futuro la trilogia ecumenica mette d'accordo tutti e questa è la sua caratteristica più bella.
@antonpavi
3 жыл бұрын
dando per appurato che cambiamenti significanti creino una nuova la linea temporale (che comunque non fa quadrare il ritorno del vecchio Biff al futuro, nel 2), si potrebbe ipotizzare che: _nel primo film gli eventi al "ballo sotto il mare" e l'avvertimento di Marty a Doc abbiano creato la linea nella quale Marty torna alla fine del film, dove Doc si salva. _nel secondo film pur interagendo nelle scene del primo, riesce a mantenere gli eventi principali fondamentalmente gli stessi, e quindi a non mutare il presente del 1985 presentato alla fine del primo _nel terzo, Doc del '55 scoprendo che morirà nel west crea una nuova linea temporale, ma il Doc nel west appartiene ad un'altra linea, pertanto non sa che verrà ucciso da cane pazzo. rileggendo, e non avendo voglia di cancellare mi rendo conto che questo creerebbe altri paradossi, come il fatto che non avrebbe senso lo "scomparire" di Marty nel primo, il fatto che il Doc con famiglia della fine del terzo capitolo non dovrebbe essere nella linea temporale di Marty nel 1985, perchè è quella dove Doc sa che morirà nel far west; e probabilmente molti altri. credo che finchè qualcuno non viaggerà nel tempo, non sapremo mai come funziona !!
@stefanopedolazzi2310
2 жыл бұрын
Invece il tuo ragionamento è giusto, con l'eccezione che non si tratta di diverse linee temporali, ma di una sola che viene ogni volta sovrascritta dagli effetti di ciascun viaggio nel passato. Alla fine dei tre film c'è sempre una sola linea temporale, sovrascritta più volte, dove lo "scomparire" di Marty rappresenta il tempo che sta per cancellare quanto non si "accorda" con la nuova versione, mentre anche gli altri esempi si giustificano in base alle regole che abbiamo discusso con altri utenti nei commenti ;)
@stefanopedolazzi2310
3 жыл бұрын
Provo a mettere ordine nella faccenda dei ricordi di Doc. Dobbiamo riscontrare la stessa problematica con Marty nel primo film. Alla fine del primo film, il Marty di cui abbiamo seguito le esperienze (chiamiamolo Marty1) vede il se stesso "passato" al Lone Pine Mall prendere la DeLorean e andare nel passato. Ora, quel Marty (chiamiamolo Marty2) è nato e vissuto nella timeline sovrascritta, quella con i "genitori fighi". Se ci immaginiamo di seguirne le vicende dopo che parte per il passato (sempre alla fine del film), in teoria dovremmo vedere questo Marty interagire con i genitori non interferendo ma adempiendo a quello che doveva accadere (lui parte già dal 1985 sovrascritto in cui i genitori potrebbero avergli raccontato di essersi innamorati quando George ha salvato Lorraine da Biff). Sappiamo però che questo non accade, altrimenti significherebbe un'ulteriore riscrittura all'arrivo di Marty2 nel passato e al suo successivo ritorno al futuro. Dobbiamo perciò dedurre che Marty2, viaggiando nel 1955, all'arrivo si sovrapponga al Marty1 che è "già" nel passato, e che quindi l'unico Marty nel passato mantenga i ricordi di Marty1, quello della "prima iterazione". Pertanto la regola è che, se il viaggiatore è "già" nel passato "prima" di una modifica fatta nel futuro, i ricordi della prima iterazione abbiano la precedenza. Nel caso di Doc vale lo stesso principio, se analizziamo la timeline "finale" dopo tutte le sovrascritture fatte nei tre film. Se riteniamo che, dopo la fine del primo film, Doc abbia viaggiato esclusivamente nel futuro, potremmo ritenere correttamente che nell'ultima sovrascrittura (che, ricordiamo, non vediamo mai per intero) il Doc del secondo film abbia completa conoscenza delle esperienze vissute con Marty nel 1955 all'inizio del terzo film (quindi anche della lapide, ma già solo il fatto che sarà colpito da un fulmine finendo nel 1885), perché quello è il suo passato, ma che pur sapendolo "faccia lo gnorri" per non compromettere il continuum spazio-tempo (cosa che sarebbe anche in character!). Ma una volta che finisce nel 1885 questo Doc2 andrebbe a "sovrapporsi" al Doc1 che è "già" lì (è la stessa situazione di Marty che ho descritto prima), per cui prevalgono i ricordi della "prima iterazione" di Doc (quella che abbiamo seguito nei film) che non è a conoscenza dei fatti del '55 mostrati nel terzo film perché al suo "primo arrivo" quella riscrittura non era ancora avvenuta (ed ecco perché si stupisce dell'arrivo di Marty e venendo a sapere della lapide). Cervellotica, ma secondo me da ritenersi valida proprio perché la regola viene mantenuta in ambedue i casi. E comunque... IL DONDOLO! XD
@denisporretti1329
2 жыл бұрын
Stavo facendo un ragionamento esattamente identico al tuo e poco dopo ho visto il tuo commento. Mi trovo perfettamente d'accordo con te, è l'unica spiegazione che in qualche modo mette a posto questo "buco" di trama. In sostanza la memoria dei viaggiatori "originali" viene sempre preservata per permettere che gli eventi della linea temporale non vengano riscritti ad ogni viaggio. I loro ricordi non si aggiornano dinamicamente, altrimenti anche Marty1 al ritorno nel "suo" 1985 alla fine del primo film non si sarebbe dovuto stupire nel vedere la vita da nababbi che conducevano i familiari. Allo stesso modo, prendendo come esempio il Marty2 che tu citi, al suo primo viaggio nel 1955 si sarebbe comportato diversamente dal Marty1, avendo in mente il mondo coi "genitori fighi", sovrascrivendo nuovamente gli eventi, e così in loop anche Marty3, Marty4 ecc..... Marty2 nel momento in cui va nel 1955 scappando dai libici deve necessariamente "trasformarsi" istantaneamente in Marty1 per ripetere gli eventi esattamente come li conosciamo. S,i un pò cervellotica in effetti ma funziona :D
@Retse1983
3 жыл бұрын
Io ho interpretato così la questione Doc del 1885 non consapevole della propria morte: Nel primo film, quando Marty torna nel 1985, lui, in quanto viaggiatore nel tempo, non è consapevole dei cambiamenti che sono avvenuti all’interno della sua vita...ovvero genitori e fratelli fighi, etc etc. Lui è convinto di tornare al vecchio 1985, quello dove George è un rimbambito per intenderci! In quanto viaggiatore nel tempo, i ricordi di Marty non vengono influenzati/modificati dai cambiamenti temporali intorno a lui. Da quel punto di vista lui resta immutato. Ha i ricordi della sua “vecchia” vita, i fratelli sfigati, la madre grassa, il padre inetto. Nel primo film, Doc NON è un viaggiatore, quindi è logico e plausibile che qualsiasi cosa venga detta al, fatta/vissuta dal Doc del 1955 influenzi e modifichi il Doc del 1985. Il Doc del terzo film, quello nel 1885 è anche lui un viaggiatore nel tempo. La realtà cambia intorno a lui. Così come per Marty nel primo film, i ricordi della sua vita passata NON possono essere modificati. Quindi, pur essendo il Doc del 1955 consapevole della sua morte nel West, quell’informazione non verrà mai trasmessa al Doc VIAGGIATORE NEL TEMPO che si trova nel 1885.
@stefanopedolazzi2310
3 жыл бұрын
Esattamente, il meccanismo è il medesimo
@Cuozzomovie
9 ай бұрын
A me il treno volante fa c....re da sempre, da quando ero bambino ma fortuna che si vede per 5 secondi. Come lo ha costruita é sempre stato ovvio per me. É partito dalla tecnologia dell'hoverboard e ha costruito un treno normalissimo che viaggiasse nel tempo, dopo che ha viaggiato é andato avanti nel futuro e ha migliorato ancora di più il treno rendendolo volante e aggiungendo altre migliorie, esattamente come fa con la DeLorean. Per questo lo vediamo con i figli cresciuti di qualche anno: perché per Doc gli anni sono passati e di viaggi e modifiche ne ha fatte tantissime. Più che altro io mi chiedo: ma una macchina del tempo meno vistosta no? Si nota un peletto ovunque andrà, un po' difficile da nascondere 😅
@gabrieledigrazia3077
3 жыл бұрын
Il fatto che la moglie di Seamus abbia la stessa faccia di Lorreine non ha senso. Tra i due personaggi non vi è alcuna parentela.
@andreabindolini7452
9 ай бұрын
Il senso sta nel gioco di rimandi al primo film e di strizzate d'occhio al pubblico. Hai notato che il terzo film ripercorre il primo esattamente in più sequenze? La scena del risveglio di Marty, in particolare, ricorre in ciascuno dei tre film e ogni volta c'era Lea Thompson con lui. È un gioco di narrazione circolare che conferisce compattezza all'insieme. La storia che si ripete in ogni epoca. E chi se ne importa se la moglie di Seamus e Lorraine non dovrebbero avere la stessa faccia. Soprattutto se si tratta di quella di Lea Thompson!
@francescogervasi1744
3 жыл бұрын
Io il crossover con Transformers l'ho beccato semza barare...ho la coscienza pulita 😁👍🏻
@val2172
3 жыл бұрын
Non so se avete presente una serie credo Disney Channel "Raven" dove lei vedeva il futuro e il suo cercare di evitarlo era proprio ciò che lo causava... Quindi forse non basta avvisare le persone cosa accadrà nel futuro 🙃
@Matioski88
3 жыл бұрын
Invece basta eccome, e lo dimostra il primo Ritorno Al Futuro! ;-)
@salvatoredipalma2742
3 жыл бұрын
Questo è un film che, volente o nolente, non piaceva alla maggioranza del pubblico infantile-adolescenziale, infatti l'ho visto intero molto più tardi rispetto ai primi due, diciamo che è il più debole dei tre ma si tratta di un buonissimo film.
@maboh-wm5nx
5 ай бұрын
Marty va nel passato dal 1955, quindi il doc consapevole della propria morte nel west deve ancora nascere....nel 1885 trova il doc del presente dopo che è stato mandato li dal fulmine, inconsapevole di tutto
@culturebang6302
3 жыл бұрын
Voi ridete ma esiste un monumento a Napoleone che s'intitola Come Marte Pacificatore
@erosgritti5171
3 жыл бұрын
Emmm a me lq saga piace, ma non la trovo questo portento.. Non capisco tutto questo esaltarla. Ripeto, bella
@robertoferrigato1998
3 жыл бұрын
dal mio punto di vista il terzo film della saga è piuttosto modesto!
Пікірлер: 47