Realmente muy interesante y magistral la presentación del profesor Javier Salazar.
@ILHCarlaDiaz
Ай бұрын
Impecable, excelente. Eres un gran maestro
@estherneyra6695
Ай бұрын
Magnífica ponencia sobre los Evangelios Canónicos a cargo del profesor Javier Salazar.¡Muchas gracias!👏👏👏
@institutobiblicokedusha
Ай бұрын
Excelente información, recomendado!!!
@prof.jesusmanuelmejiaquiro3587
Ай бұрын
Siempre espectacular la presentación del tema, sobre los evangelios. Muchas gracias.
@raulfernandez146
Ай бұрын
Muchísimas gracias profesor , una clase magnifica como siempre.
@proyectopardes3443
Ай бұрын
Muchas gracias por todo profe
@yolahaydee
Ай бұрын
El mismo libro de Hechos 1:12:42 relata de una revuelta en el desierto que por cierto le preguntan a Pablo si el es ese hombre. Hubo muchos que se levantaron de los mismos judíos de parte de los zelotes y esas revueltas eran revueltas para forzar el cumplimiento del Mesías que llegaba en el tiempo de la profecía de las 70 semanas. Eso duró hasta Adriano
@Anastasia-ip2yf
Ай бұрын
Muchísimas gracias, Javier. Gracias a ti se está avanzando en la ubicación correcta de los evangelios en el s. II y por ello, nos estamos acercando a la verdad sobre el "caso Jesús". Citar a Bar Kojba como Mesías aludido en los evangelios, es un importante hallazgo. Y me estás empezando a convencer de la anterioridad del evangelio de Marción sobre Lucas. Por ahora, sí considero a Marcos el primero de los evangelios, ya que se puede despiezar fácilmente su estructura, como el relato premarcano de la pasión , una fuente de milagros y tiene alusiones primitivas, como nombres de familiares y toponimia que conectan el personaje ( para mí literario) de Jesús con el antiguo Judas de Gamala. Además ese evangelio es el más básico por su mayor plasticidad, como hipertexto de la Odisea. Sea no el primero, es claro que su primera forma narrativa es del s. II como los demás. También quería volver a insistir en la pertenencia del autor ( alias Pablo de Tarso) de las cinco cartas principales paulinas al s.II. ¿No es más fácil, en vez de señalar interpolaciones según los evangelios, en Tesalonicenses pensar que se ha escrito en el s.II como las demás obras canónicas? Bueno, son pequeños apuntes que puedo variar según vuestras aportaciones eruditas. Muchas gracias, de nuevo, por tu información y excelente enseñanza. Saludos desde Madrid.
@InstitutoCriteria
Ай бұрын
saludos, y gracias por comentar como siempre las clases del canal. En relación Tesal es muy plausible la idea de que esta carta sea una obra del siglo II. Actualmente estoy evaluando una hipótesis muy interesante sobre las cartas autenticas de Pablo, de que no sean 7 sino 5. Pero todavía lo tengo en evaluación.
@Anastasia-ip2yf
Ай бұрын
Ah, pues seguro que es un estudio interesantísimo que aporta nueva luz y caminos al tema. Lo atenderé con gusto. Hay que tener en cuenta, por otra parte, que si situamos el comienzo de elaboración de los evangelios en el s. II y seguimos considerando a Pablo de mediados del I, aumenta la extrañeza por una influencia tan grande de ese Apóstol en la teología de los evangelios.
@jopons9636
Ай бұрын
Muy bien documentado. Explicado con perfecto orden. Una gran ponencia. Muchas gracias. Creo que sí los padres de la iglesia no nombran a Marcos es por varios motivos. El griego de Marcos es un griego muy popular, muy poco refinado. No es comparable al estupendo griego de Mateo y Lucas. Por otro lado las narraciones en Marcos son escuetas y con pocos ornamentos. También es un evangelista que humaniza demasiado a Jesús. Y no da valor a divinizaciones innecesarias. Tampoco ayuda el hecho de llamarse Marcos, un nombre muy alejado de los nombres de los apóstoles. Por todo ello el evangelio de Marcos fue durante mucho tiempo dejado de lado. Es ahora que hay muchos estudios sobre Marcos porque se ve claro que fue el escrito más antiguo. Esquemático pero suficientemente innovador como para ser guía y copia de los sinópticos posteriores que naturalmente corrigieron y ampliaron según su propia teología. Y mejoraron su rústico griego y sus expresiones tan pueblerinas.
@yolahaydee
Ай бұрын
1:27:21 La desolación desoladora es el ejército que rodea Jerusalén según Lucas
@yolahaydee
Ай бұрын
1:29:42 Según el libro de los Hechos los cristianos se reunían el primer día de semana
@yolahaydee
Ай бұрын
1:45:10 Es por eso que insisto que todo se escribió antes d ella destrucción del templo y de Jerusalén . 1 y 2 Pedro escritas por el mismo autor
@yolahaydee
Ай бұрын
1:33:37 El Apocalipsis y los evangelio según muchos creemos, se escribieron antes del 70 y efectivamente Juan vio la destrucción
@yolahaydee
Ай бұрын
47:36 Si el P52 no se puede estar por lo pequeño, como es que este si se puede ? Son preguntas que hay que hacerse
@yolahaydee
Ай бұрын
2:00:24 Flavio Josefo es quien toma la información de los evangelios, más bien podría decir yo que lo del censo lo todo de los evangelios y no al revés
@yolahaydee
Ай бұрын
1:35:12 Los Angeles no tienen que saber, simplemente obedecer
@eascorde
Ай бұрын
Favor añadan las referencias bibliografía s
@yolahaydee
Ай бұрын
El día del Señor 1:49:21 hablaba del cierre del viejo Pacto y la apertura del Nuevo Pacto. Imposible que hable del 135 por cuanto eso se cumplió en Jesús
@yolahaydee
Ай бұрын
1:46:51 Los Padre nunca ese término se utilizó referente a los apóstoles, eso habla de Abraham, Isaac y Jacobo porque también habla de la creación
@yolahaydee
Ай бұрын
He visto el video en partes. Y voy comentando. Como se puede decir que en pocos años se obtuvo la información para escribir el evangelio de Marcos si por lo menos pasaron 49 años de predicación hasta el 70 dc
@yolahaydee
Ай бұрын
1:38:09 Las sinagogas existían desde la diáspora babilónica. No existía el término Maestro desde entonces?
@Anastasia-ip2yf
Ай бұрын
Respecto a que no se cite o recuerde lo suficiente el evangelio de Marcos en la apologética primitiva, creo que por una parte hay que hacer un paralelismo con la fuente Q. Se supone que este fue un documento escrito pero como está absorbido por Mateo y Lucas no se recoge su existencia. Si Marcos tenía, como se describe, una estructura fragmentada con cierto desorden al principio , es lógico que no se le dé la envergadura de los otros evangelios, pero eso no quiere decir que no pueda ser el primero que ficcione una historia de pasión de Jesucristo o las peripecias del discipulado y milagros de Jesús. Parecerán como hojas volantes, pero el hecho es que son copiados por Mateo y Lucas, junto a la fuente Q, y no se nos dice nunca que Marcos sea el que copie de los otros. Quizás la pasión, el ministerio de Jesús, el secreto mesiánico marcano, los milagros, el final largo sean secciones independientes solo reunidas o editadas con su forma final después de Mateo y Lucas pero lo lógico es que si los reproducen sin conocerse Mateo y Lucas, sean anteriores a ellos. Serían como sketches a los que se pone al final el nombre de un autor llamado Marcos pero que de todas formas sí que estaría al principio como primera invención sobre Jesús. Si no fuera así, ¿De dónde sacaría su material Marción o Lucas?
@yolahaydee
Ай бұрын
1:09:16 Porque es profético no historia o aunque nos cuente a nosotros las historia como muchos otros libros de profetas que daban profecías.
@yolahaydee
Ай бұрын
El juicio era para los 1:51:29 Judíos porque ellos estaban en relación de la yo con Dios y el día del Señor era para ellos. No solamente Tesalonisences habla de que los Judíos eran quienes perseguían a los cristianos y habían sido el instrumento para que entregaran al Mesías a la muerte. Eso no se puede ocultar de toda la información del NT. Entonces tenemos que mar todo porque todo lo que se escribió apunta a esa gran verdad
@yolahaydee
Ай бұрын
1:55:53 Inplsible que algo que se escribió cuando Glavio Josefo no había comenzado ni siquiera a escribir, se hubiese copiado de la obra de Flavio Josefo. Es un contradictorio de hombre pretender que Flavio escribió primero que todo lo que se escribió del NT. No fue histórico sino profético como también lo fue el profeta Daniel
@wmartincanalesayala303
Ай бұрын
[1:45:50] No necesariamente, podria ser Pedro hablando a los discipulos de Pablo o de alguien mas, tiene muchos razonamientos esta parte. Pero lo que es claro es que se comunica a gente con otro apostolado.
@yolahaydee
Ай бұрын
1:30:51 Paso la generación y se cumplió la destrucción del templo y de Jerusalén y el venir de Jesús en las nubes es un lenguaje simbólico y no literal como así mismo fue el lenguaje de Dios derritiendo los montes en el VT
@yolahaydee
Ай бұрын
1:46:16 Pedro no se persigue como especial en el término Apóstol. El dice de si mismo anciano como ustedes. Ese valor a la palabra que simplemente representa a todos aquellos que han sido enviados, hace daño cuando la transliteran dándole un sentido especial. Los profetas eran también enviados. En el sentido que Pedro le está dando a esa palabra primero habla de profetas y luego de apóstoles porque los profetas fueron enviados también
@yolahaydee
Ай бұрын
1:17:33 Que tiene eso que ver con el hecho de que los evangelios se hubiesen comenzado a escribir antes del 70, quizás no como nos llegaron a nosotros, tú mismo lo has dicho no se ha podido encontrar arqueología de la destrucción del templo y Jerusalén pero ocurrió, cierto? Desapareció todo incluso lo que se escribió de esa fecha
@1geber1
Ай бұрын
Muy interesante tu exposición. Yo creo que no tienes en cuenta algo básico, a saber, que los textos que tenemos son del año 200 más o menos. No puedes analizarlos como si ese texto del año 200 fuera el original, más aún sabiendo que han añadido perícopas, palabras, frases y hasta capítulos enteros en todos ellos. Fíjate en la edición tan potente que tienen las cartas de Pablo, zurciendo varias cartas para formar una sola, o inventando otras y atribuyéndoselas a Pablo. Imagina lo que hicieron con los evangelios. Se ve en las genealogías, los capítulos de la infancia inventándose literalmente su nacimiento, los capítulos apendéticos de Marcos o Juan, etc. Es evidente que los evangelios han sido manipulados en varias etapas durante el siglo II. Hay muchísimos indicios, que tú revelas, y que pertenecen a manos de ese siglo. En ese aspecto se puede hablar de “redacciones del siglo II”. Te reconocería que son mucho más profundas de lo que reconocen la mayoría de críticos académicos. Sin embargo, yo creo que los estratos iniciales, los más primitivos, de los que no tenemos copias conservadas, pero que se vislumbran en un análisis general, siguen el orden tradicional Marcos, Mateo, Lucas, Juan, y una fecha en torno a los años 70-100. Y ese va a seguir siendo el consenso académico, con muy pocas variaciones. No es un antojo, ni una conjura… son 3 siglos de estudio crítico, con infinidad de ideas e hipótesis planteadas. ¡¡Saludos!!
@jopons9636
Ай бұрын
Si se coge cualquier narración de Marcos vemos que en Mateo y Lucas hay exageraciones y aclaraciones sobre el original. Por ejemplo en el bautismo de Jesús, Marcos lo retrata de una manera sobria. Juan bautiza a Jesús sin conocerlo. En Mateo ya hay una frase para dar a entender que fue un bautismo con una aclaración. Juan le dice a Jesús que es él quien tiene que dejarse bautizar por Jesús y no al revés. Y en Lucas ya pasa de la sobriedad de Marcos y directamente Juan no bautiza directamente a Jesús. Ahí vemos cómo Mateo y Lucas arreglan a Marcos. O sea copian de él. Lo mismo pasa con el entierro de Jesús, en Marcos José de Arimatea es alguien que esperaba el reino y entierra a Jesús en una tumba y punto. En Mateo ya José de Arimatea es un discípulo, no alguien que espera el reino, de Jesús y le entierra en una tumba suya y además nueva. Vemos pues los cambios y exageraciones que hacen los dos sinópticos al material primitivo de Marcos. Por eso costó mucho incluir a Marcos en el canon. Daba problemas a la iglesia primitiva. Y por eso, repito, no lo citan los padres de la iglesia.
@yolahaydee
Ай бұрын
El día del Señor 1:49:21 hablaba del cierre del viejo Pacto y la apertura del Nuevo Pacto. Imposible que hable del 135 por cuanto eso se cumplió en Jesús
@yolahaydee
Ай бұрын
El juicio era para los 1:51:29 Judíos porque ellos estaban en relación de la yo con Dios y el día del Señor era para ellos. No solamente Tesalonisences habla de que los Judíos eran quienes perseguían a los cristianos y habían sido el instrumento para que entregaran al Mesías a la muerte. Eso no se puede ocultar de toda la información del NT. Entonces tenemos que mar todo porque todo lo que se escribió apunta a esa gran verdad
Пікірлер: 36