22:57 "Das Fraunhofer Institut geht von 30 TWh an benötigten Wasserstoffspeicher aus." Ich denke, das ist zu wenig. Bei der letzten Dunkelflaute vom 16.01. - 25.01.2017 wurden in nur 10 Tagen 14 TWh Strom benötigt und das "ohne" Heizanlagen mit Wärmepumpe und ohne E-Autos. Bei einem Wirkungsgrad der Brennstoffzelle von 70% bleiben von dem Speicherinhalt nur noch 21 TWh übrig. Klar ist auch, dass ein saisonaler Speicher bereits in den Vormonaten November und Dezember und auch noch im Februar entleert würde. Daher kann es nicht reichen und das Risiko einer Unterversorgung kann man sicher nicht eingehen. Das IFO- Institut hat anhand realer Produktionsdifferenzen ermittelt, dass Speicher, wenn wir sie denn hätten voll wären im September und leer im März.
@Akkudoktor
2 жыл бұрын
Moin, klingt interessant. Schick mir mal einen Link der Studie an meine e-mail: akkudoktor18650@gmail.com
@manuelbecker6533
2 жыл бұрын
finde es wirklich gut, dass immer mehr youtuber quellen zu ihren aussagen geben. klar, die entsprechen nicht immer ins letzte detail den grundsätzen des wissenschaftlichen arbeitens aber hier ist das schon recht ordentlich gemacht. insbesondere der mehraufwand an arbeit ist zu würdigen - gerade wenn man sich mit dem thema weiter auseinandersetzen will ist das eine mega dienstleistung! weiter so! wäre cool, wenn das irgendwann mal standard wird und auch politiker ihre aussagen mit WISSENSCHAFTLICHEN quellen belegen...
@jorgferlein5628
2 жыл бұрын
Danke für die super guten Erklärungen. Hab deinen Namen auf den Wahlzetteln vermisst 🤣🤣🤣 Im Ernst, es ist einfach megatraurig, dass so viel Fachwissen gepaart mit der richtigen Einstellung zum Leben und der Offenheit und Ehrlichkeit so selten ihren Weg ins Reich der Politik findet. Ich träume immer wieder davon, dass Entscheidungen zum nachhaltigen Wohlbefinden unserer Gesellschaft von den kompetentesten Köpfen gefällt werden. Ok, ich leg mich hin und träum weiter 🤪 Weiter so Andreas und gute Zeit
@Snutzer74
2 жыл бұрын
Quatsch. Dann könnten wir ja KIs bauen die uns Handlungsempfehlungen in ihren Spezialbereich geben. Die würden das bestimmt in ihrem Bereich wirklich hervorragend machen. Aber eben nur in ihrem Bereich. Wie eben der Spezialist eben auch. Um das dann zu verknüpfen bräuchte es Menschen die sich die Empfehlungen anschauen und abwägen. Die sich mit anderen Menschen unterhalten können die genauso abwägen. Also Politiker eben und die verfolgen nicht unbedingt die knallharten Interessen von KIs oder Spezies. Da geht es auch um Mehrheitsfähigkeit. Wir leben ja schließlich nicht in einer Diktatur mit einem Diktator. Obgleich die Mehrheit der Minderheit genauso etwas Diktiert.
@teage12
2 жыл бұрын
In der Politik ging es noch nie um wissen und Kompetenz. Andreas würde da vollkommen verheizt werden. Ich bin froh, dass er dort nicht ist.
@johannesmeyer-dunker6044
2 жыл бұрын
Das ist ja das Problem, auch bei den Grünen. Die sind nicht grün sondern ideologisch. Klein Greta sagt, wir sollen kein CO2 ausstoßen. Sie sagt aber nicht, wie wir das denn manchen sollen.
@patriot8255
2 жыл бұрын
Danke für das Supervideo Und wegen Ostern gibts ein +++ Video falls euch der Benzin zu teuer wird?!: kzitem.info/news/bejne/w5x90H2LnoyDapw
@Hymeteron
2 жыл бұрын
Wie an sich kluge Köpfe in der Politik verheizt werden, sieht man gerade an Karlchen Lauterbach.
@endurist45
2 жыл бұрын
Hallo Andreas, du entwickelst dich zusehends zu meinem TOP KZitemr, einach spitze!!
@alexander_fromm
2 жыл бұрын
Er ist der TOP-KZitemr auf dem Gebiet. 👍
@AndreasDelleske
2 жыл бұрын
Ganz wichtiger und toller Beitrag, sehr fundiert und soweit ich sehe korrekt, vielen Dank!
@energieundhobby
2 жыл бұрын
Wie immer, top Video, top recherchiert. Wäre doch mal nur ein Bruchteil deiner Kompetenz in der Regierung vorhanden... 😅 Sonnige Grüße 🌻
@horstvogel6896
2 жыл бұрын
Wie immer macht es der Mix, ist Strom im Überfluss da, wie gerade jetzt, es werden zu diesem Zeitpunkt gerade wieder Windkraftanlagen (Sonntag und ordentlich Wind) ausgesteuert, wäre es z.B. sinnvoll H2 über Elektrolyse zu produzieren. Ich glaube das man zukünftig Neubauten (ich komme aus einem ländlichen Bereich, darum rede ich hier von Einfamilienhäusern ) autark bauen kann, bzw. sollte, bzw. das sollte das Ziel sein. Nur dann passen wir uns an unser Potential an, was wir an Energie zur Verfügung haben, hierbei könnte dann auch ein Wasserstoffspeicher "am" Haus eine Rolle spielen. Etwas schwieriger wird es dann noch mit 2 Autos und jeweils geschätzten 2.500 kWh=5.000 kWh zusätzlichen Stromverbrauch pro Jahr noch zusätzlich. Was gefühlt immer noch unsexy ist, ist das man Energie spart. Wir haben über unser Nutzungsverhalten sofortiges Potential was wir nutzen können, doch leider vergessen wir das immer wieder und da schließe ich mich nicht aus. Wie Peter Lustig immer gesagt hat "und jetzt abschalten bitte". Ich habe 1976 in der Grundschule schon die Stoßlüftung von meiner Grundschullehrerin erklärt bekommen und bis heute mache ich das immer im Büro und zuhause..... Gerade in der jetzigen Zeit mit Corona....hat das sogar noch eine andere Wichtigkeit bekommen, doch auch im Unternehmen und im privaten Umfeld können das leider noch immer nur Wenige. Ich wünsche einen schönen Sonntag
@allagreta9990
2 жыл бұрын
Erzeugungskosten von Methanol im Vergleich zu erzeugungs und vorallem Lagerungskosten von Wasserstoff wäre SEHR sinnvoll abzuklären, denn die Lagerung von Methanol kann mit bestehenden Tanklagern der Erdölindustrie weitgehend abgedeckt werden.
@ralfboecker3646
2 жыл бұрын
Mit Gewinnung von CO2 aus Luft (DAC aus nur 420 ppm) ist *PtX-Methanol viel zu aufwändig & unbezahlbar.* Eher lässt sich konzentriertes CO2 direkt aus Biogas-Anlagen oder Produktion von Kalk- & Zement nutzen, doch für sehr großen Maßstab sind auch diese Quellen letztlich begrenzt… ➯ Ideal: *Bindung von H2 mit Stickstoff in Form von Ammoniak* (NH3), das sich leicht wie Flüssiggas speichern lässt und als wichtiger chemischer Grundstoff für Dünger u.v.m. bisher in riesige Mengen immer noch mit fossilem Erdgas produziert wird.
@foxbox7781
2 жыл бұрын
Ich hätte da noch eine Anregung hinsichtlich PV-Anlagen. Aktuell ist es ja so, dass PV-Strom überwiegend eingespeist wird. Das bedeutet, dass tagsüber eingespeist werden kann, nachts nicht, weil keine Sonne. Wenn man sich mal den Kurvenverlauf der eingespeisten PV-Energie ansieht, dann stellt man fest, dass dieser Verlauf in etwa dem Verlauf einer Einweggleichrichtung in einem Netzteil entspricht. In unserem Stromnetz bezeichnet man das auch als Zappelstrom. Dieser Zappelstrom ist nicht unproblematisch, und stellt hohe Anforderungen an die Versorger und Netzbetreiber, die das Netz stabil halten müssen. Das wird mit der Zunahme an Zappelstrom auch immer aufwendiger. Um diese Spannung in einem Netzteil zu glätten, verwendet man einen Kondensator (Speicher) zur Siebung (Glättung). Es wäre doch durchaus sinnvoll, von der Einspeispolitik auf Eigennutzung mit entsprechender Speicherkonfiguration umzusatteln. Damit hätte man den zappeligen PV-Strom schon mal deutlich geglättet, und das Netz muss nur ausgleichen. Das ist aber wesentlich leichter zu händeln und auch berechenbarer. Denn man weiss ja ungefähr, wann die Sonne scheint. Da man auf Elektrospeicher (Akku-Speicher) als einen Teil des Speicherkonzepts nicht verzichten können wird, und ihn bauen muss, kann man auch öffentliche Förderungen einrichten, um solche Speicher an den PV-Standorten einzurichten, die es bereits gibt. Hier muss allerdings noch die soziale Komponente berücksichtigt werden. PV-Anlagen-Betreiber profitieren hier natürlich doppelt. Zum einen durch die Förderung, und zum anderen durch geringeren Strombedarf aus dem Netz. Aber es würde das Netz erheblich entlasten. Gleichzeitig muss der Ausbau von PV-Anlagen weiter vorangetrieben werden. Das stagniert ja im Moment, weil das reine Einspeiskonzept inzwischen doch recht unatraktiv geworden ist. Klar, die Energieversorger werden hier vermutlich abwinken, weil ihnen ein Teil der Stromproduktion abgenommen wird. Aber ich denke mal, dass wir unsere Energiepolitik eh auf neue Füße stellen werden müssen. Das werden wir nicht verhindern können. Ich fürchte allerdings, dass sich diese Idee politisch nicht durchsetzen wird.
@hofgerken7114
2 жыл бұрын
Niedersachsen fördert bereits Speicher mit 40% Zuschuss. Bedingung: je kWh Speicher muss 1,2 kW PV neu dazugebaut werden. Ich persönlich hätte als Bedingung noch Notstromfähigkeit und Schwarzstartfähigkeit als Kriterium dazu genommen. Man Stelle sich vor: es gibt einen Europaweiten Blackout über mehrere Tage und ein größerer Teil der Bürger hat zumindest zu Hause kein Riesenproblem, weil Kühlschrank und TK-Truhe weiterläuft. Die können sich dann schon drauf konzentrieren, den Nachbarn/Verwandten zu helfen, die keine PV haben.
@zwidewe2764
2 жыл бұрын
@@hofgerken7114 sehr interessant Die Größe bringt wirklich was Bei zu kleinen Speichern starten fast alle an einem sonnigen Tag in einem engen Zeitraum ins Natz einzuspeisen. Das ist den Teilnehmern am Netz bewusst. Daher auch die Begrenzungen auf 70%. Habe erst seit ca etwas über 2 Monaten meine Anlage in Betrieb . Und das bei einem Faktor von 0,6. Erstaunlich, wieviel man doch im November Eigenversorgung hinbekommt. Aktuell sehe ich LFP als geeignete Technologie für zuhause. Natrium-Ionen wird bestimmt auch interessant.
@spilles144
2 жыл бұрын
Punp-Speicherkraftwerke zählen auch zu den Schwerkraft-Speichern, das sollte klar sein. Es gibt seit vielen Jahren Ideen, z.B. stillgelegte Bergwerke mit einem einfachen See oben drüber zu einem Speicherkraftwerk umzubauen. Das würde auch Zustimmung finden, wenn man so ein Naherholungsgebiet mit See bekommt. Auch bereits getestet: Jedem Offshore-Windrad einen eigenen Speicher in Form einer großen hohlen Betonkugel verpassen, die bei Überschuß leergepumpt wird und bei Flaute wieder vollläuft. Pumpspeicher lokal, ohne riesige Transportverluste. Alles gute Ideen, leider in brauchbaren Maßstäben nicht verfügbar und auch nicht abzusehen. Dagegen Realität: Bürgerinitiativen gegen Batteriespeicher, die das Netz stützen sollen.
@WarumlinuxbesseristDe
2 жыл бұрын
Einmal auf die Zugspitze hoch pumpen, dann im Abfluss -zig Turbinen in Reihe, da es sonst zu viel wird. Do oben wohnt keiner und die paar Touristen im Jahr sind nicht so wichtig wie das Klima. Ich war da nur einmal oben um meiner Schwiegermutter von den Philippinen mal Schnee zu zeigen. Aber sonst ist das ein nutzloser hoher Berg.. ;-)
@robertrender3386
Ай бұрын
@@spilles144 Es gibt noch viele potentielle Pumpspeicherstandorte mit vielen GWh Speicherpotential in Deutschland
@achildrenmile
2 жыл бұрын
Danke für die Gegenüberstellung der wichtigsten Speichermöglichkeiten! Top recherchiert, Quellen zusammengetragen, verständlich vorgetragen... btw. meine 10 jährige Tochter hat mich beim Schauen ertappt und wollte alles nochmal von vorn anschauen :-)
@nbgklaus1
2 ай бұрын
Wie immer toller Beitrag. Recherchiert mal bitte , habe vor kurzem gelesen das in Norwegen ein Gravitations Speicher startet . Dort wird ein Bergbau Betrieb umgewandelt. Das würde sich doch super für den Ruhrpott eignen . Schächte sind noch vorhanden , man bräuchte nur die Aufzüge mit Bauschutt füllen und fertig. Aufwand und Kosten minimal.
@kingpin9805
2 жыл бұрын
Die meisten Entwicklungen im Gasheizung / BHKW Bereich laufen aktuell auf 20 % H2 Beimischung. Aber selbst das wird flächendeckend nahezu unmöglich, wenn die Ausbaugeschwindigkeit Wind + PV nicht drastisch beschleunigt wird. Und das möglichst unbürokratisch Aktuell sehe ich bei PV eigentlich keinen Förderbedarf im Privatbereich die Anlagen amortisieren sich auch so schnell genug es sollte nur drastisch entbürokratisiert werden. Zusätzlich halte ich Wärmepumpen im Bestandsbau (Sollte nicht älter als 1990 sein und mindestens eine Wand oder Fußboden Heizung haben) für nicht sinnvoll da die Wirkungsgrade bei den benötigten Vorlauftemperaturen extrem leiden. Das Renovieren des Altbestandes ist aus Umweltsicht sicher auch nicht die optimale Lösung so fern schon eine gewisse Dämmung vorhanden ist. Ich sehe Power2Gas als einen der wichtigsten Schritte zur CO2 Neutralität im Sinne der Überschuss Langzeitspeicherung da das Gas für Spitzenleistung und Wärme azyklisch genutzt werden kann. Optimal nach häutigem stand der Technik wären vermutlich 80% Grünen Methan + 20% Grünen Wasserstoff in Zukunft kann das Verhältnis sicher noch mehr in Richtung Wasserstoff verschoben werden zumindest quatierweise.
@dennisliebig7622
2 жыл бұрын
Guter Kommentar !
@wirksam6754
2 жыл бұрын
Vielen Dank für die Grundlagenarbeit und das tolle Video. Sehr wichtig und vorbildlich.
@traumflug
2 жыл бұрын
Schon erstaunlich, dass manche Wissenschaftler dem Gasnetz nur 10% Wasserstoff-Beimischung zutrauen. Wurden doch diese Gasnetze ursprünglich (~1830 bis ~1970) nicht mit Erdgas, sondern mit Stadtgas (Synthesegas) betrieben. Stadtgas besteht zu rund 50% aus Wasserstoff. Hat über 100 Jahre lang einwandfrei funktioniert.
@Alexbuske
2 жыл бұрын
Das Problem bei der Wasserstoffspeicherung ist weniger die Reaktivität, sondern die geringe Dichte. Die Knallgasreaktion ist zwar eindrucksvoll (aber nichts gegen Acetylen), aber im Havariefall verflüchtigt sich der Wasserstoff ganz schnell nach oben. Wasserstoff hat eine Einzelfichte von 3 kWh/m3, Erdgas von 10 kWh/m2, d.h. Man braucht das 3 fache Volumen. Für Speicher, Leitungen, Ventile......
@bensenior4675
2 жыл бұрын
Personally, I find compressed air to be *exactly* the most interesting topic for small home/business users. I look forward to your video on the topic!
@TheTpointer
Жыл бұрын
I like the idea of the wheel super much.
@beatreuteler
Жыл бұрын
I like the round trip efficiency of batteries better!
@highlander2330
2 жыл бұрын
Pumpspeicher sind auch Gravitationsspeicher, nur eben mit Wasser statt Bauschutt ;-)
@Akkudoktor
2 жыл бұрын
Stimmt👍
@artministratorle
2 жыл бұрын
Super erklärt, vielen Dank dafür :)
@robyndiehn888
2 жыл бұрын
Du meintest, dass nur Wasserstoff/Methan das Potenzial zur langfristigen Speicherung (über Monate) von Energie hat. Allerdings gibt es auch Wärmespeicher (bspw. geschmolzenes Salz) für den Umbau von Kohlekraftwerken zu Speichern. Je nach Größe des Speichers sollten da auch nur Verluste von 1% im Monat drin sein, wenn mit Vakuum gedämmt wird.
@Akkudoktor
2 жыл бұрын
Ja das hätte auch noch sehr gut ins Video gepasst. Um ehrlich zu sein: ich hab einfach nicht dran gedacht😅 wäre aber auf jeden Fall eine Folge Wert👍
@robyndiehn888
2 жыл бұрын
@@Akkudoktor Das denke ich auch. Gerade für Deutschland, wo wir viele Kohlekraftwerke haben, die dann auch in den kommenden Jahren abgeschaltet werden. Gleichzeitig ist die Infrastrukturanbindung schon vorhanden und wenn man die Abwärme über Fernwärme einspeist, was ja gerade Sinn macht im Winter, wo die gespeicherte Energie genutzt werden soll, dann kann man bestimmt über 80% Roundtrip-Energieffizienz erreichen, was für Langzeitspeicher hervorragend ist.
@kaigo8463
2 жыл бұрын
Zu den Schwungrädern: die sind mir letztens erst auf KZitem bei Nextmove und auch nem Artikel begegnet. Alle natürlich unter Vakuum, das macht nicht nur die NASA. Die werden schon mehr eingesetzt wie ich dachte. Zur Netzstabilisierung bei den Stadtwerken und so. Der größte Schwungrad Speicher kann wohl 500MWh. PS: Als Chemiker kann ich dir sagen: Wasserstoff ist eigentlich nicht sonderlich reaktiv. Die Explosionsgrenze liegt bei 2% in Luft. Aber auch dann braucht es entweder eine Zündquelle oder einen Katalysator wie Platin. Die Bindung zwischen den Wasserstoffatomen ist sehr stabil. Die muss erstmal gespalten werden (Aktivierungsenergie ist da das Stichwort). Danach kommt es aber zur Kettenreaktion und die Sache fliegt dir um die Ohren (Knallgasreaktion). Ein Problem mit Wasserstoff ist, dass es auch durch Stahl gespalten wird und dann in Atomarer Form durch das Metall wandern und es spröde macht. Großes Problem. Man versucht daher Wege zu finden die Rohre von innen zu passivieren gegen Wasserstoff. Man muss die Oberfläche mit etwas beschichten, auf dem Wasserstoff sich nicht aufspaltet.
@AndreasDelleske
2 жыл бұрын
500MW Schwungrad vielleicht aber nicht eine Stunde lang. Absolute Zustimmung wegen Sprödheit. H2 geht durch die Rohre ins Erdreich und sorgt dort für Knallgas oder wir verlieren es ins Weltall..
@juergenvennemann1101
Жыл бұрын
Danke für das tolle Video. Zum Thema Gravitationsspeicher: Es ist interessant sich zu vergegenwärtigen, wieviel Energie eine kWh, was ja an sich eine sehr handliche Größe ist, wirklich darstellt, wenn man dies mal in Einheiten wie kg, m etc. übersetzt. 1 kWh sind 1000 Watt * 3600 Sekunden, d.h. 3.600.000 Wattsekunden oder Joule. Die potentielle Energie berechnet sich mit E = m * g * h, d.h. Masse mal 9,81 (Konstante) * Höhe. Mal ein Beispiel: Masse eine Tonne, Höhe 10 m ergibt ca. 1.000 * 10 * 10 = 100.000 J. Das wären gerade mal ca. 0,03 kWh. Daran sieht man, dass diese Systeme wohl nicht die Lösung sein können. Ganz abgesehen von Reibungsverlusten, Gewicht für die Konstruktion, Seile, etc.
@elvis-mobil7047
2 жыл бұрын
Ich stimme in allen Punkten zu. Ich suche für mich zu Hause auch einen saisonalen Speicher jedoch gibt es keine machbare Lösung. Gas ist so günstig, das keine andere Lösung mithalten kann. Bei mir steht nur noch die Wärmewende an. Aber die hat es in sich. Ich verbrauche für Mobilität + Warmwasser + Komfortstrom =12 MWh im ganzen Jahr. Für wenige Monate heizen benötige ich 24MWh = 24.000kWh. Diese muss Summe müsste ich nun Min. 6 Monate speichern können. Saisonale Speicher gibt es schon aber gegen das Flüssiggas kommt keiner preislich und vom Platzbedarf ran. Sollte es soweit sein kaufe ich diesen Speicher. Ich würde gerne OFF-Grid gehen (ohne Gasanschluss und Stromanschluss, wie auf einer Insel)
@arminweber6026
2 жыл бұрын
Super Video... ich für mich hab das auf andere art gelöst, ich bezahle ohne Strom zu sparen soviel wie ich vor 50 Jahren bezahlt habe und das bei viel mehr verbrauch, ich bin Ausgewandert in ein warmes Land wo ich nicht Heizen muss.
@pauleheisterbademeister7325
2 жыл бұрын
Wichtig wäre es wenn wir mal anfangen erneuerbare und Stromnetze massiv auszubauen
@georgeweisenheimer4350
2 жыл бұрын
Pumpspeichertechnik ist derzeit die einzige, seit Jahrzehnten funktionierende, großtechnische Möglichkeit überschüssigen Strom zu speichern. Der Aufwand ist natürlich gigantisch. Ober- und Unterbecken, die Druckleitungen dazwischen und die Pumpen/Generatoren. Es ist schon beeindruckend, wenn man sowas mal in echt gesehen hat, zu welchen friedlichen Leistungen die Menschheit fähig ist. Prinzipiell ist aber eine kleinteiligere dezentrale Speicherung aufgrund des geringeren Aufwandes erstrebenswert. Batteriespeicher werden inzwischen erschwinglich und technisch ausgereift.
@axelurbanski2828
2 жыл бұрын
Hier im Norden kommen noch Erdgasdruckspeicher hinzu. Dort wir mit überschussstrom erdgas in kavernen gelagert. Es besteht aus 2 teilen einem Druckgaskraftwerk und einem Erdgaskraftwerk.
@smftrsddvjiou6443
2 жыл бұрын
Batteriespeicher helfen vielleicht eine Nacht. Nicht saisonal.
@georgeweisenheimer4350
2 жыл бұрын
@@smftrsddvjiou6443 Pumpspeicher sind auch keine Saisonspeicher. Zumindest in Deutschland ist mir das nicht bekannt.
@traumflug
2 жыл бұрын
@@georgeweisenheimer4350 Pumpspeicher als Saisonspeicher sind selten, das stimmt. Doch es gibt sie, z.B. ist der Reschensee in Südtirol so ein Saisonspeicher. Im Prinzip lässt sich auch jeder andere Stausee dafür verwenden, doch mit täglichem Leeren und Füllen lässt sich natürlich viel mehr Geld verdienen.
@robertrender3386
Ай бұрын
@@traumflug Der Schluchsee ist mit ca. 70 GWh in der Lage Energie auch saisonal zu speichern
@stefanwollner
2 жыл бұрын
Vielen Dank für das Video. Wenn Politiker nur halb soviel verstehen würden wie Wissenschaftler, und nur ein viertel eins BWLers, dann würde die Welt anders aussehen. Die Beiträge von dir sind besser aufgebaut als die meisten Dokumentationen.
@schaweinderl
2 жыл бұрын
Das ist so eine Sache -siehe Covid: da setzt man Experten ein die das Thema aus deren Berufsbereich analysieren und Empfehlungen abgeben, wenn es aber um die Umsetzung geht, wird der jeweilige Politiker von der Opposition an die Wand genagelt....
@hofgerken7114
2 жыл бұрын
In den Berufen wird immer mehr Sachkundenachweis gefordert. Den vermisse ich in der Politik.
@cyrusol
2 жыл бұрын
Neben Methan gibt es noch Methanol als potenzieller Energiespeicher. Roland Gumpert (der berühmte Audi-Ingenieur) baut ab diesem Jahr ein Supercar (500 Exemplare), welches mit Methanol als Treibstoff fahren kann. Es ist im Handling ähnlich wie Benzin, also hat es nicht die Nachteile von Wasserstoff. Die bisherige Infrastruktur kann leicht weiterverwendet werden. Beliebige Mengen können mittels Elektrolyse (Brennstoffzelle) aus grüner Energie gewonnen werden.
@ralfboecker3646
2 жыл бұрын
Mit Gewinnung von CO2 aus Luft (DAC aus nur 420 ppm) ist PtX-Methanol viel zu aufwändig & unbezahlbar. Eher lässt sich konzentriertes CO2 direkt aus Biogas-Anlagen oder Produktion von Kalk- & Zement nutzen, doch für sehr großen Maßstab sind auch diese Quellen letztlich begrenzt… ➯ Ideal: *Bindung von H2 mit Stickstoff in Form von Ammoniak* (NH3), das sich leicht wie Flüssiggas speichern lässt und als wichtiger chemischer Grundstoff für Dünger u.v.m. bisher in riesige Mengen immer noch mit fossilem Erdgas produziert wird.
@cyrusol
2 жыл бұрын
@@ralfboecker3646 Ich stimm dir jetzt zu, hab mich in den letzten Tagen mehr mit dem Thema beschäftigt und lag vorher falsch. Jetzt würde ich sagen, überall wo man auf H2, Methan, Methanol etc. -Kreisläufe verzichten kann, sollte man es auch tun, einfach nur weil der nicht substituierbare Bedarf and H2 und Methan (und Folgeprodukten) und wie du sagst, Ammoniak, bereits so rießig ist, dass Gesamtkosten für Elektrolyseure usw. schon unglaublich groß sein werden.
@frankjachmann4553
2 жыл бұрын
Ein super interesanter Beitrag, vielen Dank dafür. Meine Zukunftsvision sieht so aus: Nach derzeitigem Stand erscheint mir immer wieder die gleiche Lösung. Wir müssen zu allen Zeiten grünen Strom über den Bedarf hinaus produzieren. Das erübrigt große und komplexe Speicher, den Rest gleichen dann viele kleine Speicher (dezentral!!), in vielen Häusern, aus. Bei einer Überproduktion ist auch der Wirkungsgrad z.B. einer Batterie nicht der entscheidende Faktor. Was den Wirkungsgrad betrifft bitte ich zu bedenken, dass wir uns seit Jahrzehnten mit Autos fortbewegen, welche einen Wirkungsgrad zwischen 20%-40% haben. Da wäre ein Wikungsgrad von z.B. nur 80% ein gigantischer (Fort)Schritt. Der größte Hemmschuh für eine solche Entwicklung ist die derzeitige Notwendigkeit, dass Strom insgesamt ein profitables Geschäft sein muss.
@saitenspieler3489
2 жыл бұрын
Danke für die Infos! Ich sehe das immer noch kritisch. Jede Herstellung von H2 verbraucht viel Energie. Die wir auch bei der Rückgewinnung, zum Beispiel in einer Brennstoffzelle, nur zu einem geringen Teil wieder zurückgewinnen können. Die Speicherung in Batterien ist jedenfalls deutlich effizienter. Also bin ich mal gespannt, ob sich die H2 Ideen überhaupt ökonomisch durchsetzen werden.
@andreas74a
2 жыл бұрын
Bei kurzfristiger Speicherung ist der Akku besser. Bei Speicherung über Monate verliert der Akku Energie durch die Selbstentladung. Wasserstoff kann man dagegen bis 300 bar problemlos langfristig lagern. Die Verluste treten als Abwärme auf. Das Berliner Startup Homepowersolutions hat mit der Picea ein Produkt entwickelt, das die Abwärme die Erzeugung von Warmwasser unterstützt. Durch die Kopplung Stromspeicher und Nutzung der Abwärme kommt die Anlage auf einen höheren Wirkungsgrad als ein Akku als Saisonspeicher.
@AndreasDelleske
2 жыл бұрын
Stimmt alles, aber nach Umwandlung in Methan sind die Speicher umsonst, denn sie existieren schon (200 TWh innD). Mit Gas-BHKW können wir Strom UND Wärme produzieren, Wirkungsgrad bis 96% (Tognum..).
@simmlv
2 жыл бұрын
Ich glaube tatsächlich, dass (grüner) H2 hauptsächlich in der Industrie (Chemie, Stahl) und im Schiffs- und Flugverkehr Anwendung finden wird. Für den restlichen Mobilitätssektor und für die zentrale oder dezentrale Stromspeicherung gibt es sinnvollere, weil günstigere und effizientere Alternativen. Aber allein für diese Anwendungen genug grünen H2 zu produzieren wird eine Herausforderung.
@arrgh-
2 жыл бұрын
@@AndreasDelleske und nicht vergessen, CHx können wir über die vorhandenen Pipelines in ganz Europa verteilen und wir könnten sogar über die vorhandene Pipeline von Marokko aus ein riesen Solar/Wind-Kraftwerk bauen und dort aus CO2 und H2O wunderbar CHx herstellen und haben weiter in Europa einen warmen Hintern.
@petermargreiter2076
2 жыл бұрын
@@AndreasDelleske Stimme Ihnen vollumfänglich zu ;-) Ich frage mich schon lange warum in dieser Richtung nicht mehr getan wird. Mit dem überschüssigen Strom aus den PV- und Windkraftanlagen machen wir H2 und damit dann CH4. Das Ganze speichern wir im Erdgasnetz. Ist super zum Speichern und für alle möglichen Anwendungen von der Heizung bis zum PKW. Es soll ja Menschen geben die finden E-PKW voll sch....e weil die keine Gangschaltung mehr haben :-))) Selbst wenn der Wirkungsgrad der beschriebenen Methode nicht besonders hoch ist kann damit eine Energiewende klappen weil wir im Sommer mit PV sehr viel Strom erzeugen können den kein Mensch braucht.
@c.buechner
2 жыл бұрын
Danke für das Video! Kurze aber wichtige Bemerkung. Bei 4:00 ist dir ein Fehler unterlaufen. Methan hat zwar einen deutlich größeren Treibhauseffekt, bleibt dafür jedoch nur KÜRZER in der Atmosphäre (ca. 9 Jahre), bei CO2 sind es mehrere Jahrzehnte.
@schaweinderl
2 жыл бұрын
Ein wichtiges Detail von dem ich bis jetzt nichts wusste - DANKE!!
@petergoestohollywood382
2 жыл бұрын
Trotz der relativ kurzen Verweildauer ist Methan für einen satten Strahlungsantrieb von 0,5W/m2 verantwortlich!! CH4 liegt deutlich hinter CO2 aber dennoch weit vor allen anderen. Nur weil es also ca. 10 Jahre in der Luft bleibt sollte die Signifikanz keinesfalls unterschätzt werden!
@christiandahlke997
2 жыл бұрын
Der gängige Faktor 20*Co2 bezieht sich auf die Wirkung in 100 Jahren. Wenn man nur 10 Jahre betrachtet, ist der Faktor ca. 80-100, da es sich wie richtig bemerkt schneller abbaut. Da wir aber das Problem nicht in 100 Jahren haben sondern unmittelbar vor der Nase ist letzteres angemessener. Methan ist leider mit Vorsicht zu geniessen.
@dennisliebig7622
2 жыл бұрын
@@petergoestohollywood382 Methan wandelt sich in Wasser und zusaetzliches CO2. Selbst nach den 9 Jahren ist das Problem nicht weg, sondern ein anderes.
@petergoestohollywood382
2 жыл бұрын
@@dennisliebig7622 genau, das passiert über das Hydroxylradikal. Jetzt wird’s aber noch schlimmer, mit zunehmender Methankonzentration nimmt die OH° konzentration der Troposphäre ab, was die Lebensdauer des Methans auf 2 Arten verlängern kann. Einmal direkt über ein fehlen an Reaktionspartnern und zusätzlich schafft es mehr Methan in die Stratosphäre aufzusteigen. Dort kann es über 100 Jahre brauchen bis es abgebaut wird. Alleine das führt schon zu einer nicht linearen Auswirkung.
@andreasstoll
2 жыл бұрын
Insgesamt vielen Dank für die gute Übersicht! Eine kleine Anmerkung: bei 4:03: Soweit Ich weiß und auch nach kurzer online Prüfung bleibt Methan nicht länger sondern weniger lang als CO2 in der Atmosphäre (Methan 12 Jahre, CO2 120 Jahre). Es wirkt zwar 25x stärker, zählt aber zu der Gruppe der kurzlebigen klimawirk- samen Schadstoffe (Short-lived climate pollutants, SLCP).
@haraldradler6208
2 жыл бұрын
Super Video! Ein Beispiel interessantes aus der Praxis - aber leider keine saisonale sonder nur tägliche Energiepufferung. Vielleicht gibts Nachahmer ;-). Ein Unternehmen baut eine Halle mit einer PV-Anlage am Dach. Gerade in der Früh zum Anfahren und Aufheizen der Maschinen wird viel Energie zu einer Zeit in der die PV noch nicht Strom produziert benötigt. Das Unternehmen hat für die Mitarbeiter 15 rückspeisefähige Nissan LEAF angeschafft, was sich für das Unternehmen wie auch die Mitarbeiter finanziell und steuerlich positiv auswirkt. Schon vor Arbeitsbeginn speisen die Nissan LEAV den Anfahrstrom der Firma bis die Sonne genug scheint. Sobald die PV wieder genug Strom produziert werden die Autos bis am Abend zum Heimfahren der Mitarbeiter aufzuladen. Mobile Batteriespeicherung inkl. kostenlose Mobilität für die Mitarbeiter. Gerade E-Autos stehen tagsüber nicht @Home bei der privaten PV sondern am Arbeitsplatz. Damit gibt es sehr viele bis jetzt noch nicht erwähnte Win-Win-Situationen. Ich hoffe dies macht Schule und wird in Zukunft auch von der Politik extra gefördert.
@martinruegg9367
2 жыл бұрын
Besten Dank Andreas für das informative Video. Ich bin vorbelastet durch meine frühere Tätigkeit in einem fossilen Grosskraftwerk, ich sehe darum gewisse Dinge etwas anders. Was die fossilen Energien als Vorteil haben, ist ihr sehr grosser volumetrischer Energieinhalt mit der relativ einfachen Verarbeitung und Erzeugung von Strom und Wärme (wenn sie nicht in der Umwelt verloren geht). Das Gleiche gilt auch für die Nuklearenergie, wo der Inhalt pro Volumeneinheit noch um einiges grösser ist als bei den Fossilen. Wie ich die Aussagen im Video interpretiere, gibt es "den" saisonalen Speicher noch nicht. Alle hier vorgestellten Verfahren können nur sehr kleine Anteile des saisonalen (Winter)bedarfs decken, und wenn, dann nur mit einem beträchtlichen finanziellen und materiellen und flächenmässigen Aufwand. Wenn die AKW's und Kohlekraftwerke abgeschaltet sind, dann könnte es im Winter kalt und dunkel werden. Vielleicht wird es durch einen längeren Blackout zuerst mal so kommen. Hoffen wir, dass dann die politische Wetterlage sich nicht wieder komplett ins andere Extrem verschiebt. Was ich nicht verstehe, man schaltet in Deutschland die AKW's ab und lässt die Kohlekraftwerke weiterlaufen. Warum nicht umgekehrt? Was bleiben uns für Alternativen: - sparen: weniger heizen, reisen, konsumieren (vielleicht kommt das automatisch, wegen der rasch steigenden Energiepreise) - mehr lokale Speichersysteme, die optimale Grösse müsste sich noch herausbilden, jedes Gebäude, Quartier oder Dorf, bzw. Stadtteil - Forschung in Materialen und Verfahren - Prinzip Hoffnung, wie z. Bsp. Kernfusion Etwas hat mir bei diesem Video gefehlt: Wenn eine Lösung (z.Bsp. Gravitationskraftwerk) vorgestellt wird, sollte man auch zeigen wie viele dieser Lösungen es bräuchte um den saisonalen Bedarf zu decken. Sind es 10 Anlagen, 100 oder 10000.
@schwellenzaehler4564
2 жыл бұрын
Warum man AKWs abschaltet, ......weil diese Technologie schon unter Normalbedingungen schwer beherrschbar ist und im Katastrophenfall eben gar nicht. Weil seit Beginn der Nutzung von Nuklearenergie, völlig unverantwortlich zwar fleißig Radioaktiver Müll produziert wurde, aber bis heute immer noch kein Konzept existiert, für eine sichere Lagerung/Entsorgung des Radioaktiven Mülls.
@martinruegg9367
2 жыл бұрын
@@schwellenzaehler4564 Wenn man ein Übel wählen muss, was ist schlimmer für die Umwelt? Kohle- oder Kernkraftwerke?
@schwellenzaehler4564
2 жыл бұрын
@@martinruegg9367, die Kernenergie birgt aber ein unkalkulierbares, irreversibles Risiko. Da sind die Umweltschäden noch das geringste Problem. Insgesamt hast du nicht unrecht, funktionierene Kernkraftwerke abzuschalten und dafür mehr Gas und Kohle verbrennen sind Klima- und CO2-Technisch gesehen absoluter Schwachsinn. Die letzte Regierung hat zwar fleißig Klimaprotokolle unterzeichnet, und Ausstiege gesetzlich verankert, aber halt sonst nichts getan. Wenn wir alle konventionellen Kraftwerke ausschalten und dafür keine co2 neutralen Ersatzkraftwerke haben, dann wird es dunkel und kalt. Der Strom kommt eben nicht nur mal so aus der Steckdose.......
@879cc
2 жыл бұрын
Ich habe eine Sole-Wärnepumpe und ein Elektroauto, da sehe ich bei beidem schon einen Mehrverbrauch im Winter, der über 6% deutlich hinaus geht. Ich denke schon das wird noch eine echte Challenge mit dem saisonalen Ausgleich.
@fuzzie4755
2 жыл бұрын
Das ist für die Wärmegewinnung völlig richtig. Der Löwenanteil den Stroms ist jedoch Industrie und der ist relativ konstant. Wenn dann die Privathaushalte 50% mehr brauchen im Winter macht das in Summe nur 6% aus
@879cc
2 жыл бұрын
@@fuzzie4755 Das ist der Stand heute. Unsere riesigen Hallen in der Firma ziehen heute gewaltig Gas weg im Winter und das wird zukünftig natürlich auch Strom werden. Und die haben kein kfw55 und Wärmerückgewinnung in der Lüftung. Mein Elektroauto hat im Winter auch kräftig Mehrverbrauch.
@gunterschulz4251
2 жыл бұрын
Wir könnten relativ günstig über längere Zeit Wärme speichern. Das würde die Wärmepumpen, betrieben im Sommer mit Überschussstrom, im Winter entlasten! Dänemark macht uns das vor.
@879cc
2 жыл бұрын
@@gunterschulz4251 Mit Erdwärmespeichern? Relativ günstig oder schnell umsetzbar würde ich das nicht nennen.
@stauffap
2 жыл бұрын
Etwas wird als Energiespeicher leider ständig übersehen und das ist die Biomasse. Biomasse fällt ohnehin ständig in der Landwirtschaft und in der Forstwirtschaft an. Ich persönlich halte es für Unsinn mit Biomasse zu heizen (z.B. Pelletheizungen), da die Biomasse viel besser als günstige Speichertechnologie eingesetzt werden könnte, die eben auch saisonale Schwankungen ausgleichen kann. Im Gegensatz zu Power-to-gas haben wir aber nicht diese irrsinnig hohen Verluste. Allerdings gibt es ziemlich sicher nicht genug Biomasse für diesen Zweck und ist auch hier das Motto, dass es einen Mix aus einer Vielzahl an Technologien braucht.
@F15774137842
2 жыл бұрын
Schließe mich den sehr positiven Worten meiner Vorgänger an! Danke für diesen wertvollen Beitrag!
@yurona5155
2 жыл бұрын
Noch ein absolutes Highlight aus dem Bereich "genial einfach" sind übrigens hydraulische Pumpspeicher der Sorte "Ich schneide 'nen Steinzylinder aus dem Felsboden und pumpe ihn hoch" (grob vereinfacht das Konzept von Heindl Energy). Ab einer gewissen (relativ hohen) Mindestgröße skaliert das Prinzip nämlich unglaublich gut. Grober Anhaltspunkt: Die 8 GWh des aktuell größten deutschen Pumpspeicherwerks ließen sich mit einem Zylinder von ca. 250m Durchmesser (engineering-mäßig nicht gerade trivial, aber komplett realistisch) darstellen. Natürlich ist sowas nix fürs Hochmoor/Wattenmeer (d.h. die Standortauswahl ist begrenzt) und lässt sich kaum sinnvoll nach unten skalieren (sorry, Autarkiefans :/). Was "Speicherdichte"/Flächenverbrauch, Wirtschaftlichkeit und den "3R-Faktor" (Reaktanz renitenter Rentner) angeht, wäre das Konzept imho aber wesentlich interessanter als bspw. ganze Wälder aus EnergyVault-"Kränen" zu bauen (um vergleichbare Kapazitäten zu erreichen).
@Suburp212
Жыл бұрын
Alter, ich gehe von Deinen Bundestagsvideos rückwärts und es wird immer interessanter.
@KarlAlfredRoemer
2 жыл бұрын
15:54 35 MWh in einem Gravitationsspeicher-Prototypen ? Hast du nähere Infos dazu? Wenn man bedenkt, dass man ein Auto (mit einer Masse von EINER Tonne) mit einer kWh um 360m heben kann, müssten ja 35000 Tonnen an 360m hohen Kränen hochgezogen und wieder fallen gelassen werden. Kann mir nicht vorstellen, dass es so einen Prototypen bereits gibt. Ich halte diese Speicher für unsinnig und nur eine Methode von den ahnungslosen Politikern und im Endeffekt vom Steuerzahler Fördergelder abzugreifen.
@dastdast100
2 жыл бұрын
@@diyelektromechaniker6709 Ergänzend: Softbank hat 110 Mio. $ in Energy Vault investiert. Der Prototyp ist 2021 meines Wissens ans Netz gegangen - evtl. auch nur im Testbetrieb. Meiner Meinung muss die Wirtschaftlichkeit noch bewiesen werden. Sie reden von rund 250-300$ pro kwh + Betriebskosten. Das scheint mir auch auf 20 Jahre hinaus relativ viel.
@Grill7793
2 жыл бұрын
Ich halte es nicht für sinnvoll, heute bestimmte Speicher katholische auszuschließen. Ich denke, dass es in Zukunft eine Mischung verschiedener Speicher geben muss, die in Kombination ihre jeweiligen Vorteile ausspielen können.
@kaigo8463
2 жыл бұрын
@@Grill7793 das denke ich auch. Es wird auch auf die örtlichen Gegebenheiten ankommen. In den Bergen kann ich ja Wasser den Berg hochpumpen. An der See eher schwierig, da gibt es keine Berge. Da macht dagegen vielleicht Elektrolyse sinn. Genug Wasser ist ja da. Man wird es sehen. Wir haben viele technische Möglichkeiten.
@axelurbanski2828
2 жыл бұрын
Die Leckage beim Erdgas ist abzustellen, kostet aber viel Geld. Da das so ist treten grosse Mengen von Erdgas in den USA aus. Berggas also Methan tritt auch beim Kohlebergbau und der Ölförderung aus. Blaues H2 mit den bisherigen Methoden sind sehr schlecht. Es gibt ein Verfahren bei dem das Methan durch 1100grad Zinn geleitet wird. Es bilden sich H2 Blasen in einer Kohlenstoffhülle. Die Blase platzt oben und der Kohlenstoffstaub setzt sich ab. Also wenig CO2. Der Kohlenstaub kann verwendet oder abgelagert werden. Methanisierung und H2 Erzeugung geht auch Biologisch also bei niedrigen Temperaturen. Erdgas wird in Salzstöcken gelagert. Die Kombination aus Druckgaskraftwerk und Erdgaskraftwerk liegt höher wenn die Wärme genuzt wird. Das alte Stadtgas hatte einen recht hohen H2 anteil..bis 20% Kleiner Schwungradabsicherung gibt es schon lange in Rechenzentren. Damit wird die Stützung der Leistung gemacht. Es wird die Zeit vom Akku bis zur Notstromagregateinsatz überbrückt. Insgesamt wird systematisch extrem viel Energie vergeudet. Lustiger Funfakt den Briten geht nicht nur das Benzin aus und das Erdgas. Es fehlt auch CO2 und CO für die Chemische Industrie..
@leopoldoecker5255
2 жыл бұрын
Tolles Video! Hat sich eigentlich schon jemand ausgerechnet, ab wann sich ein Netz durch E-Autos stabilisieren lässt? Klar das diese Autos Rückspeisefähig sein müssen, was derzeit nur Kia und Hunday haben, Tesla hat das wieder raus genommen. Klar ist auch, das dies nur sehr kurzfristige Speicher sind, so im Minuten Bereich. Dies kann aber helfen beim Anlauf größerer Speichersysteme. Deine Quellennachweise sind immer großartig! LG aus Wien
@Akkudoktor
2 жыл бұрын
Ja vehicle 2 grid nennt man das, ist ein spannendes aber relativ komplexes Thema. Wäre eine eigene Folge wert.
@AB-vm2nz
2 жыл бұрын
Also im Video war die Rede von 30TWh… sagen wir ein Auto Akku hat ~30kWh (gut Tesla hat 70, dafür andere weniger, lässt sich aber leichter rechnen) 30*10^12 / 30*10^3 = 1*10^9… also 1 Mrd Autos würden diesen Speicher zur Verfügung stellen…. Speicher muss aber immer zur verfügung stehen um Schwankungen auszugleichen von Autos die gerade unterwegs und nicht angestöpselt sind, oder den Strom verfahren den man gerade im Netz braucht, ich würde min. den Faktor 3 veranschlagen. Ok das war überschlagen für 100%, da es ja noch andere Speicher gibt müsste man schätzen wieviel man ersetzen will… keine Ahnung ab wann es eine relevante Größe wird, nehmen wir vielleicht bei 10% an? Ab irgendeiner zu kleine Menge wird es einfach nicht mehr relevant ob er dran ist oder nicht… also 100 Mio Autos, den Faktor 3 berücksichtigt 300 Mio. In der Überschrift steht aber 300 TWh, falls doch der Wert stimmt nochmal Faktor 10.. also 300 Mio Nachtrag: Rechnung korrigiert
@AB-vm2nz
2 жыл бұрын
Und ehrlich… wenn ich so ein Auto hätte wäre das das erste was ich unterbinden würde. Dann willst du mal losfahren und dein Auto ist gerade leer. Übrigens hat England das Aufladen wegen Energieknappheit derzeit begrenzt auf 2h/Tag… in der Nacht.
@leopoldoecker5255
2 жыл бұрын
@@AB-vm2nz Nein das ist nicht was ich als Anwendung sehe! Ein E-Auto hat im Schnitt 60kWh Kapazität, davon würde ich zirka 10% für den Energieversorger zur Verfügung stellen. Das heißt, ich verzichte auf rund 100km Reichweite Innerorts um zu helfen, das Netz zu stabilisieren. Wenn ein Netz belastet wird, bricht zuerst die Spannung ein wenig zusammen, was dazu führt, daß die Wicklungen beim Verteiler Trafo umgeschaltet werden. Wenn nun die benötigte Leistung weiter steigt, dann sinkt die Frequenz und ab da wird es Gefährlich fürs Netzt (bis zum Blackout kann das führen). Hier springen dann 100erte E-Autos ein um die Verbrauchspitze etwas ab zu federn. Das ist kein Gridspeicher!
@AB-vm2nz
2 жыл бұрын
@@leopoldoecker5255 ich auch nicht… aber ok. Hab dank dir gerade gesehen dass ich mich in meiner Rechnung bei den Akkus um ne 0 zu viel vertippt hab, würde bedeuten man bräuchte nochmal 10 mal so viel. Also total unrealistisch. Das Problem wäre das deine Autoakku das Netz eher stören würde als helfen. Um Gleichstrom ins Wechseltromnetz einzuspeisen braucht man einen Wechselrichter und die sind immer problematisch wegen di/dt, also den steilen Flanken der Pulsweitenmodulation, was zu Ummagnetisierungsverlusten in Trafos führt, zusätzlich wenn der Umrichtet nicht perfekt Synchronisiert ist Fliesen Ausgleichsströme… ok, nicht so einfach, aber ich schweife ab. Ok, sagen wir in Deutschland hätten wir irgendwann 40 Mio Autos die zu 1/3 am Netz stecken (ich hab zwar keine Ahnung wann wir 13 Mio Landestellen haben aber sei’s drum) und jeder stellt 6kWH zur Verfügung… das wären 78GWh… im Jahr brauchen wir 600TWh (zur Vereinfachung sagen wir gleichmäßig verteilt)… das Jahr hat 8760h 600*10^12 TWh/ 8760h = 68,5 GW… also an einem windstillen bewölkten Nachmittag im Winter bei 100% EE und ohne weitere Speicher wäre das zur Verfügung gestellt nach etwas über ner Stunde aufgebraucht… ganz stark vereinfacht.
@uweprumeier7677
2 жыл бұрын
Super Video, danke. Eine Anmerkung: die Leistungsabgabe der Akkus isr kein Problem. Wenn wir zum Beispiel die Energie für eine Nacht speichern wollen, brauchen wir nur 1/10 der Kapazität pro Stunde entnehmen. (Und 1C ist ja schon kein Problem). Das gleiche gilt auch für das Laden.
@MarkusHJordi
2 жыл бұрын
Danke zuerst! Dann: Methanol als Langzeispeicher, wie stehts denn damit? Die Energiedichte relativ hoch (ca. die Hälfte von Benzin), Lagerung und Transport relativ unproblematisch, Verstromung thermisch oder über Brennstoffzellen. Meiner Meinung nach geeignet bei Herstellung in sonnigen Gegenden (Iberien, Nordafrika) und Import als Winter-Energie. Gesamt-Wirkungsgrad geschätzte 15 bis 20%, aber bei 3 bis 5cent pro kWh Solarstrom eigentlich sinnvoll.
@brigilongen-meister4124
Жыл бұрын
ich bedanke mich sehr für die Infos. Als Geisteswissenschaftl, (Abwahl Physik in Oberstufe wegen Teilchen-Wellen-Konflikt) ist mein Wissen defizitär,-ich würde nchts wagen nachzubauen- aber ich verstehe genug um zu beurteilen wie ich die Infos nutze, und was sinnvoll ist zu tun und zu investieren. (auch bez "Großwetterlage" Energiepolitik) .Finde deinen Kanal super- danke!
@redhulk7561
2 жыл бұрын
Super Beitrag. Wenn die Erzeugung von Methan mittlerweile mit einem Gesamtwirkungsgrad von 75% möglich ist, stellt sich die Frage der Notwendigkeit von Elektrofahrzeugen. Warum dann nicht mittels eines Methan-Verbrenners über eine Pufferbatterie einen Elektromotor antreiben? Was die Gestehungskosten von CO2 aus Luft betrifft, muss man sich fragen, was kostet z.B. der Lithium-Abbau (inkl. der Umweltschäden)?
@fritzhor9797
2 жыл бұрын
Oder noch einfacher: Warum nicht direkt mit Methan fahren - siehe Erdgasauto.
@Vaugeh
Жыл бұрын
Ein sehr gelungener Beitrag zur Versachlichung. Vielen Dank dafür, insbesondere für die vielen Quellen. Eine Ergänzung noch zu den Flywheels oder Schwungmassenspeichern: diese sind zur Stabilisierung des Stromnetzes unverzichtbar, weil sie unmittelbar Differenzen zwischen Erzeugung und Verbrauch im Netz auffangen und zwar ohne irgendwelche Regelungen und lange vor der Primärregelung. Unmittelbar heißt hier im Millisekundenbereich. Ohne diese "inerte Energie" könnte unser Stromnetz nicht stabil betrieben werden. Im Moment machen dies die großen Schwungmassen von Turbinen und Generatoren in den konventionellen Kraftwerken. Wechselrichter, wie sie in den regenerativen Anlagen vielfach eingesetzt werden, können das nicht so einfach. Bei einigen stillgelegten Kraftwerken, werden Turbine und Generator bereits heute als sog. Phasenschieber eingesetzt und so auch als Fliehkraftspeicher genutzt (ohne Verbrennung fossiler Energien oder Kernspaltung). Mit dem Ausstieg aus der konventionellen Erzeugung mit Drehstromgeneratoren benötigen wir einen Ersatz für diese Schwungmassenspeicher.
@Jo-Jo8vs
2 жыл бұрын
Insgesamt sehr interessant. Ein paar Anmerkungen. Pumpspeicherkraftwerke sind nicht wirklich eine Option. Wir haben aktuell 14 davon, Kosten pro Stück ca. 1 Mrd. EUR. Weitere sollen genehmigt werden, scheitern aber am Wiederstand der Bevölkerung. Insgesamt würde wir auch ca. 500 bis 1000 dieser Pumpspeicher benötigen. Dazu haben wir einfach viel zu wenige Berge, die wir dafür nutzen können. In der Schweiz, Österreich oder Norwegen sieht das natürlich anders aus. Zum Ausbau. Ich schätzte, dass wir ca. 15-20 Jahre noch brauchen. Alles andere halte ich für unrealistisch. Warum? Genehmigungsverfahren, das Recht der Bürger Einspruch zu erheben, aber vor allem uns fehlen die Handwerker, die das alles installieren. Nicht jeder kann das im DIY, sogar die meisten würde ich sagen. Also ich denke weiterer Ausbau vor allem von Photovoltaik, kombiniert mit Akkus in Privathaushalten. Dazu die Gaskraftwerke, die dann auch mit Methan laufen können. Aber denkt auch an die vielen, die kein Haus haben (wird ja von den Grünen gerade in Frage gestellt, was in Bezug auf mehr Photovoltaik keinen Sinn macht, außer der Lebensqualität).
@michimannes7822
Жыл бұрын
Hallo Andreas, ich habe mir gerade eben einmal Gedanken gemacht zu Kurzzeit-Stromspeicherung aus dem Netz in Verbindung mit dynamischen Tarifen. Wenn im Winter nichts geht und wir mit unserer Wärmepumpe extrem viel Strom brauchen, können wir mangels Fußbodenheizung kaum Absenkzeiten realisieren, um die teuren Spitzen bei Tibber wegzupuffern (Kunde seit Januar). Wenn wir jedoch den Akku aus dem Netz bewusst laden, würde das Bedeuten wir wandeln AC zu DC, laden dies in den Hausspeicher, entladen diesen wieder und wandeln dann wieder DC in AC, damit unsere Wärmepumpe mit ihrem Inverter dann daraus wieder DC und daraus ein modulierenden AC Strom macht. Umwandlungen en Masse. Allein durch die 2 Umwandlungen und das Speicher laden und Entladen haben wir rd. 20-25% Verlust als langjährigen Schnitt. Damit macht ein Laden aus dem Netz im Winter keinen Sinn, die Unterschiede der Preiszonen sind einfach zu klein. Wenn ich nun aber ein Flywheel betreibe, müsste dieses doch direkt den Drehstrom aus dem Netz (AC) in Bewegung verwandeln und dann beim generieren des Stroms auch gleich wieder AC produzieren, korrekt? Das heißt, ich hätte diese 20-25% Wandlungs und Ladeverluste gar nicht mehr? Ich kenne jetzt den genauen Verlust dieser Schwungräder pro Stunde nicht, aber wenn ich 5% pro Stunde annehme wäre ich bei Speicherungen kleiner 4 Std ja bei weniger Verlusten als die Ladung von AKkus. Dazu könnte man doch mit extremer Leistung (z. B. 11 oder 22 KW), vielleicht beispielsweise von 5:30 bis 6:00 das Schwungrad extrem beschleunigen und dann theoretisch die vier- bis achtfache Zeit, also 2 - 4 Stunden, etwa 2,5 KW da raus ziehen? Je Höher die Beschleunigung des Schwungrads, desto kürzer wird es ja auch insgesamt laufen? im kürzesten gerade genannten Fall würde dieses ja gerade so 2,5 Std laufen und dürfte somit wesentlich weniger Verluste aufweisen wie die Ladung von Akkus inklusive aller Wandlungsverluste?
@burgerbewegunghautnah1955
2 жыл бұрын
In dem Fall einfach nur von "Wasser" zu sprechen ist aber extrem vereinfacht. Außerdem fehlt m. E. nach der Hinweis, welche Materialien man für den Elektrolyseur benötigt, was die kosten, wo sie herkommen und wie lange sie halten (vor allem auch bei unstetem Betrieb durch "EE"). Vielleicht kannst Du dazu ja mal ein Video machen.
@hartmut_h8200
2 жыл бұрын
Geht auch PTL in Form von Propan Butan? Der Vorteil läge in dem niedrigen Lagerdruck von 10 bar. Damit ließe sich mit einer PV Anlage der Sommerüberschuss verflüssigen und eine Gastherme, so vorhanden, auf Flüssiggas umrüsten. Speichertanks für Flüssiggas gibt es und ggf. ließe sich bei Unterfüllung sogar noch etwas nachtanken. H2 muss auf mehrere hundert bar komprimiert werden = Verlust. Selbst Methan scheitert daran, dass das Volumen zu groß wird. Propan Butan ist auf Grund seines niedrigen Verflüssigungsdrucks geeignet. Denkt dabei an das Flaschengas für den Grill. Das kennt jeder. Geht das und wer liefert Anlagen zur PTL auf Flüssiggasbasis? PV hat den Sommerüberschuss den man für den Winter gut gebrauchen kann. Stromabhängigkeit, nicht mein Ding. Da habe ich eines gelernt. Verfügbarkeit = Verbrauch. Flüssigkeitsgasspeicher, PV und Tagesstromspeicherbatterie macht unabhängig. Zumindest weitgehend. Kannst du dazu recherchieren ob das geht? Wäre ein cooler Ansatz. Entlastet das Stromnetz. Und, ganz Wichtig: niemals alles auf eine Karte. Strom ist so etwas.
@karisianschwermer6464
2 жыл бұрын
Und wie könnten die anderen 80 % unseres Endenergieverbrauchs (Wärmeerzeugung, Verkehr) gedeckt werden? Wäre es nicht sinnvoller den überschüssigen Strom aus Wind und Solar nicht für die Wasserstoffproduktion oder Energiespeicher zu verschwenden, mit dem dazugehörigen schlechten Wirkungsgrad, sondern direkt für Wärme- bzw. Kälteerzeugung und den Verkehr zu verwenden? 2018 war der Anteil des Stroms am Endenergieverbrauch 21,3 %. (Quelle: Agentur für Erneuerbare Energien e.V. 2019)
@wahrheitsfinder6750
2 жыл бұрын
Es gilt: sowohl als auch: Mehr grünen Strom für: 1. Saisonale Speicher 2. Elektrolyse von Industrie-H2 3. Batterieelektrische Kfz 4. elektrische Wärmepumpen 5. ? Wieviel wird da wohl insgesamt gebraucht?
@seppfesl
2 жыл бұрын
Super Beitrag wieder einmal! Volle Übereinstimmung - nur eine Korrektur: Methan bleibt lang, aber nicht länger als CO2 in der Atmosphäre, weil fossiles CO2 eigentlich immer in der Atmosphäre bleibt, da es dem natürlichen CO2 - Kreislauf zugefügt wird. Methan zerfällt. Langfristig wird es in der Erdatmosphäre zu Wasser, Formaldehyd und schließlich zu Kohlendioxid oxidiert. Es gibt, wie den CO2 - Kreislauf auch einen Methankreislauf, in welchem die Treibhauswirkung von organischem und fossilem Methan unterschieden werden müsste. Unter diesem Gesichtspunkt wird der Landwirtschaft und der Rinderhaltung zu Unrecht eine Schuld zugeschoben, um wieder einmal von den echten Sündenböcken (Förderung fossiler Energieträger) abzulenken. Wenn ein Wiederkäuermagen schuld an den Klimagefahren wäre, dann wäre die Erde schon seit Millionen von Jahren durch aufgerechnet Abermilliarden Wiederkäuer überhitzt.
@AB-vm2nz
2 жыл бұрын
Oder die Veganen Dinos… die hatten ganz besonders große Haufen… damals waren übrigens 6000 ppm CO2 in der Luft und die Pflanzen auch recht groß
@seppfesl
2 жыл бұрын
@@AB-vm2nz Na klar - in der Erdgeschichte waren die Werte schon wesentlich höher. Von dort weg hat sich CO2 ja dann in Erdöl und hauptsächlich in Braunkohle aber auch sehr viel in Kalkgestein gebunden - und da sollten wir es tunlichst lassen
@richardnanis
2 жыл бұрын
Schöne Gegenüberstellung der Speichertechnologien. Das Wasserstoff bei Kontakt mit Luft sofort explodiert ist aber einfach Unfug! Du kannst H2 direkt in die Luft blasen und es passiert gar nichts! Du brauchst natürlich eine Zündenergie, damit die Sache los geht! Richtig ist: Wasserstoff-/Luftgemische oder H2/O2-Gemische sind hochesplosiv (= Knallgas). Das Problematische ist eher die Langzeitlagerung von H2, da - wie Du richtig erwähnt hast - H2 sehr flüchtig ist und fast alle Materialen durchdringen kann. Das Versprödungsproblem kommt noch dazu, deswegen werden die Gasnetzbetreiber nicht begeistert sein von einer H2-Beimischung, denn dafür ist das Rohrnetz nicht ausgelegt!
@myyoutube3611
2 жыл бұрын
Super Video :o) Sind die Salzwasserbatterien eigentlich schon wieder aus dem Rennen für kleinere Anlagen oder werden sie nur zu teuer verkauft? Würde mich sehr interessieren als Stromspeicher für Zuhause in den Keller :o) Wäre das sehr schwierig selbst zu bauen, z.B. in einen 1000 Ltr. IBC Behälter oder so ...
@fuzzie4755
2 жыл бұрын
Hallo Andreas, bei den Wirkungsgraden muss man meiner Meinung nach immer die gesamte Kette durchgehen..also gestartet bei Ich habe Zuviel Strom und beginne diesen zu speichern bis zu der Stelle ich habe zu wenig Strom und erzeuge diesen. An der Stelle verschieben sich die ganzen power-to-gas Sachen sehr in die schlechte Richtung und der eigentlich „schlechte“ Akku hat auf einmal einen nicht zu schlagenden Gesamtwirkungsgrad. Elon Musk hat in seinem Vergleich zum Wasserstoff Auto das mal sehr ausführlich dargestellt und es war auch gut nachvollziehbar. Deswegen sind die Pumpeicherkraftwerke auch relativ gut
@elmaramling9363
2 жыл бұрын
Mich würde ebenfalls interessieren, wie es sich mit Luftdruckspeichern verhält. Dazu gab es ja auf 3SAT eine Doku über Bernd Geisler aus Korbach, der die Wirkungsgradverluste reduzieren wollte.
@gerhardhalder7511
2 жыл бұрын
Ganz tolles Video. Vor allem das umfangreiche Datenmaterial ist super hilfreich! Vielen Dank!
@christiandahlke997
2 жыл бұрын
Vielen Dank für das tolle Video, Eine Anmerkung: Wasserstoff zündet keineswegs spontan wenn es mit Sauerstoff in Berührung kommt dazu ist eine recht hohe Zündenergie nötig. Wasserstoff ist nicht wirklich gefährlich, und die Zündgefahren kennt man schon sehr lange.
@adiabat2439
2 жыл бұрын
Super interessantes Thema, aber leider auch sehr komplex. Ich habe zuhause eine PV Anlage mit 5,4 kWp und würde diese gerne erweitern. Macht aber ganzheitlich gesehen nur Sinn wenn ich den Sommerüberschuss im Winter nutzen kann, wenn die WP am meisten benötigt. @AndreasSchmitz: Was hälst du von solchen Lösungen wie der HPS Picea als H2/LiFePo Dauerspeicher...?
@j.4933
2 жыл бұрын
Tolles Video! Hat bei mir Interesse geweckt, sich weiter damit zu beschäftigen. Herzlichen Dank!
@zerobiker674
2 жыл бұрын
Tolle Initiative! Ich sehe das Methanol noch vor dem Wasserstoff und dem Methan aus besagten Gründen. Größter Vorteil: Methanol kann die vorhandene Infrastuktur vom Erdöl nutzen. Wie siehst du/ihr das?
@hofgerken7114
2 жыл бұрын
Bis auf die relative Giftigkeit finde ich Methanol auch vorteilhaft. Weitaus weniger flüchtig, somit keine Gefahr durch Lecks fürs Klima. Vielfältig chemisch verwendbar. Zur Not auch im Verbrennungsmotor. Relativ einfach zu lagern.
@michaelaneudel7629
2 жыл бұрын
Hallo zusammen, wir sollten die Strukturen nützen die vorhandenen sind! Ein Erdgasnetz ist vorhanden, also sollte man es als Speicher nutzen! Danke für das tolle Video! Viele Grüße an Euch alle.
@ralfboecker3646
2 жыл бұрын
Cool gemachtes Video & sehr gut recherchiert. ➯ Tipps zur stilistischen Perfektionierung: Grafiken sollten besser zeitweise in Vollbild gezoomt werden, denn klein in der Ecke sind sie ohne Brille etwas schwer zu erkennen. Und *»Sau-Cool«* muss nicht mehr als einmal pro Video kurz nacheinander wiederholt vorkommen, nach meinem Geschmack…
@heigltina34
2 жыл бұрын
Ich brauche da nochmal Feedback…! Erst mal das Lob: Super interessant. Und wirklich krass, wie viel Mühe du dir gibst. Die Recherche ist sicherlich extrem und auch das zusammentragen um es dann über KZitem der Allgemeinheit zu erklären ist eine extrem anstrengende Geschichte. Vielen Dank also noch mal hierfür. Aber ich brauche eine Erklärung: bei Minute 3:18 erklärst du, warum blauer Wasserstoff nicht gut ist. Du sagst, es entsteht viel CO2 aber eben noch mehr Methan. Bei Minute 21:25 (dem Thema „Power to Methan“ erklärst du, dass man mit Wasserstoff unter Zugabe von CO2 Methan herstellen kann und das dann genutzt werden könnte. Zudem kommt in deinem Beitrag auch vor, dass man gar nicht so viel CO2 aus der Atmosphäre ziehen könnte beziehungsweise nicht an der Stelle, wo man es vielleicht gerade braucht. Diese beiden Aussagen bringe ich nun leider nicht unter einen Hut. Wenn Methan doch so extrem Klima schädlich ist, was es ja ist, welches Interesse hätte man dann, es zu produzieren? Beziehungsweise, wenn es bei der Herstellung von blauem Wasserstoff entsteht, warum nutzen wir es dann nicht? Ebenso das CO2, dass bei der Herstellung von blauen Wasserstoff entsteht. Vielleicht könntest du hier noch mal genau drauf eingehen in einem separaten Video. Ich bin mir ganz sicher, dass das in sich alles passt, aber vielleicht stoßen wir hier wieder an den Punkt, das es für jemanden der so tief in der Materie steckt wie du vielleicht manchmal zu logisch ist um es überhaupt zu erwähnen. Ich würde schrecklich gern deinen Erläuterungen folgen können was diesen Aspekt angeht. Vielen lieben Dank!
@s9juvolzrebuilt984
2 жыл бұрын
Hallo, ich erlaube mir mal auf Deine Fragen einzugehen. Für "blauen" Wasserstoff benötigt man Methan (Erdgas). Beim Fördern von Erdgas entweichen jedoch zwangsläufig große Mengen davon (besonders viel beim Fracking-Verfahren, aber auch bei der "klassischen" Produktion). Dieses Methan wirkt in der Atmosphäre als unerwünschtes Klimagas. Beim PtX-Verfahren entsteht das Methan in einer geschlossenen Anlage. Wird es anschließend sicher(!) gespeichert, entweicht praktisch nichts davon in die Atmosphäre. Um aus H2 Methan zu erzeugen, benötigt man CO2. In der Atmosphäre befindet sich nur wenig davon (
@ralfboecker3646
2 жыл бұрын
Mit Gewinnung von CO2 aus Luft (DAC aus nur 420 ppm) ist *PtX-Methanisierung viel zu aufwändig & unbezahlbar.* Eher lässt sich konzentriertes CO2 direkt aus Biogas-Anlagen oder Produktion von Kalk- & Zement nutzen, doch für sehr großen Maßstab sind auch diese Quellen letztlich begrenzt… ➯ Ideal: *Bindung von H2 mit Stickstoff in Form von Ammoniak* (NH3), das sich leicht wie Flüssiggas speichern lässt und als wichtiger chemischer Grundstoff für Dünger u.v.m. bisher in riesige Mengen immer noch mit fossilem Erdgas produziert wird.
@RonnyBubke
2 жыл бұрын
Grauer Wasserstoff ist kein Klimakiller. Auf 4 Wasserstoffatome kommt ein Kohlenstoffatom (CH4). Das ist wesentlich besser als alle anderen fossilen Brennstoffe. Man koennte das C02 nutzen um damit z.B. Gewaechshaeuser zu betreiben.
@Nelson-Man
2 жыл бұрын
Sollte sich Wasserstoff in flüssiger Form nicht recht leicht im großem Maßstab speichern lassen? Dass Wasserstoff sich aus kleinen Tanks im PKW-Format recht schnell verflüchtigt, ist ja bekannt. Aber je größer der Tank, desto günstiger ist das Verhältnis von Volumen zu Oberfläche. Bei hundertfacher Kantenlänge sollten sich die relativen Verluste somit im Vergleich auf 1 % reduzieren. Gleichermaßen sinkt der Materialaufwand pro gespeicherter Energieeinheit. Übrigens hat Flüssigwasserstoff immerhin ein Drittel der volumetrischen Energiedichte von Benzin.
@WindFritz
Ай бұрын
@ Andreas: TWH sind eine schwer fassbare Größe. Vorschlag bitte immer auch in kWh/Einwohner umrechnen bzw. kW/EW. dann ist vieles leichter einschätzbarer und klarer. Für die Österr. Energiewende brauchen wir bis 2040 insgesamt ca. 10 PV Module/EW (ca. 4 Module auf Dächer und Hallen,ca. 6 auf Freifläche = 12m²/EW). Pro 3000 EW eine Windenergienalage (7MW), aktuell haben wir ca. die Hälfte aber meist kleinere. Würde mich diesbez. gerne mit Dir austauschen, bin aus Östereich und bei gmx., f.herzog.wodo Danke für Deine unermüdliche Aufklärungsarbeit !
@michaelmueller9635
11 ай бұрын
Was ist mit effizienten dezentralen Wärmespeicher in Verbindung mit Fernwärmenetzen? Da kann man sicher eine Menge Energie über mehrere Wochen/Monate speichern. Wenn die Speicher weniger gebraucht werden, könnte man diese für Prozesswärme für die industrielle Produktion nutzen.
@petergoestohollywood382
2 жыл бұрын
Tolles Video! Ich binge-watche deinen Kanal den letzten Tagen immer wenn ich Abends nichts für die uni zu tun hab. Auch schon an Kommilitonen weiterempfohlen :) Was hälst du von kryogenen Energiespeichern/ kryogenisch verflüssigte Luft als Speicher, so wie z.B. das Unternehmen "HighView Power" es macht? Die Pros die ich sehe: Standortunabhängig einsetzbar, Langzeitspeicherung unproblematisch, Kapazität leicht und nahezu unbegrenzt erweiterbar, kann Abwärme aus anderen technischen Prozessen verwenden, guter Gesamtwirkungsgrad, Personal aus der Petrochemie-Branche kann nach kurzem Umschulen beschäftigt werden, keine(kaum) kritischen Ressourcen wie bei z.B. bei Li-ion oder Fuel-cells, verwendet Material das bereits industriell hergestellt und im großen Maße verwendet wird. Liebe Grüße :)
@TFB-chris
2 жыл бұрын
Metallhydridspeicher ginge für H2 auch. Ist halt ressourcenintensiv und verringert den Geamtwirkungsgrad noch mehr. Dafür ist er sehr sicher. Was auch noch aktuell diskutiert werden kann und sollte ist die abzuschaltenden Kohlekraftwerke in Salzspeicherkraftwerke umzubauen. Die Hälfte steht ja schon da. Tolles Video mit vielen super Quellen. Danke.
@juergenlorenz9698
20 күн бұрын
Sorry, bitte korrigieren: CH4 hat zwar einen CO2e Faktor von etwa 22-23 ist aber gegenüber CO2 nur 12 Jahre in der Luft bevor es zersetzt wird. CO2 hingegen 100 Jahre. Demnach hat CH4 gegenüber einen Schaedlichkeitsfaktor for etwa 2.7 gegenüber CO2. Ich glaube , dass dies bei den Vergleichsrechnungen nicht richtig bewertet wird und die Schädlichkeit von CH4 übergewichtet wird.
@TMSBRANDA
2 жыл бұрын
Bei 3:38 in der Grafik fehlt mir wieder einmal neben Dieselöl das Benzin, diesmal war es wohl Absicht!? Die Idee, Wasserstoff im Gasnetz zu speichern und zu transportieren ist mehr als 20 Jahre alt!
@Akkudoktor
2 жыл бұрын
Ich habe die Grafik nicht gemacht und darf die nicht verändern. Deswegen wieder mal. Zudem bist du nicht der einzige Mensch der hier Vorschläge bringt ;-) Du kannst es ja gerne besser machen. Danke für das Gemecker, super hilfreich.
@joschkabigga9295
2 жыл бұрын
Vielen Dank für deine Ausführungen und klare und fundierte Darstellung.
@Henning_Rech
2 жыл бұрын
Pumpspeicherkraftwerke _sind_ Gravitationsspeicher, und zwar die einzig sinnvolle Form. - Soviel dichter ist der Bauschutt nicht als Wasser - und billiger als Wasser in einem teilweise natürlichen Stausee wird es nicht, genausoviel Bauschutt genauso hoch (100 m ?) zu fördern.
@RoerichMinebukkit
2 жыл бұрын
Gravitationsspeicher sind meine Favoriten.
@juergenlorenz9698
20 күн бұрын
Für die Langzeitspeicher wäre erneuerbares Gas (eventuell durch Reformierung von rH2 erzeugt) groß technisch und wirtschaftlich wesentlich interessanter. Außerdem lässt sich renGas in allen bestehenden Verteil und Energieerzeugungs systemen direkt ohne teurer Umbau der Netze nutzen
@ingokochling3429
2 жыл бұрын
Was hältst du von der Wasserstoff-Speicherung in dieses Gel vom Frauenhofer Institut, zur längeren und sicheren Lagerung?
@Bayerwaldler
2 жыл бұрын
Danke für die vielen Informationen! Wie siehst du das Potenzial für zentralisierten Einsatz von (Wärmepumpen, also große Wärmepumpenkomplexe und Transport der Wärme über Fernwärmenetze? So könnten Städte und Ballungszentren über zum Teil schon bestehende Infrastruktur mit Wärme versorgt werden.
@ralfboecker3646
2 жыл бұрын
*Smart-Grids & DSM* (»Demand Side Load Management« mit Wärmepumpen, Kühlaggregaten, E-Ladestationen, Industrieprozessen etc.) sind neben Akkus elementar wichtige *Kurzzeit-Speicher,* um Stromnetze zu stabilisieren, Schwankungen zu glätten und v.a. auch *PV-Leistung vom Tag in die Nachtstunden zu schieben.* Jedoch taugen sie nicht für Langzeit-Speicherung oder gelegentlich mehrtägige _»Dunkel-Flauten«…_
@ralfboecker3646
2 жыл бұрын
Neben Batteriespeichern werden v.a. *netzdienlich & Strommarkt-geführte BHKW* mit Gasmotoren oder Brennstoffzellen künftig große Teile der benötigten Regelenergie & Residuallast liefern. Das bedingt jedoch höchst volatil schwankende Strompreise, die für Endverbraucher deutlich über 30ct/kWh liegen dürften, wenn man nicht selbst intelligent via *Smart-Grid* günstige Überschüsse nutzt, wie Schnäppchen im Discounter!
@ruprechtkroenen2665
2 жыл бұрын
Redoxflow Speicher vermisse ich noch in der Aufzählung, sicherlich gibt es da noch Probleme zu lösen, aber könnten die in Zukunft denn realistisch gesehen ein weitern Baustein der dezentralen Speicherung werden ? Alte Flächen sowas aufzustellen haben wir ja ansich genug, alte Zechengelände AKW Flächen oder eben einfach umgerüstete Megaöltanker.
@solder2001
2 жыл бұрын
Ja, die fehlen mir auch in der bisherigen Diskussion. Ich denke da auch an die vielen Öltanks auf Raffinerie-Geländen, die ja zukünftig nicht mehr gebraucht werden. Dort könnte man die Elektrolyte lagern. Gleichzeitig auf dem Gelände die nötige Infrastruktur installieren. Gute Stromanschlüsse sind da auch bereits vorhanden.
@brokenclan194
2 жыл бұрын
Hallo gutes Video.Ich vermisse jedoch Methanol als Speicher. weiter so......
@ralfboecker3646
2 жыл бұрын
Mit Gewinnung von CO2 aus Luft (DAC aus nur 420 ppm) ist PtX-Methanol viel zu aufwändig & unbezahlbar. Eher lässt sich konzentriertes CO2 direkt aus Biogas-Anlagen oder Produktion von Kalk- & Zement nutzen, doch für sehr großen Maßstab sind auch diese Quellen letztlich begrenzt… ➯ Ideal: *Bindung von H2 mit Stickstoff in Form von Ammoniak* (NH3), das sich leicht wie Flüssiggas speichern lässt und als wichtiger chemischer Grundstoff für Dünger u.v.m. bisher in riesige Mengen immer noch mit fossilem Erdgas produziert wird.
@markpeter9919
2 жыл бұрын
Danke für die Übersicht. Gibt es nicht auch die Möglichkeit, Strom thermisch über einen längeren Zeitraum zu speichern, z.B. indem man einen gut isolieren Eisenblock zum Glühen bringt und ihn dann bei Bedarf als Quelle für einen Dampfgenerator heranzieht?
@mariog5569
2 жыл бұрын
Toller Beitrag, danke 👍👌
@gunterkonig959
2 жыл бұрын
Ein sehr guter Beitrag, der unbedingt sachlich diskutiert werden sollte.
@uwefreyher1074
2 жыл бұрын
Sehr gut Präsentiert! Gut das der "Gravitationsspeicher" genannt wurde, den hatte ich selbst nicht mehr auf dem "Schirm". Daumen hoch & Danke!
@anaximanderv.m6165
2 жыл бұрын
@ Uwe Freyher Was ist bei einem Gravitationsspeicher prinzipiell anders, als bei einem sogenannten Pumpspeicherkraftwerk?
@Makatea
2 жыл бұрын
Prima, daß Du bei Deinen hervorragend recherchierten Beiträgen immer Deine Quellen angibst. Im Batteriespeicherbereich werden wohl auch E-Autos an bidrektionalen Ladegeräten eine zunehmende Rolle spielen. Interessant wäre auch nochmal, welche kleineren Lösungen es für Inselbetrieb mit Solar und Wind gibt. Deren Attraktivität ergibt sich zum Teil natürlich auch aus den streckenweise absurden Regelungen zur Einspeisung. Beispiele, wie man es richtig macht, z. B. Niederlande und was das für die Praxis für Auswirkungen hat, wäre auch nochmal spannend. Vielleicht ein Rezo-style-Video, in wie vielfältiger Weise die Dullis von der Stromlobby auf der Leitung stehen, was man mit den absurd hohen Abfindungen des zu späten Kohle-Ausstiegs hätte anfangen können etc. Für Wasserstoff im Auto hast Du das ja schon erledigt.
@JakobFischer60
2 жыл бұрын
Flüssigluftspeicher von Highview Power hast du vergessen. Könnte in kurzer Zeit realisiert werden da alle Bestandteile für Flüssig-Stickstoff schon vorhanden und bewährt sind.
@svensch.7008
2 жыл бұрын
Super Video ! Interessante H2 Speicher fürs Eigenheim gibt's von HPS. Nennt sich Picea.
@beatreuteler
Жыл бұрын
Andreas: Kannst Du eine Aussage machen zur Chance die es gibt für Organische Redox Flow Akkus (wie z.B. die von CMBlu) Der Round trip Wirkungsgrad wird ja mit 85%+ angegeben und die Leerlaufverluste mit nahezu 0%. Aus jetziger Sicht sähe ich da höchstens die Kosten, die dagegen sprechen? Noch eine Frage: Inwiefern hast Du die Grafik des RMIT für die Einsatzfelder der verschiedenen Speichersysteme geprüft? Grund für die Frage: Als "Discharge time" steht für Akkus weniger als 1 Tag. Gleichzeitig hat aber ein gewöhnlicher Heimspeicher in aller Regel eine Kapazität von 1.5 bis 2 Tagen und die Selbstentladung wäre auch bei über 1 Woche noch kein Problem. Des Weiteren ist für "pumped storage" eine Obergrenze von 10 GWh vorgesehen, aber das Linth-Limmern-Werk in der Schweiz hat allein eine Pump-Speicher-Kapazität von ca. 45 GWh. Vielen Dank und Grüsse aus der CH
@Freddy-fg7ir
2 жыл бұрын
Ich habe gehört die Stromspeicherung via Ammoniak wäre noch ne interessante Alternative, da etwas effizienter. Weiterhin frage ich mich ob das CO2 zur Methanisierung nicht direkt bei den Gaskraftwerken aufgefangen werden kann. Dann baut man ne Power fo Gas Anlage daneben und kann auch direkt den vorhandenen Strom- und Gasanschluss nutzen.
@Phil_1909
2 жыл бұрын
Wie sieht es mit der Langzeitlagerung von Wasserstoff in Metallhydridspeichern aus? Für stationäre Großanlagen klingt das für mich vielversprechend? Oder gibts da (außer dem Gewicht & Einmalpreis) noch andere Nachteile?
@Henning_Rech
2 жыл бұрын
1. Was helfen Dir 30 TWh H2 in 270 TWh Methan beigemischt, wenn Du ihn nicht verbrennen willst, sondern per Brennstoffzellen Strom erzeugen oder für industrielle Prozesse nutzen? 2. In einem dekarbonisiertem Land gibt es ja wohl kaum mehr Erdgasverbrauch, also auch kein genutzes Erdgasnetz im aktuellen Umfang.
@markinusmarkison2093
2 жыл бұрын
Super Video. Ich frage mich aber immer wie erzeugen wir denn überhaupt so viel Strom? Speichern ist eine Sache, aber diese Menge an Energie grün zu erzeugen eine ganz andere. Hierzu ein Video wäre cool, würde die Reihe gut vervollständigen. Meinung zum Atomausstieg und zu diesem Thema an sich (Trend viele kleine neue Nuklearkraftwerke) wäre auch sehr interessant.
@helene4062
2 жыл бұрын
Wir schalten in großem Umfang Windkraftanlagen bei günstigem Wetter = Wind im Norden ab, weil die Leitungskapazitäten zum Transport in den Süden Deutschlands nicht ausreichen. Mindestens dieser Strom müsste für eine wie auch immer geartete Speicherung verwendet werden. Grüße Matthias
@lehon107
2 жыл бұрын
atomkraft, würde selbst als minireaktor frühestens in 20 Jahren relevant sein. Das ist keine Lösung für die nächsten Jahre. Und die Endlagerung. Nicht ohne Grund kann ein AKW nicht versichert werden. Versicherungskosten würden bei 72 Milliarden p.a pro AKW liegen. Sagt eine Menge aus, wie ich finde.
@klaus-peterromberg9913
2 жыл бұрын
Wasserstoff macht im Kontakt mit Sauerstoff, bumm? Und was haltet ihr von dem Konzept Wasserstoffhaus von picea?
@andreas74a
2 жыл бұрын
Wasserstoff kann man problemlos bis 300 bar in klassischen Stahlflaschen lagern. Bis 700 bar werden dann Spezialtanks verwendet, wie z.B. in den Wasserstoffautos. Das Auto ist als Kurzzeitspeicher aber unsinnig für Wasserstoffauto. Wer sich aber Zuhause autark machen möchte, kann das z.B. mit der Picea des Berliner Startups Homepowersolutions nehmen. Damit kann der PV-Strom aus dem Sommer in den Winter gerettet werden. Und die Anlage nutzt die Abwärme zur Warmwassererzeugung und ggf. zur Luftraumerwärmung. Durch diese Sektorkopplung kommt ein sehr hoher Gesamtwirkungsgrad raus.
@dasulle
2 жыл бұрын
Leider muss man dafür eine erhebliche Investition tätigen. Die laufenden Kosten in Folge von Membranwechseln und anderen Wartungsarbeiten sind auch nicht unerheblich. Daher ist das leider nur etwas für gut betuchte Autarkiefreaks.
@Hymeteron
2 жыл бұрын
Wenn sich Wind und Sonne ergänzen sollen, müssen sie daß nicht nur in der Verfügbarkeit, sondern auch in der Quantität tun. Wie sind wir denn da bundesweit aufgestellt? Und haben wir genug Netzkapazität zur Verteilung? Bekomme ich für meinen PV-Strom im Sommer so viel, wie ich im Winter für eine kWh bezahle oder werde ich dann wieder von den Betreibern abgezockt? Das sind natürlich (wirtschafts-) politische Fragestellungen.
@ERROR-zq3gi
2 жыл бұрын
Abgezockt? Hört sich für mich nach Angebot und Nachfrage an. Deine Nachfrage ist ja auch entsprechend gering wenn deine PV leistet. In dieser Zeit bekommt der Betreiber nicht viel von dir. Aber ja, wir müssen aufpassen, dass es keine schädlichen Ausmaße annimmt.
@kitemg
2 жыл бұрын
Wie sieht es eigentlich mit Liquid Flow Batterien aus? Hier gibt es auch einige Entwicklungen derzeit. Das Elektrolyt soll zukünftig aus Abfällen(Lignin) der Papierproduktion hergestellt werden können. Die Kapazität ist nur durch das Volumen des Elektrolyten begrenzt. Es kann nichts von selbst entweichen oder verloren gehen. Der einzige Verlust passiert in der Brennstoffzelle und bei den Pumpen, die das Elektrolyt durch System bringen müssen.
@Akkudoktor
2 жыл бұрын
Ist ein sehr spannendes Thema, da würde ich die nächsten Wochen auch eine einzelne Folge zu bringen. Ob die aber wirklich für saisonale Speicherung ausreichend sind, kann ich überhaupt nicht abchätzen.
@kitemg
2 жыл бұрын
@@Akkudoktor Da bin ich jetzt schon gepannt drauf! Da die Technik, so wie ich es verstanden habe, extrem umweltfreundlich sein soll. Man braucht zwar viel Platz, da die Kapazität/liter nicht sehr hoch ist, aber bei stationären Anlagen wäre das ja nicht schlimm.
@MegaJmanjman
2 жыл бұрын
gutes Video! Würde mich freuen, wenn Du uns hier auf dem Stand hältst mit Folgevideos!
@teage12
2 жыл бұрын
Alle deine Aussagen decken sich zu 100% mit den Aussagen, die mir im Studium vermittelt wurden. Da fragt man sich schon echt, warum unsere regierung die Strategien verfolgt, die sie verfolgt.
@fractofususmisrai237
2 жыл бұрын
Super Video👍 Was ist eig. von dem türkisem Wasserstoff und dem Wasserstoff aus Plastikmüll mit Hilfe von Eisen- , Aluminiumoxid und Ultraschall zu halten?
@lesstalk
2 жыл бұрын
Sehr interessantes Video. Leider fehlt mir immer noch die zündende Idee, sommerliche Solarenergie in winterliche Heizenergie umzuwandeln. Bisher gibt es da nur Kryptomining, aber das ist ja weniger eine Enegieumwandlung, kann mir nur meine winterliche Heizenergie besser leisten.
@Matzes
2 жыл бұрын
Leider ist mining in Deutschland auch fast immer unprofitabel.
@lesstalk
2 жыл бұрын
@@Matzes ... wenn man den Energieverbrauch bezahlen muss, nicht wenn es überschüssige Sonnenenergie ist.
@Matzes
2 жыл бұрын
@@lesstalk ich denke da hast du nen Denkfehler. Überschüssige Energie ist auch nicht umsonst. Du hast Opportunitätskosten
Пікірлер: 704