Здравствуйте ,Константин . Огромное спасибо за Ваши видео . Ни в коем случае не хочу "умничать" ,но хочется уточнить и разобраться . Дело в том ,что в википедии например, в статье о коэффициенте Пуассона приводится немного иной подход . А именно ,относительное поперечное сжатие берется с отрицательным знаком ,делая таким образом коэффициент положительным не используя знак модуля . Это позволяет в итоге учитывать возможность отрицательного значения коэффициента Пуассона для редких случаев необычных свойств материалов (ауксетиков).Это конечно скорее исключения ,но всё же может такой подход более оправдан ?
@TychinaOdessa
2 жыл бұрын
Каждый занимается тем, за что ему платят деньги. Машиностроители получают зарплату за работающие машины, в машинах "ауксетики" не применяются. Это название я впервые услышал от Вас сегодня. Если посмотреть в Википедию, то к ауксетикам относятся прежде всего кристаллы (и, почему-то, бумага, в чём я сомневаюсь). Смею предположить, что этими материалами занимаются люди другой профессии - кристаллографы. У них подход к свойствам материалов другой от слова "вообще". Не уверен, что википедийную статью писал машиностроитель. Коэффициент Пуассона в формулах машиностроения всегда положителен. Как это объяснить формально - через модуль, либо через знак "минус" - не имеет значения, был бы результат верный. У нас на кафедре пояснение принято делать с упоминанием модуля. Может быть кто-то объясняет иначе, это не суть важно.
@ЕвгенийПанарин-б6н
2 жыл бұрын
@@TychinaOdessa Спасибо
@igortrofimov292
5 ай бұрын
Константин, большое спасибо за лекцию. К сожалению я не выхожу при решении Интеграла U (1:42:58) на значение 1/6(q^2l^3/ЕА). Проверьте пожалуйста Ваше решение.
@TychinaOdessa
5 ай бұрын
На здоровье!)))) Вот вывод: www.tychina.pro/%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87-1/a-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B5/ Страница 2.
@igortrofimov292
5 ай бұрын
@@TychinaOdessa Огромное спасибо за материал и за быстрый ответ. Я сразу нашел ошибку.
@rockyfirst7043
5 жыл бұрын
Фильтурите ваших знанения и на 20 мин лекций хватает за то спасибо за ваших труд
@СергейВасильев-ы2х6ь
2 жыл бұрын
Спасибо за лекцию!
@MolodkinVA
10 жыл бұрын
Когда ищем дельта эль удлиннения стержня, то берём интеграл от нуля до эль. Почему, если длина изменяется постоянно? По идее, надо борать от нуля до эль+дельта эль. Но тогда искать дельта эль сложнее гораздо получится. Но надо, если стержень, например, из резины сделан!
@TychinaOdessa
10 жыл бұрын
MolodkinVA Это, кажется, называется "истинная деформация" и используется она в нелинейных задачах. При небольших деформациях разница ничтожна.
@MolodkinVA
10 жыл бұрын
Спасибо! Вот и Лейбниц Ньютону так же писал , как Вы примерно, объясняя как он отбрасывал члены второго порядка малости:-))
@kromanrus
9 жыл бұрын
Мне почему-то кажется, что площадь стержня "А" и площадь наклонного его сечения "Аа" всё-таки связывает функция Синус угла наклона этого сечения, а не Косинус. С уважением, Роман.
@TychinaOdessa
9 жыл бұрын
+Роман Кроман Их проекции на доску - стороны прямоугольного треугольника: наклонное сечение - гипотенуза поперечное сечение - катет Alpha - угол между ними. Всё-таки это косинус.
@kromanrus
9 жыл бұрын
+Константин Тычина Можно, я посопротивляюсь? :) Поперечное сечение - противолежащий катет по отношению к углу; на вашем же рисунке этот угол острый и заключён между гипотенузой (наклонным сечением) и протяжённой стороной стержня. Противолежащий же катет - синус гипотенузы... ============================ В любом случае, с таким уважением со стороны преподавателя к своей аудитории - вижу, пожалуй что, и впервые: вы правша, а пишите для удобства слушателей на доске левой рукой. С уважением, Роман.
@kromanrus
9 жыл бұрын
+Константин Тычина Заглянул в ваш конспект - разобрался. В таком случае всё верно. С уважением, Роман.
@rivavictoria5866
4 жыл бұрын
Здравствуйте. Вы не могли бы пожалуйста порекомендовать задачники по сопромату
@TychinaOdessa
4 жыл бұрын
Здравствуйте! Мне нравится Писаренко. www.tychina.pro/%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8/
@nikgavrilov993
5 жыл бұрын
Константин, материалы по статистике не планируете выложить?
@TychinaOdessa
5 жыл бұрын
Гм... По какой статистике?
@НикитаТаран-ц3й
4 жыл бұрын
Почему напряжённо деформированные состояния стержня отличаются в зависимости от расчётной схемы? Схема стержня вмонтированного в заделку, который растягивает внешняя сила, очень похожа на схему стержня, растягиваемого внешними силами с двух сторон в разных направлениях. Даже если иметь ввиду что в заделке стержень имеет нулевое перемещение и это надо чем-то скомпенсировать, то почему удлинение стержня тем больше, чем дальше от заделки? На первый взгляд оно должно меняться равномерно и быть по модулю больше на величину удлинения в сторону заделки, если бы в ней перемещение к нулю не приравнивалось.
@TychinaOdessa
4 жыл бұрын
дДавайте разберёмся с терминами: 1) Расчётная схема - тело, освобождённое от несущественных особенностей. 2) Удлинение стержня - изменение расстояния между его концами. 3) Напряжённо-деформированное состояние (н.д.с.) ТОЧКИ стержня - совокупность напряжений во всех элементарных площадках, проходящих через эту точку и всех деформаций (угловых и линейных) во всех площадках и по всем направлениям. У стержня нет напряжённо-деформированных состояний, только у его точек. Бывает так (например, при растяжении или сжатии стержня), что н.д.с. всех точек стержня одинаковое. Между н.д.с. точек стержня, растянутого одной силой с заделкой на другом конце и н.д.с. точек стержня, растянутого двумя силами, разницы нет никакой. Для расчёта перемещений растянутого стержня нужно знать перемещение одной точки, перемещения остальных подсчитываются, как перемещение этой точки + перемещение рассматриваемой точки относительно неё. В этом смысле между двумя вышеописанными стержнями тоже нет никакой разницы.
@anonimanonim355
2 жыл бұрын
Здравствуйте, подскажите пожалуйста на 48:33 откуда взяли -4FL/EA, не понимаю откуда -4
@TychinaOdessa
2 жыл бұрын
Перед Вами не решение задачи, а сразу её результат - эпюра w. Речь о другом, поэтому решение задачи я пропустил.
@Dovakin69
Жыл бұрын
Идём от свободного конца, участок CD сжат силой 3F, участок BC сжат силой F, суммарное смещение свободного конца D считаем от заделки: -Fl/EA-3Fl/EA=-4Fl/EA
@dmytroogorodnyk320
6 жыл бұрын
Добрый день, решил освежить в памяти теорию. Появился вопрос: Почему, когда на нормалях 2 и 3 нет напряжений (линейное НДС), происходит сужение материала в этих направлениях? по направлению действия силы происходит удлинение (сжатие) - тут все очевидно. но если в перпендикулярных площадках напряжения уравновешены - сигмаХ и СигмаУ равны 0, то силы там же тоже равны 0. Что тогда вызывает сжатие? Спасибо
@TychinaOdessa
6 жыл бұрын
С удовольствием вам отвечу, когда укажете время на видеозаписи, к которому относится вопрос.
@dmytroogorodnyk320
6 жыл бұрын
Видимо следует сказать, что я начал смотреть лекции с самого начала, но вопрос задал только тут. Вопрос скорее относится к лекции №2. На 25й минуте описывается НДС растяжения-сжатия. А ближе к концу, около 50й минуты, описывается вывод коэффициента Пуассона через деформации. Деформации по нормальным площадкам к плоскости в которой действует осевая растягивающая сила (епсилонХ и епсилонУ) даны априорно. То есть исходя из опыта, мы знаем, что поперечное сечение стерженя при растяжении, чаще всего уменьшается. Момент, который мне не очевиден и непонятен: вследствие каких факторов это происходит при осевом нагружении? ведь, если я правильно понимаю, мы принимаем, что при действии осевой силы, СигмаХ=0 и СигмаУ=0. То есть, если я правильно понимаю, сила в поперечном сечении не действует. Возможно напряжения по Х и У пренебрежимо малы? Силы тогда в этих направлениях могут быть и значительными, но отнесены они к площади сечения вдоль стержня. Вопрос в том, если такая сила присутствует, то какова ее природа?
@TychinaOdessa
6 жыл бұрын
Понятно. Этот вопрос немного не по адресу. Мы, прочнисты, не объясняем физические явления, мы их констатируем, оцифровываем и используем. Могу лишь предположить, что в этом случае следует заглянуть в кристаллическую решётку: если один атом находится выше двух других и между ними, взаимодействует с ними и указанные два атома расходятся в стороны, то он стремится приблизится к их плоскости. Это можно симитировать, например, при помощи нити, двух пальцев и монетки между ними выше их. Опыт бывает разный, кстати. Например, у пробки коэффициент Пуассона равен нулю: Вы её сжимаете - она толще не становится, вы её растягиваете - она не становится тоньше.
@dmytroogorodnyk320
6 жыл бұрын
Большое спасибо за уделенное время!
@АлексейГородской-х7й
4 жыл бұрын
Добрый день. Если не трудно, подскажите, зачем вообще "наклонять" поперечные сечения в растянутом или сжатом стержне? Какой в этом смысл?
@TychinaOdessa
4 жыл бұрын
Например, косой сварной шов. Или заклёпочный. Или клеевой. Или композитный материал с такой выкладкой волокон. Или материал, структура которого более чувствительна к касательным напряжениям, нежели к нормальным. И т.д.
@АлексейГородской-х7й
4 жыл бұрын
@@TychinaOdessa Большое спасибо. Приблизительно это должно выглядеть так. Мне нужно сделать из двух коротких стержней один длинный. Допустим, я делаю это клеем. Прочность клеевого шва можно испытать на "отрыв" и на "сдвиг" (срез). Результаты испытаний относятся на единицу поверхности. Чтобы поверхность сцепления была больше, я делаю не прямой срез стержня, а косой. Но, я должен проверить нормальные и касательные напряжения к данной площадке на допустимость по срезу и растяжению, хотя стержень и работает в итоге на растяжение/сжатие.
@TychinaOdessa
4 жыл бұрын
@@АлексейГородской-х7й Например, так, хотя обычно длина шва определяется какими-то другими соображениями. Однако прочнисту важен конечный результат трудов конструктора.
@СергейЖучков-э6б
4 жыл бұрын
Отрицательный коэффициент обнаруживается у таких материалов, как литий (минимальное значение равно −0,54), натрий (−0,44), калий (−0,42), кальций (−0,27), медь (−0,13) и других. 67 % кубических кристаллов из таблицы Менделеева имеют отрицательный коэффициент Пуассона.
@ridvanrizvanoglu5800
3 жыл бұрын
это ведь модуль деления. Он никак не может быть отрицательным. А если имели ввиду без модуля, то он всегда отрицательный ведь. Или есть такие материалы, стержни их которых увеличиваются в диаметре когда его растягивают?
@ridvanrizvanoglu5800
3 жыл бұрын
57:30 - нельзя ли было получить эту формулу применяя в качестве работы конечный формул из предыдущей главы, W=F2*L/2EA? так напрямую выходим на этот ответ
@TychinaOdessa
3 жыл бұрын
При отсутствии нагрева работа внешних сил равна потенциальной энергии упругой деформации, да. Но это разные величины.
@ridvanrizvanoglu5800
3 жыл бұрын
@@TychinaOdessa это понял. но ведь когда начинаете с умножения силы на деформацию, это тоже работа внешней внешней силы, только в общей форме. Ничего ведь не изменится и по сути, не только по величине, если ставить на место 1/2N🔼dz формулу, которая и получается лишь алгебраическими операциями из этого же выражения. Нет?
@TychinaOdessa
3 жыл бұрын
@@ridvanrizvanoglu5800 Нет, это работа внутренней силы.
@ИгорьВахромеев-т6ж
3 жыл бұрын
Константин у вас есть почта ? Я бы хотел задать вопрос по задаче?!
@TychinaOdessa
3 жыл бұрын
tychina@mail.ru
@ridvanrizvanoglu5800
3 жыл бұрын
Я не понял, почему (48:15) в точке приложения силы F перемещение равно нулю? ведь он тоже растягивает стержень
@TychinaOdessa
3 жыл бұрын
Сила 3*F мешает.
@ridvanrizvanoglu5800
3 жыл бұрын
@@TychinaOdessa она же и остальным мешает, нет?
@TychinaOdessa
3 жыл бұрын
@@ridvanrizvanoglu5800 Да. Точка C, например, вообще ползёт в направлении, противоположном действию силы 2*F.
@ridvanrizvanoglu5800
3 жыл бұрын
@@TychinaOdessa А почему тогда перемещение не 3FL/EA, а 4FL/EA? откуда выходит 4?
@Insider_BMW
6 жыл бұрын
Почему с вами все просто, а когда сам пытаешься что-то решить как то в тупик сразу вганяюсь?
@TychinaOdessa
6 жыл бұрын
Так бывает с любыми задачниками.
@Insider_BMW
6 жыл бұрын
Константин, я вам искренни благодарен за ваш труд, вы все очень качественно преподносите. ясли вы еще какие-то предметы знаете, было бы интересно послушать и посмотреть ваши лекции, спасибо вам)
@TychinaOdessa
6 жыл бұрын
Знаю, но оформлен только сопромат.
@ТаукенАдыкенов
4 жыл бұрын
@@TychinaOdessa теория упругости мех спл сред т пл и пол ?
@TychinaOdessa
4 жыл бұрын
@@ТаукенАдыкенов Шо? А, понял, нет ещё "Строительная механика". Один из её разделов есть на сайте - лекционная тема "Диски".
@Ержан-б8ф
10 жыл бұрын
Здравствуйте! Почему работа в задаче на 50 минуте от силы 3F на эпюре равна -4Fl/EA. подскажите пожайлуста откуда цифра четыре. И от силы 2F, -Fl/EA. И почему на эпюре у них одинаковые знаки минус, тогда как силы направлены друг против друга.
@TychinaOdessa
10 жыл бұрын
-4Fl/EA и -Fl/EA это не работа, это всего лишь перемещения точек приложения сил 3F и 2F соответственно. Из экономии времени не показано, как эти значения получаются, но Вы сами можете их вывести, после того найдёте реакцию и построите эпюры N, Sigma и Epsilon. И минусы тоже получаются при этом самом выводе.
@Ержан-б8ф
10 жыл бұрын
Константин Тычина Спасибо, за ваш ответ. Все стало понятно!
@dubinachanel
6 жыл бұрын
После лекции №4 (растяжение/сжатие) стало все понятно.
@ПавелШкурко-г9ы
3 жыл бұрын
@@TychinaOdessa я, гм, технический гуманитарий. Сопромат не изучал, но очень захотел, и поэтому с удовольствием смотрю ваши лекции. Смотрю подряд, поэтому в данной задаче не понял, куда исчезло перемещение на 1-м L. Это результат действия обратной силы? Некая компенсация?
@TychinaOdessa
3 жыл бұрын
@@ПавелШкурко-г9ы Именно так. Частный случай.
@АлександрИльичев-р7н
6 жыл бұрын
Почему лекции не видно?
@TychinaOdessa
6 жыл бұрын
Где не видно? Что не видно?
@АлександрИльичев-р7н
6 жыл бұрын
Константин Тычина с самого начала ролика вся ваша съемка блымала, технические неполадки
@АлександрИльичев-р7н
6 жыл бұрын
Константин Тычина я конспект пишу по вашим лекциям
@TychinaOdessa
6 жыл бұрын
В описании к лекции есть ссылка на готовый конспект.
@TychinaOdessa
6 жыл бұрын
Вы смотрите с мобильного устройства? Тогда не видите аннотаций. Да, там брак камеры, аннотация об этом стоит.
@Korshunov_constructor
6 жыл бұрын
На 49:25 конечный результат, почему 5Fl^2/EA, а не 5F^2l/EA?
@TychinaOdessa
6 жыл бұрын
Да, описка. Раньше можно было ставить аннотации в кадре, теперь их нет, остаётся только в описании указывать. Сейчас укажу, спасибо!
@АлександрИльичев-р7н
6 жыл бұрын
Есть перескоки, нет последовательности на 1.17.00
@TychinaOdessa
6 жыл бұрын
Последовательность есть, просто формулы для работы внешних сил и потенциальной энергии показаны записанные сразу, а потом коротко поясняются. лекция едва не упирается по времени в лимит Ютюба, на чём-то пришлось экономить.
Пікірлер: 70