Ребят, стрим сейчас будет, пока выпуск смотрите, а я все настрою
@ВероникаВикторовна-н8д
5 жыл бұрын
Ждём!
@orakul_azovstal
5 жыл бұрын
Ну а чему удивляться если вокруг нас сплошная лож и обман.
@пилаГея-д2н
5 жыл бұрын
Спасибо,Мишенька,очень часто об этом думаю.У меня ( когда вижу типа искусство)и отметочка для такого припасена,,А король то голый,,помнишь сказочку?Хорошо,что поднял эту тему,пойду ещё стрим в повторе посмотрю.
@OratayZB
5 жыл бұрын
Михаил, а куда написать про промокод на ВРфест?
@magicofreality
5 жыл бұрын
Оратай Зажигай-Баттал мне в вк vk.com/etaji
@316gveret
Жыл бұрын
Сейчас прикол из моей жизни расскажу)))) Дело было в конце 80-х, начале 90-х. Проходит выставка, на которой среди прочих представлены и мои работы. В то время меня очень занимали акварельные монотипии. Я брала их за основу, и дальше выпендривалась как хотела, дополняя их рисунками, которые сами были тоже практически неотличимы от фона по текстуре, то есть они выглядели как продолжение монотипии. Все это напоминало какие-то срезы яшм и агатов с впаянными в них сюжетами. И вот я хожу по выставке и вижу возле своих работ компанию "искусствоЕДОВ". Тетки, обвешанные килограммовыми бусами, пузатые дядьки с обязательными нечесанными бородами - с умным видом рассуждают о том как "автор летал в астралах" и несут прочую, тому подобную чушь. Я с интересом постояла, послушала возле них - где это я, оказывается, летала...)))) В какой-то момент не выдержала и встряла в разговор. И тут на меня КААААК окрысилась вся эта честная компания! Дословно: "А вы вообще КТО??? Что вы ВООБЩЕ ПОНИМАЕТЕ В ВЫСОКОМ ИСКУССТВЕ?!" Я слегка офигела, выпучила глаза и ответила, что вообще-то я и есть АВТОР этих работ. Надо было видеть в этот момент их физиономии!)))) А дальше... наверное это была трансгрессия... ИскусствоЕДОВ сдуло. Они вообще исчезли с выставки, я их больше нигде не видела.
@Вячеслав-щ6ц6ю
Жыл бұрын
Хотел бы я быть свидетелем такой ситуации ))
@МихаилМихин-и5о
Жыл бұрын
В Москве, в Манеже открылась выставка "Современного искусства". Мой друг, Пашка - студент Строгановки: - промышленное художественно-конструирование", решил её посетить. Сходив подумал: - "А почему им можно, а мне нельзя?". Нашёл у себя картинку, которую начирикал шариковой ручкой ещё в школе, оформил её в рамку, спрятал под куртку и снова отправился на выставку. Там, оглядевшись что бы никто не видел, повесил своё творение рядом с кем то из "Великих". Потом всю выставку водил туда друзей (и конечно девушек) - хвастался. Никто его картину не тронул, а зрители часто останавливались. Где, в запасниках какого музея теперь хранится его творчество - неизвестно.
@mariavakhrusheva2174
Жыл бұрын
Спасибо! Уважаю! С уважением благодарю за правду! Далеко не летайте... Солнышко там! ❤
@ДмитрийГромов-л2е
Жыл бұрын
Так вы слоника не продадите))
@ledbol
Жыл бұрын
В этом и фишка «современного искусства» в том что оно дает пространство человеческому сознанию. Человек эволюционирует и философия для него становится намного ценней эстетики. Лично для меня все эти пейзажи, натюрморты, портреты это ничто в сравнении с работами которые эстетически кажутся мусором для вас, но заставляют человека погрузиться в самого себя, придать большее значение своим чувствам. Ни одна картина не сравнится с реальностью. Сколько бы вы не перерисовывали пейзаж, все равно это будет пустышка на фоне реального пейзажа. Любой портрет будет лишь кляксой на фоне красоты реального человека. Поэтому лично я не вижу в этом никакого смысла.
@Гармониямира-о4з
2 жыл бұрын
"Если после посещения выставки или концерта у Вас в сердце на уровне груди остаётся пустота - это и есть настоящая оценка данного культурного феномена. Вам больше не хочется идти на эту выставку, слушать эту музыку. И никакие мнения экспертов не поменяют голос Вашей души - типа, что Вы - быдло, что Вы ничего не понимаете и т.д. и т.п. - пустота в душе как была, так и останется..."
@ДаниилКим-х9н
Жыл бұрын
Не критерий. Точно так же любой современный тинейджер зайдёт поскучает в Эрмитаж и выйдет "пустым", а пойдя в музей современного искусства, будет с энтузиазмом пялиться на вызывающие поделки из мусора. Так что давайте без "ощущений на душе". У любой конкретной вещи есть конкретные критерии, вот их и нужно сформулировать по отношению к искусству.
@ubicapsih
Жыл бұрын
@@ДаниилКим-х9н действительно. у всех очень разная по своей глубине(?) душа
@inohodmysli
Жыл бұрын
@@ubicapsih не глубина души у всех разная, а образование и социальная среда.
@ubicapsih
Жыл бұрын
@@inohodmysli Пон душа у всех одинаковая
@xietsz2475
Жыл бұрын
@@ubicapsih души вообще нет
@ЭллаФорсова
2 жыл бұрын
Если художник полностью перекладывает ответственность за восприятие своего творчества на зрителя - он не художник, а подставка для мольберта.
@J87styka
Жыл бұрын
А я не читатель я писатель 😂
@user-ik3ox5kv5h
Жыл бұрын
Не, Ферри не подставка для мольберта.
@НеКабельотПровода
Жыл бұрын
если вы не отвецтвены за то как вы воспринимаете что либо то вы либо шизик либо нарик
@Elgrinn
Жыл бұрын
@@НеКабельотПровода искусство не создаётся интерпретацией зрителя
@ЭллаФорсова
Жыл бұрын
@@НеКабельотПровода Вы утрированно понимаете то, что я сказала. Я не говорю, что зритель не ответственен за свое восприятие, я говорю, что эта ответственность лежит на обеих сторонах. Также, как в диалоге, оба должны быть заинтересованы в том, чтобы донести свою мысль до собеседника. Представьте себе, что тот, с кем вы говорите - намеренно туманно и беспредметно изъясняется, чтобы дать возможность воспринимать сказанное в том ключе, в котором вам будет угодно. Так вот, то же самое относится и к искусству. Искусство - должно стремиться к диалогу, а не плодить одинокие галлюцинации на вольную тему.
@andreykovalev.fineart.1063
Жыл бұрын
Абсолютно верная формулировка - нарочитое выхолащивание смысла. Спасибо!
@maksbrenon5424
Жыл бұрын
Не досмотрев ролик .... уже радуюсь !!! Наконец то появился публичный ЕДИНОМЫШЛЕННИК !!! Действительно современное неискусство .... есть просто ХЛАМ !!! Автору ролика БОЛЬШОЙ РЕСПЕКТ !!!
@Cold_tea1984
Жыл бұрын
Особенно меня возмущают эти инсталляции в виде кирпича на котором написано что-то или рваные галоши.Такое ощущение что коллектив выставки по ночам сам создаёт эти шедевры чтобы люди не сразу поняли как их кинули на деньги😆😆😆
@heleneg.208
Жыл бұрын
А надо было бы досмотреть!😅
@maksbrenon5424
Жыл бұрын
@@heleneg.208 Жена досмотрела ! Она сказала что последняя мысль не плоха !
@СветланаЭмрих
Жыл бұрын
@@Cold_tea1984 какой молодец! Очень интересно...
@ЛюдмилаПетецкая-н1з
Жыл бұрын
Давно пора развенчать это мракобесие
@Gvffbghjgf7
Жыл бұрын
Люди, которые говорят "я не понимаю современное искусство"... как будто они понимают ренессанс или античное искусство
@Elgrinn
Жыл бұрын
Да. Образ видят и понимают. В мазне кандинского нет образа и нечего понимать.
@Александра-д7к9з
Жыл бұрын
Наверное, потому что говорят конкретно про современное искусство. Не про какое-либо другое. Можно подумать, все разбираются в древних вещах и всём на свете. Можно подумать, нельзя говорить о вещах которые видишь, нельзя высказывать непонимание. С каких пор нельзя говорить, что не понимаешь?
@Gvffbghjgf7
Жыл бұрын
@@Александра-д7к9з Вы абсолютно правы: если не разбираешься - можно говорить "я не понимаю". Но нельзя говорить: "я не понимаю - значит это говно". Я вот не разбираюсь в квантовой физике. Но я же не говорю, что это глупость, придуманная учеными-грантоискателями. На работах Малевича сейчас основывается весь графический дизайн. И тот, кто говорит, что Черный квадрат - это не шедевр, то действительно в нем просто не разбирается. Просто не хватает знаний. А да, кстати, Эль Греко, Дюрер, Мане, Модельяни, Ван Гог в конце концов - они все были для современников "странными непонятными и скандальными".
@DOLLines
Жыл бұрын
@@Gvffbghjgf7 Квадрат Малевича шедевр исключительно *концептуальный* ! Это предмет искусства РАЗМЫШЛЕНИЙ! Это новая эра, когда от «красивого» перешли на «смысловое»…🤷♀️
@elenasosnina8208
Жыл бұрын
А античное исскуство и понимать не надо,там итак можно смотреть и любоваться как художники передают красоту человеческих тел и лиц! Просто любоваться красивой природой ( в жанре " пейзаж") или фруктами( в жанре " натюрморт"),которые так и хочется взять с картины,так как они очень реалистично выглядят,либо на лица и их выражения людей ,живших до нас( в жанре " портрет") А тех,кто рисует " квадраты" ,голубые поля и всякую чушь и дичь,надо отстранять от общества,т.к. они не должны нести свой БРЕД в массы! Это - либо ДУШЕВНОБОЛЬНЫЕ " художники",либо,по чьему то указу они специально искажают реальность,чтобы вводить людей в заблуждение и уводить от понятия НАСТОЯЩЕГО ИССКУСТВА, либо они просто прикалывается!
@МаринаПанкратьева
Жыл бұрын
Ураа!!! Вот кто высказал мысли многих людей!!! Ждем новых встеч
@АртёмМатвиенко-х9ы
Жыл бұрын
Многих быдланов
@ЛюбовьЗаикина.Астрахань
Жыл бұрын
Вы высказали то, о чём я думала, но очень грамотно на профессиональном языке. Благодарю за видео!
@laisi67_9
Жыл бұрын
Да, Ван Гог не умел рисовать технически(я говорб про рисунок) Но зато у него было это чувство цвета Чувство вкуса И это то, что было главным в его работах. Как в ранних, так и в новых. То, как он клал мазки. Он был новатором. Технике можно научиться А вот такому чувству нет, к сожалению. Не удивительно, что вы не выкупаете Ван Гога И до конца не выкупаете Гогена Он лишь упростил формы Но он все еще остается профессионалом. Чувствуется невероятная гармония, то, как раз, чего нет в ваших работах. Чувство вкуса. Люди, не особо увлекающиеся искусством и не особо одаренные, скажут, что это мазня. Но это далеко не так. За этой мазней скрывается глубокое осмысление. 21:20- в корне неверное утверждение. Никто такого не заявлял, что ты дурак не понимаешь я так вижу. Суть была не в этом. Да, немного в этом, возможно Но они топили за упрощение формы и взгляд на искусство ПОД ДРУГИМ УГЛОМ. Но искусство оставалось всё еще искусством. Оно держалось на цвете, композиции, этом ощущении невероятном Даже Кондинский далее. В его искусстве оставалась композиция и на ней все и держалось. Ну и на его сочинениях, конечно)) 23:00 - имрессионисты отказались от четкого рисунка выверенного 24:09 - ключ есть. И он либо находится у тебя в голове и ты его со временем развиваешь, либо его нет :) И не будет никогда, братан :') 36:36 - хочешь сказать, что все люди одинаковы? У всех людей одинаковое восприятие? Что за чушь. Было бы так, мы бы были все роботами. Художника от не художника отличают способности, в первую очередь. Талант, говорите как хотите. И это чувство цвета, чувство вкуса, способность к обучению быстрому. Так что если тебе не дано выкупить фичу, не надо говорить о том, что остальные люди бред несут,и о равенстве всех людей. Как можно вообще что либо говорить о искусстве, если тебе просто основная его часть непонята, скрыта от глаз. Она находится простов вне понимания человека А то, что происходит в искусстве сейчас, это следствие того Что такие люди, как вы, решили, что они могут заниматься чем только хотят.
@moonamok5283
Жыл бұрын
Не понимаю, почему мне попалось это видео в рекомендациях. Начала смотреть из-за того, что изучаю историю искусств... Ну знания у человека +- есть, а вот личностные и профессиональные проблемки выбились в то, что мы посмотрели сорок минут, втирания своей "единственно правильной" точки зрения :)
@Sorochan_art
Жыл бұрын
Согласна с вами, ключ, красота в глазах смотрящего, и это либо есть либо нет. Любое искусство, в том числе и современное надо чувствовать🔥❤
@ДарьяДюльгер-ф5ж
Жыл бұрын
Ура , понимающий человек в комментариях
@wlladdiv2070
Жыл бұрын
У меня был друг, который считал что стыдно слушать попсу и получать от этого удовольствие , стал слушать дед метал, типа, вот такой он необычный, особенный, с ним разговаривал про это, он страдал переслушивая это раз за разом, но говорил, я себя вот приучаю, и через время , мне будет норм. Так и стало) Стал там, какие то супер переливы, формы и прочее высшее видеть) а не ревы обдолбаных нариков) Вот и ваши рассуждение на это похожи) А объяснить заумными словами, любую муть можно) Например , стоящий на выставке унитаз) как в фильме, "О чем говорят мужчины"
@laisi67_9
Жыл бұрын
@@wlladdiv2070 вы не поняли моего комментария. Я говорю именно о художественном видении Вот кто то чувствует гармонию цвета, кто то нет. Я об этом именно говорю Не знаю как там в музыке, но насчёт изобразительного искусства у меня сложилось такое мнение
@georgy6397
Жыл бұрын
Самое прекрасное в этом видео - то, на фоне каких работ выступает автор. О его художественном бэкграунде все становится понятно буквально с первых секунд, далее он лишь укрепляет первое впечатление дремучими тейками и отсутствием фундаментальных знаний теории искусств. Все это под переправой снобизма и полного нежелания работы чувствовать, а не просто смотреть
@viktoriagorokhova5730
Жыл бұрын
единственный нормальный комментарий
@dianapetrova9908
Жыл бұрын
Опять же, мысль о том что "некрасивое"(по мнению снобов нетакусь) - не искусство. Никогда искусство не было про "красивое". Даже больше использовать слово "красивое", по отношению к искусству абсолютно тупейшая идея.
@razbitoe
Жыл бұрын
Ну коннечно же эти работы гораздо проще, чем епучий черный квадрат
@thestrange627
5 жыл бұрын
Во многих картинах важно не только содержание, но и история.
@Slava9168
4 жыл бұрын
❗❗❗Ключевое слово «Рокфеллер», можно добавить «глобальное отупление населения для простоты управления».
@puravida809
4 жыл бұрын
Именно так. С МОМА все и началось, по большому счету.
@vutwikker734
4 жыл бұрын
+++
@skorobagatio5234
3 жыл бұрын
Ну, с подпиской на Нестора и Мамикса рассуждать про отуплении самое то
@Slava9168
3 жыл бұрын
@@skorobagatio5234 Я не знаю, кто такой Нестор и Мамикс, у меня наверное около 300 подписок, и это не значит что я их всех смотрю. Я тебе даже больше скажу, я бы даже наверное пошёл, и в Контр Страйк поиграл бы, потому что это помогает иногда расслабиться. Не будь тупым ханжой.
@Slava9168
3 жыл бұрын
@@skorobagatio5234 Хоть у тебя нет подписок, я же не делаю вывод, что у тебя голова такая же пустая.
@РуженаШвецова
Жыл бұрын
В те времена у какого-то торговца картинами возникла гениальная коммерческая идея: зачем художникам долго писать сложные картины, пусть лучше по-быстрому штампуют примитивную мазню, а мы подведём под неё теорию, мол, новое течение в искусстве, раскрутим имена этих халтурщиков до небес, будем одурачивать богатых болванов и впаривать им эту халтуру, как великие произведения искусства. И вот, здравствуй, бешеная прибыль, ради чего всё это и затевалось! Авантюра удалась на все сто! А тех здравомыслящих, кто будет критиковать, объявим ничего не смыслящими в искусстве, и они сами об этом пожалеют! Феноменально!
@Ruslan_Alievich.
Жыл бұрын
Да примерно так оно и было). Умников до схем и лёгкой наживы во все времена было достаточно). У этих, с современным искусством, получилось).
@ЯрославаТрояновская
Жыл бұрын
и такая коммерческая идея - тоже ахуенное произведение искусства......
@TheMrRock2013
Жыл бұрын
Насколько же вы не понимаете о чем говорите, многие из этих картин делали годами
@Elgrinn
Жыл бұрын
@@TheMrRock2013 тем хуже для этих мазил - годами мазать то, что пятилетка набором красок сделает за пять минут
@irinamir965
Жыл бұрын
полностью поддерживаю) здесь явно картельный сговор). выставили на аукцион такую мазню, пару раз перепродали друг другу , играя на повышение, и вот ,наконец, нашелся болван , который это купил.
@ЖаннаНикольская-ъ5о
4 жыл бұрын
Ну наконец-то голос Здравого Смысла! Спасибо🙏
@ЕкатеринаНикитина-э7у
Жыл бұрын
Черный квадрат Малевича это конечно гениальный ход в живописи. Вся проблема в том, что он может существовать только в единственном варианте. Поскольку , в каком то смысле эта картина эпатаж.
@alexelnikoff1254
Жыл бұрын
Так-то и в дорожном знаке можно увидеть шедевр искусства, нужно только упороться наркотой посильнее...
@ТатьянаМихайличенко-щ9р
Жыл бұрын
Я бы сказала,что это гениальный ход в маркетинге. Доказать что обычный хлам - это гениальное произведение искусства,это нужно, действительно, быть гением! Правда,к искусству это не имеет отношения,но когда речь идёт о больших деньгах,это уже не так важно😄
@ЕкатеринаНикитина-э7у
Жыл бұрын
@@ТатьянаМихайличенко-щ9р , черный квадрат не может быть частью маркетинга по определению, так как цели у художника были другие, не коммерческие. Поэтому всё-таки и висит в музее , а не на рынке или в частных коллекциях и поэтому считается искусством , а не хламом
@inohodmysli
Жыл бұрын
гениальный коммерческий ход в искусстве
@inohodmysli
Жыл бұрын
@@ЕкатеринаНикитина-э7у интересно, а какие цели были у художника, нарисовавшего, точнее выставившего на всеобщее обозрение чёрный квадрат, как не эпатаж и с помощью такой провокации подзаработать?
@ЕленаБелл-ь1о
4 жыл бұрын
Понял: в случае, когда тебе откровенно лгут и лгут и лгут , а ты не веришь и смело так уличаешь лжеца во лжи! И вот ты ужо ликуешь, Чувствуешь себя победителем - сейчас Лжец задрожит, начнет что то мямлить в свое оправдание ! А Лжец тебе отвечает: « У тебя грубая душа, иди тренируйся! Ложь не подсудна !🤔 задумался : верить теперь тому, что искусство не формирует нравы общества, что оно безобидно! Но я буду стоять на своем, я верю в правду! Не в силе Бог, но правде! Вам лайк 👍🏻. Подписался.
@dangerous4922
2 жыл бұрын
Правда у каждого человека своя. В это всё и упирается.
@THDD-vs9ye
Жыл бұрын
не вижу проблем признать искусством современные игры или компьютерную демосцену - это реально сложные, требующие кучи ухищрений вещи. Но пустой лист или мятую простыню признавать искусством отказываюсь. Даже если Рокфеллер с Абрамовичем лично и публично заявляют обратное.
@ЕленаРимлянд-з3и
Жыл бұрын
ведется лютая борьба за признание и не признание игр искусством на канале Семина Агитпроп)). Добро пожаловать!)) И, как итог этих боев, появилась рубрика ЛКМ (левая кнопка мыши) на канале Простые числа.
@petraytisevgeniy4381
Жыл бұрын
В точку Но нужно подождать ещё чуть-чуть Не торопись)
@Crazynesh
Жыл бұрын
Поддерживаю по видеоиграм, я такого же мнения!
@НиколайСоболевъ
Жыл бұрын
Согласен, игры включают себя многие направления искусства. Только оно живое и ты можешь в нём участвовать)
@Polina_Merletto
Жыл бұрын
Учитывая, что художники массово идут (шли) в геймдев, это и есть искусство. Да и это эстетика, развлечение, у игр есть сюжет, задумка, идея.. это искусство как оно есть. Я, если что не геймер)
@vaagnavakian508
Жыл бұрын
У Сезанна основная идея была в том, что весь предметный мир можно свести к трем геометрическим формам: куб, шар и конус. Безотносительно личного отношения к его картинам, надо сказать, это действительно была поистине революционная идея. Очевидно, что после Сезанна изобразительное искусство не могло уже быть прежним.
@donatagrey
Жыл бұрын
Вот что бывает, когда к вопросу прикасается самый настоящий «дилетант»)
@vlad57476
5 жыл бұрын
Занятно, раньше тоже критиковал современное искусство. Но когда начал заниматься от классики до современного, всё понял. Всё просто, нужно учиться понимаю. Вот тогда не будет откровенно бредовых критино-критиков. Желаю вам преуспеть в этом деле.
@ilyanovik1057
2 жыл бұрын
вали от сюда бот
@bdk69
Жыл бұрын
+
@mklfg1
Жыл бұрын
@@user-c4js8dj38d современное искусство и черный квадрат в частности нужно понимать в контексте времени и места его создания. Это не просто копирование существующей действительности. Современное искусство это визуализация мысли и эмоций. Конкретно черный квадрат - это манифест Малевича. Это его высказывание на тему что пришел конец живописи в классическом его понимании. Все. Изучайте историю, читайте аннотации к произведениям. Там обычно скрыт большой философский смысл. (я говорю о действительно достойных работах, а не о шлаке, которого полно и в классическом искусстве, кстати) Такие работы заставляют ДУМАТЬ, а не просто наслаждаться визуальным эффектом. Думать обычно лень, поэтому такое отторжение у обывателей
@Ruslan_Alievich.
Жыл бұрын
@@mklfg1 Извините, но ... бред!
@Faellinen1
Жыл бұрын
@@user-c4js8dj38d для того чтобы понимать чёрный квадрат надо понимать чем занимался Малевич. Во- первых он детально разработал цветовую перспективу. Если вы посмотрите на его работы, то увидите, что при отсутствии классической перспективы в его суприматизме есть пространство. Второй момент. Малевич изучал воздействие цвета на психику и физиология человека, его энергетику и символичиское значение. Посмотрите раннего Малевича, он отнють не сразу пришёл к беспредметному искусству. Теперь конкретно про чёрный квадрат. Увы в экспозиции новой третьяковки висит копия. Первый квадрат находится в запасниках. Сам Малевич говорил, что энергетику первого квадрата ему не удалось повторить в последующих повторениях. Копии не имеют того воздействия, которое есть у оригинала. Люди которые видели первый квадрат говорили мне, что это какая-то волшебная штука. Фактически чёрный квадрат у Малевича получился случайно и именно с него начался суприматизм. Его стоит понимать, как некий абсолют, доминанту. Если говорить правду, квадрат вовсе не квадратый и вообще не чёрный. За счёт этого он создаёт впечатление живой подвижной массы. Это вкратце. А так есть хорошие статьи на этот счёт. Можете поискать.
@TheStreamline24
Жыл бұрын
Господи, какое счастье!!! Я не одна!!! Спасибо тебе, человечище!!!
@kirakira5660
Жыл бұрын
дык вас миллионы . Стоящих в очереди в третьяковки
@TheStreamline24
Жыл бұрын
@@kirakira5660 нас??????
@spb8009
Жыл бұрын
Полураздетых с вкусом вареной колбасы граждан стремящихся припасть к полотнам великих деспотов . Миллионы рвутся в музеи лишь отметить свой вклад посещением . Крепостные счастливо слушают и наслаждаются призывами и запретами . Привычно месить грязь это же родное и пусть говно !
@flopka3167
Жыл бұрын
"я не одна такая тупая, какая радость! "
@TheStreamline24
Жыл бұрын
@@flopka3167 стыдно вам должно быть за своё хамство. Идите в своё сообщество, где вам интересно. Чего здесь то вам делать. Поливать грязью других???
@mila2max
Жыл бұрын
Я наверное сообщу новость для автора. Главная причина появления импрессионизма - изобретение фотоаппарата. Тот же Пикассо. Он писал не хуже Репина и школа та же. И чтобы не потеряться в лучах славы фотографий, ребята стали искать новые пути передачи изображений. Оказалось, что настроение можно передать не только натурализмом. Они нашли иную нишу для искусства - интерьерный дизайн, где важны именно расположение пятен так, чтобы у них была определённая связь и настроение. Настроение действительно есть, но очень многие картины переоценены, это правда. Одно дело когда художник действительно профессионал, всю жизнь учился и с лёгкостью может передать фотографичную схожесть портрета и потрясающие пятна, а другое художник от слова "худо" претендует на миллионные продажи своей мазни, которую создали за пару часов или дней.
@evgeniiaborodina3956
Жыл бұрын
Пикассо сравнивать с Репиным это всё равно что сравнить арабского скакуна с деревенской клячей. Просто Пикассо очень хорошо распиарен. Европейцы вообще мастера пиара, и в этом секрет подобного "искусства" . А от посещения музея Дали в Фигересе ощущение, смахивающее на ощущение после посещения то ли дурдома, то ли цирка Шапито. Всё очень помпезно, аляписто и забористо, но непонятно что он курил. А вот Гала однозначно была талантлива в продвижении этих глюков на холсте - ей громаднейший респект! Она, кстати, наша была, ну в смысле русская))) вот она действительно владела искусством продаж того, что без её искусства вешать лапшу и убеждать никто искусством не считал
@mila2max
Жыл бұрын
@@evgeniiaborodina3956 Вы его картины то видели? Я имею ввиду те которые он писал в свои ранние годы, до модерна. "Первое причастие" "Мальчик из хора" "Портрет матери" "Старый рыбак". Немногое из раннего.
@master_sveta
Жыл бұрын
В том-то и дело, что это есть: оформительство, дизайн, но не живопись и не Искусство - это ремесло. И одно отличается от другого примерно как "знание" и "контент"
@mila2max
Жыл бұрын
@@master_sveta Я наверное новость сообщу, живопись как и скульптура во все времена считались ремеслом, и покровительствовал им бог ремесла Птах. А вот музыканты имели элитарный статус деятелей искусств и имели бога Аполлона и муз. Отсюда и название. Дизайнеры не ремесленники и не художники, а архитекторы и их богиня Афина. Как раз Пикассо вывел художников на новый уровень, где сюжет не важен, важна форма и настроение. Попробуйте выставить композицию из простых мазков таким образом, чтобы это притягивало взгляд и выражало настроение. А еще чтобы были соблюдены законы композиции. Это на первый взгляд очень просто, на самом деле бывают моменты, когда своя картина не нравится и хочется всё переделать.
@evgeniiaborodina3956
Жыл бұрын
@@mila2max конечно видела, они там же, где и все остальные...но, честно говоря, тоже не шедевры. А ещё я была в баре, в котором Пикассо любил поддавать и накуриваться )это в Готическом квартале, ближе в сторону мэрии Барселоны.
@olyanovi6231
4 жыл бұрын
Ужас. Вы совсем не образованы в искусстве, а туда же...сам ничего не понял, книг не читал, но мнение имею.
@Хель-я3р
4 жыл бұрын
А теперь расскажите, каких таких книг нужно было начитаться, чтобы начали вызывать положительные чувства несколько цветных мазков на холсте или вообще черный квадрат?
@Faellinen1
Жыл бұрын
Ляпнуть, что художники академисты не умели работать с пространством🤦♀️. Показывать Фрагонара и без зазрения совести заявлять подобное. Это что вообще было?
@aibe5068
4 жыл бұрын
Современное искусство (начиная с абстракционистов) я считаю просто откровенным признанием в бессилии: " Всё прекрсное увидели и воплотили до меня, а я признаюсь, что я серейшая бездарность"(((
@ЕлочкаКрым
Жыл бұрын
Нет, они мошенники!
@ТатьянаАлександрова-п8ь
Жыл бұрын
@@ЕлочкаКрым и не просто мошенники это глобалисткий тренд на превращение белого в черное, а черное в белое. Мы не должны верить своим глазам, . За нас будут видеть и думать, а мы лишь потреблять.Это зомбирование., превращение людей в управляемое глупое стадо.и уничтожение понимания красоты, уродство возведенное в идеал.
@ЕлочкаКрым
Жыл бұрын
@@ТатьянаАлександрова-п8ь Согласна
@Лариса-м4ш
Жыл бұрын
Пишите что-нибудь простое , для себя! Цветущую ветку, натюрморт на зимнем окне, фрагмент интерьера, то , что вас впечатлило, больше никогда так никто не увидет и не напишет! И это, обязательно кому-нибудь понравится и пригодится! Если на холст перенесена частица жизни, то её, почувствуют зрители.Проверено!
@elinasrusso7862
Жыл бұрын
@@Лариса-м4ш знаете,да,с одной стороны это так,я сама художник и с недавнего времени у меня пошло отвращение к рисованию,точнее к форме специализации,когда вся жизнь сводится к мысли как же выразить свои мысли? Но как это поможет людям,один шедевр да,может вызвать глубокие чувства и вы можете сказать,что ведь нужно долго учиться,чтобы создать великое,не соглашусь,могу хоть год не рисовать,но творчество растет само собой.
@kavitapiter
Жыл бұрын
Вся суть современного искусства в шутке "конечно ты тоже можешь нарисовать черный квадрат, а ты попробуй так же его продай ") это не искусство это маркетинг
@nikitamaketov
2 жыл бұрын
блин. что-то даже расстроился. Если тут такая поверхностность, то получается и в остальных видео тоже(
@user-gg6ed6wo6r
Жыл бұрын
Нет. Это просто один раз лажанул Миша. Остальные видео сильные.
@nikitamaketov
Жыл бұрын
@@user-gg6ed6wo6r надеюсь. видимо тема больная)
@KotUchoni
Жыл бұрын
@@nikitamaketov и в чем же поверхностность? Он обьективно и интеллигентно обьяснил почему современное исскуство = говнло. Что не так?
@vladimirrudenko4265
Жыл бұрын
Снимаю шляпу! Аплодирую стоя! Мои мысли,подтвержденные на 100%. Как-то один из таких "художников от современного искусства," на голубом глазу,на полном серьёзе,обронил фразу,ставшую для меня определением подавляющего большинства "произведений" современного искусства. На каком-то слёте альтернативно одаренных "художников ", на вопрос,чем будете сегодня заниматься,ответил:ХУДОЖЕСТВЕННЫМ КАЛОИЗВЕРЖЕНИЕМ! Вот это и есть определение ,почти всему, современному искусству. Помню,что то ли фамилия,то ли псевдоним у него был И( да,просто одна буква). Имени не помню
@DOLLines
Жыл бұрын
Альтернативно одарённые это пять! 😂👍 Ну а что, они прекрасно понимают, чем занимаются.🙈
@ЕленаРимлянд-з3и
Жыл бұрын
А и Б сидели на трубе...))
@olgamarkova990
4 жыл бұрын
100 лайков!Наконец-то сказали правду в лицо!И назвали все своими именами!Я не совсем согласна с теорией Души,но в остальном все верно на 100%.Благодарю!
@siloyarra
4 жыл бұрын
У Малевича есть другие прекрасные работы где есть градиент цвета. Точильщик- очень сложная работа, уборка ржи- очень яркая, прогуглите, у вас узкие взгляды.
@Neznaika_na_Lune
4 жыл бұрын
Почему это узкие взгляды? Вы видео полностью посмотрели? Он же говорит о том, что Малевич был талантливым художником-имрессионистом, показал несколько его ранних полотен... Что не так?
@artmen3180
5 жыл бұрын
Современное искусство непонятно?а современная архитектура? музыка? скульптура? дизайн ? А всё взаимосвязанно!!! Малевич, Кандинский, дали основу!! ДИЗАЙНУ!!! БАУХАУС, КОНСТРУКТИВИЗМ, МИНИМАЛИЗМ, СОВРЕМЕННАЯ ГРАФИКА, ИКОНКИ...САЙТЫ....а это изучение Композиции в Геометрии простых ФОРМ, спасибо Малевичу (за минимализм и геометрию формы )и Кандинскому.(за концепции в композиции простых геометрических форм)
@alyvigoart
6 ай бұрын
Хоть одно адекватное мнение здесь
@ilenovo3207
Жыл бұрын
По поводу Сезанна, проблема ,действительно,в Вас,уважаемый просветитель. Надо бы побольше читать и думать.
@KristinaKido
Жыл бұрын
Вы конструктивно отразили мое восприятие современного искусства. Спасибо!
@sunchuzovich
Жыл бұрын
творчество сегодня это не совсем мастерство, это скорее способ именно донести мысль и чувства, сейчас искусство очень сильно смешивается с философией, но в упрощённом виде. одно из начало ему - Малевич
@nazarov_photo_video
4 жыл бұрын
Нет в нашем мире ничего ни хорошего, ни плохого. Это наши рассуждения все делают таковым. - Уильям Шекспир. Гамлет.
@catanonimus7
Жыл бұрын
Можно поспорить
@EllinaIsi
Жыл бұрын
Если Вам по башке дадут, то сразу почувствуете, что такое плохо, а что такое хорошо.
@alexey7234
Жыл бұрын
а можно и не спорить )))
@whiteday6445
Жыл бұрын
Автор ролика просто какой-то новый художник Шилов, только без маразма. Импрессионизм возник не из-за прихоти, а из-за развития технологий. Фотоаппарат убил реалистическое искусство, и дал толчок к развитию разных измов. Делать картинку похожей на реальность стало бессмысленно. Поэтому эксперименты Ван-Гога и прочих Сезанов оказались так ценны. Просто копировать реальность это либо повторять за фотоаппаратом, но он лучше тебя, либо повторять старое и смотреть в прошлое. Старые методы пригодны только для старых сюжетов. Их придется воспроизводить, а это безжизненная схоластика. Каждый временной рывок рождал новое искусство, вытесняя все изобразительное. Сейчас художника делает только визуально представленная концепция и экспозиция, то есть он выставляет предмет или действо, для которого нужен зритель. В этом смысле зритель реально делает художника. И этот зритель должен быть подготовленным, потому что, на самом деле, неподготовленный зритель не поймет, чем Рембрант лучше какого-нибудь современного портретиста, исключая тот факт, что он был давно. А уж тем более он не поймет, почему в нашем мире чистых идей такое искусство. Раньше живопись была недоступной, дорогой и очень сложной. Не было фотографии, краски стоили состояние. Со временем все начало меняться, и чем демократичнее становилась культура, тем меньше нужна была живописная избыточность. И первый гвоздь в доску модернисткого представления об искусстве забили даже не подешевевшая краска и не фотоаппарат, а литография и ксилография. Искусство стало тиражируемым и доступным. Сюжеты начали меняться, упрощаться и т.д. (сначала писали античных героев и библейские сюжеты, потом вельмож, потом что только не писали). То, что сейчас происходит просто развитие этой тенденции. К слову, когда Малевич называл квадрат нулем форм и манифестом беспредметного искусства, в этом не было противоречия. Это одна и та же мысль. Малевич - великий пророк и настоящий философ. Еще был такой парень по имени Анри Матисс, от него люди, остановившиеся на раннем импрессионезме, тоже плюются. А между тем он обогатил русскую культуру, как не странно, открыв миру русскую икону. Признание русской иконы и вообще иконы как мощного концептуального искусства произошло из-за художников-авангардистов. Раньше иконы перекрашивали, выбрасывали и соскабливали. А Пикассо открыл миру африканские маски, что, наверное, не так важно, но тоже ценно. Вообще признания искусством народного творчества произошло именно тогда. Что до больших денег, то часто современное искусство становится предметом спекуляций и через него отмывают лавандос. Но важности самого феномена это не умаляет. Кстати, о постмодернизме, который некоторые граждане по невежеству ругают. Поскольку там нет элитарного и массового и возможны любые смешения, именно это явление дает возможность тем, кто рисует. Разные художники, пытающиеся изображать реальность в старых модернистских техниках (и вынужденные учиться у старых художников, потому что никакого развития традиционное изобразительное искусство не получает, а только теряет за ненадобностью) самые что ни на есть постмодернисты. Кто-то это понял и принял, а кто-то ссыт по ляжкам от страха не стать постмодернистом и поэтому обречен писать пейзажики, церкви и деревенские домики.
@olympiada11
Жыл бұрын
Хочется искренне поблагодарить вас за комментарий. Во время просмотра я так плевалась и негодовала, руки тряслись написать какую-нибудь неконструктивную, маловразумительную гадость, потому что, ну, о чем говорить с таким человеком, разве что ругаться. но тут вы и ваше золотое слово. я сразу обрела мир в душе.
@whiteday6445
Жыл бұрын
@@olympiada11 спасибо за похвалы) мне припекло скорее от поощрения автора в комментариях. Но что делать, огромное количество людей с ним согласно, а кто не согласен, тот, конечно же, боится прослыть тупым и не современным. Ну и всякие Бодрияры и Беньямины столько теоретизировали об особенностях и происхождении нового искусства, только чтоб пустить пыль в глаза обывателям и дать повод толстосумам наживаться на разной ерунде. Дел других у них не было. Вообще, всё кто хочет понять современное искусство, может посмотреть Ирину Кулик. Она всё раскидывает по полочкам. Я вот люблю современное искусство и люблю людей, которые его делают.
@КаналЧеловека
Жыл бұрын
У меня тоже припекло от комментариев к видео 😅 Но я часто с таким сталкиваюсь Почитать ваш комментарий было очень приятно - меня отпустило)
@user-Gosling
Жыл бұрын
Спасибо за Ваш комментарий, правда. Сложно спорить с автором ролика, где основная мысль это: "Ну воть тут нужно думать и понимать, мне лень(("
@DOLLines
Жыл бұрын
А что скажете насчёт нового инструмента - нейросети? 😏 Это не фотоаппарат…При грамотном использовании она сделает всё, о чём попросите. Тем более если форма не важна. Чисто концепт, словесное описание идеи, нажал на кнопку и вуаля! Я могла бы показать вам работы, которые неотличимы от живописи маслом. По сути, они ими и являются, тк машина использует фрагменты реальных картин, но так их смешивает, что мастера фотошопа нервно курят…Вообще возможности этой сети даже пугают, ибо она прогрессирует с каждым днём и как будто уже понимает, что рисует. Один минус. Эти творения существуют только в _виртуальном пространстве_ и за счёт этого тиражируемы. Но осмысливать подобные инструменты стоит уже с новых позиций. А ЗАЧЕМ вообще существует *человек творящий* ? 🙈 Если всё умеет делать машина, человек с его «искусством» для чего?! А если машина научится ДУМАТЬ? Мне не страшно, я используя всё это и восхищаясь прогрессом, понимаю, что человек будет _вынужден_ приближаться к божественному! Осознавать свою суть и творческое начало. Но мыслителей от «современного искусства», на самом деле ЕДИНИЦЫ. Большинство -альтернативно одарённые коньюктурщики и занимаются «художественным калоизвержением» в надежде быстро обогатиться за счёт «непонятного»…🤦♀️
@Evasandshow
4 жыл бұрын
но во всем этом разборе,автор, как буд-то бы забыл о взаимодействии времени ,а вернее его воздействии на творчество художников ,которые отображали его дух. Мир меняется и соответственно искусство вместе с ним.
@natalishadrina6318
Жыл бұрын
.те. мир становится ..,..соответственно .. искусство тоже
@TheZakoza
Жыл бұрын
@@natalishadrina6318 вы в общем то правы. Когда я слышу претензии к современному искусству мне становится смешно, так как художник в общем-то просто занимается фиксацией реальности, просто через свою оптику и своей метод. О методах можно спорить и критиковать, но то, что реальность в которой мы живем, сама по себе - сумасшедший дом и то что мир сходит с ума - вполне очевидно. А совр искусство это просто зеркало, вот и все. Искусство всегда отражало своё время, всегда реагировало на изменения, но не вызывало их. Вот и вывод.
@mariavakhrusheva2174
Жыл бұрын
Очень позитивный мир мы имеем. И уже давно. Самое гениальное -- "девять деревянных предметов" (В Манеже это было, в Питере). Т.е. это намек, что пора возвращаться в пещеры?
@Lorabliss
Жыл бұрын
@@TheZakoza Думаю, что художник прежде всего отображает на полотне свой внутренний мир. Посетила музей современного искусства в Брюгге, так там были всякие "точки и кошачьи экскременты" из 70-80-х. Так, что "современное искусство" с тех пор недалеко ушло. А у меня была выставка в Лондоне в Chelsea Old Town Hall в 2012 . Не без приключений, конечно. Выставка ярмарка, 130 художников приняли участие. Выставка совпала с Бриллиантовым Юбилеем Королевы Елизаветы II - 60 лет пребывания на троне. Выставка прошла удачно, я даже подарила королеве свою картину "Бриллиантовый Юбилей". А в 2020 году во время локдауна сняла свое 20 мин видео в стихах "Бриллиантовый Юбилей". Kликните на мою аватарку и смотрите. Кстати, моя аватарка это и есть моя картина "Бриллиантовый Юбилей". Про концептуальное искусство там тоже есть.
@Oie-yoi
Жыл бұрын
Малевич просто прикольнулся. И до сих пор ржёт в голосину, лёжа в гробу... А горе-ценители до сих пор носятся с его приколами и молятся на них 🤣 Малевич просто показал весь идиотизм человечества
@ТатьянаБортникова-г1г
11 ай бұрын
Малевич вобще не художник!!! прямо по фамилии( видимо это оценка его деятельности) Показывайте НАСТОЯЩИХ ХУДОЖНИКОВ!!! ЗАБУДЬТЕ О САМОЗВАНЦАХ!!! НАДОЕЛО😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢
@roomguerilla
9 ай бұрын
Малевич своим черным квадратом показал откуда и как рождается смысловая ху*ня человека, всё дальше черного квадрата уже ничего нету. Все эти современные картины где сплошные света на одном холсте это и есть Малевич.
@denbraun2732
Жыл бұрын
"Художник", "рисующий" пятно и "критик" , обьясняющий "смысл"взаимодействуют, как в анекдоте, когда жена припозднившегося начальника помогает ему раздеться и обнаруживат на нем женские трусы: Дорогой, а это что такое? Ответ: Ну, ты же у меня умница! Придумай что-нибудь!
@ТХорст
3 жыл бұрын
Автор тупо рисует что-то похожее на пейзажики, и поскольку это всё, что он умеет, он и уверен, что идеал живописи - это фотография. И с этих позиций он самовлюблённо вещает)) И ведь невдомёк ему, что учась живописи- надо ещё учиться передавать смысл, метафору и много всего другого, а ради этого на старинных фресках фигуры делали разного размера, ради этого искажали перспективу и всё остальное. Там работали совсем другие законы. Рисовать реалистично уметь - НАДО, но это далеко не всё. Ляпать пейзажики - этого мало как бы, чтоб считаться большим автором, способным рассказать историю и передать многомерный смысл. Ради которого можно сломать всё, но смыслы будут считаны.
@ВаняНазаренко-г7с
4 жыл бұрын
Ты просто молодец!!!!! Ну наконец-то!!!!!!!!!!! Говори, дорогой и пусть открываются глаза у людей!! Спасибо!!!!!!!!
@liliaandriasova2011
Жыл бұрын
У меня депрессия от этой картины. Однажды подобные « картины» я увидела в одном арткафе. Спросила цену. Они стоили от §200 до §600. Я сказала сыну , что если бы была художницей, то могла бы написать картины поинтереснее. Он на меня шикнул и сказал:»а ты напиши, я тебе денег дам. Все равно на пенсии. Будет чем заняться».И я стала писать картины. Представьте, даже художники меня хвалят.
@olegzaitsev2371
Жыл бұрын
Как дела идут, как творчество?😏
@KristinaKido
Жыл бұрын
Спасибо вам большое за это видео! Вас очень интересно слушать 👍
@natalishadrina6318
Жыл бұрын
Прекрасная лекция,полностью солидарна
@womemites1258
Жыл бұрын
Скажу суть видео проще, в двух словах: ИССКУСТВО ДОЛЖНО!!!!!!!!! Как же я обожаю этот тезис)))
@rrrokot
Жыл бұрын
Тоже люблю это. "Э художник, сделай мне красиво! Ведь исскуство должно..." (сюда можно вставить свое видение прекрасного и целей исскуства)
@shizoidmanXXl
Жыл бұрын
@@rrrokotНу, строго говоря, если художник профессионал, то он продает картины, а значит и является инициатором этого взаимодействия. Поэтому требования зрителя вполне уместны. Если художник рисует просто себе в удовольствие, по своим правилам, то он и требований не будет слышать. Но если ты вступаешь в торговлю, то и правила торговые. Все честно.
@user-vq2ur1us1x
Жыл бұрын
если государство тратит деньги, то, наверное, что-то должно?)
@mariavakhrusheva2174
Жыл бұрын
Искусство никому ничего не должно. Если мы перестанем "Вам давать" Вы задохнетесь. Вам надо!
@shizoidmanXXl
Жыл бұрын
@@mariavakhrusheva2174 А вы мне ничего и не даёте. И мне от вас ничего не надо. У меня все есть для занятий искусством и я могу им заниматься. Вы мне для этого не нужны абсолютно. Но когда мне платят деньги, я же должен их отработать как честный человек. Вот и все. Вот например пишу я музыку. Самую разную, экспериментирую и никому ничего не должен. Сам ещё готов платить за инструменты и за все необходимое. Но когда выступаешь на сцене, то зритель же покупает билет и идёт слушать то, что ему нравится, и приходится играть то, что было сделано когда-то и мне уже сейчас не интересно. Однако, чтобы получить деньги, я должен играть именно то, что ожидает зритель, а не то, что интересно только мне. Иначе зритель просто перестанет ходить. То же самое, когда музыку приходится делать для чего-то, помогая кому-то. И это нормально. Искусство как занятие никому ничего не должно, но если оно продается, оно должно удовлетворять запросы покупателя, и покупатель вправе определять, что ему надо. Вот если вы любитель и делаете что-то только для себя, то - да, вы никому ничего не должны. Как и вам никто ничего не должен, только потому, что вы называете себя художником. Я же вас ни к чему не принуждаю, ничего не требую и не прошу. Это вы зачем-то говорите, совершенно меня не зная, что мне от вас якобы что-то надо, да ещё и как воздух. А это, мягко говоря, неправда. К чему эта очевидная и бессмысленная ложь?
@sf_flash
5 жыл бұрын
Спасибо, Миш. Вставочка про капитализм собрала весь пазл воедино.
@apolinariavena7883
Жыл бұрын
Со времен начала экспериментов с перспективой у картин всегда было индивидуальное «фокусное расстояние», у некоторых даже не одно..просто написаны часто настолько хорошо что нам кажется без разницы как смотреть, откуда, на какой высоте. Кстати музейные работники в большинстве случаев пренебрегают «лучшим» расположением.
@user-gg6ed6wo6r
Жыл бұрын
Для понимания и адекватного восприятия любого изобразительного искусства нужен некий минимальный багаж знаний, понимание контекста. Не тешьте себя иллюзиями, что академический реализм вам интуитивно понятен. Если показать наскальные росписи (чего уж проще ) эскимосу 19 века - он не поймёт изображение мамонта. Ведь он никогда не видел мамонта. Для него это будет абстракция. В Советском Союзе Библию было невозможно купить, она была запрещена. И все библейские сюжеты в картинах мне были непонятны. Какие-то мужики и тётки завёрнутые в простыни застыли в драматичных позах - и чо? Да, прорисованы они хорошо, но этого ж мало. Вроде какой-то случайной фотки. Вот гениальная но малоизвестная картина Иванова ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Alexandr_Ivanov_025.jpg Если вы не знаете названия - там вообще ничего не понятно. Каких-то три мужика в темноте - и всё. Если знаете название, но не знаете библейского эпизода - тоже не сильно понятно, что происходит. И только понимая ситуацию, которую проиллюстрировал художник можна изумиться точности решения художественной задачи, оценить драматургию картины. Чтобы понять "Гернику" Пикассо нужно хоть знать, что такое Герника и что с ней произошло. И тогда она может впечатлить сильнее чем манерный "Последний день Помпеи". С современным искусством всё точно так же. Если лень изучать контекст - остаётся раздражение и пустота. Если вникнуть - оно вдруг раскрывается, восхищает и обогащает. Даже если это каракули. Я был воинствующим тупицей много лет. Потом случайно набрёл на лекцию Гутова "Всё о современном искусстве за полтора часа". И через полтора часа я обрёл код доступа к целому новому миру. Чего и всем желаю.
@Elgrinn
Жыл бұрын
Зачем? Это эстетически противно и философски неверно - так зачем в это болото криворуких кандинских и поллоков погружаться? Если произведение нуждается в помощи сносками и теорией направления - тогда это инвалид, который не может сам мтоять без костылей
@ludmilaromanovaromanova9596
Жыл бұрын
АЛЛИЛУЙЙЙЯ!!!!! Я честно пыталась понять современное искусство, ходила на аукционы современного искусства, ещё задолго до ММОМА.Tate gallery, Christie , Sotebys, ( Алекс Лахман подсадил) и каждый раз выходила примитивно сказать ОБАЛДЕВШАЯ( ТАКОЕ БАРАХЛО И ЗА ТАКИЕ ДЕНЬГИ!!!!!!), ну то что было страшно, на некоторые , смотреть, не дай боже с ними жить. И болезненное чувство ПУСТОТЫ. ВСЕ черепа, телята,эти неубранные постели, гвозди , яйца , и я пришла к выводу, ДЕГРАДАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. и я к этому веку не принадлежуу
@СергейСинчило
Жыл бұрын
Красавчик, ты просто озвучил мои мысли, только сделал это профессионально. Я давно уже понял (мне уже довольно достаточно лет), так вот народ это стало баранов, которым достаточно легко управлять. Просто нужно знать на какие рычаги нажать, и всё!!! Ты гений.
@Uglyvirgo
Жыл бұрын
Поэтому вы оказались в числе комментаторов?)
@elinasrusso7862
Жыл бұрын
Хоть бы формулировку свою придумали,каждый чайник об одном и том же.Я получается попадаю под ваше восприятие баранов,сидя напротив в автобусе,хоть вы ничегошеньки и не знаете обо мне.
@ГалинаГурина-э5я
Жыл бұрын
Сейчас ,это происходит не только в искусстве,к сожалению.Из людей стадо многомиллионное делают несколько хитросделанных в телевизоре.
@inohodmysli
Жыл бұрын
народ - не стадо баранов. Народ в большинстве своём много работает и плохо воспитывает из-за этого своих детей. В большинстве своём люди не понимают, зачем нужны уроки рисования и музыки в школе. Ведь если ребёнок не проявляет должного таланта и интереса, то он в будущем не сможет зарабатывать ни рисованием, ни музыкальным исполнительством. Тогда зачем его этому учить? Это и есть капитализм в сознании, которое определяется общественным бытием. Дальше так и будет, возможно ещё хуже.
@Uglyvirgo
Жыл бұрын
@@inohodmysli а в социализме говорят: «нахер это рисование, если все общее, где можно ничего не делать»
@irynabohdanova
3 жыл бұрын
Спасибо за ваши интересные и познавательные видео. Думаю, все циклично в своем развитии и искусство не исключение. Просто сейчас искусство достигло в своем упадке дна, теперь, надеюсь начнет снова расти, открывая миру новые грани прекрасного.
@oilivanwarmerdam9451
Жыл бұрын
Искусство - это надстройка, как и все сферы общественной жизни. Пока не изменится базис, ведущий к деградации, никакого прогресса, в том числе и в искусстве, ждать смысла нет.
@АллаГоловина-ь9ф
Жыл бұрын
нет талантов
@nna6371
Жыл бұрын
Ждём эпоху возраждегия, искусства😊
@katialehaut
4 жыл бұрын
Вы считаете себя человеком искусства? Серьезно? Я поднимаю, что не обязательно быть культурным и образованным, чтобы быть художником, но и лезть в популистские рассуждения не нужно тогда. Руссо и Пиросмани не разглагольствовали. Постмодернизм- отсутствие смысла??? Перечитайте Тимати лучше. Ваше видео - дешевый хайп для стада. Надеюсь, что открытки за вашей спиной не ваше творчество. Иначе причем тут вы и искусство? Вы бы хоть что то на тему почитали
@Quantum_Max
Жыл бұрын
Работы Малевича, Кандинского, Филонова, Булатова и других - это прежде всего поиск чего-то нового, а потому это интересно и будет интересно. Эти художники что-то сказать хотят, а не просто красиво нарисовать, как дяди в художественной академии учили. Но автор ролика все оценивает с точки зрения красоты, которая субъективна, и каноничности (все должно быть как у людей). И это поражает.
@NoName-gi5kj
Жыл бұрын
А что они лично вам сказать хотят?
@Quantum_Max
Жыл бұрын
@@NoName-gi5kj То, что картина - это не только красивое и реалистичное изображение, которое можно в помещении повесить для уюта. Картина также - это способ выразить мысль или передать эмоцию.
@ksilo655
Жыл бұрын
@@Quantum_Max но в видео автор как раз и показывает абсурдность "идеи", потому что идеи нет, это просто как повод показаться "не таким"
@Quantum_Max
Жыл бұрын
@@ksilo655 Автор ничего не показывает, он просто критикует, потому что по его субъективному мнению это не искусство. А говорить о том, что, например, у Малевича и Кандинского не было идеи - это смешно. Они не просто художники, они теоретики искусства. Автор ролики не говорит о том, в чем конкретно они не правы, он даже не не делает попытки разобраться в чем состоят их идеи.
@moneyeshi
Жыл бұрын
Как радостно видеть вас среди всех неучей в комментариях. Автор почему-то считает работы за своей спиной чем-то гениальным и красивым, имеющим ценность, но это всего лишь обыкновенные пейзажи, они ничего не вызывают. Не понимаю, в какую эпоху жили люди, чего хотелось этим людям, как они видели будущее. Наверное, стихи футуристов для него тоже странные. Это ужасно, что у него так много почитателей.
@shelck
Жыл бұрын
чел, искусство не ограничено твоим пониманием искусства. думала чето нормальное скажешь, на серьезных щах слушала. ты сам себе противоречишь, " вот импрессионизм я не понял, потом понял. Ван гога я не понял, а потом понял. Пикассо я не понял и потом тоже не понял ну значит все, тут искусство закончилось" лол
@FreeEagle00791
5 жыл бұрын
Здравствуй, Майк. Узнал о тебе совсем недавно, после трагической смерти Децла. Поначалу посмотрел только выпуски про Кирилла, но после выпуска про современное искусство стал смотреть и другие более ранние твои видео и к удивлению для себя увидел на сколько мои мысли совпадают с твоими. И про "Счастье" и про "Смысл жизни" и многое другое думал тоже самое, только ты раскрыл эти темы для меня глубже и помог мне структурировать это в моей голове. Спасибо тебе огромное за хороший интеллектуальный контент. Желаю удачи и дальнейшего развития канала.
@АлександрЗеро-ф3л
5 жыл бұрын
Теперь самое время переходить на лекции Курпатова
@golovchenkovitalii7736
5 жыл бұрын
@@АлександрЗеро-ф3л, а с Курпатова - на Дубынина :D
@АлександрЗеро-ф3л
5 жыл бұрын
@@golovchenkovitalii7736 Дубынина, Анохина и Сапольского)
@ДедПихтатый
4 жыл бұрын
А та мазня , что у тебя за спиной это бля искусство?!). Ну ты даёшь перец ......
@zojapetrosiute1355
Жыл бұрын
At least someone said that the guy is not a cool artist either
@thewlzr8658
2 жыл бұрын
Какая духота, что вообще такое искусство и по каким параметрам объект/событие им признается?
@Vectorspacers
Жыл бұрын
Браво! То, что я давно подозревал, Вы превратили в простое и логичное объяснение. Я не художник, но инсталляции периодически создаю.
@fragariasec
4 жыл бұрын
Спасибо. Как любитель классической живописи: понимаю и люблю только всё, что было и включительно импрессионистов. Потом уже всё, никакого вдохновения или чего-то подобного от "современного" искусства я не получаю. И поэтому для себя отрицаю.
@user-yv5qf3cd7l
5 жыл бұрын
Очень классный выпуск, здесь вы эмоционально рассказываете!!! Я, кстати, давно хотел познакомиться с современным искусством и теперь есть возможность разобраться в нём, благодоря вам!! Спасибо!
@ivanmustea3662
4 жыл бұрын
В 21 веке я б не хотел писать как Шишкин ! Нужно прогресировать .
@Хель-я3р
4 жыл бұрын
Прогрессировать конечно нужно, никто не говорит о том, чтобы в двадцать первом веке писать полотна на темы древнегреческой мифологии в стиле рококо, однако основы искусство вечны - и в 21 веке, и в 13, и в далеком будущем оно должно вести людей к прекрасному и возвышенному, а не представлять из себя несколько разноцветных линий и пятен на холсте.
@AB-xe4hi
Жыл бұрын
Вы не рассмотрели влияние развития техники (фотография, анилиновые красители, изобретение алюминиевого тюбика для красок) и политического аспекта.
@AB-xe4hi
Жыл бұрын
@Антон Коротков О да, к сожалению. А также фиктивные "покупки" для набивания цены "шедевров".
@usermorph
Жыл бұрын
Всë примерно соответствует моему восприятию. Но я не понимаю одного - почему форма не может быть ради формы? Я сам занимаюсь саунд артом и задачи могут быть разные. Иногда нужно озвучить конкретные вещи, а иногда я экспериментирую просто ради того, чтобы выразить то что ушами, не услышать, словами не не назвать, мозгами не понять. А бывает такое, что я просто "задротствую" по каким нибудь технологиям синтеза звука и тут меня действительно понят и заценить путь по которому я пришел к результату могут не только лишь всё)) только лишь такое же саунд дизайнеры или продюссеры, разбирающиеся в предмете. Зачем себя ограничивать только неким "абстрактным" зрителем, ориентироваться только на то что может понять "средний по больнице"? Это же дикое ограничение для художника! Да, если есть желание быть понятым всеми, то нужно помещать себя в эти рамки. Но нельзя всегда наступать на горло своей песне. И нельзя называть искусством только что, что понятно широкой массе или конкретному человеку. Я вот был на выставке импрессионистов, и особо не разбераясь, я больше всего находился в зале с Пикассо и меньше всего в зале с Моне. Если вдруг лично ты что то понял, то это дело вкуса и ещë каких то тонких конструктов восприятия, но не истина в последней инстанции. Однако, когда посреди выставочного зала насрано и это названо искусством, то тут я полностью с автором согласен. Ну и история про современные пути к монетизации в искусстве, конечно, супер грустная. Капиталистическое кумовство...
@LisaLisa-dj4ti
Жыл бұрын
Вы молодец что правду сказали про тех " художников" которые не должны были выставлять "картины" свои как точно и многие "стоматологами стают те,кто людям портят здоровье ".
@Mistress_of_Ice
4 жыл бұрын
То же самое происходит и в музыке и др видах искусства.
@ЕленаЛебедева-т8й
5 жыл бұрын
Спасибо за интересный и познавательный разбор. Увлекательно, как всегда)
@user-ks3mv8xx7o
Жыл бұрын
Ван Гог мазня но великий, ничего не скажешь. Я обернулся и энергия перла… да, вот это настоящий анализ. Очень чувственное видео, ничего кроме эмоций и личностных ощущений
@Андрейиродион
Жыл бұрын
Искусство в том, чтобы помочь человеку сформулировать свои мысли и чувства. Что Вы и сделали здесь. Вы артикулировали мои мысли, что самостоятельно мне не удавалось. Спасибо.
@theblackswan7850
9 ай бұрын
тогда величайшими художниками должны считаться философы
@Elise5557
Жыл бұрын
Вы забыли о том, что после изобретения фотоаппарата необходимость в реализме в живописи отпала. Поэтому человек задумался о поиске новых форм. Подумайте над этим.
@ЕленаКомарова-ш4ц
Жыл бұрын
Эта мысль редко кому приходит в голову. Но для того, чтобы уметь увидеть и услышать настроение и музыку у того же Кандинского, надо иметь за душой чуть больше, чем гонор в стиле Ю. Лозы. Поэтому совершенно дичайшее количество лайков собирают "произведения искусства" в стиле гиперреализма. Хотя мы этим переболели на втором курсе училища и полностью утратили к этому интерес, поняв, что дело только в технике, которая доступна каждому, у кого не слишком сильно трясутся руки.
@amalgamdusk7020
Жыл бұрын
Не только изобретение фотографии было причиной поисков новых форм. Ведь реализм и сейчас существует.
@amalgamdusk7020
Жыл бұрын
@@ЕленаКомарова-ш4ц В большинстве своём люди не хотят расширять свой диапазон восприятия. Для этого нужно внутреннее желание иметь. Критерием оценки - хорошо или плохо - служит степень достоверности изображаемого. Желательно - натуралистичное.
@ancanc2647
Жыл бұрын
Необходимости в реализме никогда и не было. Изо - это про поиск форм, объёмов, цвета и их соотношения. Как раз гиперреализм появился после изобретения фотоаппарата, как ответ технологиям. Мол, смотрите, люди, человек может превзойти машину
@Elgrinn
Жыл бұрын
Необходимость отпала - смешная утилитарная формулировка. И как там поиск форм? Не вижу кубизма в кино и заказов абстракционистам иллюстраций. Где комиксы от Поллока? Никому не нужны. Всем нужно традиционное и консервативное, это неизменно.
@user-dt8os5oo9e
4 жыл бұрын
По работам автора видео, которые у него за спиной, сразу можно определить какой он ахуенный эксперт!
@ilyanovik1057
2 жыл бұрын
по твоему тупому комментарию тоже многое видно
@Faellinen1
Жыл бұрын
Да уж, там висит смачная кичтчуха, что диву даешся😄
@razbitoe
Жыл бұрын
Куда ж ему до епаного квадрата
@elenamarkocheva6367
Жыл бұрын
А что не так с картинами? По каким критериям вы оцениваете?
@karusa7346
10 ай бұрын
@@elenamarkocheva6367Он сам назвал себя импрессионистом задав рамки И он в них ахуенно плох
@arturkhachirov1544
4 жыл бұрын
Отличны разбор! Автор умница. Браво!
@Nik-y7x
Жыл бұрын
Поправочка. Картины, которые тут представлены как ранние работы Малевича, были датированы самим Малевичем как написанные в период 1903-1913 г.г.. На самом же деле он написал их значительно позже - уже после 1915 г. Он и автобиографию свою написал, где всё переврал.
@DmitryIvanivichKaluga1990
Жыл бұрын
Если тебе не нравится абстрактное искусство, значит оно не для тебя о вкусах не спорят как говорится
@markrottenpiece
Жыл бұрын
В современном искусстве можно по-разному искать смысл. В том то и фишка в этом выкорюживании. Перформанс для меня это что-то на уровне эмоций. И сейчас ты просто навязываешь свою точку зрения - "вот в детстве я никогда этого не понимал и сейчас не понимаю". Я не во всём разбираюсь, я не робот чтобы всё делать идеально!
@Gulyaev1969
4 жыл бұрын
что за адские работы весят на заднем плане?!?? какая-то мазня
@mariashaporeva3352
5 жыл бұрын
Нужно понимать, что видео - это просто личное мнение. Оно практически не подкреплено теорией. И если хочется ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разбираться в искусстве, такие ролики только запутывают ещё больше.
@jack-2983
5 жыл бұрын
Чтобы действительно понимать в искусстве - им нужно заниматься.
@Evasandshow
4 жыл бұрын
точно!
@moykumir
Жыл бұрын
Все, что было после изобретения фотографии, это попытка выйти за рамки возможностей инструмета. Но сам инструмет ограничивает художника настолько сильно, что выйти за рамки можно только отказавшись от самого инструмента (красок, кистей, хоста, плоскости и т.п.)
@Elgrinn
Жыл бұрын
Типичный бред псевдо-философии современного искусства и гуманитарной шизы
@tatianalitvinova1348
4 жыл бұрын
Современное искусство - безграничное поле для трактовок искусствоведов. Тут уж они изощряются!
@DOLLines
Жыл бұрын
Испражнения ума, да 🥵
@Rasumichina
Жыл бұрын
Мил человек! Твои речи как бальзам на сердце! Успехов тебе и головокружительной карьеры!!!
@boyskaat9162
5 жыл бұрын
Ты явно обижен и бесит тебя то, что залитые одним цветом холсты продаются за мильены, а то, что делаешь ты, тратя много времени, со своим внутренним надрывом, может даже испытывая при этом, как тебе кажется, моменты просветления, не стоит по сути ничего. Ты вот любишь импрессионистов, а знаком ли ты с этим направлением? Знаешь ли на чем базируется, какая наука являлась важной для них, кто были эти люди и что их объединяло? А чем им приходилось жертвовать(единственным в истории искусства), чтобы достигать поставленных художественных целей и в чем их по праву можно упрекнуть? Или же все сводится к тому, что они раздвигали плоскость картины, чтобы ты, отыскав нужное место, смог получить эстетическое наслаждение? Именно то, что ты не знаешь о своих любимых работах и художниках мешает испытать тебе само желание познать другое искусство. Да, действительно, людям сложно понять современное искусство, потому что они ищут "красивость", но к счастью искусства совсем другая задача. Малевич может и прославился Черным квадратом, но знать его по этой работе довольно поверхностно для того, кто решил снять такое разоблачающее простигосподи видео. Твое сознание - костная субстанция. Твои работы - это не аэроимпрессионизм, а наивизм и лубок.
@MsWhitehare
Жыл бұрын
У тебя поверхностные знания об искусстве. Сразу покоробило когда начал рассказывать про Гогена. Ты в 40 минут стремишься изложить мировую историю живописи (пусть и начал с импрессионистов), чтобы подойди к современному искусству, но друг мой, это так не работает. Я не хочу сказать что мне все нравится, в конце-концов на вкус и цвет все фломастеры разные, но так огульно пройтись по Малевича и Кондинскому, это уже какой-то непрофессионализм, хотя откуда ему взяться, это скорее молодость вопиет.
@dmitr741
4 жыл бұрын
Я когда стену полтора метра шириной покрасил в черный цвет под кафель и сморел на нее то понял в чем смысл черного квадрата. Это окно в космос где есть все смыслы. Он бесконечен и поэтому там есть все что можно придумать.
@user-gg6ed6wo6r
Жыл бұрын
Именно!
@alexrusov1767
Жыл бұрын
Если зрителю или читателю, приходиться объяснять, что автор имел в виду - то это уже не искусство. Искусство, это то, что понятно и без объяснений.
@katialehaut
4 жыл бұрын
Незачет по философии. Учите постмодернизм по работам философов, а не по цитатам Тимати.
@______652
5 жыл бұрын
Сейчас если идея нова, а не вторична, если автор может обосновать своё произведение концепцией, а у тебя от этого бомбит или создаётся ощущение пустоты, если есть что-то новое в технике - это уже искусство. Понятно, что все это мыльный пузырь и таких денег не стоит.
@EllileGagagova
4 жыл бұрын
А какое у вас образование , Михаил.......вопрос
@СмакЖыролысов
3 жыл бұрын
У него несколько образований, точно знаю,что он закончил литературный институт в москве
@Евпатий7
Жыл бұрын
Какой прекрасный выпуск! Как раз сегодня мы с друзьями говорили на счет изображения вообще, и на счёт изобразительного искусства в частности. Все мы далеки от этого профессионально. И ваше видео подводит некий промежуточный итог нашей беседе. Спасибо!
@anmatontev
4 жыл бұрын
Искать пипеткой в Фотошопе невероятную гамму Ван Гога это сильно конечно...
@нтт-л9ф
Жыл бұрын
Как долго я ждала такой разбор современного искусства! Сколько лет я спорили на эту тему! СПАСИБО.
@MsRomJke
5 жыл бұрын
Автор глаголит истину, постмодернизм и метамодерн от лукавого, картины это ведь просто картинки, ну чтоб глазу приятно было. Цвет у Ван Гога это rgb в фотошопе, у импрессионистов это деконструкция цвета, их невероятное сочетание. Автор прям видно непредвзят и хочет разобраться. Знают все и порет матку правду. Зачем тратит время на чтение манифестов. Это все евреи виноваты и запад нашу Русь хочет захватить. Чувств автора это самый верный признак признании искусства, дайте почту, я накидаю картинок, скажите какие чувства возникают у вас, вдруг я не иссскуство восхваляю. В целом все логично и чувства автора и нейроисследовании на одном пантеоне стоят, но я верю, что чувства автора выше. А все эти современные художники только и могут говорить я художник, я так вижу, а развитие иссскуства и труды современных авторов ничего не стоят. Смотреть только этот канал, лайк, подписка и не смотреть лекции от Покраса это все жиды финансируют.
@Denladen-x5g
5 жыл бұрын
25:06 Малевич поставил большой пиксель.
@ElexFirst
5 жыл бұрын
А Сезан нарисовал смартфон 20:37 🔥😁
@user-gg6ed6wo6r
Жыл бұрын
@@ElexFirst Нет, Малевич. Он вдохновил американского дизайнера Сида Рида который разработал основные концепты для бытовой техники. Затем их подхватили современные дизайнеры. Чёрный экран смартфона или компьютера - это буквально Чёрный квадрат.
@ГалинаКалашникова-б2г
Жыл бұрын
Да молодец, да умница! Сказал то , что большинство из зрителей чувствовали, но опасались или не хотели сказать, боясь обвинения в невежестве. Огромная благодарность! И за смелость тоже.
@sexustalin5302
Жыл бұрын
Если искусство вызывает эмоции у зрителя, то это уже искусство. Не вижу ничего плохого в современном искусстве. Все равно временное сито отделит семечки от плевел
@georgiynovodvorskiy2689
Жыл бұрын
Если я кину в вас камень, вы испытаете много эмоций. Что из составляющих этого процесса станет искусством: камень, я или ваш синяк?
@ethier1694
Жыл бұрын
@@georgiynovodvorskiy2689 , ты сравниваешь не сопоставимые вещи.
@georgiynovodvorskiy2689
Жыл бұрын
@@ethier1694 с чего бы им быть несопоставимыми? То, что я написал, подходит под определение современного искусства тем человеком
@sidorov1
Жыл бұрын
@@georgiynovodvorskiy2689 а какое у вас определение искусства?
@sexustalin5302
Жыл бұрын
@@georgiynovodvorskiy2689 если работа Гойи «Сатурн пожирающий своего сына» вызывает у меня больше ужаса и интереса, чем тот же сюжет написанный Рубенсом в более классической, академической технике, для меня работа Гойи будет нести большую художественную ценность. Схожие чувства к Герника Пикассо и по аналогии дальше. Я не понимаю, по каким критериям ставится крест на одних произведениях и возносятся на пьедестал другие
@Telarielle
Жыл бұрын
Современное искусство существует для того, чтобы отмывать деньги и избегать налогов. Знакомый художник написал полотно, знакомый оценщик оценил в нужную сумму, покупаешь и жертвуешь, например, в музей. Благодаря благотворительности часть налогов списывается в зависимости от суммы.
@ЮлияЮс-р7л
4 жыл бұрын
Пустые люди делают пустое искусство. Такая наша современность(((
@Sudanayan
5 жыл бұрын
Спасибо, Михаил! Очень интересно тебя слушать! Мысли сходятся практически во всём. Жду продолжения 👍
@stepansterh4697
Жыл бұрын
В 1971 году Пабло Пикассо исполнилось 90 лет. Вот слова, которые он произнес во время празднования своего юбилея: "… Многие становятся художниками по причинам, имеющим мало общего с искусством. Богачи требуют нового, оригинального, скандального. И я, начиная от кубизма, развлекал этих господ несуразностями, и чем меньше их понимали, тем больше было у меня славы и денег. Сейчас я известен и очень богат, но когда остаюсь наедине с собой, у меня не хватает смелости увидеть в себе художника в великом значении слова; я всего лишь развлекатель публики, понявший время. Это горько и больно, но это истина…"
@Helena_Slavina1.-
6 ай бұрын
Так и есть, это правда жизни. И так обстоят дела не только в искусстве, но и во всем - в религии, политике , образовании, науке, медицине, в бизнесе... Как сказано в одной мудрой книге - народ хочет хлеба и зрелищ. И ещё помните - этот безумный, безумный мир! Только эта фраза приходит в голову после осмысления происходящего вокруг. Ну и конечно, приходит понимание, что мы живем в иллюзорном мире, в мыльном пузыре, в матрице (назовите как хотите) 😊
@Lock111111
Жыл бұрын
Соглашусь со многим, но Кандинский и Малевич всё-таки молодцы. Дело не в наглости даже, а в описательстве. Я бы сказал, что ценность чёрного квадрата не в самом чёрном квадрате. Тут надо смотреть «Чёрный квадрат» + книгу «Мир как беспредметность». Когда я читал её, я всё никак не мог понять - почему она так тяжело читается… И как-то прогуливаясь в парке, я вдруг застыл и меня словно осенило. Достал из рюкзака книгу, открыл первую попавшуюся страницу и прочитал первый попавшийся абзац. Я был прав - вся книга написана цельными определениями. Любой абзац в книге можно брать и использовать как цитату. С тех пор, к «Чёрному квадрату» как и ко всему творчеству Малевича отношусь не как к живописи в чистом виде, а как к синтетическому искусству. Вопрос в том, что современные художники не работают так с содержанием, как их предшественники. Каждый объект как памфлет сам по себе, но глубже этого ничего нет. Всё в лоб.
Пікірлер: 2 М.